Bosetting av flyktninger

Transkript

1 Flyktningkontoret Saksframlegg Dato Løpenr Arkivsaksnr Arkiv / /2513 F30 Saksnummer Utvalg Møtedato 15/12 Komitè for levekår /73 Bystyret Bosetting av flyktninger Forslag til innstilling Bodø kommune gir følgende svar på anmodning fra statsråden: 1. For 2015 kan Bodø kommune påta seg ansvar for bosetting av 112 flyktninger pluss familiegjenforeninger, etter nærmere avtale med IMDi. Merinntekten som følger av økt bosetting benyttes til nødvendig kapasitetsøkning i de mest berørte tjenestene. 2. Kapasiteten i Bodø kommune er presset i forhold til mottak av flyktninger. Dette vil eskalere ved en økning av bosettingstallet til 112. Dersom Bodø kommune skal opprettholde bosetting på like høyt nivå fra 2016 og videre, er det en forutsetning at kommunen har kapasitet til å ivareta oppgaven på en forsvarlig måte. Dette kan skje ved at staten tar et utvidet ansvar hvor økte økonomiske overføringer til kommunen vil være det viktigste blant flere tiltak. 3. Bodø kommune kan ikke påta seg ansvar for bosetting av et høyere antall flyktninger utover antallet omtalt i punkt 1 og 2, med mindre det gjennomføres et kraftig løft av kommunenes økonomiske rammebetingelser for bosetting og integrering av flyktninger. 4. Bodø kommune vil oppfordre staten til å ta en større del av ansvaret dersom Norge skal øke andelen overføringsflyktninger de neste årene. I tillegg til styrking av overføringene til kommunene, bør det også vurderes å innføre andre tiltak for å avhjelpe boligsituasjonen raskt, for eksempel opprettelse av flere statlige mottakssentre. Dersom kommunen skal ivareta et stort antall nyankomne flyktninger på kort tid vil det være nødvendig å kanalisere ressursene mot bosettingsoppgaver framfor kvalifiseringsarbeid. Bodø kommune mener at det i en slik situasjon bør vurderes hvorvidt kommunenes ansvar for oppfølgning gjennom introduksjonsloven midlertidig kan reduseres, inntil akuttfasen er avklart og flyktningenes primærbehov er ivaretatt på en forsvarlig måte. Side1103

2 Komitè for levekårs behandling i møte den : Forslag fra Frp Bodø kommune ønsker ikke å øke antallet flyktninger i 2015 og vil forholde seg til den opprinnelige avtalen med IMDI ved å bosette 70 flyktninger i 2015 og Bystyret viser til de utfordringer som en økning i bosetting vil medføre og som er synliggjort fra de forskjellige etater i saksdokumentene. Fellesforslag fra V, H, Krf, Ap, Sv og Rødt 1. For 2015 kan Bodø kommune påta seg ansvar for bosetting av 112 flyktninger pluss familiegjenforeninger, etter nærmere avtale med IMDi. Merinntekten som følger av økt bosetting benyttes til nødvendig kapasitetsøkning i de mest berørte tjenestene. 2. Kapasiteten i Bodø kommune er presset i forhold til mottak av flyktninger. Dette vil eskalere veden økning av bosettingstallet til 112. Dersom Bodø kommune skal opprettholde bosetting på like høyt nivå fra 2016 og videre, er det en forutsetning at kommunen har kapasitet til å ivareta oppgaven på en forsvarlig måte. Dette kan skje ved at staten tar et utvidet ansvar hvor økte økonomiske overføringer til kommunen vil være det viktigste blant flere tiltak. 3. Bodø kommune vil ta sin del av ansvaret, og ytterligere øke antall Flyktninger som IMDI ber om, dersom Norge øker andelen overføringsflyktninger de neste årene. 4. Bodø kommune forutsetter at staten vil gjøre et kraftig løft i overføringene til kommunene dersom Norge skal øke andelen overføringsflyktninger de neste årene, og det bør også vurderes å innføre andre tiltak for å avhjelpe boligsituasjonen raskt, for eksempel opprettelse av flere statlige mottakssentre. Dersom kommunen skal ivareta et stort antall nyankomne flyktninger på kort tid vil det være nødvendig å kanalisere ressursene mot bosettingsoppgaver framfor kvalifiseringsarbeid. Bodø kommune mener at det i en slik situasjon bør vurderes hvorvidt kommunenes ansvar for oppfølgning gjennom introduksjonsloven midlertidig kan reduseres, inntil akuttfasen er avklart og flyktningenes primærbehov er ivaretatt på en forsvarlig måte. Votering Forslag til innstilling falt enstemmig. Fellesforslag fra V, H, Krf, Ap, Sv og Rødt satt opp mot forslaget fra Frp ble tiltrådt mot 3 stemmer fra Frp. Komite for levekårs innstilling 1. For 2015 kan Bodø kommune påta seg ansvar for bosetting av 112 flyktninger pluss familiegjenforeninger, etter nærmere avtale med IMDi. Merinntekten som følger av økt bosetting benyttes til nødvendig kapasitetsøkning i de mest berørte tjenestene. 2. Kapasiteten i Bodø kommune er presset i forhold til mottak av flyktninger. Dette vil eskalere veden økning av bosettingstallet til 112. Dersom Bodø kommune skal opprettholde bosetting på like høyt nivå fra 2016 og videre, er det en forutsetning at kommunen har kapasitet til å ivareta oppgaven på en forsvarlig måte. Dette kan skje ved at staten tar et utvidet ansvar hvor økte økonomiske overføringer til kommunen vil være det viktigste blant flere tiltak. 3. Bodø kommune vil ta sin del av ansvaret, og ytterligere øke antall Flyktninger som IMDI ber om, dersom Norge øker andelen overføringsflyktninger de neste årene. Side1104

3 4. Bodø kommune forutsetter at staten vil gjøre et kraftig løft i overføringene til kommunene dersom Norge skal øke andelen overføringsflyktninger de neste årene, og det bør også vurderes å innføre andre tiltak for å avhjelpe boligsituasjonen raskt, for eksempel opprettelse av flere statlige mottakssentre. Dersom kommunen skal ivareta et stort antall nyankomne flyktninger på kort tid vil det være nødvendig å kanalisere ressursene mot bosettingsoppgaver framfor kvalifiseringsarbeid. Bodø kommune mener at det i en slik situasjon bør vurderes hvorvidt kommunenes ansvar for oppfølgning gjennom introduksjonsloven midlertidig kan reduseres, inntil akuttfasen er avklart og flyktningenes primærbehov er ivaretatt på en forsvarligmåte Sammendrag I denne saken redegjøres det for Bodø kommunes mulighet til å ta i mot et økt antall flyktninger i 2015 og 2016, som tilsvar til brev fra Barne- likestillings- og inkluderingsdepartementet. Henvendelsen fra departementet kommer på bakgrunn av den internasjonale flyktningkrisen hvor situasjonen i Syria og nabolandene står i en særstilling, samt et stort udekket behov for bosettingsplasser for personer som allerede befinner seg i Norge med innvilget flyktningstatus. Ut fra en intern kartlegging blant tjenestene konkluderes det med at flere av de viktigste kommunale tjenestene på området er under sterkt press, og at en økning vil medføre ekstrakostnader som ikke fullt ut vil kompenseres av merinntektene som følger av økt bosetting. Dette gjelder først og fremst tjenester som voksenopplæring, introduksjonsprogram, boliger og sosialhjelp ut over tilskuddsperioden. Det er usikkert hvorvidt kommunen faktisk vil klare å gjennomføre en økning på kort sikt, og sannsynlig at økt bosetting i dagens situasjon vil medføre redusert kvalitet i det tilbudet kommunen har mulighet til å gi flyktningene. Brudd på introduksjonsloven og nedgang i resultatene for kvalifisering til arbeid og utdanning vil være mulige konsekvenser av dette. I lys av den alvorlige situasjonen nasjonalt og internasjonalt anbefales det likevel at Bodø kommune tar et betydelig ansvar for bosetting og integrering av flyktninger, slik kommunen både har tradisjon for og høy kompetanse på. Rådmannen mener kommunen bør strekke seg langt for å imøtekomme behovet, og anbefaler bystyret å påta seg ansvar for bosetting av 112 flyktninger i For å opprettholde et så høyt bosettingstall over tid, eller vurdere en ytterligere økning, er det imidlertid en forutsetning at både kapasitet og rammebetingelser bedres ytterligere. Som en anerkjent bosettingskommune mener rådmannen at Bodø kommune bør gi tydelige tilbakemeldinger til staten. Rådmannen ber derfor bystyret om å oppfordre staten til å ta en større del av ansvaret for å finne nødvendige løsninger for å imøtekomme bosettingsbehovet, særlig dersom det blir besluttet sentralt at Norge skal ta i mot et høyere antall overføringsflyktninger i tillegg til flyktninger som ankommer gjennom asylinstituttet. Saksopplysninger I brev fra Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet av , signert statsråd Solveig Horne, oppfordres alle landets ordførere om snarest å gi tilbakemelding på hvor mange ekstra flyktninger den enkelte kommune har mulighet til å bosette i 2015 og Brevet kommer på bakgrunn av den enorme flyktningekatastrofen verden nå opplever, som er den største siden 2. verdenskrig. Dette refereres her særlig til situasjonen i Syria og nabolandene, med henvisning til den pågående politiske debatten om hvorvidt Norge skal øke kvoten av overføringsflyktninger til over de neste to årene. Det opplyses videre om at det fra før er en stor underdekning av kommunale bosettingsplasser i forhold til behovet, og at det ved utgangen av mars 2015 oppholdt seg personer i norske asylmottak med innvilget opphold, hvorav 681 barn, som venter på bosetting i en kommune. Prognosen for 2015 tilsier et samlet behov for bosetting av ca Side1105

4 personer, mot 8116 vedtatte kommuneplasser. Derfor varsles det om at IMDi snarlig vil komme med en tileggsanmodning til kommunene på 2500 ekstra plasser for Et eventuelt vedtak i stortinget om økt antall overføringsflyktninger vil komme på toppen av dette. Ut fra departementets oversikt over fordeling av flyktninger mellom alle norske kommuner, står vi overfor følgende 2 scenarier: Scenario 1 tilleggsanmodning fra IMDi: Bodø anmodes om å øke fra 90 til 112 flyktninger i 2015 Familiegjenforeninger kommer i tillegg Scenario 2 tilleggsanmodning pluss vedtak om overføringsflyktninger: Bodø anmodes om økning fra 90 til 142 flyktninger i 2015, og fra 90 til 118 flyktninger i Familiegjenforeninger kommer i tillegg Det er i brevet fra statsråden ikke varslet endringer i flyktningenes rettigheter til familiegjenforening, og det må derfor legges til grunn at familiegjenforeninger som tidligere vil komme i tillegg for begge scenarier. Når det gjelder overføringsflyktninger er det imidlertid i større grad familier som vil ankomme, og dette vil trolig medføre færre familiegjenforeninger. Videre er det heller ikke signalisert noen ekstraordinære tiltak fra statens side utover den styrkingen av de økonomiske rammebetingelsene som allerede ble innført med statsbudsjettet for 2015 (integreringstilskuddet, per-capita norsktilskudd og ulike tilskudd til boliger fra husbanken). Heller ikke i Revidert nasjonalbudsjett som kom i midten av mai 2015 er det lagt opp til en styrking av disse rammebetingelsene. Statsråden uttaler et direkte ønske om å imøtekomme utfordringen innenfor dagens frivillige bosettingsordning, og det må også antas at de samme lovfestede forpliktelsene som følger av introduksjonsloven og andre lovverk knyttet til bosetting og integrering fortsatt påhviler kommunene. Brevet fra statsråden ble raskt fulgt opp av brev fra KS til alle landets kommuner den Her oppfordres kommunene til snarest å utarbeide en sak til politisk behandling på bakgrunn av brevet fra statsråden, og deretter svare departementet ut fra politisk vedtak som fattes i den enkelte kommune. KS utfordrer særlig kommunene til å kommentere i hvilken grad bedrede økonomiske rammebetingelser vil kunne øke kommunenes muligheter til å løse oppgaven. Det sies videre at prosessen i stortinget vedrørende økt antall overføringsflyktninger bør tas hensyn til i den politiske behandlingen i kommunen. I sum oppfordrer KS kommunen til å svare så konkret og raskt som mulig på hvor mange ekstra flyktninger kommunen kan si ja til i 2015 og 2016 ut over allerede fattet vedtak, samt hvilke rammebetingelser fra statens side som er forutsetninger for dette. Den deltok Bodø kommune v/ ordfører og rådmann i møte med Statsråd Horne på Værnes, hvor den aktuelle situasjonen var tema. Fra statlig side ble det redegjort ytterligere, og viktigheten av å løse utfordringen innenfor dagens frivillighetsmodell ble igjen bekreftet. Det ble imidlertid ikke varslet noen større endringer knyttet til statens rolle og ansvar for situasjonen, hverken gjennom økte økonomiske tilskudd til kommunene eller i form av endret ansvarfordeling mellom stat og kommune. Den ble saken sendt ut på intern høring blant de mest berørte enhetene i kommunen; flyktningkontor, voksenopplæring, boligkontor, NAV, samfunnskontoret, tildelingskontor/helse og Side1106

5 omsorg, grunnskole, barnehage, barnevern og helsesøstertjenesten. Tjenestene ble her bedt om raskt å gi en mest mulig konkret tilbakemelding på hva en økning i tråd med de 2 nevnte scenariene vil få av konsekvenser for den enkelte tjeneste, en vurdering av nåværende kapasitet til å løse oppgaven på en tilfredsstillende måte, samt en kartlegging av hvilket ekstra ressursbehov en økning vil medføre for den enkelte tjeneste. Innspillene redegjøres for nedenfor. For en skjematisk framstilling av kartlagt ressursbehov vises det til skjema som er vedlagt saken. Flyktningkontoret. Som enheten med direkte koordinerende ansvar for bosetting og kvalifisering vil flyktningkontoret først, og i størst grad, bli direkte berørt av en økning i bosettingstallet. Både for å kunne imøtekomme den økte arbeidsbelastningen og ivareta kvaliteten i oppfølgingen av brukerne vil det i første rekke være behov for minst 2 ekstra stillinger, som må komme raskt på plass. Dette ut fra scenario 1 med økning fra 90 til 112 flyktninger. Ved en økning til 142 flyktninger er det estimert et behov for minst 5 nye stillinger ut fra den økte arbeidsmengden som da vil komme i tillegg. I et slikt scenario vil imidlertid dagens kontorlokaler bli for små, slik at det må leies ekstra lokaler eksternt. For begge scenarier må det påregnes at tjenestens utgifter vil øke også på en rekke andre områder, og derfor må det gjennomføres en generell styrkning av driftsbudsjettet slik at det blir samsvar mellom reelle behov og økte inntekter som følge av økt bosetting. Utgifter til introduksjonsstønad, etablering, tiltak og kurs i introduksjonsprogrammet samt dekning av transport, barnehage og SFO for introdeltakere kan nevnes i denne sammenhengen. Normalt vil de økte utgiftene både til lønns- og driftskostnader ved flyktningkontoret kunne kompenseres ved merinntekter, men dersom det i tillegg skal skaffes eksterne lokaler vil dette bli en ekstra utfordring både økonomisk og praktisk. Dersom en andel av integreringstilskuddet skal finansiere utvidet drift ved Bodø voksenopplæring vil også dette representere en ny utgift som fordrer kutt i andre deler av budsjettet. Bodø voksenopplæring. Undervisningstilbudet som gis ved Bodø voksenopplæring representerer grunnlaget i introduksjonsordningen i Bodø. I sitt høringsinnspill melder BVO om at kapasiteten både i forhold til stillinger og undervisningsarealer i dag er tilnærmet utnyttet fullt ut, slik at en økning vil medføre behov både for flere kvalifiserte pedagoger og større arealer. Sistnevnte problemstilling kan i noen grad løses gjennom bedre arealutnyttelse ved at mer av undervisningen legges til ettermiddag/kveld, samtidig som det kan være en utfordring å rekruttere lærere til å påta seg ettermiddagsarbeid. Dersom det finnes ledige kommunale undervisningslokaler kan det være et alternativ å flytte noe av undervisningen til en annen plass. Dette er foreløpig ikke kartlagt. Ved en større økning som i scenario 2 vil plassmangelen imidlertid ikke la seg løse uten leie av større/eksterne lokaler, noe som igjen vil medføre en betydelig merkostnad. Bodø voksenopplæring er fra før i en presset økonomisk situasjon grunnet høye husleiekostnader kombinert med lavere inntekter enn før (per-capita norsktilskudd). Inntektssvikten kommer delvis som følge av at mange av flyktningene som bosettes har ventet lenge i asylmottak i andre kommuner etter innvilget opphold, og at de medfølgende tilskuddene i disse tilfellene har tilfalt vertskommunen før bosetting uavhengig av omfang og kvalitet på norskopplæringen som er gitt. For å ivareta høyere deltakerantall ved økning til 112 flyktninger har BVO behov for 2 nye lærerstillinger. Med bakgrunn i inntektssituasjonen beskrevet her kan det ikke forventes at merinntekten vil dekke mer enn maksimalt halvparten av den økte kostnaden for drift av disse årsverkene. Dette vil medføre behov for å overføre noe av integreringstilskuddene til drift av Bodø voksenopplæring, som igjen berører økonomien i flyktningkontoret og andre viktige tjenester. I denne sammenhengen bør det også nevnes at uforutsett høy bosetting i 2014 allerede har medført et økonomisk og personalmessig etterslep i tjenesten. BVO melder også om behov for økte ressurser til testing og plassering av deltakere, kursing, pedagogisk materiell, samt større press på tilgjengelige praksisplasser. Ved en større økning vil det også være behov for en utvidelse av den administrative ressursen. I sum er det imidlertid Side1107

6 utfordringene knyttet til kvalifiserte pedagoger og særlig undervisningslokaler som veier tyngst i denne sammenhengen, og som ikke kan løses uten betydelige merkostnader. Boliger. Både boligkontoret og nærings- og utviklingsavdelingen har gitt innspill i forhold til henholdsvis tilgangen til kommunalt disponerte boliger, og den generelle boligsituasjonen i kommunen. Boligkontoret kan per vise til en søkerliste med 149 positive vedtak om bolig, som er en nedgang på 35 søkere siden årsskiftet. Strengere kriterier for boligtildeling og økt fokus på faglig vurderinger har gitt bedre sirkulasjon i boligmassen, noe som har vært nødvendig for å kunne øke bosettingen av flyktninger fra 70 til 90 i En eventuell økning vil ikke gi alvorlige konsekvenser for boligdriften, men siden førstegangsbosetning av flykninger ofte fører til familiegjenforening vil det medføre utfordringer rundt bytte av boliger. Boligkontoret har kapasitet til å øke porteføljen av private innleide boliger. Det er mange private som ønsker å leie til kommunen, men prisnivået er såpass høyt blant disse at husleien ikke kan dekkes av beboer uten merkostnader for kommunen. Det er tidligere investert i 12 nye leiligheter for bosetning av flyktninger i Junkerveien 51, og disse ble ferdigstilt våren De nye boligene er avgjørende for å nå årets bosettingsmål om 90 flyktninger. For å håndtere en eventuell økning til 112 bør det imidlertid investeres i 4-6 større familieleiligheter i år, med en estimert kostnad på 15 mill og eventuelt tilskudd fra Husbanken. En økning i tråd med scenario 2 vurderes derimot som ikke gjennomførbart for 2015, med mindre det raskt realiseres midlertidige løsninger for innlosjering av et større antall personer, eksempelvis brakkerigg, ulike typer modulbygg eller ombygging av eksisterende bygg til boligformål. Dette vil imidlertid kreve en større investering raskt. Hva angår den generelle boligsituasjonen så melder nærings- og utviklingsavdelingen om økt boligbygging, et romsligere leiemarked og en generelt lysere situasjon enn på lenge. Flere av tiltakene i boligpolitisk handlingsplan er iverksatt med god effekt, men det vil fortsatt ta noe tid før viktige tiltak som eksempelvis avtaler for fremskaffelse av flere boliger med kommunal tildelingsrett faktisk resulterer i håndfaste boliger for bruk av flyktninger og andre prioriterte grupper. NAV. Som tidligere uttrykker NAV-kontoret bekymring for at en del nåværende og tidligere flyktninger ikke lykkes på arbeidsmarkedet og dermed belaster NAV-systemet over tid. Fra et kommunalt ståsted er det relevant at en del av disse brukerne ikke har fulle rettigheter i folketrygden og dermed ikke er berettiget til å motta de samme statlige velferdsytelser som øvrige innbyggere. Da vil økonomisk sosialhjelp fra kommunen være eneste alternativ for noen, og selv om det dreier seg om et begrenset antall brukere vil kostnadene bli høye over tid. Problemstillingen er sammensatt og kan ikke redegjøres for fullt ut her, men utfordringer knyttet til språk, svak skolebakgrunn og få arbeidsplasser for ufaglærte, inngår som viktige elementer i sakskomplekset. Samtidig er det en kjensgjerning at flyktninger er overrepresentert i forhold til helseproblematikk, og at dette i en del tilfeller vanskeliggjør overgangen til arbeid. Dette generelle bildet er imidlertid ikke unikt for Bodø og kan gjenfinnes i kommuner over hele landet. NAV presiserer imidlertid at dette er en utfordring som har bygd seg opp over tid og som også må adresseres uavhengig av den foreliggende saken. En kortsiktig økning av antallet flyktninger vil ikke ha nevneverdige konsekvenser for NAVs generelle oppfølging av sine brukere. Helsesøstertjenesten. Også helsesøstertjenesten melder om behov for økte ressurser dersom tjenesten skal kunne ivareta flere nyankomne flyktninger på en god måte, både i flyktninghelsetjenesten og tjenesten for øvrig. Ved økning til 112 flyktninger vurderer tjenesten samlet økt ressursbehov til 1,5 årsverk. Dette gjelder både i helsestasjoner, skolehelsetjeneste, legetjenester (flyktningelege og helsestasjonslege) og jordmortjenesten. I helsestasjonene vil det eksempelvis bli nødvendig å skjære ned på det generelle tilbudet til alle dersom tjenesten skal Side1108

7 håndtere et økt antall nyankomne barnefamilier uten å tilføres ekstra ressurser i form av stillinger. Det er i den sammenhengen verdt å merke seg at Sentrum familiesenter, som ivaretar den største andelen nyankomne flyktningfamilier, også har betydelige plassproblemer som vil gjøre det vanskelig å utvide både bemanning og aktivitet uten ekstra arealer. Barneverntjenesten melder om behov for en ekstra stilling til tjenestens ressursteam for å imøtekomme et større behov for forebyggende tiltak knyttet til oppdragerrollen i det norske samfunnet, dersom kommunen skal ta i mot et vesentlig høyere antall flyktninger. Vurderinger, konklusjon og anbefaling I PS 14/119 den vedtok bystyret, etter anmodning fra IMDi, å øke bosettingstallet fra 70 til 90 årlig for perioden 2014 tom 2017, mot rådmannens anbefaling om økt bosetting fra Vedtaket ble fulgt opp av administrasjonen og kommunen tok i mot 90 flyktninger pluss familiegjenforeninger i Den høye bosettingstakten fortsetter inn i 2015, og per midten av mai har kommunen tatt i mot i overkant av 30 flyktninger. Videre planer tilsier at 62 personer vil være bosatt innen utgangen av august. Flyktningkontoret kan melde om gode prognoser for at kommunen også i år vil innfri gjeldende bosettingsavtale med staten om 90 flyktninger. De gode bosettingsresultatene skyldes i stor grad en bedret boligsituasjon sammenlignet med de foregående årene. Samtidig merkes det nå at kapasiteten er mer presset på andre viktige områder. Ved årsskiftet 14/15 fikk bystyret en orientering om status i tjenestene (RS 14/23 den ), hvor blant annet følgende forhold ble trukket fram: Et økende antall deltakere i introduksjonsordningen allerede før vedtak om økt bosetting, skaper større press på flyktningkontoret. Utfordringer knyttet til rådgivningskapasitet for oppfølgning av deltakere i introduksjonsordningen. Til tross for gode resultater i introduksjonsprogrammet, bekymring for mangel på arbeidsplasser for ufaglærte. Kapasitetsutfordringer hos Bodø voksenopplæring, både knyttet til personalressurser og undervisningslokaler. Generell bekymring fra NAV Bodø knyttet til økende sosialhjelpsutgifter blant nåværende og tidligere flyktninger som ikke har rettigheter til statlige ytelser. Dette, i kombinasjon med kartleggingen av tjenestekapasiteten som er redegjort for ovenfor, tilsier i sum at økt bosetting nå vil ha noen konsekvenser for kvaliteten i tjenestene, som ikke kan oversees. Grunnet lærer- og plassmangel hos Bodø voksenopplæring vil det eksempelvis være risiko for brudd på introduksjonslovens bestemmelser om oppstart i introduksjonsprogram innen 3 måneder fra bosettingsdato. I tillegg vil introdeltakerne få et redusert rådgivningstilbud fra flyktningkontoret, noe som igjen vil resultere i lavere andel med overgang til arbeid og utdanning etter programperioden. For Bodø, som er en kommune med et godt utbygd apparat for mottak og integrering, vil økte økonomiske overføringer fra staten langt på vei kunne sette kommunen i stand til å ta i mot et høyere antall flyktninger. Dersom et høyere bosettingsvolum skal opprettholdes over tid må imidlertid økningen i overføringene bli betydelig større enn tidligere dersom dette skal ha en reell effekt på kommunens varige mulighet til å ta i mot flere. På kort sikt vurderes det at Bodø kommune har mulighet til å bosette og integrere et noe høyere antall enn i dag, samtidig som det må forventes at kvaliteten i integreringsarbeidet og resultatene knyttet til kvalifisering vil bli dårligere. Ved vedtak om ytterligere økning er det grunn til å tro at kommunen ikke vil kunne innfri sin forpliktelse. Side1109

8 Et vedtak om økt bosetting i den nåværende situasjonen kan ikke gjøres uten omkostninger. Flere av de viktigste kommunale tjenestene nå er i en så presset situasjon at en ytterligere økning vil kreve utvidelser i tjenesteapparatet i en størrelsesorden som medfører en totalt sett større økonomisk merbelastning for kommunen enn tidligere. Konkret handler dette om opprettelse av nye stillinger på flere tjenesteområder, høye leiepriser for de ekstra boligene som må leies inn, og eventuelt behov for økt leie av lokaler for flere tjenester. Dette vil ikke bli fullt ut kompensert gjennom merinntekten som følger av økt bosetting. Det er også en utfordring at det etter utløp av 5-årsperioden for statlige tilskudd i en del tilfeller over år påløper vesentlige kostnader for kommunen til blant annet bolig og nødvendig livsopphold. Dette er et forhold som også i økende grad bør vektlegges fra statlige myndigheters side med sikte på drøfting av framtidig ansvarsfordeling mellom forvaltningsnivåene. Bodø kommune er positiv til videre bosetting av flyktninger, og ønsker å ta sin del av det nasjonale ansvaret som bosetting av flyktninger innebærer, innenfor rammene av dagens frivillige bosettingsmodell. I den situasjonen Norge nå står ovenfor, med politiske forhandlinger om økt antall overføringsflyktninger, og store restanser i mottakene, mener rådmannen at staten må ta et utvidet ansvar for å legge til rette for løsninger. Dette bør skje både gjennom en kraftig styrking av de økonomiske rammebetingelsene for kommunene, i tillegg til at også øvrige tiltak som nevnt i forslaget til innstilling bør vurderes fra sentralt hold. Rolf Kåre Jensen Rådmann Saksbehandler: Audun Kvale Arne Øvsthus Kommunaldirektør Trykte vedlegg: Vedlegg 1 Bosetting av flyktninger med bakgrunn i dagens flyktningkrise 2 Brev fra KS 3 Kartlegging økt ressursbehov 4 Bosetting syrere oversikt alle kommuner 5 Vedlegg til tabell Side1110

9 Side1111

10 Side1112

11 KOMMUNESEKTORENS ORGANISASJON The Norwegian Association of Local and Regional Authorities Vår referanse: 10/ Landets ordførere/byrådsledere Arkivkode: X00 Saksbehandler: Gunn Nikolaisen Deres referanse: Dato: Bosetting av flyktninger i 2015 KS viser til brev fra barne-, likestillings- og inkluderingsminister Solveig Horne til landets ordførere, datert 23. april. I brevet viser statsråden til det økte behovet for bosetting av flyktninger i 2015 og 2016, både på grunn av det høye og forventede økte antallet bosettingsklare personer i mottak, og på grunn av flyktningekrisen i Syria. Det varsles i brevet at Integrerings- og mangfoldsdirektoratet snart vil sende ut en tilleggsanmodning til kommunene for 2015 og 2016, og at et eventuelt mottak av overføringsflyktninger i 2015 vil komme på toppen av dette (3500 flere i 2015 og 4500 flere i 2016 ut over det antallet Norge allerede har sagt ja til). KS anbefaler at kommunene ikke avventer tilleggsanmodningen fra IMDi, men forbereder en sak for politisk behandling på bakgrunn av brevet fra statsråden, og svarer ut fra de vedtak som da fattes. Den enkelte kommune kjenner best hvilken tid som er nødvendig for å forberede og behandle en slik sak på forsvarlig måte, og bør svare departementet ut fra dette. Det må antas at det innen midten av mai vil være avklart om Stortinget vil be Regjeringen om å si ja til mottak av inntil syriske overføringsflyktninger. Dette bør tas hensyn til i den politiske behandlingen i kommunene. KS har i nylig avholdt konsultasjonsmøte med barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet understreket at det er behov for å styrke de økonomiske virkemidlene for kommunenes bosetting av flyktninger, dersom det skal være realistisk å forvente at bosettingskapasiteten ytterligere kan økes betydelig i kommunene på så kort varsel som det nå er tale om. Brevet fra statsråden inneholder ingen konkrete løfter om styrking av integreringstilskuddet, på tross av at dagens tilskudd ikke er fullt kostnadsdekkende for kommunene. Etter KS sin vurdering, vil det også være behov for å styrke de samlede tilsagnsrammer for bygging av utleieboliger både i 2015 og Eventuelle forbedringer av de økonomiske virkemidler fra statens side vil først bli avklart i forbindelse med Stortingets behandling av Revidert Nasjonalbudsjett KS anbefaler at kommunene i sitt svar til statsråden også kommenterer i hvilken grad styrking av de økonomiske virkemidlene for bosetting og integrering av flyktninger vil kunne øke mulighetene for kommunene til en betydelig økning av bosettingskapasiteten i 2015 og KS vil igjen understreke at dagens frivillighetsmodell er godt egnet til å møte bosettingsbehovet for flyktninger, samtidig som kommunene gis mulighet til å planlegge egen virksomhet og tjenestetilbud. Vi er overbevist om at dersom staten også tar sitt ansvar for å gi gode rammevilkår til kommunene for bosetting, vil kommunene ta ansvar for å være med på både den nasjonale og internasjonale innsatsen for å bekjempe den flyktningekrisen vi nå opplever. Haakon VIIs gate 9 T: ks@ks.no Bankgiro Postboks 1378, Vika, 0114 Oslo F: Org. nr Iban: NO Side1113

12 På bakgrunn av dette oppfordrer KS kommunene til å svare så konkret som mulig på hvor mange ekstra flyktninger kommunen kan si ja til i 2015 og 2016 ut over allerede fattet vedtak, samt hvilke rammebetingelser fra statens side som er forutsetninger for dette. Med vennlig hilsen Gunn Marit Helgesen Styreleder Side1114

13 Kartleggingsskjema ressursbehov ved økt bosetting av flyktninger Basert på innspill etter intern høring NB: Det gjøres oppmerksom på at dette er anslag som ikke har vært gjenstand for grundige analyser Scenario 1 fra 90 til 112 (+ fam): Anslått økt ressursbehov 2015 ved bosetting av 112 flyktninger Tjeneste Stillinger Øvrige utgifter Kommentar Flyktningkontoret 2-1 kvalifisering - 0,5 merkantil - 0,5 bosetting Introduksjonsstønad Etablering Sosialhjelp (første 5 år) Transport kvalifisering Barnehage/SFO Kjøp av tiltak/kurs i programmet Øvrig driftsbudsjett BVO 2 1 klasserom eksternt Kostnader knyttet til kveldsundervisning Administrering av oppfølging, testing, plassering, undervisningsmateriell Større press på praksisplasser Flyktningkontorets merkostnader vil normalt kunne kompenseres ved økte inntekter. Dagens lokaler er utnyttet nesten maksimalt. Ved utvidelse vil det blir utfordringer knyttet til undervisning på kveldstid og/eller kveldsundervisning. Utfordring med tilgang på pedagoger NAV - Sosialhjelp etter 5 år Utfordringer knyttet til arbeidsmarked for ufaglærte. Bekymring for manglende språkkunnskaper blant en del brukere, og økte sosialhjelpskostnader. Bolig - Investering øremerkede flyktningeboliger Økte kostnader private boliger Barnevern 1 Flere meldinger, undersøkelser og tiltak Helsesøster 1,5 Ekstra lokaler helsesøster - 0,2 lege - 0,25 jordmor Sum 6,5 Kan ikke tallfestes nå Behov for flere familieboliger. Leiemarkedet romsligere enn før, men fortsatt høye priser. Forebyggende arbeid ressursteamet Sentrum familiesenter sprengt arealmessig Side1115

14 Scenario 2 fra 90 til 142 (+ fam): Økt anslått ressursbehov 2015 ved bosetting av 142 flyktninger Tjeneste Stillinger Øvrige utgifter Kommentar Flyktningkontoret 5-2 bosetting - 2 kvalifisering - 1 merkantil Introduksjonsstønad Etablering Sosialhjelp (første 5 år) Transport kvalifisering Barnehage/SFO Kjøp av tiltak/kurs i programmet Øvrig driftsbudsjett Kontorplasser BVO 5 Leie av eksterne lokaler Kveldsundervisning Administrering av oppfølging, testing, plassering, undervisningsmateriell Større press på praksisplasser Flyktningkontorets merkostnader vil normalt kunne kompenseres ved økte inntekter. Dersom behov for flere kontorplasser vil dette bli en større merkostnad som ikke kompenseres. Dagens lokaler er utnyttet nesten maksimalt. Ved utvidelse vil det blir utfordringer knyttet til undervisning på kveldstid og/eller kveldsundervisning. Utfordring med tilgang på pedagoger NAV - Sosialhjelp etter 5 år Utfordringer knyttet til arbeidsmarked for ufaglærte. Bekymring for manglende språkkunnskaper blant en del brukere, og økte sosialhjelpskostnader Bolig 1 Investering midlertidige boliger Økte kostnader private boliger For å realisere økning til 142 må det raskt på plass midlertidige løsninger, eks. brakkerigg, modulbygg eller eksisterende. Barnevern 2 Flere meldinger, undersøkelser og tiltak Helsesøster 2,5 Ekstra lokaler helsesøster - 0,2 lege - 0,25 jordmor Leiemarkedet romsligere enn før, men fortsatt høye priser. Forebyggende arbeid ressursteamet Sentrum familiesenter sprengt arealmessig Sum 15.5 Kan ikke tallfestes nå Side1116

15 Anmodning og vedtak 2015 og2016 ( merk at vedtakstallene for 2015 og 2016 ikke er endelige) Inkludert er tilleggsanmodning og antall flyktninger hver kommune kan antas å bosette med dagens flyktningkrise, dersom vi skal bosette syriske kvoteflyktninger i 2015 og i 2016 Opprinnelig anmodning 2015 Vedtatt for 2015 Andel Justert anmodning 2015 Tillegg Økning utover IMDis planlagte anmodning Samlet 2015 Justert anmodning 2016 Vedtatt for 2016 Tillegg Økning utover IMDis planlagte anmodning Samlet 2016 Totalt Kommune 0101 Halden ,278 % Moss ,370 % Sarpsborg ,602 % Fredrikstad ,833 % Hvaler ,139 % Aremark ,139 % Marker ,093 % Rømskog 10 0,093 % Trøgstad ,093 % Spydeberg ,139 % Askim ,231 % Eidsberg ,241 % Skiptvet ,093 % Rakkestad ,139 % Råde ,139 % Rygge ,185 % Våler (Østfold) ,139 % Hobøl 10 0,093 % Østfold ,036 % Vestby ,167 % Ski ,537 % Ås ,167 % Frogn ,167 % Nesodden 20 0,185 % Oppegård ,370 % Bærum ,435 % Asker ,833 % Aurskog Høland ,139 % Sørum ,139 % Fet ,139 % Rælingen ,231 % Enebakk ,139 % Lørenskog ,509 % Skedsmo ,694 % Nittedal ,185 % Gjerdrum ,093 % Ullensaker ,324 % Nes (Akershus) ,278 % Eidsvoll ,231 % Nannestad ,139 % Hurdal ,093 % Akerhus ,192 % Oslo ,813 % Oslo ,813 % Kongsvinger ,370 % Hamar ,555 % Ringsaker ,509 % Løten ,139 % Stange ,278 % Nord-Odal ,093 % Sør-Odal ,093 % Eidskog ,093 % Grue ,093 % Åsnes ,139 % Våler (Hedmark) ,093 % Elverum ,370 % Trysil ,139 % Åmot ,093 % Stor-Elvdal ,093 % Rendalen ,093 % Engerdal 10 0,093 % Tolga ,139 % Tynset ,185 % Alvdal ,139 % Folldal ,093 % Os (Østerdalen) 10 0,093 % Hedmark ,980 % Lillehammer ,509 % Gjøvik ,509 % Dovre ,093 % Lesja ,093 % Skjåk ,093 % Lom ,093 % Vågå ,111 % Nord-Fron ,185 % Sel ,139 % Sør-Fron ,093 % Ringebu ,093 % Øyer ,139 % Gausdal ,139 % Østre Toten ,231 % Vestre Toten ,231 % Jevnaker ,139 % Lunner ,324 % Gran ,324 % Søndre Land ,093 % Nordre Land ,139 % Sør-Aurdal ,093 % Etnedal ,093 % Nord-Aurdal ,139 % Vestre Slidre ,093 % Øystre Slidre ,093 % Vang ,093 % Oppland ,369 % Side1117

16 0602 Drammen ,203 % Kongsberg ,463 % Ringerike ,417 % Hole ,139 % Flå ,093 % Nes (Buskerud) ,093 % Gol ,093 % Hemsedal ,093 % Ål ,093 % Hol ,093 % Sigdal ,093 % Krødsherad 10 0,093 % Modum ,231 % Øvre Eiker ,324 % Nedre Eiker ,417 % Lier ,417 % Røyken ,370 % Hurum ,185 % Flesberg ,093 % Rollag ,093 % Nore og Uvdal ,093 % Buskerud ,183 % Horten ,370 % Holmestrand ,167 % Tønsberg ,509 % Sandefjord ,509 % Larvik ,509 % Svelvik ,139 % Sande (Vestfold) ,139 % Hof ,139 % Re ,231 % Andebu ,139 % Stokke ,231 % Nøtterøy ,278 % Tjøme ,139 % Lardal ,139 % Vestfold ,638 % Porsgrunn ,833 % Skien ,111 % Notodden ,417 % Siljan ,093 % Bamble ,463 % Kragerø ,463 % Drangedal ,139 % Nome ,185 % Bø (Telemark) ,231 % Sauherad ,185 % Tinn ,185 % Hjartdal ,093 % Seljord ,093 % Kviteseid ,093 % Nissedal ,093 % Fyresdal 10 0,093 % Tokke ,093 % Vinje ,093 % Telemark ,952 % Risør ,278 % Grimstad ,417 % Arendal ,972 % Gjerstad ,139 % Vegårshei ,120 % Tvedestrand ,185 % Froland ,139 % Lillesand ,370 % Birkenes ,185 % Åmli ,139 % Iveland ,093 % Evje og Hornnes ,185 % Bygland ,093 % Valle ,093 % Bykle ,093 % Aust-Agder ,499 % Kristiansand ,666 % Mandal ,370 % Farsund ,417 % Flekkefjord ,370 % Vennesla ,417 % Songdalen ,278 % Søgne ,370 % Marnardal ,093 % Åseral ,093 % Audnedal ,093 % Lindesnes ,185 % Lyngdal ,324 % Hægebostad 10 0,093 % Kvinesdal ,231 % Sirdal ,093 % Vest-Agder ,091 % Side1118

17 1101 Eigersund ,324 % Sandnes ,648 % Stavanger ,111 % Haugesund ,555 % Sokndal ,093 % Lund ,185 % Bjerkreim 10 0,093 % Hå ,278 % Klepp ,324 % Time ,324 % Gjesdal ,278 % Sola ,324 % Randaberg ,278 % Forsand 6 5 0,056 % Strand ,278 % Hjelmeland ,185 % Suldal ,185 % Sauda ,185 % Finnøy ,093 % Rennesøy ,185 % Kvitsøy 6 0 0,056 % Bokn 6 0 0,056 % Tysvær ,278 % Karmøy ,555 % Utsira 6 0,056 % Vindafjord ,185 % Rogaland ,164 % Bergen ,240 % Etne ,093 % Sveio ,139 % Bømlo ,278 % Stord ,324 % Fitjar ,093 % Tysnes ,093 % Kvinnherad ,231 % Jondal 10 0,093 % Odda ,185 % Ullensvang ,185 % Eidfjord ,093 % Ulvik ,093 % Granvin 10 0,093 % Voss ,278 % Kvam ,185 % Fusa ,093 % Samnanger 10 0,093 % Os (Hordaland) ,185 % Austevoll 10 0,093 % Sund ,139 % Fjell ,370 % Askøy ,370 % Vaksdal ,139 % Modalen 6 0 0,056 % Osterøy ,139 % Meland ,185 % Øygarden ,185 % Radøy ,139 % Lindås ,185 % Austrheim 10 0,093 % Fedje 6 0,056 % Masfjorden ,093 % Hordaland ,302 % Flora ,324 % Gulen ,093 % Solund 6 0,056 % Hyllestad 10 0,093 % Høyanger ,139 % Vik ,093 % Balestrand ,093 % Leikanger ,093 % Sogndal ,278 % Aurland 10 0,093 % Lærdal ,093 % Årdal ,093 % Luster ,093 % Askvoll ,093 % Fjaler ,093 % Gaular 10 0,093 % Jølster ,093 % Førde ,324 % Naustdal 10 0,093 % Bremanger ,139 % Vågsøy ,093 % Selje ,093 % Eid ,278 % Hornindal 6 0 0,056 % Gloppen ,139 % Stryn ,185 % Sogn og Fjordane ,397 % Side1119

18 1502 Molde ,555 % Ålesund ,833 % Kristiansund 50 0,463 % Vanylven ,139 % Sande (Møre og Romsdal) 10 0,093 % Herøy (Møre og Romsdal) ,278 % Ulstein ,185 % Hareid ,139 % Volda ,278 % Ørsta ,278 % Ørskog 10 0,093 % Norddal ,093 % Stranda 10 0,093 % Stordal 10 0,093 % Sykkylven ,185 % Skodje 10 0,093 % Sula ,231 % Giske ,139 % Haram ,278 % Vestnes ,139 % Rauma 15 0,139 % Nesset ,093 % Midsund 10 0,093 % Sandøy 10 0,093 % Aukra 15 0,139 % Fræna 30 0,278 % Eide 10 0,093 % Averøy ,139 % Gjemnes 15 0,139 % Tingvoll ,093 % Sunndal ,231 % Surnadal ,139 % Rindal ,093 % Halsa ,093 % Smøla ,093 % Aure ,093 % Møre og Romsdal ,710 % Trondheim ,777 % Hemne ,093 % Snillfjord 10 0,093 % Hitra 15 0,139 % Frøya 15 0,139 % Ørland 15 0,139 % Agdenes 10 0,093 % Rissa ,185 % Bjugn ,139 % Åfjord ,093 % Roan 10 0,093 % Osen 10 0,093 % Oppdal ,185 % Rennebu ,093 % Meldal ,093 % Orkdal ,278 % Røros ,139 % Holtålen 10 0,093 % Midtre Gauldal ,139 % Melhus ,324 % Skaun ,185 % Klæbu 15 0,139 % Malvik ,278 % Selbu ,093 % Tydal ,093 % Sør-Trøndelag ,201 % Steinkjer 45 0,417 % Namsos ,370 % Meråker ,139 % Stjørdal 45 0,417 % Frosta 10 0,093 % Leksvik ,093 % Levanger ,417 % Verdal ,324 % Verran ,093 % Namdalseid 10 0,093 % Snåsa ,093 % Lierne 10 0,093 % Røyrvik 10 0,093 % Namsskogan ,093 % Grong ,093 % Høylandet 10 0,093 % Overhalla ,093 % Fosnes 10 0,093 % Flatanger 10 0,093 % Vikna ,139 % Nærøy ,185 % Leka 10 0,093 % Inderøy ,185 % Nord-Trøndelag ,887 % Side1120

19 1804 Bodø ,833 % Narvik ,417 % Bindal 10 0,093 % Sømna 15 0,139 % Brønnøy ,278 % Vega 15 0,139 % Vevelstad ,093 % Herøy (Nordland) 10 0,093 % Alstahaug ,324 % Leirfjord ,185 % Vefsn ,278 % Grane ,139 % Hattfjelldal 15 0,139 % Dønna ,093 % Nesna ,185 % Hemnes 10 0,093 % Rana ,463 % Lurøy 15 0,139 % Træna 10 0,093 % Rødøy ,139 % Meløy ,139 % Gildeskål ,139 % Beiarn ,093 % Saltdal ,185 % Fauske ,278 % Sørfold 10 0,093 % Steigen ,093 % Hamarøy ,185 % Tysfjord 15 0,139 % Lødingen ,139 % Tjeldsund 15 0,139 % Evenes ,139 % Ballangen ,139 % Røst 10 0,093 % Værøy 10 0,093 % Flakstad 15 0,139 % Vestvågøy ,370 % Vågan ,370 % Hadsel ,231 % Bø (Nordland) ,139 % Øksnes 15 0,139 % Sortland ,324 % Andøy ,278 % Moskenes ,139 % Nordland ,562 % Tromsø ,157 % Harstad ,648 % Kvæfjord 20 0,185 % Skånland ,139 % Ibestad ,139 % Gratangen ,093 % Lavangen ,139 % Bardu ,139 % Salangen ,185 % Målselv ,185 % Sørreisa ,185 % Dyrøy 15 0,139 % Tranøy ,139 % Torsken ,093 % Berg ,093 % Lenvik ,417 % Balsfjord ,185 % Karlsøy ,093 % Lyngen ,139 % Storfjord 10 0,093 % Kåfjord ,093 % Skjervøy ,093 % Nordreisa ,185 % Kvænangen 15 0,139 % Troms ,091 % Vardø 20 0,185 % Vadsø ,833 % Hammerfest ,278 % Kautokeino ,185 % Alta ,370 % Loppa 15 0,139 % Hasvik 15 0,139 % Kvalsund 10 0,093 % Måsøy 15 0,139 % Nordkapp ,093 % Porsanger 20 0,185 % Karasjok ,185 % Lebesby 15 0,139 % Gamvik 15 0,139 % Berlevåg ,139 % Deatnu-Tana ,139 % Unjargga-Nesseby ,093 % Båtsfjord ,093 % Sør-Varanger ,370 % Finnmark ,934 % = nei-vedtak tom celle = ingen registrering Side1121

20 Vedlegg til tabell Anmodning og vedtak (vedtakstall 2015 og 2016 er ikke endelige) I tabellen fremkommer anmodning og vedtak for kommunene for 2015 og 2016, herunder opprinnelig anmodning, justert opprinnelig anmodning og tillegg som man antar at hver kommune kan ta imot som følge av behov for økt bosetting grunnet flyktningkrisen i Syria og i Middelhavet. Justerte anmodninger er basert på opprinnelig anmodning. Hver kommunes andel av opprinnelig anmodning fremkommer i kolonne D. De justerte anmodningene, både den opprinnelige og tilleggene er basert på denne andelen. 1 Forklaring på de ulike kolonner i regnearket: - Kolonne B: Her presenteres den opprinnelige anmodningen fra IMDi for Kolonne C: Her presenteres vedtakene kommunene har gjort for bosetting av flyktninger til nå i Kolonne D: Viser andelen kommunene opprinnelige var anmodet om, som del av den totale opprinnelige anmodning (og er den prosentsatsen som videre brukes for fordeling av tilleggsanmodninger, som forklart ovenfor). - Kolonne E: Her presenteres tilleggsanmodning fra IMDi. Anmodningen fremgår av det justerte totale behovet på i celle F7, multiplisert med hver kommunes andel. - Kolonne F: Her presenteres økning utover IMDis opprinnelige anmodning, et tillegg på flyktninger. Dette er basert på behovet for å bosette ytterligere flyktninger dersom kvoten for overføringsflyktninger økes til syrere i 2015 og 2016 (noe som gir flere enn de syriske overføringsflyktningene som allerede er vedtatt). - Kolonne G: Samlet anmodning for Dette er sum av justert anmodning og tilleggsanmodning. - Kolonne H: Viser justert anmodning for Kolonne I: Viser vedtak for 2016 gjort av kommunene til nå. Her presiseres det at flere kommuner ikke har fattet vedtak enda. 2 - Kolonne J: Viser økning utover IMDis anmodning i 2016, et tillegg på flyktninger. Dette er basert på behovet for å bosette ytterligere flyktninger dersom kvoten for overføringsflyktninger økes til i 2015 og 2016 (noe som gir flere syriske overføringsflyktningene i 2016 enn de 500 som allerede er vedtatt). - Kolonne K: Presenterer samlet anmodning for I alle beregninger av anmodninger er det rundet opp til hver hele flyktning. 2 En celle med verdi 0 innebærer at kommunene har fattet nei- vedtak, celle uten verdi innebærer at kommunen enda ikke har fattet vedtak. Side1122