RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE VED REVISJON AV KOMMUNEDELPLAN FOR ÅDALSFJELLA

Transkript

1 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE VED REVISJON AV KOMMUNEDELPLAN FOR ÅDALSFJELLA RINGERIKE KOMMUNE Nytt forslag til 1. gangsbehandling per juni 2009 Side 1 av 48

2 Forord 1.juli 2006 trådte en ny forskrift om konsekvensutredninger (KU) og planlegging etter planog bygningsloven i kraft. Den nye forskriften innebærer blant annet at det ved revidering av kommunedelplanen må gjøres en konsekvensutredning. Ved revisjon av Kommunedelplan for Ådalsfjella er det lagt opp konsekvensutredning på to nivåer: Grovsiling av alle innspill Konsekvensutredning/finsiling, inkludert risiko- og sårbarhetsanalyse av innspill med positivt utfall i grovsilingen. Konsekvensutredningene er gjennomført med grunnlag i valgt arealbruksstrategi og kommunens målsetninger. Side 2 av 48

3 Innholdsfortegnelse FORORD... 2 METODE FOR RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE... 6 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE AV INNKOMNE INNSPILL PAAL ANDERS STRANDE PAAL ANDERS STRANDE PAAL ANDERS STRANDE OLA VIKER OLA VIKER OLE RINGERUD OLE RINGERUD ROGER SUNDBERG OG OLAV BREKKE OLE GAMKINN BRYNJULF HOLTE, TORGRIM E. HOLTE OG GUDBRAND BREKKE ELLING ELSRUD TORE LARSEN , 34, 35, 39,40 OG 42 KARIN BANG/ NIELS CHR. BANG/ OLSVIKEN EIENDOM AS NIELS CHR. BANG OG KARIN BANG BRYNJULF HOLTE, TORGRIM E. HOLTE OG GUDBRAND BREKKE BRYNJULF HOLTE, TORGRIM E. HOLTE OG GUDBRAND BREKKE ELLING ELSRUD OLE RINGERUD OLE RINGERUD RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE AV RÅDMANNENS INNSPILL A ENDRING AV REGULERINGSFORMÅL FOR SPREDT HYTTEBEBYGGELSE I LNF-OMRÅDE B TIDLIGERE AVSATT BYGGEOMRÅDE TAS UT AV PLAN C VEI MELLOM RINGERUDSETER OG TOSSEVIKSETER Side 3 av 48

4 Risiko- og sårbarhetsanalyse Det er gjennomført risiko- og sårbarhetsanalyse av 19 innspill. Innspill med positivt utfall i grovsilingen Årsak til at innspillet ikke har behov for ROS 1. Paal Anders Strande 4. Paal Anders Strande 6. Paal Anders Strande 7. Paal Anders Strande Innspillet ble ikke tatt med i kommunedelplanen etter KU 8. Ola Viker 9. Ola Viker 10. Ole Ringerud 11. Ole Ringerud 14. Roger Sundberg og Olav Brekke 17. Asle Oppen Innspillet ble ikke tatt med i kommunedelplanen etter KU 18. Ole Gamkinn 21. Brynjulf Holte, Torgrim E. Holte og Gudbrand Brekke 27. Elling Elsrud 32. Tore Larsen 33-35, 39, 40 og 42 Karin Bang 37. B. Holte, T. Holte og G. Brekke 41. B. Holte, T. Holte og G. Brekke 44. Elling Elsrud 50. Ole Ringerud 51. Ole Ringerud A Endring av reguleringsformål B Tidligere avsatt byggeområde tas ut av plan C Vei mellom Ringerudseter og Tossevikseter Tiltaket medfører ingen fysisk endring Tiltaket medfører ingen fysisk endring Side 4 av 48

5 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon for tiltak av tiltak Sannsynlighet Risiko Kommentar/ tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter Side 5 av 48

6 Metode for risiko- og sårbarhetsanalyse Analysen er gjennomført ihht. rundskriv Gs-1/01 fra Direktoratet for sikkerhet og beredskap. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke tiltakets funksjon og hendelser som kan påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser av tiltaket og konsekvenser for tiltaket i tabellen). Forhold som er med i sjekklisten, men som ikke er relevant for tiltaket, er ikke kommentert i analysen. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til, periodisk hendelse Lite sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Usannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men teoretisk sjanse. Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Ubetydelig (1): Ingen person- eller miljøskader Mindre alvorlig (2): Få/små person- eller miljøskader Alvorlig (3): Alvorlig person- eller miljøskader Svært alvorlig (4): Personskade som medfører død eller varig men; mange skadd, langvarige miljøskader Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon. Under hver tabell som angir risiko er det tatt med en konklusjon som sier noe om hvilke hendelser og i hvilken grad tiltak som er nødvendig. Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad/nytte Hendelser i grønne felt: Enkle tiltak gjennomføres Side 6 av 48

7 Risiko- og sårbarhetsanalyse av innkomne innspill 1. Paal Anders Strande TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Eiendom 297/1 Gjeldende planformål Landbruks-, natur og friluftsområde Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 130 dekar, nye tomter Arealbruk i dag Skog og myr Risiko: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Konklusjon: Ingen tiltak er nødvendig Side 7 av 48

9 4. Paal Anders Strande TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Eiendom 297/1 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse Foreslåtte formål Fortetting av fritidsbebyggelse Størrelse 28 nye tomter Arealbruk i dag Hytter, interne veier, serveringssted, spredt skog, myrdrag, koller Risiko: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 38 Konklusjon: Hendelser i røde felt: Tiltak i forhold til event. krysningspunkter mellom skiløyper og vei er nødvendig. Side 9 av 48

10 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon for tiltak av tiltak Sannsynlighet Risiko Kommentar/ tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter X 3 3 Skiløype Side 10 av 48

11 6. Paal Anders Strande TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Eiendom 297/1 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse Foreslåtte formål Utleiehytter Størrelse Arealbruk i dag Skog Risiko: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Konklusjon: Ingen tiltak er nødvendig Side 11 av 48