KOMMUNEDELPLAN FOR TEINVASSÅSEN/ SØBEKKSÆTER KONSEKVENSUTREDNING RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
|
|
- Edmund Eggen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 KOMMUNEDELPLAN FOR TEINVASSÅSEN/ SØBEKKSÆTER KONSEKVENSUTREDNING RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
2 Forord Planarbeidet startet opp i 2011 og behandles etter forskrift om konsekvensutredning av 1. juli 2009 nr 885. Kommunedelplaner for areal skal alltid konsekvensutredes. Den 1. januar 2015 trådte en ny forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven i kraft, og jf. overgangsbestemmelsene i 18 er denne lagt til grunn for videre behandling i saken. Formålet med bestemmelsene om konsekvensutredninger (KU) er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning under forberedelsen av planer eller tiltak, og når det tas stilling til om, og eventuelt på hvilke vilkår, planer eller tiltak kan gjennomføres. I kommunedelplan for Teinvassåsen/ Søbekksæter er det lagt opp til konsekvensutredning på to nivåer: 1. Grovsiling av alle innspill 2. Finsiling med KU og ROS De innspill som fikk positivt utfall i grovsilingen er videre utredet i en mer omfattende finsiling og KU. En nærmere analyse av risiko- og sårbarhet er gjort for alle innspill med positivt utfall. Konsekvensutredning grovsiling Grovsilingen er gjennomført med bakgrunn i planprogram, overordna planer og retningslinjer, samt kommunens målsettinger og prioriteringer i disponeringen av ressurser og arealer i Sør- Aurdal. Konsekvensutredning - finsiling Videre konsekvensutredninger er gjennomført jf. kravene i forskrift om konsekvensutredning. Risiko- og sårbarhet (ROS) en nærmere analyse ROS-analyse gjennomføres kun på de tiltakene som har fått positivt utfall i konsekvensutredningen. I arbeidet med arealplanlegging skal kommunen følge opp risiko- og sårbarhetsvurderinger ihht planlovens 4-3. Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Sør-Aurdal av 2010 er lagt til grunn i arbeidet med revisjon av kommunedelplanen, og beredskapsmessige hensyn er integrert i planen. Vedlegg IV. Rammer for innhold i konsekvensutredningen Konsekvensutredningen skal der det er relevant omfatte: a) Redegjørelse for planen: - Innhold og formål med planarbeidet. - Planen skal begrunnes og det skal redegjøres for følgene av ikke å realisere planen (0-alternativet). - Det skal gis en tidsplan for gjennomføring. - En redegjørelse for forholdet til nasjonale miljømål, stortingsmeldinger eller lignende, kommunale, regionale og nasjonale planer som er relevante for den aktuelle planen, områder som er underlagt særlige restriksjoner, vern eller annet som følger av internasjonale avtaler eller traktater, samt for relevante mål fastsatt gjennom rikspolitiske retningslinjer eller bestemmelser, statlige planretningslinjer
3 eller bestemmelser, regionale planbestemmelser, og hvordan disse er tatt hensyn til. - Det skal gis en oversikt over offentlige og private tiltak som er nødvendige for gjennomføring. b) Konsekvensutredningen: Med utgangspunkt i en beskrivelse av viktige miljø- og samfunnsforhold skal det i konsekvensutredningen gis en beskrivelse og vurdering av virkningene som planen kan få for miljø og samfunn, herunder: - Kulturminner og kulturmiljø. - Naturmangfold, jf. relevante bestemmelser i naturmangfoldloven. - Friluftsliv. - Landskap. - Forurensning (utslipp til luft, herunder klimagassutslipp, forurensing av vann og grunn, og støy). - Vannmiljø, jf. relevante bestemmelser i vannforskriften. - Sikring av jordressurser (jordvern). - Samisk natur- og kulturgrunnlag. - Transportbehov, energiforbruk og energiløsninger. - Beredskap og ulykkesrisiko, jf. plan- og bygningsloven Mulige trusler som følge av klimaendringer, herunder risiko ved havnivåstigning, stormflo, flom og skred. - Befolkningens helse og helsens fordeling i befolkningen. - Tilgjengelighet for alle til uteområder og gang- og sykkelveinett. - Barn og unges oppvekstvilkår. - Kriminalitetsforebygging. - En beskrivelse av arkitektonisk og estetisk utforming, uttrykk og kvalitet. - For planer som kan føre til vesentlig påvirkning av konkurranseforholdene skal konsekvensutredningen omfatte vurderinger av dette. Det skal redegjøres for samvirke mellom ovennevnte forhold. For planer som kan få vesentlige miljøvirkninger i en annen stat skal det gis en særskilt redegjørelse for disse virkningene. Samlede virkninger av planen sett i lys av også andre planlagte, eksisterende og/eller vedtatte planer eller tiltak i influensområde skal vurderes. Der hvor reindriftsinteresser blir berørt, skal de samlede virkningene av planer og tiltak innenfor det aktuelle reinbeitedistriktet vurderes. Når det gjelder relevante strekpunkt ovenfor skal det gis en kort redegjørelse for datagrunnlaget og metodene som er benyttet for å beskrive virkningene, herunder usikkerhet knyttet til innsamling og bruk av data og metoder.
4 Metode Dette er en utredning av konsekvenser for miljø og samfunn. Konsekvensutredningene av hvert enkelt innspill er belyst i tabellform med en sammenfattende konklusjon og en vurdering av eventuelle behov for og forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføringen av planen eller overvåkning av de faktiske virkningene av planen. Temaene i tabellen er vurdert ut fra verdi, omfang og betydning. Vurderingene i analysen av konsekvenser er gjort på følgende måte: 1. En verdi, uttrykt gjennom tilstand, egenskaper og utviklingstrekk for vedkommende tema/interesse (eks produktiv skog, naturmangfold, landskap) i det området tiltaket planlegges 2. konsekvensenes omfang, det vil si hvor store endringer tiltaket kan medføre for vedkommende tema/interesse, og 3. konsekvensenes betydning, som fastsettes ved å sammenholde opplysninger om berørte områders verdi (1) med opplysninger om omfanget på endringer (2) Vurderingene i tabellen er på en enkel måte vist i følgende grader: Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Liten verdi Liten omfang Liten betydning Middels verdi Middels omfang Middels betydning Stor verdi Stort omfang Stor betydning Konsekvensenes betydning kan være positiv eller negativ. Dette er vist med grønn skrift for positiv betydning og rød skrift for negativ betydning. Temaer som er vurdert til å være ikke relevant har fått blanke felt. Noen steder kan temaene også ha fått ukjent verdi, ukjent omfang og ukjent betydning. Så langt som mulig skal konsekvensutredningene basere seg på kjent kunnskap og oppdatering av denne, og innhenting av ny kunnskap skal begrenses til spørsmål som er relevante i forhold til behandling av planen.
5 Risiko- og sårbarhetsanalyse er gjennomført ihht planlovens 4-3 og rundskriv Gs-1/01 fra Direktoratet for sikkerhet og beredskap. Mange uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke tiltakets funksjon og hendelser som kan påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser av tiltaket og konsekvenser for tiltaket i tabellen). Forhold som er med i sjekklisten, men som ikke er relevant for tiltaket, er ikke kommentert i analysen. Vurderinger av sannsynlighet for uønskede hendelser er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig: forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til, periodisk hendelse Lite sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Usannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men teoretisk sjanse. Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Ubetydelig (1): Ingen person- eller miljøskade Mindre alvorlig (2): få/små person- eller miljøskade Alvorlig (3): Alvorlig person- eller miljøskade Svært alvorlig (4): Personskade som medfører død eller varige men, mange skadd eller langvarige miljøskader Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad/nytte Hendelser i grønne felt: Enkle tiltak gjennomføres.
6 Kunnskapsgrunnlaget Vurderingene i konsekvensutredningen og i analysen av risiko sårbarhet er basert på kjent kunnskap. Det er hentet informasjon og opplysninger fra en rekke temakart, fra forslagstiller/grunneiere, kjentmann, overordna planer og retningslinjer samt lokalkunnskap. Befaring er gjennomført i alle områder som er lagt inn med nytt arealformål i planen. Kartdata benyttet i analysene: Miljødirektoratet: - Verneområder - Naturtyper - Kulturlandskap - Inngrepsfri natur Riksantikvaren: - Arkeologiske kulturminner - SEFRAK Norges geologiske undersøkelse: - Løsmasser - Grus og pukk - Radon og alunskifer - Nasjonal grunnvannsdatabase Norges vassdrags- og energidirektorat: - Verna vassdrag - Nedbørsfelt - Flomsoner - Skred og ras Skog og landskap: - Markslagskart - Dyrkbar jord - Arealressurser - Jordsmonn - Vegetasjon - Beitelag - Skog, herunder vernskog Artsdatabanken: - Rødlistede arter Kartverket: - Terrengbilder - FKB - Topografisk - Flyfoto Kommunen: - Viltkart - Stikart - Skiløypekart - Lidardata fra 2013 For vurdering av usikkerhet rundt de ulike datasettene vises det til de ulike dataeiernes beskrivelser av dette. Samlet sett vurderes kunnskapsgrunnlaget for planarbeidet til å være tilstrekkelig og i tråd med forskriftens krav.
7 F 1 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Teinvassåsen Vassfaret Utvikling AS Gnr/ Bnr 95/1, 83/11, 83/38, 83/12 og 83/57 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 130 tomter Avstand til vassdrag Små fjellvann i området, nedbørsfelt for Muggedøla. Avstand til veg Nær veg Høyde over havet moh Type areal, bonitet og Glissen fjellsk. Bjørk. Kolle og myrlandskap. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde, friluftsliv.
8 KONSEKVENSVURDERING AV TILTAKENE Tema Verdi Konsekvensens omfang Konsekvensens betydning Befolkningens helse og tilg. til uteområder Overordnet grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Stor betydning Lokal grønnstruktur Stor verdi Stort omfang Stor betydning Etablerte/ planlagte friluftsområder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Nærturområder Stor verdi Middels omfang Liten betydning Stier og skiløyper Stor verdi Lite omfang Stor betydning Universell utforming Stille områder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Avstand til kraftlinje Offentlige bygninger og tjenester Infrastruktur Tilgang til sentrumsfunksjoner, kiosk/kafe Liten verdi Lite omfang Liten betydning Kulturtilbud Liten verdi Lite omfang Liten betydning Teknisk infrastruktur; vei, vann og avløp Middels verdi Stort omfang Stor betydning Dyre- og planteliv Inngrepsfrie områder (INON) Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Biologisk mangfold Liten verdi Stort omfang Liten betydning Viktige viltbiotoper og trekkveger Liten verdi Stort omfang Liten betydning Naturvernområde Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Vegetasjonstype/produktiv skog Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Dyrka/dyrkbar mark Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Jordbunn Sand- og grusressurser Berggrunn Radon i grunnen Forurensning i grunnen Stabil grunn Vann Grunnvann Vannmiljø Nedslagsfelt for drikkevannskilder Vann og vassdrag/flomfare Luft Fravær av støy Fravær av luftforurensning Fravær av sjenerende lukt Fravær av støv Klima Lokalklima Vindforhold Solforhold Natur- og kulturlandskap Karakter/-form Nær-/fjernvirkning/ silhuett Ingen verdi Middels verdi Middels omfang Liten betydning
9 Landskapsinngrep Stor verdi Stort omfang Stor betydning Materielle verdier Bruk av eksisterende bygg og anlegg Riving av eksisterende bygg og anlegg Kulturminner og kulturmiljøer Fornminner Verneverdige bygg og anlegg Stor verdi Lite omfang Liten betydning Samisk natur- og kulturgrunnlag Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Estetikk Byggeskikk Forholdet til omgivelsene Stor verdi Middels omfang Middels betydning Visuell virkning Stor verdi Middels omfagn Middels betydning Samvirket mellom temaene (samf./helse) Endring i befolkning økning/sammensetn. Stor verdi Lite omfang Liten betydning Endringer i arbeidsmarkedet Stor verdi Middels omfang Stor betydning Endring i tilbud av kulturelle aktiviteter Endring i tilgang til service og off. tjenester Endring i trafikkforhold Middels verdi Middels omfang Liten betydning Påvirkning av konkurranseforholdene e) Har tiltaket konsekvenser for annen stat? Ja/ Nei Nei Hvis ja, hvilke? f) Er det vurdert alternativer? Ja/ Nei Ja g) Er det behov for undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen? Ja/ nei Hvis ja, forslag til undersøkelser og tiltak? Hvis ja, hvilke? Og begrunnelse for valg av alternativ. h) Er det behov for, og evt. forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen? Ja/ Nei Hvis ja, hvilke? KONKLUSJON +/- Tiltaket er i tråd med planprogrammet, nær eksisterende infrastruktur. Tiltaket, med 130 tomter, er av stort omfang, men det er i et konsentrert område som allerede er tatt i bruk til fritidsbebyggelse. Tiltaket vil ha stor positiv betydning for næringslivet og verdiskapningen i området. Tiltaket er i tråd med utbyggingsmønster for fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel, vedtatt , og følger opp nasjonale mål. Dersom konklusjonen er positiv, må risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) utføres +
10 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon Konsekv. for tiltak Konsekv. av tiltak Sann- Synlighet Konsekv. Risiko Kommentar/ Tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass X 3 2 Tiltak vurderes Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder X 2 3 Muggedøla 12. Kulturminner X 4 2 Undersøk.plikt 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter X 3 3 Skiløype kryss
11 Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig Sannsynlig Lite sannsynlig Usannsynlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Undersøkelsesplikt for kulturminner. Sikkerheten ved krysningspunkter veg/ skiløype må ivaretas i detaljplan. Hendelser i gule felt: Tiltak mot radon vurderes. Nedbørsfelt for Muggedøla hensyntas ihht verneplan I og RPR for verna vassdrag av 10. november 1994.
12 F 2 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Tyfsa/ Bergesætra Gnr/ Bnr 84/1, 84/3, 93,3 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 14 tomter Avstand til vassdrag >100 m Avstand til infrastruktur Nær veg Høyde over havet 930 moh Type areal, bonitet og Glissen fjellsk. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde. Skog.
13 KONSEKVENSVURDERING AV TILTAKENE Tema Verdi Konsekvensens omfang Konsekvensens betydning Befolkningens helse og tilg. til uteområder Overordnet grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Ingen betytdning Lokal grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Liten betydning Etablerte/ planlagte friluftsområder Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Nærturområder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Stier og skiløyper Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Universell utforming Stille områder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Avstand til kraftlinje Offentlige bygninger og tjenester Infrastruktur Tilgang til sentrumsfunksjoner, kiosk/kafe Liten verdi Lite omfang Liten betydning Kulturtilbud Liten verdi Lite omfang Liten betydning Teknisk infrastruktur; vei, vann og avløp Middels verdi Stort omfang Stor betydning Dyre- og planteliv Inngrepsfrie områder (INON) Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Biologisk mangfold Middels verdi Lite omfang Liten betydning Viktige viltbiotoper og trekkveger Middels verdi Lite omrfang Liten betydning Naturvernområde Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Vegetasjonstype/produktiv skog Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Dyrka/dyrkbar mark Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Jordbunn Sand- og grusressurser Ingen verdi Berggrunn Radon i grunnen Forurensning i grunnen Stabil grunn Vann Grunnvann Vannmiljø Middels verdi Lite omfang Ingen betydning Nedslagsfelt for drikkevannskilder Vann og vassdrag/flomfare Luft Fravær av støy Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Fravær av luftforurensning Fravær av sjenerende lukt Fravær av støv Klima Lokalklima Vindforhold Solforhold Natur- og kulturlandskap Karakter/-form Nær-/fjernvirkning/ silhuett
14 Landskapsinngrep Stor verdi Lite omfang Liten betydning Materielle verdier Bruk av eksisterende bygg og anlegg Riving av eksisterende bygg og anlegg Kulturminner og kulturmiljøer Fornminner Verneverdige bygg og anlegg Samisk natur- og kulturgrunnlag Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Estetikk Byggeskikk Forholdet til omgivelsene Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Visuell virkning Stor verdi Lite omfang Liten betydning Samvirket mellom temaene (samf./helse) Endring i befolkning økning/sammensetn. Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Endringer i arbeidsmarkedet Stor verdi Middels omfang Stor betydning Endring i tilbud av kulturelle aktiviteter Endring i tilgang til service og off. tjenester Endring i trafikkforhold Middels verdi Lite omfang Ingen betydning Påvirkning av konkurranseforholdene e) Har tiltaket konsekvenser for annen stat? Ja/ Nei Nei Hvis ja, hvilke? f) Er det vurdert alternativer? Ja/ Nei Ja g) Er det behov for undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen? Ja/ nei Hvis ja, forslag til undersøkelser og tiltak? Hvis ja, hvilke? Og begrunnelse for valg av alternativ. h) Er det behov for, og evt. forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen? Ja/ Nei Hvis ja, hvilke? Undersøkelsesplikt for kulturminner. KONKLUSJON +/- Tiltaket er i tråd med planprogrammet, nær eksisterende veg og inntil regulert område. Det forutsettes at tiltaket tar hensyn til virkning i landskap og silluettlinjer. Det stilles krav om felles plan for tre grunneiere. Tiltaket er i tråd med utbyggingsmønster for fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel, vedtatt , og følger opp nasjonale mål. Dersom konklusjonen er positiv, må risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) utføres Ja +
15 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon Konsekv. for tiltak Konsekv. av tiltak Sann- Synlighet Konsekv. Risiko Kommentar/ Tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass X 3 2 Tiltak vurderes Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner X 4 2 Undersøk.plikt 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter
16 Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 5 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Undersøkelsesplikt for kulturminner. Hendelser i gule felt: Tiltak mot radon vurderes.
17 F 3 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Skjenfjell Gnr/ Bnr 90/12 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 4 Avstand til vassdrag >100m Avstand til veg Nær veg Høyde over havet 970moh Type areal, bonitet og Glissen fjellbjørk. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde, friluftsliv.
18 KONSEKVENSVURDERING AV TILTAKENE Tema Verdi Konsekvensens omfang Konsekvensens betydning Befolkningens helse og tilg. til uteområder Overordnet grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Lokal grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Etablerte/ planlagte friluftsområder Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Nærturområder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Stier og skiløyper Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Universell utforming Stille områder Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Avstand til kraftlinje Offentlige bygninger og tjenester Infrastruktur Tilgang til sentrumsfunksjoner, kiosk/kafe Liten verdi Lite omfang Liten betydning Kulturtilbud Liten verdi Lite omfang Liten betydning Teknisk infrastruktur; vei, vann og avløp Middels verdi Stort omfang Stor betydning Dyre- og planteliv Inngrepsfrie områder (INON) Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Biologisk mangfold Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Viktige viltbiotoper og trekkveger Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Naturvernområde Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Vegetasjonstype/produktiv skog Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Dyrka/dyrkbar mark Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Jordbunn Sand- og grusressurser Ingen verdi Berggrunn Radon i grunnen Forurensning i grunnen Stabil grunn Vann Grunnvann Vannmiljø Middels verdi Lite omfang Liten betydning Nedslagsfelt for drikkevannskilder Vann og vassdrag/flomfare Luft Fravær av støy Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Fravær av luftforurensning Fravær av sjenerende lukt Fravær av støv Klima Lokalklima Vindforhold Solforhold Natur- og kulturlandskap Karakter/-form Nær-/fjernvirkning/ silhuett
19 Landskapsinngrep Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Materielle verdier Bruk av eksisterende bygg og anlegg Riving av eksisterende bygg og anlegg Kulturminner og kulturmiljøer Fornminner Verneverdige bygg og anlegg Samisk natur- og kulturgrunnlag Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Estetikk Byggeskikk Forholdet til omgivelsene Stor verdi Lite omfang Liten betydning Visuell virkning Stor verdi Lite omfang Liten betydning Samvirket mellom temaene (samf./helse) Endring i befolkning økning/sammensetn. Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Endringer i arbeidsmarkedet Stor verdi Lite omfang Stor betydning Endring i tilbud av kulturelle aktiviteter Endring i tilgang til service og off. tjenester Endring i trafikkforhold Middels verdi Lite omfang Ingen betydning Påvirkning av konkurranseforholdene e) Har tiltaket konsekvenser for annen stat? Ja/ Nei Nei Hvis ja, hvilke? f) Er det vurdert alternativer? Ja/ Nei Ja g) Er det behov for undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen? Ja/ nei Hvis ja, forslag til undersøkelser og tiltak? Hvis ja, hvilke? Og begrunnelse for valg av alternativ. h) Er det behov for, og evt. forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen? Ja/ Nei Hvis ja, hvilke? KONKLUSJON +/- Tiltaket er i tråd med planprogrammet, nær eksisterende infrastruktur. Tiltaket må hensynta sti/ adkomst til Skjennfjell i detaljplan. Tiltaket er i tråd med utbyggingsmønster for fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel, vedtatt , og følger opp nasjonale mål. Dersom konklusjonen er positiv, må risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) utføres +
20 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon Konsekv. for tiltak Konsekv. av tiltak Sann- Synlighet Konsekv. Risiko Kommentar/ Tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass X 3 2 Tiltak vurderes Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner X 4 2 Undersøk.plikt 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter
21 Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 5 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Undersøkelsesplikt for kulturminner. Hendelser i gule felt: Tiltak mot radon vurderes.
22 F 4 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Godvatna Gnr/ Bnr 93/8 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 6 Avstand til vassdrag >100 Avstand til veg Nær veg Høyde over havet 950moh Type areal, bonitet og Glissen fjellsk. Bjørk. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde, friluftsliv.
23 KONSEKVENSVURDERING AV TILTAKENE Tema Verdi Konsekvensens omfang Konsekvensens betydning Befolkningens helse og tilg. til uteområder Overordnet grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Lokal grønnstruktur Middels verdi Lite omfang Liten betydning Etablerte/ planlagte friluftsområder Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Nærturområder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Stier og skiløyper Stor verdi Lite omfang Stor betydning Universell utforming Stille områder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Avstand til kraftlinje Offentlige bygninger og tjenester Infrastruktur Tilgang til sentrumsfunksjoner, kiosk/kafe Liten verdi Lite omfang Liten betydning Kulturtilbud Liten verdi Lite omfang Liten betydning Teknisk infrastruktur; vei, vann og avløp Middels verdi Stort omfang Stor betydning Dyre- og planteliv Inngrepsfrie områder (INON) Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Biologisk mangfold Liten verdi Lite omfang Liten betydning Viktige viltbiotoper og trekkveger Liten verdi Lite omfang Liten betydning Naturvernområde Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Vegetasjonstype/produktiv skog Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Dyrka/dyrkbar mark Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Jordbunn Sand- og grusressurser Ingen verdi Berggrunn Radon i grunnen Forurensning i grunnen Stabil grunn Vann Grunnvann Vannmiljø Middels verdi Lite omfang Liten betydning Nedslagsfelt for drikkevannskilder Vann og vassdrag/flomfare Luft Fravær av støy Fravær av luftforurensning Fravær av sjenerende lukt Fravær av støv Klima Lokalklima Vindforhold Solforhold Natur- og kulturlandskap Karakter/-form Nær-/fjernvirkning/ silhuett
24 Landskapsinngrep Stor verdi Lite omfang Middels betydning Materielle verdier Bruk av eksisterende bygg og anlegg Riving av eksisterende bygg og anlegg Kulturminner og kulturmiljøer Fornminner Verneverdige bygg og anlegg Samisk natur- og kulturgrunnlag Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Estetikk Byggeskikk Forholdet til omgivelsene Stor verdi Lite omfang Liten betydning Visuell virkning Stor verdi Lite omfang Middels betydning Samvirket mellom temaene (samf./helse) Endring i befolkning økning/sammensetn. Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Endringer i arbeidsmarkedet Stor verdi Middels omfang Stor betydning Endring i tilbud av kulturelle aktiviteter Endring i tilgang til service og off. tjenester Endring i trafikkforhold Middels verdi Lite omfang Ingen betydning Påvirkning av konkurranseforholdene e) Har tiltaket konsekvenser for annen stat? Ja/ Nei Nei Hvis ja, hvilke? f) Er det vurdert alternativer? Ja/ Nei Ja g) Er det behov for undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen? Ja/ nei Hvis ja, forslag til undersøkelser og tiltak? Hvis ja, hvilke? Og begrunnelse for valg av alternativ. h) Er det behov for, og evt. forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen? Ja/ Nei Hvis ja, hvilke? KONKLUSJON +/- Tiltaket er i tråd med planprogrammet, nær eksisterende infrastruktur, og ikke i vesentlig konflikt med natur og friluftslivsverdier. Tiltaket er av lite omfang, seks tomter, i et område som allerede er tatt i bruk til fritidsbebyggelse. Tiltaket er i tråd med utbyggingsmønster for fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel, vedtatt , og følger opp nasjonale mål. Dersom konklusjonen er positiv, må risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) utføres +
25 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon Konsekv. for tiltak Konsekv. av tiltak Sann- Synlighet Konsekv. Risiko Kommentar/ Tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass X 3 2 Tiltak vurderes Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner X 4 2 Undersøk.plikt 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter
26 Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 5 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Undersøkelsesplikt for kulturminner. Hendelser i gule felt: Tiltak mot radon vurderes.
27 F 5 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Skartjern Gnr/ Bnr 91/1, 91/12 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 11 Avstand til vassdrag >100m Avstand til infrastruktur Nær veg og strøm Høyde over havet 950moh Type areal, bonitet og Glissen fjellskog gran. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde, friluftsliv.
28 KONSEKVENSVURDERING AV TILTAKENE Tema Verdi Konsekvensens omfang Konsekvensens betydning Befolkningens helse og tilg. til uteområder Overordnet grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Lokal grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Liten betydning Etablerte/ planlagte friluftsområder Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Nærturområder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Stier og skiløyper Stor verdi Lite omfang Stor betydning Universell utforming Stille områder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Avstand til kraftlinje Offentlige bygninger og tjenester Infrastruktur Tilgang til sentrumsfunksjoner, kiosk/kafe Liten verdi Lite omfang Liten betydning Kulturtilbud Liten verdi Lite omfang Liten betydning Teknisk infrastruktur; vei, vann og avløp Middels verdi Stort omfang Stor betydning Dyre- og planteliv Inngrepsfrie områder (INON) Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Biologisk mangfold Liten verdi Lite omfang Liten betydning Viktige viltbiotoper og trekkveger Liten verdi Lite omfang Liten betydning Naturvernområde Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Vegetasjonstype/produktiv skog Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Dyrka/dyrkbar mark Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Jordbunn Sand- og grusressurser Ingen verdi Berggrunn Radon i grunnen Forurensning i grunnen Stabil grunn Vann Grunnvann Vannmiljø Middels verdi Lite omfang Ingen betydning Nedslagsfelt for drikkevannskilder Vann og vassdrag/flomfare Luft Fravær av støy Fravær av luftforurensning Fravær av sjenerende lukt Fravær av støv Klima Lokalklima Vindforhold Solforhold Natur- og kulturlandskap Karakter/-form Nær-/fjernvirkning/ silhuett
29 Landskapsinngrep Stor verdi Lite omfang Liten betydning Materielle verdier Bruk av eksisterende bygg og anlegg Riving av eksisterende bygg og anlegg Kulturminner og kulturmiljøer Fornminner Verneverdige bygg og anlegg Samisk natur- og kulturgrunnlag Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Estetikk Byggeskikk Forholdet til omgivelsene Stor verdi Lite omfang Liten betydning Visuell virkning Stor verdi Lite omfang Liten betydning Samvirket mellom temaene (samf./helse) Endring i befolkning økning/sammensetn. Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Endringer i arbeidsmarkedet Stor verdi Middels omfang Stor betydning Endring i tilbud av kulturelle aktiviteter Endring i tilgang til service og off. tjenester Endring i trafikkforhold Middels verdi Middels omfang Liten betydning Påvirkning av konkurranseforholdene e) Har tiltaket konsekvenser for annen stat? Ja/ Nei Nei Hvis ja, hvilke? f) Er det vurdert alternativer? Ja/ Nei Ja g) Er det behov for undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen? Ja/ nei Hvis ja, forslag til undersøkelser og tiltak? Hvis ja, hvilke? Og begrunnelse for valg av alternativ. h) Er det behov for, og evt. forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen? Ja/ Nei Hvis ja, hvilke? KONKLUSJON +/- Tiltaket er i tråd med planprogrammet, nær eksisterende infrastruktur, og ikke i konflikt med natur og friluftslivsverdier. Tiltaket er i tråd med utbyggingsmønster for fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel, vedtatt , og følger opp nasjonale mål. Dersom konklusjonen er positiv, må risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) utføres +
30 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon Konsekv. for tiltak Konsekv. av tiltak Sann- Synlighet Konsekv. Risiko Kommentar/ Tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass X 3 2 Tiltak vurderes Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner X 4 2 Undersøk.plikt 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter
31 Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 5 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Undersøkelsesplikt for kulturminner. Hendelser i gule felt: Tiltak mot radon vurderes.
32 F 6 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Svarttjernlia Gnr/ Bnr 88/21, 89/26 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 20 Avstand til vassdrag >100 Avstand til infrastruktur Nær veg og strøm Høyde over havet moh Type areal, bonitet og Glissen fjellskog gran og bjørk. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde, friluftsliv.
33 KONSEKVENSVURDERING AV TILTAKENE Tema Verdi Konsekvensens omfang Konsekvensens betydning Befolkningens helse og tilg. til uteområder Overordnet grønnstruktur Stor verdi Middels omfang Liten betydning Lokal grønnstruktur Stor verdi Middels omfang Middels betydning Etablerte/ planlagte friluftsområder Stor verdi Middels omfang Middels betydning Nærturområder Stor verdi Middels omfang Liten betydning Stier og skiløyper Stor verdi Middels omfang Liten betydning Universell utforming Stille områder Stor verdi Middels omfang Liten betydning Avstand til kraftlinje Offentlige bygninger og tjenester Infrastruktur Tilgang til sentrumsfunksjoner, kiosk/kafe Liten verdi Lite omfang Liten betydning Kulturtilbud Liten verdi Lite omfang Liten betydning Teknisk infrastruktur; vei, vann og avløp Middels verdi Stort omfang Stor betydning Dyre- og planteliv Inngrepsfrie områder (INON) Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Biologisk mangfold Liten verdi Middels omfang Liten betydning Viktige viltbiotoper og trekkveger Liten verdi Middels omfang Liten betydning Naturvernområde Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Vegetasjonstype/produktiv skog Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Dyrka/dyrkbar mark Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Jordbunn Sand- og grusressurser Berggrunn Radon i grunnen Forurensning i grunnen Stabil grunn Vann Grunnvann Vannmiljø Ingen verdi Middels verdi Middels omfang Liten betydning Nedslagsfelt for drikkevannskilder Vann og vassdrag/flomfare Luft Fravær av støy Stor verdi Middels omfang Liten betydning Fravær av luftforurensning Fravær av sjenerende lukt Fravær av støv Klima Lokalklima Vindforhold Solforhold Natur- og kulturlandskap Karakter/-form Nær-/fjernvirkning/ silhuett Stor verdi Middels omfang Middels betydning
34 Landskapsinngrep Stor verdi Middels omfang Middels betydning Materielle verdier Bruk av eksisterende bygg og anlegg Riving av eksisterende bygg og anlegg Kulturminner og kulturmiljøer Fornminner Verneverdige bygg og anlegg Samisk natur- og kulturgrunnlag Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Estetikk Byggeskikk Forholdet til omgivelsene Stor verdi Middels omfang Middels betydning Visuell virkning Stor verdi Middels omfagn Middels betydning Samvirket mellom temaene (samf./helse) Endring i befolkning økning/sammensetn. Stor verdi Middels omfang Liten betydning Endringer i arbeidsmarkedet Stor verdi Middels omfang Stor betydning Endring i tilbud av kulturelle aktiviteter Endring i tilgang til service og off. tjenester Endring i trafikkforhold Middels verdi Middels omfang Liten betydning Påvirkning av konkurranseforholdene e) Har tiltaket konsekvenser for annen stat? Ja/ Nei Nei Hvis ja, hvilke? f) Er det vurdert alternativer? Ja/ Nei Ja g) Er det behov for undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen? Ja/ nei Hvis ja, forslag til undersøkelser og tiltak? Hvis ja, hvilke? Og begrunnelse for valg av alternativ. h) Er det behov for, og evt. forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen? Ja/ Nei Hvis ja, hvilke? KONKLUSJON +/- Tiltaket er i tråd med planprogrammet, nær eksisterende infrastruktur. Tiltaket må hensynta landskapsvirkning i detaljplan. Tiltaket, med 20 tomter, er av middels omfang, i ei li som er bygd ut med høg standard de siste 15 åra. Tiltaket er i tråd med utbyggingsmønster for fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel, vedtatt , og følger opp nasjonale mål. Dersom konklusjonen er positiv, må risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) utføres +
35 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon Konsekv. for tiltak Konsekv. av tiltak Sann- Synlighet Konsekv. Risiko Kommentar/ Tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass X 3 2 Tiltak vurderes Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner X 4 2 Undersøk.plikt 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter X 3 3 Skiløype kryss
36 Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig Sannsynlig Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Undersøkelsesplikt for kulturminner. Sikkerheten ved krysningspunkter veg/ skiløype må ivaretas i detaljplan. Hendelser i gule felt: Tiltak mot radon vurderes.
37 F 7 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Svarttjernlia Gnr/ Bnr 89/8 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 8 tomter Avstand til vassdrag >100m Avstand til infrastruktur Nær veg og strøm Høyde over havet moh Type areal, bonitet og Glissen fjellskog, gran og bjørk. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde, friluftsliv.
38 KONSEKVENSVURDERING AV TILTAKENE Tema Verdi Konsekvensens omfang Konsekvensens betydning Befolkningens helse og tilg. til uteområder Overordnet grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Lokal grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Liten betydning Etablerte/ planlagte friluftsområder Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Nærturområder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Stier og skiløyper Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Universell utforming Stille områder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Avstand til kraftlinje Offentlige bygninger og tjenester Infrastruktur Tilgang til sentrumsfunksjoner, kiosk/kafe Liten verdi Lite omfang Liten betydning Kulturtilbud Liten verdi Lite omfang Liten betydning Teknisk infrastruktur; vei, vann og avløp Middels verdi Stort omfang Stor betydning Dyre- og planteliv Inngrepsfrie områder (INON) Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Biologisk mangfold Liten verdi Lite omfang Liten betydning Viktige viltbiotoper og trekkveger Liten verdi Lite omfang Liten betydning Naturvernområde Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Vegetasjonstype/produktiv skog Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Dyrka/dyrkbar mark Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Jordbunn Sand- og grusressurser Ingen verdi Berggrunn Radon i grunnen Forurensning i grunnen Stabil grunn Vann Grunnvann Vannmiljø Middels verdi Lite omfang Liten betydning Nedslagsfelt for drikkevannskilder Vann og vassdrag/flomfare Luft Fravær av støy Fravær av luftforurensning Fravær av sjenerende lukt Fravær av støv Klima Lokalklima Vindforhold Solforhold Natur- og kulturlandskap Karakter/-form Nær-/fjernvirkning/ silhuett Middels verdi Lite omfang Ingen betydning
39 Landskapsinngrep Stor verdi Lite omfang Liten betydning Materielle verdier Bruk av eksisterende bygg og anlegg Riving av eksisterende bygg og anlegg Kulturminner og kulturmiljøer Fornminner Verneverdige bygg og anlegg Samisk natur- og kulturgrunnlag Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Estetikk Byggeskikk Forholdet til omgivelsene Stor verdi Lite omfang Liten betydning Visuell virkning Stor verdi Lite omfang Liten betydning Samvirket mellom temaene (samf./helse) Endring i befolkning økning/sammensetn. Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Endringer i arbeidsmarkedet Stor verdi Lite omfang Stor betydning Endring i tilbud av kulturelle aktiviteter Endring i tilgang til service og off. tjenester Endring i trafikkforhold Middels verdi Lite omfang Liten betydning Påvirkning av konkurranseforholdene e) Har tiltaket konsekvenser for annen stat? Ja/ Nei Nei Hvis ja, hvilke? f) Er det vurdert alternativer? Ja/ Nei Ja g) Er det behov for undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen? Ja/ nei Hvis ja, forslag til undersøkelser og tiltak? Hvis ja, hvilke? Og begrunnelse for valg av alternativ. h) Er det behov for, og evt. forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen? Ja/ Nei Hvis ja, hvilke? KONKLUSJON +/- Tiltaket er i tråd med planprogrammet, nær eksisterende infrastruktur, og ikke i konflikt med natur og friluftslivsverdier. Tiltaket er i tråd med utbyggingsmønster for fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel, vedtatt , og følger opp nasjonale mål. Dersom konklusjonen er positiv, må risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) utføres +
40 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon Konsekv. for tiltak Konsekv. av tiltak Sann- Synlighet Konsekv. Risiko Kommentar/ Tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass X 3 2 Tiltak vurderes Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner X 4 2 Undersøk.plikt 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter
41 Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 5 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Undersøkelsesplikt for kulturminner. Hendelser i gule felt: Tiltak mot radon vurderes.
42 F 8 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Helsenningsberget Gnr/ Bnr 89/11, 94/1, 90/11 (88/7) Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 12 Avstand til vassdrag >100m Avstand til infrastruktur Nær veg og strøm Høyde over havet moh Type areal, bonitet og Glissen fjellskog, hogstområde. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde, friluftsliv.
43 KONSEKVENSVURDERING AV TILTAKENE Tema Verdi Konsekvensens omfang Konsekvensens betydning Befolkningens helse og tilg. til uteområder Overordnet grønnstruktur Stor verdi Lite omfang Ingen betydning Lokal grønnstruktur Stor verdi Middels omfang Liten betydning Etablerte/ planlagte friluftsområder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Nærturområder Stor verdi Middels omfang Liten betydning Stier og skiløyper Stor verdi Lite omfang Liten betydning Universell utforming Stille områder Stor verdi Lite omfang Liten betydning Avstand til kraftlinje Offentlige bygninger og tjenester Infrastruktur Tilgang til sentrumsfunksjoner, kiosk/kafe Liten verdi Lite omfang Liten betydning Kulturtilbud Liten verdi Lite omfang Liten betydning Teknisk infrastruktur; vei, vann og avløp Middels verdi Stort omfang Stor betydning Dyre- og planteliv Inngrepsfrie områder (INON) Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Biologisk mangfold Liten verdi Middels omfang Liten betydning Viktige viltbiotoper og trekkveger Liten verdi Middels omfang Liten betydning Naturvernområde Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Vegetasjonstype/produktiv skog Liten verdi Lite omfang Ingen betydning Dyrka/dyrkbar mark Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Jordbunn Sand- og grusressurser Berggrunn Radon i grunnen Forurensning i grunnen Stabil grunn Vann Grunnvann Vannmiljø Ingen verdi Middels verdi Middels omfang Liten betydning Nedslagsfelt for drikkevannskilder Vann og vassdrag/flomfare Luft Fravær av støy Fravær av luftforurensning Fravær av sjenerende lukt Fravær av støv Klima Lokalklima Vindforhold Solforhold Natur- og kulturlandskap Karakter/-form Nær-/fjernvirkning/ silhuett Stor verdi Middels omfang Liten betydning
44 Landskapsinngrep Stor verdi Middels omfang Liten betydning Materielle verdier Bruk av eksisterende bygg og anlegg Riving av eksisterende bygg og anlegg Kulturminner og kulturmiljøer Fornminner Verneverdige bygg og anlegg Samisk natur- og kulturgrunnlag Ingen verdi Ingen omfang Ingen betydning Estetikk Byggeskikk Forholdet til omgivelsene Stor verdi Middels omfang Middels betydning Visuell virkning Stor verdi Middels omfagn Middels betydning Samvirket mellom temaene (samf./helse) Endring i befolkning økning/sammensetn. Stor verdi Lite omfang Liten betydning Endringer i arbeidsmarkedet Stor verdi Middels omfang Stor betydning Endring i tilbud av kulturelle aktiviteter Endring i tilgang til service og off. tjenester Endring i trafikkforhold Middels verdi Middels omfang Liten betydning Påvirkning av konkurranseforholdene e) Har tiltaket konsekvenser for annen stat? Ja/ Nei Nei Hvis ja, hvilke? f) Er det vurdert alternativer? Ja/ Nei Ja g) Er det behov for undersøkelser og tiltak med sikte på å overvåke og klargjøre de faktiske virkningene av planen? Ja/ nei Hvis ja, forslag til undersøkelser og tiltak? Hvis ja, hvilke? Og begrunnelse for valg av alternativ. h) Er det behov for, og evt. forslag til, nærmere undersøkelser før gjennomføring av planen? Ja/ Nei Hvis ja, hvilke? KONKLUSJON +/- Tiltaket er i tråd med planprogrammet, fortetting i eksisterende høgstandardområde. Eksisterende hytter må hensyntas i detaljplan. Tiltaket er i tråd med utbyggingsmønster for fritidsbebyggelse i kommuneplanens arealdel, vedtatt , og følger opp nasjonale mål. Dersom konklusjonen er positiv, må risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) utføres +
45 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Hendelse/situasjon Konsekv. for tiltak Konsekv. av tiltak Sann- Synlighet Konsekv. Risiko Kommentar/ Tiltak Natur- og miljøforhold 1. Masseras-/skred 2. Snø-/isras 3. Flom ras 4. Elveflom 5. Radongass X 3 2 Tiltak vurderes Værforhold 6. Vindeksponering 7. Nedbørsutsatt Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora 9. Sårbar fauna/fisk 10. Verneområder 11. Vassdragsområder 12. Kulturminner X 4 2 Undersøk.plikt 13. Park/idrett/lek/rekr. Menneskeskapte forhold 14. Vei, bru, knutepunkt 15. Havn/kaianlegg 16. Sykehus/-hjem, kirke 17. Brann/politi 18. Vann-/ kraftforsyning 19. Forsvarsområde Forurensningskilder 20. Industri 21. Bolig 22. Landbruk 23. Akutt forurensning 24. Støv/støy; industri 25. Støy/støv; trafikk 26. Støy/støv; annet 27. Forurensning i vann 28. Forurensning i grunn 29. Elforsyning Andre risikoforhold 30. Industriområde 31. Høyspentlinje 32. Avfallsbehandling 33. Oljekatastrofeomr. 34. Utbyggingsforhold Trafikksikkerhet 35. Ulykke - farlig gods 36. Ulykke - av/påkjørsler 37. Ulykke - gang/sykkel 38. Andre ulykkespunkter X 3 3 Skiløype kryss
46 Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig Sannsynlig Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Hendelsene er i tabellen nummerert fra De aktuelle risikohendelsene er satt inn med samme numre i tabellen som angir risiko. Konklusjon: Hendelser i røde felt: Undersøkelsesplikt for kulturminner. Sikkerheten ved krysningspunkter veg/ skiløype må ivaretas i detaljplan. Hendelser i gule felt: Tiltak mot radon vurderes.
47 Forslag til revidert plan F9 TILTAKETS INNHOLD OG HOVEDFORMÅL Fakta Område Høgbrenna Gnr/ Bnr 83/16, 83/115, 84/1 Gjeldende planformål Fritidsbebyggelse og LNF Foreslåtte formål Fritidsbebyggelse Størrelse 20 Avstand til vassdrag >100m Avstand til infrastruktur Nær veg og strøm Høyde over havet 950moh Type areal, bonitet og Glissen fjellskog, bjørk. dominerende vegetasjon Arealbruk i dag Hytteområde, friluftsliv.
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE VED REVISJON AV KOMMUNEDELPLAN FOR ÅDALSFJELLA
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE VED REVISJON AV KOMMUNEDELPLAN FOR ÅDALSFJELLA RINGERIKE KOMMUNE Nytt forslag til 1. gangsbehandling per juni 2009 Side 1 av 48 Forord 1.juli 2006 trådte en ny forskrift om
DetaljerDETALJREGULERING FOR Vangslia. i Oppdal kommune - PLANBESKRIVELSE -
DETALJREGULERING FOR Vangslia i Oppdal kommune - PLANBESKRIVELSE - Dato:5.3.2014 Revisjonsdato(er): 1 0 Innholdsfortegnelse 0 Innholdsfortegnelse...2 1 Planens bakgrunn og formål...3 1.1 Hvorfor fremmes
Detaljer44. Elling Elsrud Risiko: Konklusjon:
44. Elling Elsrud Eiendom: 294/1 Gjeldende planformål: Landbruks-, natur- og friluftsområde Foreslått formål: Justering av grensene på Storøya Størrelse: Arealbruk i dag: Skog Risiko: Konsekvens: Sannsynlighet:
DetaljerDETALJREGULERING FOR Haslerudsetra. i Krødsherad kommune - PLANBESKRIVELSE -
DETALJREGULERING FOR Haslerudsetra i Krødsherad kommune - PLANBESKRIVELSE - Dato:20.12.2012 Revisjonsdato(er): 1 0 Innholdsfortegnelse 0 Innholdsfortegnelse... 2 1 Planens bakgrunn og formål... 3 1.1 Hvorfor
DetaljerENDRING AV OMRÅDEREGULERING FOR HAUGALIA
Planbeskrivelse ENDRING AV OMRÅDEREGULERING FOR HAUGALIA i Etnedal kommune - Høringsforslag - Dato: 30.3.2011 Revisjonsdato(er): 0 Innholdsfortegnelse 0 Innholdsfortegnelse... 2 1 Planens bakgrunn og formål...
DetaljerKONSEKVENSUTREDNING VED REVISJON AV KOMMUNEDELPLAN FOR ÅDALSFJELLA
KONSEKVENSUTREDNING VED REVISJON AV KOMMUNEDELPLAN FOR ÅDALSFJELLA RINGERIKE KOMMUNE Nytt forslag til 1. gangsbehandling per juni 2009 Forord 1. juli 2006 trådde en ny forskrift om konsekvensutredninger
DetaljerDETALJREGULERING FOR. Haugset. i Nord-Aurdal kommune - PLANBESKRIVELSE -
DETALJREGULERING FOR Haugset i Nord-Aurdal kommune - PLANBESKRIVELSE - Dato:18.2.2014 Revisjonsdato(er): 25.4.2014 1 0 Innholdsfortegnelse 0 Innholdsfortegnelse... 2 1 Planens bakgrunn og formål... 3 1.1
DetaljerStavadalen - caravanområde
DETALJREGULERING FOR Stavadalen - caravanområde i Sør-Aurdal kommune - PLANBESKRIVELSE - Dato:2.8.2013 Revisjonsdato(er): 1 0 Innholdsfortegnelse 0 Innholdsfortegnelse...2 1 Planens bakgrunn og formål...3
DetaljerBeskrivelse RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN FOR Eiendommene Gnr 6 Bnr 42, 59 og 60 Stasjonsveien 21 MED TILLIGGENDE VEIAREALER
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR Eiendommene Gnr 6 Bnr 42, 59 og 60 Stasjonsveien 21 MED TILLIGGENDE VEIAREALER Beskrivelse Sist revidert: 08-10-13 METODE Analysen er gjennomført i hht rundskriv
DetaljerBeskrivelse RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN FOR Eiendommene Gnr 6 Bnr 42, 59 og 60 Stasjonsveien 21 MED TILLIGGENDE VEIAREALER
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR Eiendommene Gnr 6 Bnr 42, 59 og 60 Stasjonsveien 21 MED TILLIGGENDE VEIAREALER Beskrivelse Sist revidert: 29-04-14 METODE Analysen er gjennomført i hht.
DetaljerGamlestølen - caravanområde
DETALJREGULERING FOR Gamlestølen - caravanområde i Etnedal kommune - PLANBESKRIVELSE - Dato:15.7.2013 Revisjonsdato(er): 1 0 Innholdsfortegnelse 0 Innholdsfortegnelse... 2 1 Planens bakgrunn og formål...
DetaljerVærforhold 8. Vindutsatt 9. Nedbørsutsatt 10. Store snømengder Natur- og kulturområder 11. Sårbar flora x 3 2
Reguleringen av Hunnselvas munning, Gjøvik Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Analysen beskriver risiko- og sårbarhetsforhold som kan ha betydning for utbyggingsarealer og trafikkarealer innenfor planen
DetaljerROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: FREDRIKSTAD KOMMUNE
ROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: 0106 1074 FREDRIKSTAD KOMMUNE RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Bakgrunn: Utvikling av reguleringsplan for inntil 9 ubebygde tomter i
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
Daimyo Energi AS VEDLEGG 7 1 Energigjenvinningsanlegg Tromsø Miljøpark RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Oslo, Januar 2014 2 BAKGRUNN Daimyo Energi AS planlegger å bygge et energigjenvinningsanlegg basert på
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
VESTBY KOMMUNE VANGTUNET - DETALJREGULERING RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE HINDHAMAR AS LANDSKAPSARKITEKTER MNLA 1 METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB 1. Analysen
DetaljerDokkedalen fjelltak Sør-Aurdal kommune RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
Dokkedalen fjelltak Sør-Aurdal kommune RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Steinbruddet sett mot nord Sist revidert: 15-10-11 METODE Analysen er gjennomført i hht rundskriv Gs-1/01 fra DSB og med egen sjekkliste.
DetaljerMetode Mulige uønskede hendelser er sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som boligområde, og hendelser som direkte kan påvirke
Metode Mulige uønskede hendelser er sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som boligområde, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR GANGVEG I ODNES Sist revidert:06.09.16 Vedtatt av kommunestyret: 12.12.2016 Planid: 0536059 Arkivsak: 16/621 METODE OG FORUTSETNINGER 3 OVERORDNET RISIKOVURDERING
DetaljerROS- ANALYSE TIL DETALJREGULERING FOR MELNES VESTRE, GNR. 83 BNR. 1-3 OG GNR. 90 BNR. 14, FET KOMMUNE
ROS- ANALYSE TIL DETALJREGULERING FOR MELNES VESTRE, GNR. 83 BNR. 1-3 OG GNR. 90 BNR. 14, FET KOMMUNE RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Bakgrunn: I forbindelse med regulering av areal for å sikre fremtidig
DetaljerRisiko og sårbarhetsanalyse (ROS)
Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Reguleringsplan for Vinterhugu Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse
Risiko- og sårbarhetsanalyse Plannavn BOTNHÅGEN MASSEUTTAK Plan ID Utført av: M. Schultz Dato / sist rev.: 2014-08-07 Underskrift: 1 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER. METODE Analysen er gjennomført med bakgrunn
DetaljerDETALJREGULERINGSPLAN FOR VANGBERG BOLIGOMRÅDE, PLAN 1783. Vedlegg 2 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERINGSPLAN FOR VANGBERG BOLIGOMRÅDE, PLAN 1783 Vedlegg 2 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Planforslaget omfatter nytt boligfelt på Vangberg, plan nr. 1783. Risiko og
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE Detaljreguleringsplan for Løkenåsen barnehage 12.04.2013 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Barnehagetomten er regulert som felt O1 i gjeldende plan «Del av Løkenåsen»,
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR BOLIGER, KOBBERVIKA, PLANID: 141
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR BOLIGER, KOBBERVIKA, PLANID: 141 Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i vedlagte planomtale. Det er Plankontoret H. H. AS, avd. Vegårshei
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. DETALJREGULERING ØSTRE TATERHOLMEN, Gnr. 84, Bnr. 198
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERING ØSTRE TATERHOLMEN, Gnr. 84, Bnr. 198 Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i planomtalen. Det er Stærk & Co a.s., avd. Vegårshei som har utarbeidet
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSENDRING KATTAMYRE PLANNR 19880006_01, Eigersund kommune Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE PLAN: Detaljreguleringsplan for Riddersand skole 19.10.2018 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Området er på totalt ca. 33 daa. og omfatter eiendommene gnr.38 /bnr.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN FOR Rønningen boligområde KS9
Mal sist revidert 10.09.14 Sammendrag RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR Rønningen boligområde KS9 Kort presentasjon av planområdet, herunder formål, størrelse og beliggenhet, og hvem som
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERING DEL AV SØVIGHEIA I SØGNE KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag. I risikovurderingene
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR RAMBEKKVEGEN 9 Metode og forutsetninger Plandato: 05.09.2016 Sist revidert: Godkjent: Planid: 05020383 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert
DetaljerROS-ANALYSE. Detaljplan for Nord-Vera. Medlemsorganisasjon for skogeiere i Møre og Romsdal, Sør-Trøndelag, Nord-Trøndelag, Nordland og Troms
ROS-ANALYSE Detaljplan for Nord-Vera Oppdragsgiver: Værdalsbruket AS Utarbeidet av: Dato: 07.06.2019 Revidert: PlanID: 2016003 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE PLAN 8058 DETALJREGULERING FOR OMSORGSBOLIGER PER PERSAVEIEN/JONAS BUDDES VEI, YTTEREN. Rana kommune Dato 03.03.2014 SAMMENDRAG Risiko- og sårbarhetsanalyse er utarbeidet med
DetaljerDETALJREGULERING FOR STEINBRUDD VED GAMVIKVEIEN I MEHAMN, GAMVIK KOMMUNE, PLAN-ID RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERING FOR STEINBRUDD VED GAMVIKVEIEN I MEHAMN, GAMVIK KOMMUNE, PLAN-ID 201403. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Planforslaget omfatter detaljreguleringsplan for steinbrudd
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE 1965003-04 REGULERINGSPLAN FOR Boliger Prestegård syd for Kjærlighetsstien gnr/bnr 12/398 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE PLAN: PLAN-ID: Detaljreguleringsplan for Dalen skole, barnehage og idrettsanlegg 0203 R1805 Dato: 19.10.2018 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Området er på totalt
DetaljerReguleringsplan for Borgeskogen Sør Porsgrunn kommune RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
Reguleringsplan for Borgeskogen Sør Porsgrunn kommune RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Deler av planområdet sett fra vest. Sist revidert: 12-05-16 METODE Analysen er gjennomført i hht rundskriv Gs-1/01 fra
DetaljerDet er gjennomført risiko- og sårbarhetsanalyse med forslag til avbøtende tiltak.
Vedlegg A1 ROS-ANALYSE Metode ROS-analysen er utformet med utgangspunkt i Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskaps veileder for samfunnssikkerhet i arealplanlegging (2011), er tilpasset andre veiledere
DetaljerROS-ANALYSE PLAN 2504P BOGANESVEIEN 10-12
ROS-ANALYSE PLAN 2504P BOGANESVEIEN 10-12 INNHOLD 1. Bakgrunn 2. Metode og prosess 3. Uønskede hendelser, konsekvenser og tiltak 4. Analysen viser følgende 1 BAKGRUNN Planlegging etter plan- og bygningsloven
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERING NESSTRANDA, Gnr. 18, Bnr. 27-30, 33, 43, 76, 114 m.fl. Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i planomtalen. Det er Stærk & Co a.s., avd. Vegårshei
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR Metode og forutsetninger Plandato:16.05.2017 Sist revidert: Godkjent: Planid: 05020394 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra
DetaljerROS-ANALYSE DETALJPLAN. Nygård, Tårnes i Åfjord kommune
ROS-ANALYSE DETALJPLAN Nygård, Tårnes i Åfjord kommune Oppdragsgiver: Roger Tårnes Utarbeidet av: PlanID: 2014001 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan, detaljplan for Nygård, Tårnes i Åfjord kommune
DetaljerRisiko og sårbarhetsanalyse (ROS)
Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Reguleringsendring for Idrettens hus Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende
DetaljerROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: FREDRIKSTAD KOMMUNE
ROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: 0106 1074 FREDRIKSTAD KOMMUNE RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE 22.11.2017 Bakgrunn: Utvikling av reguleringsplan for inntil 8 ubebygde
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse
Risiko- og sårbarhetsanalyse Reguleringsplan for Gravarsveien 11, gnr. 39 bnr. 1526 Sandnes kommune Konklusjon Det er ikke funnet unormale risikosituasjoner som følge av planlagt tiltak / regulering. Det
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse BOTNHÅGEN MASSEUTTAK. Plannavn. Plan ID. M. Schultz. Utført av: Dato / sist rev.: 2014-08-07 2015-04-29.
Risiko- og sårbarhetsanalyse Plannavn BOTNHÅGEN MASSEUTTAK Plan ID Utført av: M. Schultz Dato / sist rev.: 2014-08-07 2015-04-29 Underskrift: 1 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER. METODE Analysen er gjennomført
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljregulering for Jessheim Panorama, BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Planområdet er ca 6,5 dekar og består av gnr/bnr av gnr/bnr 135/205, 206 og 214, samt deler av 135/41,
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE Detaljreguleringsplan for Boligfelt A1, Løkenåsen. 29.11.2012 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Boligfeltet A1 er regulert til åpen småhusbebyggelse i gjeldende plan
DetaljerRISIKO- OG. [År] Kommuneplaninnspill Lindeberg. Postadresse: Hvamstubben SKJETTEN SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG Postadresse: Hvamstubben 17 2013 SKJETTEN SÅRBARHETSANALYSE Besøksadresse: Hvamstubben 17 2013 SKJETTEN Telefon 66 71 82 00 [År] Kommuneplaninnspill Lindeberg Postadresse: Hvamstubben 17 2013
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-analyse)
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-analyse) I forbindelse med: Forslag til detaljregulering for del av Bjørnemyrveien og Steinveien med de till iggende eiendommene 1/417 og 1/418 i Nesodden kommune. INBY
DetaljerFigur 1 Utsnitt fra temakart risiko og sårbarhet, rød sirkel viser lokalisering av planområdet (kilde: Ringsaker kommune, 2014)
Reguleringsplan Tjernli ROS-analyse Analysen beskriver risiko- og sårbarhetsforhold som kan ha betydning for utbyggingsarealer og trafikkarealer innenfor planen eller som følge av en utbygging etter planen.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR KVARTAL 23 Metode og forutsetninger Plandato: 30.05.2017 Sist revidert: Godkjent: Planid: 05020394 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på
DetaljerROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN. detaljplan for Kårvatn hyttefelt. Gnr./bnr. 140/20. Surnadal Kommune
ROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN detaljplan for Kårvatn hyttefelt Gnr./bnr. 140/20 Surnadal Kommune Oppdragsgiver: Gudmund Kårvatn Utarbeidet av: PlanID: 20150012 Dato: 02.06.2016 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse Kommuneplanens arealdel 2011-2023
Risiko- og sårbarhetsanalyse Kommuneplanens arealdel 2011-2023 Samlet ROS-analyse for nye utbyggingstiltak i kommuneplanens arealdel Holtålen kommune 23.03.2011 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE BAKGRUNN I
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE STENSETH HYTTEFELT OS Kommune
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE STENSETH HYTTEFELT OS Kommune Os 05.12.2018 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende
DetaljerHellvik Hus, Søgne Eiendomsutvikling AS. ROS-analyse for Del av konvalldalen, Søgne kommune. Utgave: 1 Dato: 2013-04-08
ROS-analyse for Del av konvalldalen, Søgne kommune Utgave: 1 Dato: 2013-04-08 ROS-analyse for Del av konvalldalen, Søgne kommune 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: ROS-analyse for Del av
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE FOR FURSETRESET PÅ STRANDAFJELLET I STRANDA KOMMUNE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE FOR FURSETRESET PÅ STRANDAFJELLET I STRANDA KOMMUNE Analysen beskriver alle risiko- og sårbarhetsforhold som kan ha betydning for utbyggingsarealer og trafikkarealer innenfor
DetaljerVedlegg 1 ROS-analyse
Vedlegg 1 ROS-analyse RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Metode og forutsetninger Detaljplan Ladderudåsen Nord Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse
Hanset Grustak Risiko- og sårbarhetsanalyse Detaljregulering Endring 04.08.2016 Forord Risiko- og sårbarhetsanalysen baserer seg på foreliggende kunnskap om planområdet. Det er ikke foretatt spesielle
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Løkenåsen felt C1 gnr./bnr. 39/109, del av 39/107 og 40/2 m.fl. Ortofoto kilde: Norkart/Gisline webatlas på nett Utarbeidet av: Vindveggen Arkitekter
DetaljerDETALJREGULERINGSPLAN FOR HILMARFELTET SØR, TROLLVIK, LENVIK KOMMUNE, PLAN ID RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERINGSPLAN FOR HILMARFELTET SØR, TROLLVIK, LENVIK KOMMUNE, PLAN ID 19310345 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Dato: 04.04.2016 2 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Planforslaget omfatter et nytt boligfelt
DetaljerROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN. detaljplan for Jamtkneppet hyttefelt, Levanger kommune. PlanID: L Oppdragsgiver: Frol Bygdeallmenning
ROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN detaljplan for Jamtkneppet hyttefelt, Levanger kommune PlanID: L2016002 Oppdragsgiver: Frol Bygdeallmenning.. Utarbeidet av: RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERING SKIFTODDEN PÅ OFTENES I SØGNE KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerKvitvella kraftverk med nærområde Risiko og SårbarhetsAnalyse
1 DETALJREGULERING / PLANENDRING FOR Kvitvella kraftverk med nærområde Risiko og SårbarhetsAnalyse Kvitvella Electrisitetsverk, sett fra østsida av Neselva. Planområde omfatter også de fire boligene mellom
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan for Granhaugåsen, gbnr 128/76, 77 m.fl. Eidsvoll kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planarbeidet er å regulere ovennevnte tomter til boligformål,
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR STRANDGATA 40 31.05.2016 Vedtatt i kommunestyret 27.10.2016 i sak 123/16 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv
DetaljerROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN. detaljplan for Nordslettåsen hyttefelt. Gnr./bnr. 156/4. Steinkjer Kommune
ROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN detaljplan for Nordslettåsen hyttefelt Gnr./bnr. 156/4 Steinkjer Kommune Oppdragsgiver: Lillian Elvereng Utarbeidet av: PlanID: 2013019 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE EIDSVOLL KOMMUNE PLAN: Vilberg Helsetun, gbnr. 17/178 m.fl. PLANID: r
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE EIDSVOLL KOMMUNE PLAN: Vilberg Helsetun, gbnr. 17/178 m.fl. PLANID: r023730000 25.09.2017, Pir II Oslo AS BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planen er å legge til
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSAALYSE Emne: Innspill reguleringsplanforslag Felt 1, Langåsen - Risiko og Sårbarhetsanalyse. Kommentar: Forfatter: Jon Døviken, WSP orge AS Prosjektnr: Rapportnavn: ROS analyse Felt
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-analyse) I forbindelse med: Reguleringsplan for eiendom i Kirkerudveien, gnr. 80, bnr. 401, i Askim kommune.
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-analyse) I forbindelse med: Reguleringsplan for eiendom i Kirkerudveien, gnr. 80, bnr. 401, i Askim kommune. Østre Linje Arkitekter AS Askim juli 2011 BAKGRUNN Hovedmålet
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan for Mokleiva 4.gnr./br.nr.:2/906 i Nesodden kommune
Reguleringsplan for Mokleiva 4.gnr./br.nr.:2/906 i Nesodden kommune Forslagsstiller: Derlick Arkitekter AS Tiltakshaver: Caspersen Invest AS Dato: 22.4.2010 Revisjon: Konklusjon Analysen er basert på en
DetaljerROS-analyse for reguleringsplan H7 Mykkelseter i Ringebu kommune
ROS-analyse for reguleringsplan H7 Mykkelseter i Ringebu kommune Sammendrag/konklusjon E01 2016-05-23 Oversendt Ringebu kommune PEHKI OYVPE PEHKI Versjon Dato Beskrivelse Utarbeidet Fagkontrollert Godkjent
DetaljerBlock Watne AS. ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama. Utgave: 1 Dato:
ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama Utgave: 1 Dato: 2017-05-08 ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama Utgave/dato:
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERING DELER AV BRANESET GNR/BNR 20/50 I SØGNE KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Borgen Vest. Ullensaker kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planen er å legge tilrette for bygging av frittliggende og konsentrert
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR SKOGLUND ØST Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLANFORSLAG FOR Dalheiveien, Gnr. 84, Bnr. 188 og del av 39 Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i vedlagte planomtale. Det er Plankontoret H.
DetaljerRønningen Boligfelt AS. ROS-analyse for Rønningen boligområde. Utgave: 1 Dato:
ROS-analyse for Rønningen boligområde Utgave: 1 Dato: 2017-06-22 ROS-analyse for Rønningen boligområde 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: ROS-analyse for Rønningen boligområde Utgave/dato:
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. Detaljregulering av fortau i Holmengata og Idrettsveien. Tynset kommune
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljregulering av fortau i Holmengata og Idrettsveien Tynset kommune Tynset, 11.11.16 1. Innledning I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene, ved utarbeidelse
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR NYGÅRD TOPP 09.11.2016 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE SUNDMOEN Os Kommune Os
Metode og forutsetninger RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE SUNDMOEN Os Kommune Os 25.04.2016 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerReguleringsplan for Lystad massemottak.
Risiko- og sårbarhetsanalyse Reguleringsplan for Lystad massemottak. Konklusjon Massetransporten inn i mottaket vil medføre støy- og støvulemper for de nærmeste naboene. Det må settes inn spesifikke tiltak
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR LOHOLT ALLE 2 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er med utgangspunkt i foreliggende
DetaljerSøgne Eiendom AS. Risiko- og sårbarhetsanalyse - Tangvall sentrum, nord. Utgave: A Dato: 2015-09-04
Risiko- og sårbarhetsanalyse - Tangvall sentrum, nord Utgave: A Dato: 2015-09-04 Risiko- og sårbarhetsanalyse - Tangvall sentrum, nord 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: Utgave/dato: Arkivreferanse:
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
REGULERINGSPLAN FOR LITSLOKHEIA BOLIGOMRÅDE, GNR 93, BNR 1 MFL Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN, DALJREGULERING Del av Hauane, gnr. 87, bnr.361 m.fl.
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN, DALJREGULERING Del av Hauane, gnr. 87, bnr.361 m.fl. Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i vedlagte planomtale. Det er Plankontoret H. H.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Metode og forutsetninger Detaljplan Hurdal Hagetun Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag. I
DetaljerDETALJREGULERING FOR FAGERNES UTVIKLING BREISET
DETALJREGULERING FOR FAGERNES UTVIKLING BREISET Plan ID 0542DR198 i Nord Aurdal kommune Dato: 01.02.2016 0 Innholdsfortegnelse 0 Innholdsfortegnelse... 2 1. Planens bakgrunn og formål... 3 1.1 Hvorfor
DetaljerOMRÅDEREGULERING FOR. Moajordet. i Etnedal kommune. - Planbeskrivelse -
OMRÅDEREGULERING FOR Moajordet i Etnedal kommune - Planbeskrivelse - Dato: 23.11.2011, revidert 26.3.2012 Vedtatt av Etnedal kommunestyre 19.4.2012, sak 27/12 0 Innholdsfortegnelse 0 Innholdsfortegnelse...
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN FOR Øvre Fjellhaugeveien Skaun kommune planid: 201501
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR Øvre Fjellhaugeveien Skaun kommune planid: 201501 Sammendrag Planområdet ligger i forlengelse av eksisterende boligfelt i Fjellhaugveien, ca. 1 km vest for
DetaljerROS-analyse for Sandnessjøen avlastningssenter. Utgave: 1
ROS-analyse for Sandnessjøen avlastningssenter Utgave: 1 Dato: 2011-08-17 ROS-analyse for Sandnessjøen avlastningssenter 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: ROS-analyse for Sandnessjøen avlastningssenter
Detaljer1 Området og planlagte tiltak
ROS-VURDERING VED IGANGSETTING AV PLANARBEID Detaljregulering av området «Kveldro» 13/24 - Edøy 1 Området og planlagte tiltak Planområdet utgjør 101 daa, og planlegges utnyttet til blandet utnyttelse som
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. DETALJREGULERINGSPLAN FOR Raneisåsen fjelltak
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERINGSPLAN FOR Raneisåsen fjelltak Sist revidert: 07.04.2015 METODE Analysen er gjennomført i hht rundskriv Gs-1/01 fra DSB og med egen sjekkliste. Analysen er basert
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan, detaljregulering Svanvågen, Gnr. 25, Bnr. 2 og 118 PLANID: 2015xxxx Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i vedlagte planomtale. Det er Plankontoret
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR FAGERLUND NÆRINGSOMRÅDE Sist revidert: 29.08.16 Vedtatt av kommunestyret: Planid: 0536060 Arkivsak: 1514/16 METODE OG FORUTSETNINGER 2 OVERORDNET RISIKOVURDERING
DetaljerDETALJREGULERINGSPLAN FOR NEDRE TORV
Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) DETALJREGULERINGSPLAN FOR NEDRE TORV Forfatter: BOARCH arkitekter a.s v/siv.ark. mnal Gisle Jakhelln, Postboks 324, 8001 Bodø Forslagsstiller til planforslag:
DetaljerSiv. Ark Finn Kleiva på vegne av Røkenes Gård og gjestehus
27.03.15 Detaljregulering Røkenes gård og gjestehus Plannavn: Kommune: Plantype: Forslagsstiller: Analyse utført av: Detaljregulering Røkenes gård og gjestehus Harstad Kommune Detaljregulering Siv. Ark
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. DETALJREGULERING 443R Trollveien boliger. Beskrivelse. Sist revidert: 25-09-14
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERING 443R Trollveien boliger Beskrivelse Sist revidert: 25-09-14 METODE Analysen er gjennomført i hht rundskriv Gs-1/01 fra DSB og med egen sjekkliste. Analysen
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR HONNE 11.05.2016 Vedtatt i kommunestyret 27.10.2016 sak 124/16 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan for Norwegian Outlet, gbnr 27/29, 42 m fl, Vestby kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planarbeidet er å tilrettelegge for en utvidelse av forretningsarealet
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE - Reguleringsplan for Torstad Boligområde, planid: 509-903-14 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB samt reguleringsplanveilederen fra Miljøverndepartementet.
Detaljer