VENNESLA KOMMUNE. Detaljregulering masseuttak/-deponi Drivenes. Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse)

Transkript

1 COWI AS Vesterveien Kristiansand Sentralbord: VENNESLA KOMMUNE Detaljregulering masseuttak/-deponi Drivenes Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) Dokument nr. Vedlegg 1 Revisjonsnr. 1.0 O.nr. A Utgivelsesdato Utarbeidet HLOH Kontrollert TSSI 1

2 Risiko- og sårbarhetsanalyse. Masseuttak/ - deponi Drivenes. Detaljregulering Vennesla kommune Innholdsfortegnelse 1 Innledning 3 2 Metode 4 3 Gjennomføring og organisering 5 4 Kartlegging sårbare objekter 5 5 Vurderingskriterier Akseptkriterier sannsynlighet Akseptkriterier konsekvens 5 6 Analyse Natur- og miljørisiko Virksomhetsrisiko Forsynings- og beredskapsrisiko 7 7 Analyse 8 8 Resultater 12 9 Avbøtende tiltak Referanser 13 2

3 Sammendrag I forbindelse med forslag til detaljregulering for Drivenes, Vennesla kommune er det utarbeidet en ROS-analyse. Det er identifisert 7 hendelser/situasjoner, to med lav risiko og tre med middels risiko. Disse er: o Støv og støy fra tiltaket eller omgivelser (lav risiko) o Flom / oversvømmelse overvann (lav risiko) o Forurenset avrenning (middels risiko) o Generell ulykkesrisiko ved anleggsgjennomføring (middels risiko) o generell ulykkesrisiko ved trafikk fra anlegget (middels risiko) Tiltak som reguleres av lover, forskrifter og regelverk må gjelde uansett hva ROS-analysen viser, f.eks. annen grunnforurensning, støy- og luftforurensning. 1 Innledning I forbindelse med forslag til detaljregulering for Drivenes, Vennesla kommune er det utarbeidet en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse). Området ligger nord for Drivenesveien (rv 454). Planområdet har en størrelse på ca. 500 daa, men selve uttaksområde er på ca. 150 daa. Planområdet ligger i kommuneplanen som fremtidig råstoffutvinningsområde. Hensikten med planarbeidet er å legge til rette for i første omgang uttak av bergmasser som skal benyttes til kommersielt bruk. Området skal etter endt drift dekkes med jordmasser og istandsettes til landbruksarealer. Fig.1. Lokalisering av planområdet. 3

4 Fig.2. Avgrensning av planområdet. 2 Metode Analysen er utført som en grovanalyse basert på den systematikk som bl.a. er beskrevet i Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet, utarbeidet av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB), 2010/1/. Gradering av konsekvens og risiko følger i betegnelsene i samme publikasjon. For valg av tema er bl.a. veilederen GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging. Vestlandsprosjektet utarbeidet av Statens kartverk og DSB /2/ lagt til grunn. Hensikten med ROS-analysen har vært å vise risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planforslaget. Basert på vurderinger av hvor sannsynlig hendelsene er og hvor store konsekvensene av disse er, samt årsaksforhold, skal tiltak vurderes for å unngå hendelsene, redusere sannsynligheten for at disse kan oppstå, eller redusere konsekvensen av hendelsene. Tiltakene kan således både være forebyggende og skadebegrensende. 4

5 Hendelser som planen forutsetter skal skje er ikke inkludert i ROS-analysen. Dette er hendelser som innebærer en villet konsekvens uten at vurdering av sannsynlighet er relevant, og således ikke en uønsket hendelse. 3 Gjennomføring og organisering ROS-analysen er basert på tilgjengelig informasjon. Det har ikke vært avholdt møter. Kildemateriale som spesielt angår planforslaget: Geologisk bergrunnskartlegging, Knutepunkt Sørlandet. Geologisk bergrunnsbefaring av området Grunnkart og tegning som viser det aktuelle planområdet Informasjon om planområdet er innhentet fra ulike databaser. 4 Kartlegging sårbare objekter Med sårbarhet er betegnelsen generelt et objekts eller et systems evne til å opprettholde sin funksjon når det utsettes for en uønsket hendelse, samt de problemer det er å gjenoppta sin virksomhet etter at hendelsen har inntruffet. Drivenesbekken går i sørenden av planområdet. Det går to bekker i planområdet som renner ut i Drivenesbekken. Drivenesbekken går fra Drivenesvannet og renner ut i Venneslafjorden. Drivenesbekken ansees som sårbar med tanke på sur avrenning. Der er utover dette ikke identifisert andre spesifikke sårbare objekter, som naturbiotoper, rødlistearter, drikkevannskilder etc., innenfor eller i tilknytning til planområdet. 5 Vurderingskriterier 5.1 Akseptkriterier sannsynlighet Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig Mindre enn en gang i løpet av 50.år Mellom en gang i løpet av 10 år og en gang i løpet av 50 år Mellom en gang i løpet av ett år og en gang i løpet av 10 år Mer enn en gang i løpet av ett år 5.2 Akseptkriterier konsekvens Betegnelse Personer Miljø Materielle verdier/økonomiske tap Ufarlig Ingen personskade Ingen skade Ingen skade på materiell Driftsstans / reparasjoner < 1 uke. En viss fare Få og små personskader Mindre skader, lokale skader Mindre lokal skade på materiell og ikke umiddelbart behov for reparasjoner, eventuelt mulig utbedring på kort tid. Driftsstans / reparasjoner < 3 uker. Kritisk Alvorlige personskader Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid < 1 år. Betydelig materielle skader Driftsstans / reparasjoner 5

6 Farlig Alvorlige skader/en død. Alvorlige skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid > 1 år Katastrofalt En eller flere døde. Svært alvorlige og langvarige skader, uopprettelig miljøskade > 3 uker. Alvorlige skader på materiell. Driftsstans / reparasjoner > 3 mnd. Fullstendig materielle skader Driftsstans / reparasjoner > 1 år. Tabell 1: Matrise for risikovurdering Risikomatrise Sannsynlighet Konsekvens Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig Hendelse X Mindre sannsynlig Lite sannsynlig Hendelse Y Rødt felt indikerer uakseptabel risiko. tiltak må iverksette for å redusere den ned til gul eller grønn Gult felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko Grønt felt indikerer akseptabel risiko. 6 Analyse 6.1 Natur- og miljørisiko Det er utført geologiske undersøkelser ifb. planarbeidet. Formålet var å undersøke drivverdigheten av bergmassene. I den forbindelse ble det registrert båndgeis i planområdet. Båndgeis kan inneholde sulfid. Det er imidlertid ikke registrert fare for sulfid i Vennesla kommune. Risikoen for å påtrefef sulfidholdig fjell vurderes som liten. den kan likevel ikke utelukkes. Videre geologisk undersøkelser bør gjennomføres når området er rensket til fjell Flom/oversvømmelse Det er to små bekker i området som renner ut i Drivenesbekken. Drivenesbekken grenser til planområdet i sør. Eventuell flom i Drivenesbekken vil kunne føre til at vestre del av planområdet blir satt under vann. Denne type hendelse anses som sannsynlig og er relevant for analysen Sulfidholdig grunn Planområdet kan inneholde sulfidholdige bergarter. Dersom sulfidholdig bergarter blir eksponert for nedbør, vil forurenset avrenning fra steinmassene være sannsynlig. Hendelse som forurenset avrenning fra steinmasser anses som sannsynlig og er relevant for analysen. 6

7 6.2 Virksomhetsrisiko Grunnforurensning Klifs grunnforurensingsdatabase har ingen registreringer av grunnforurensning innenfor planområdet. Hendelse som forurenset grunn ansees som ikke sannsynlig og er ikke relevant for analysen. 6.3 Forsynings- og beredskapsrisiko Her inngår ulike samfunnstjenester knyttet til energi-, vann og avløp, renovasjon, tele, transport og beredskap/utrykning Energi, vann og avløp Det er forutsatt at alle forhold som berører forsyningsproblematikk blir ivaretatt ifb. planleggingen for øvrig. Dette gjelder også tilstrekkelig overvannskapasitet og brannvannskapasitet Beredskap Dette gjelder spesielt for fremkommelighet ved brann eller sykdom. Det er ikke påvist at risiko knyttet til utrykning er spesielt problematisk i planområdet. 7

8 7 Analyse Tabell 2 gir en oppsummering av de hendelser er aktuelle/relevante som er diskutert over. Risikoanalyse, detaljer Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskede hendelser Hendelse/situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/- skred 2. Snør-/isras 3. Flomras 4. Elveflom Ja Sannsynlig Ufarlig Flom i Drivenesbekken er sannsynlig men vil ikke ha konsekvenser for tiltaket. 5. Tidevannsflom 6. radongass Hendelse/situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Natur- kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 9. sårbar flora 10. sårbar fauna/fisk Ja Sannsynlig En viss fare Dersom sur avrenning når Drivenesbekken kan det medføre fiskedød. 11. Verneområder 8

9 12. Vassdragsområder Ja Sannsynlig En viss fare Dersom sur avrenning når Drivenesbekken kan det medføre fiskedød. 13. Fornminner 14. Kulturminner/miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, Kirke 18. Brann/politi/forsvar 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/lek 24. Park; rekreasjonsområde 25. Vannområde for friluftsliv Hendelse/situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning 27. Permanent forurensning 28. Støv og støy; industri 29. Støv og støy; trafikk Ja Sannsynlig Ufarlig 30. Støy; andre kilder 9

10 31. Forurenset grunn 32. Forurensing i sjø/vassdrag 33. Høyspentlinje 34. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv.) 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområder Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning Ja Sannsynlig En viss fare Forurensing til Drivenesbekken er sannsynlig dersom det ikke blir gjort tiltak. Sur avrenning og tilslamming. Planen forutsetter tiltak. 38. Støy og støv fra trafikk Ja Sannsynlig Ufarlig Støv og støy fra transport i anleggsperioden 39. Støv og støy fra andre kilder 40 Forurensning til sjø/vassdrag Ja Sannsynlig Ufarlig Støv og støy fra uttak av masse, samt knusing av stein. Tiltak vil være konvensjonell vanning Ja Sannsynlig En viss fare Forurensing til Drivenesbekken er sannsynlig dersom det ikke blir gjort tiltak. Planen forutsetter tiltak. Hendelse/situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/tiltak 41. Risikofylt industri mm(kjemikalier/eksplosiver osv.) Transport. Er det risiko for: 10

11 42. Ulykke med farlig gods 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 44. Ulykke med gående/syklende Ja Mindre sannsynlig Kritisk Generell ulykkesrisiko. Det blir noe økt trafikk belastning. 45. Ulykke i av/påkjørsler Ja Mindre sannsynlig Kritisk Generell ulykkesrisiko. Det blir noe økt trafikk belastning i avkjørsel til rv Andre ulykkes punkter Andre forhold 47. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 48. Er det potensielle sabotasje-terrormål i nærheten? 49. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 50. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 52. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring Ja Mindre sannsynlig Kritisk Generell risiko ved anleggstrafikk. 53. Andre ulykker ved anleggsgjennomføring. Ja Mindre sannsynlig Kritisk Generell risiko ved uttak av masser og ved knusing. 11

12 8 Resultater Matrisen viser en sammenstilling av resultater fra risikoanalysen slik den er angitt i Tabell 1. Utelukkende det som er ansett som relevante/aktuelle hendelser er inkludert. Rødt felt indikerer uakseptabel risiko. Tiltak må iverksettes for å redusere denne ned til gul eller grønn. Gult felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Grønt felt indikerer akseptabel risiko. Risikomatrise Sannsynlighet Konsekvens Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig 29. Støv og støy, trafikk 38,39. Støv og støy fra tiltaket 10, 12, 37,40. Sulfidholdig avrenning til Drivenesbekken og eller tilslamming. Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 4. Flom/oversvøm melse 44, 45. generell ulykkesrisiko ved trafikk fra anlegget 52, 53 generell ulykkesrisiko ved anleggsgjennomføring 28. Nummerering henviser til aktuelt nummer i tabell 2. Lav risiko Middels risiko Høy risiko ROS-analysen viser at det er identifisert 7 hendelser/situasjoner hvorav tre utgjør middels risiko og to utgjør lav risiko: o Støv og støy fra tiltaket eller omgivelser (lav risiko) o Flom / oversvømmelse overvann (lav risiko) o Forurenset avrenning (middels risiko) o Generell ulykkesrisiko ved anleggsgjennomføring (middels risiko) o generell ulykkesrisiko ved trafikk fra anlegget (middels risiko) Det skal presiseres at tiltak som reguleres av lover, forskrifter og regelverk må gjelde uansett hva ROS-analysen viser, f.eks. annen grunnforurensning, støy- og luftforurensning. 12

13 9 Avbøtende tiltak Risikomatrisen er basert på forhold hvor man ikke har gjennomført tiltak som avgrenser eller reduserer risikoen. Det er imidlertid en rekke forhold som regulerer bruk og drift av anlegget. Blant annet plan- og bygningsloven, mineralloven og forurensingsloven samt reguleringsplanen gir føringer som reduserer risikoen for at uønskede hendelser skal inntreffe. 10, 12, 37 og 40 Reguleringsplanen angir tiltak som vil medføre at risikoen for at forurensing skal nå Drivenesbekken er svært liten. Man vil når området er rensket til fjell og før tiltak iverksettes, ha gjennomført berggrunnsgeologisk befaring slik at man med overveiende sannsynlighet kan fastslå hvorvidt det vil være fare for forurensning. Videre legger planen opp til at det skal gjennomføres tiltak i grunnen som fanger opp og behandler eventuell forurensning. Selv om det skulle være forurenset overflatevann fra knusing/sprengning, er det svært lite sannsynlig at dette når Drivenesbekken. Det vil samles i grøft, for sedimentering og eventuell kalking. Til sist vil det tas fortløpende prøver av Drivenesbekken, oppstrøms og nedstrøms anlegget, for å overvåke vannkvaliteten. Skulle det vises seg at man få endringer i kvalitet som følge av anlegget, vil tiltak raskt kunne iverksettes. Sannsynligheten for at Drivenesbekken skal blir forurenset er etter dette liten. 28, 29, 38, 39 Støv og støy ansees ikke som problem for området. Det er utarbeidet støykartlegging. Det vil likevel iverksettes lokale tiltak som vanning for å forhindre støvflukt. Mobilt knuseanlegg blir lokalt skjermet på stedet, og det etableres støyvoller mot bebyggelse i sør. 44, 45, 52, 53 Det vil være en generell ulykkesrisiko ved anleggsgjennomføring. Ulike lovverk regulerer imidlertid virksomheter som skal operere i området. Området skal merkes/skiltes og sikres for uvedkommende. Sprengning kan bare gjennomføres av kompetent foretak og etter godkjent sprengningsplan. Spesielle tiltak utover dettet ansees ikke nødvendig. 10 Referanser /1/ Veileder Samfunnssikkerhet i arealplanleggingen Kartlegging av risiko og sårbarhet, Direktoratet for sivilt beredskap, Tema 10, 2010 /2/ GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging. Vestlandsprosjektet. Veileder. Statens kart verk/dsb. 13