Leka kommune Møteinnkalling

Transkript

1 Leka kommune Møteinnkalling Formannskap Utvalg: Møtested: Lekatun Dato: Tidspunkt: 09:30 Eventuelt forfall må meldes snarest på tlf Vararepresentanter møter etter nærmere beskjed. Saksliste Utvalgssaksnr Innhold Lukket Arkivsaksnr PS 15/15 Nullstilling av tilleggsforslag i F.sak 01/ /385 PS 16/15 Utvidelse av eksisterende anlegg ved Steinsflesa, søknad fra Marin Harvest AS 2013/385 Leka, Per Helge Johansen Ordfører Helge Thorsen Rådmann

2 Leka kommune Utvikling Arkiv: U43 Arkivsaksnr: 2013/ Saksbehandler: Annette T. Pettersen Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 15/ Nullstilling av tilleggsforslag i F.sak 01/14 Rådmannens innstilling til vedtak: Administrasjonen kan ikke pålegges å behandle saker som det ikke er lovhjemmel for. Tilleggsforslagene i F-sak 01/14 nullstilles.- alternativt så sendes dette Fylkesmannen for lovlighetskontroll.

3 Hjemmel for vedtak: Delegasjonsreglementets kap II 1.1 Saksutredning: I F-sak 10/15 ble det påpekt at saken ikke var behandlet etter de retningslinjer som formannskapet hadde gitt som tilleggsforslag i F-sak 01/14. Dette var tilleggsforslagene: Leka kommune presiserer at søknader om nye lokaliteter, konsesjoner og lignende fra oppdrettsbedrifter heretter skal behandles i kommunen før det oversendes fylkeskommunen. Kommentar: Jfr saksbehandlingsgangen, laksetildelingsforskriften og tidsfristforskriften av akvakultursaker er det ikke lovhjemmel til å kreve en slik saksgang. F nr 1798 Forskrift om tillatelse til akvakultur for laks, ørret og regnbueørret (laksetildelingsforskriften) 5. Krav om akvakulturtillatelse Ingen kan drive akvakultur uten tillatelse. Og Tillatelse etter denne forskriften gis av fylkeskommunen med mindre annet fremgår av 8 eller den enkelte bestemmelse. 8. Søknadsbehandling Søknad om tillatelse etter kapittel 2, 3 og 4 og klarering av lokalitet etter kapittel 6 utfylles på skjema fastsatt av Fiskeridirektoratet, og sendes til og avgjøres av fylkeskommunen i det fylke det søkes om tillatelse eller lokalitetsklarering. Det samme gjelder melding etter 37. Søknad om tillatelse etter kapittel 5 utfylles på skjema fastsatt av Fiskeridirektoratet og sendes til Fiskeridirektoratet for behandling, med unntak av tillatelse til fiskepark som sendes til fylkeskommunen. Dersom det gis tilsagn om tillatelse skal Fiskeridirektoratet videresende søknaden til fylkeskommunen for lokalitetsklarering. Etter at fylkeskommunen har sendt søknad om klarering av lokalitet etter kapittel 6 til den kommunen det søkes om lokalisering i, skal søker etter anvisning fra kommunen sørge for at søknaden legges ut til offentlig ettersyn, og at dette kunngjøres i Norsk Lysingsblad og i to aviser som er vanlig lest på stedet. Søknad om dispensasjon etter 34 tredje ledd sendes fylkeskommunen i det fylket lokaliteten ligger. Søknad etter 33 andre ledd og melding etter 33 tredje ledd skal avgjøres av Fiskeridirektoratet sentralt. Fylkeskommunene skal forberede søknader etter 33. Forvaltningsmyndigheter for fiskeri-, vilt-, naturvern- og friluftsinteresser skal gis adgang til uttalelse før lokalitet klareres etter 30. Kommunens rolle er å legge ut søknaden til høring Samt behandle søknaden etter PBL Dette skjer normalt i samme behandlingsmøte der høringsuttalelsen og eventuelt dispensasjon eller andre forhold etter PBL behandles særskilt med egne vedtak. Søknad skal først behandles i planutvalg for avklaring i forhold til gjeldende arealplan, og før behandling etter akvakulturloven. Kommentar: Jfr saksbehandlingsrutinene er det ikke lovhjemmel å kreve en slik saksgang. Viser til kommentaren ovenfor.

4 Det skal inngås avtale med hvert enkelt selskap om deres plikt til å holde berørte områder ryddige i driftsperioden, og ved opphør av drift. Kommentar: Dette har ingen innvirkning på saksgangen av en akvakultursak. En eventuell avtale mellom kommunen og selskapene er en frivillig sak etter avtaleloven så er det avtalefrihetsprinsippet som gjelder. Men ingen kan tvinges til avtale kommunen har ingen hjemle til dette. Man kan inngå avtale om hva man vil og med hvem man vil, så lenge det ikke kommer i strid med andre viktige hensyn i et samfunn. En avtale om å gjøre noe kriminelt binder ingen. Slik er det også med avtaler som i for stor grad binder den personlige friheten. At et firma til en hver tid skal holde ryddig er noe som etterstrebes i en dialog med selskapene. Opprydding etter opphør av drift styres av andre enheter. Avtalen skal omfatte at selskapene er ansvarlige for innbetaling til fond for dekning av andre ulemper driften belaster kommunen med. Kommentar: Dette vil være en frivillig sak fra firmaet og er ikke regulert gjennom lov. Her gjelder det samme som ovenfor. Anlegg skal legges slik at farleia holdes åpen. Kommentar: Det er kystverket som behandler saker etter farled. Dette faller således utenfor hva kommunen skal behandle. Høringssaker må framstilles på en slik måte at virkningen av anlegget blir tydelig for folk flest. Kommentar: Det er og har vært administrasjonens ønske om å legge frem saken slik at virkningen av anlegget blir tydelig. I F-sak 10/15 går det klart frem av både arealplanen og kart fra Kystverket hvor anlegget ligger, og i hvilken utstrekning det blir. Administrasjonen har prøvd så langt det lar seg gjøre i utforende saker som F-sak 01/14 å få dette til ekstra kartmateriale. Etter forskrifter så er det selskapet som er ansvarlig for at søknaden legges ut til høring kommunen skal sørge for at så skjer. Ved utlegg av nye høringssaker må anleggets utstrekning, ferdselsforhold, fiskeforbudssone samt ankringer presenteres på kart som også viser omgivelsene på land. Kommentar: Søker leverer søknad ihht til de krav som er gitt. Leka kommune kan ikke pålegge søker å levere annet en det det er lovhjemmel for. Vi kan oppfordre til det. Leka kommune tar ingen saksbehandlingsgebyr for slike saker og det er begrenset med saksbehandlingskapasitet. Konklusjon / tilråding: I hht innstilling. Leka, Helge Thorsen rådmann

5 Leka kommune Utvikling Arkiv: U43 Arkivsaksnr: 2013/ Saksbehandler: Venke Strat Thorsen Saksfremlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Formannskap 16/ Utvidelse av eksisterende anlegg ved Steinsflesa, søknad fra Marin Harvest AS Rådmannens innstilling til vedtak: Etter en totalvurdering anbefales søknad fra Marin Harvest AS om utvidelse av eksisterende lokalitet Steinflesa, biomasse 7020 tonn. Lokalitetens plassering og utvidelse er ikke i strid med areaplanen og bestemmelsene knyttet til kategori 6001, bruk og vern av sjø og vassdrag. Det forutsettes at Marin Harvest AS kontinuerlig overvåker/dokumenterer lokalitetens miljømessige bæreevne. Det forutsettes at selskapet drives på en miljømessig måte uten forsøpling. Det arrangeres felles ryddeaksjoner der også selskapet må delta, søppel må fjernes fra området og fraktes til godkjent deponi for slikt avfall.

6 Hjemmel for vedtak: Delegasjonsreglementet Leka kommunes arealplan , PBL Forskrift til konsekvensutredning 4. NML Vedlagte dokumenter: 1) Brev fra fylkeskommunen oversendelse Steinflesa 2) Søknad fra Marin Harvest mottatt ) Høringsannonse ) Tegninger og sjøkart Steinflesa 5) MOM-B Steinflesa 6) Strømrapport 1 7) Beredskapsplaner Ikke vedlagte dokumenter: F-sak 79/13 Saksutredning: Marin Harvest Norway AS har konsesjon på oppdrett av matfisk av laks og ørret i sjøvann. De søker nå å utvide lokaliteten de har på Steinflesa. Posisjon i grader og desimalminutter:65 o `N 11 o `Ø Kartdatum: Euref89/WGS84 De fikk utvidet akvakulturtillatelse på denne lokaliteten i f-sak 79/13 med en biomasse på 5460 tonn, og ønsker nå å utvide Steinflesa opptil 7020 tonn. I forbindelse med søknad om utvidelse av biomassen i 2013, ble det gitt godkjenning av forflåteplassering på lokaliteten. En økning i biomasse på Steinflesa vil ikke medføre en økning i beslaglegningen av areal og økning vil heller ikke påvirke de kulturelle eller samfunnsmessige verdier som kan tilskrives arealet. Vurdering om konsekvensutredning (KU) skal gjøres ved en biomasse større enn 3600 tonn og 7200 tonn. Denne vurderingen ble gjort da anlegget ble utvidet til 4600 tonn av Fiskeridirektoratet. I dag er det fylkeskommunen som avgjør om det skal foretas en konsekvensutredning som først vil skje ved en eventuell ytterlige utvidelse. Kart over hvor anlegget er i arealplanen for , L2 Steinflesa.

7 Kart over fortøyninger Steinflesa fra søknaden. Hovedområdet for utvidelsen ligger i FFFNA området og er ikke i strid med arealplanen. Det er kun deler av fortøyning som vil ligge i hovedkategori 6001 bruk og vern av sjø og vassdrag. Innenfor dette område kan det søkes å drive akvakultur, da underformål ikke er gitt. Ihht bestemmelsene for arealplanen pkt 6.1 og 6.2 for kategori 6001, skal områdene for temakart undersøkes. Ihht til temakart i området, kommer ikke fortøyningen i konflikt med biologisk mangfold av nasjonal stor verdi og heller ikke viktige gyte- og oppvekstområder samt viktige fiskefelt. Tiltaket er ikke i strid med arealplanen og dens bestemmelser.

8 I følge Artsdatabanken er det ingen kjente funn i området. Naturdatabasen er sjekket for sensitive arter unntatt offentlighet og jfr 8 i NML vil ikke tiltaket komme i konflikt med dette. Saken er av en slik karakter, at det ikke vil være en risiko for naturmangfoldet og 8-12 er vurdert i denne saken. Da det ikke er kommet uttalelser innen fristen, er det ingen ytterligere kommentarer til saken. Konklusjon / tilråding: Jfr vedtak. Vedtak sendes: Nord-Trøndelag Fylkeskommune v/ Solveig Skjei Knudtsen Kopi av vedtak sendes: Marin Harvest AS Leka, Helge Thorsen Rådmann

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87