MØTEPROTOKOLL. Kommunestyret SAKLISTE: Møtestad: Tingsalen Møtedato: Tid: 15:00. Tittel

Transkript

1 Møtestad: Tingsalen Møtedato: Tid: 15:00 MØTEPROTOKOLL Kommunestyret SAKLISTE: Sak nr. Arkivsak nr. Tittel 1/15 11/803 NVE si innstilling for bygging av Leikanger kraftverk - merknader frå Leikanger kommune

2 1/15 NVE si innstilling for bygging av Leikanger kraftverk - merknader frå Leikanger kommune HANDSAMING: Representanten Janne Dokken (Ap) ba kommunestyret vurdere om ho var inhabil i sak 1/15 Kommunestyret vedtok samrøystes at Janne Dokken var inhabil ved handsaming av saka. Jon Håkon Odd (Ap) møtte som vararepresentant. Representanten Anne Kristin Aarskog (H) ba kommunestyret vurdere om ho var inhabil ved handsaming av sak 1/15. Kommunestyret vedtok samrøystes at Anne Kristin Aarskog er habil, og kan delta ved handsaming av saka. Ordførar Olav Lunden (Ap) gjorde framlegg om at kommunestyret skal senda merknad til NVE si innstilling. Kommunestyret vedtok samrøystes at Leikanger kommune skal senda merknad til innstillinga. Framlegg frå ordførar Olav Lunden (Ap) : Leikanger kommune viser til brev frå Olje- og energidepartementet (OED) av , der det vert orientert om Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) si innstilling til OED når det gjeld Sognekraft AS sin søknad om konsesjon til utbygginga av Leikanger kraftverk saman med NVE sitt notat om 132 kv kraftleidning frå Leikanger kraftverk til Grindsdalen transformatorstasjon. NVE tilrår at det vert gjeve konsesjon etter utbyggingsalternativ C. Leikanger kommune ber OED om at det vert gjeve konsesjon etter utbyggingsalternativ A framfor utbyggingsalternativ C. Leikanger kommune har tidlegare i sak 34/12 tilrådd utbygging etter alternativ A. Etter ei samla vurdering av landskapsmessige konsekvensar, drikkevassløysing, utnyttingsgrad og samfunnsøkonomi meiner Leikanger kommunestyre framleis at utbyggingsalternativ A er det klart beste. Når Leikangersamfunnet stiller så store naturressursar til disposisjon for storsamfunnet, ynskjer kommunen å sikra ei best mogleg samfunnsøkonomi med omsyn til utnyttingsgrad og kraftproduksjon målt opp mot dei negative konsekvensane av utbygginga.

3 Leikanger kommune meiner også skilnaden i dei miljømessige konsekvensane og naturinngrepa er heller små om ein samanliknar dei to utbyggingsalternativa, og at dei ikkje på noko vis veg opp for ulempene i form av redusert produksjon og utbyggingspris. Skilnaden i naturinngrepa i landskapsrommet ved Nyastølen vert liten, då det etter alternativ C skal byggjast både inntaksbasseng i Traståna og veg heilt fram til drikkevassinntaket i samsvar med tilleggsavtalen mellom Sognekraft AS og Leikanger kommune. Leikanger kommune kan ikkje på nokon måte sjå at skilnaden i konsekvens mellom dei to alternativa er så stor at den forsvarar ein reduksjon i produksjonen på heile 23 GWh og ein auke i utbyggingsprisen på 19 øre/kwh. Vi vil peike på at denne reduksjonen i utnyttingsgrad tilsvarar fire småkraftverk. Med ein så dramatisk reduksjon i produksjonen som 23 GWh, ser Leikanger kommune ein fare for realiseringa av Leikanger kraftverk. Følgjene av dette er store inntektstap for kommunen. Leikanger kommune ber om at OED tek merknadene vår til følgje og gjev Sognekraft AS konsesjon til bygging av Leikanger kraftverk etter utbyggingsalternativ A. Leikanger kommune ser på Trastadalsvatnet som eit viktig fiskevatn, og krev avbøtande tiltak for å oppretthalde fiske uavhengig av utbyggingsalternativ. Framlegg frå representanten Jan Sigurd Haugen (SV): Leikanger kommune vil frårå å gje konsesjon til Sognekraft til utbygging av og tiltak i vassdraga i Leikanger. Etter ei samla vurdering av konsekvensar for landskap og drikkevatn, ressursutnytting og vinst for lokalt og nasjonalt ressursrekneskap, uklart samfunnsbehov og uklar samanheng med berekraftig utvikling generelt, finn kommunen at dette prosjektet ikkje er framtidsretta. Framlegg frå Venstre og politisk uavhengig Tobias Dahle: Leikanger kommune vil i samsvar med tilråding frå NVE tilrå at utbygging skjer etter alternativ C. Tilrådinga frå NVE balanserer på ein god måte omsynet til naturvern og omsynet til kraftutbygging. Leikanger kommune meiner det er avgjerande ved etablering av Leikanger kraftverk at: vassforsyninga vert sikra i ei løysing frå Traståna/Trastadalsvatnet det vert gjort tiltak i Henjaelva som sikrar vasspeglar i sentrumsnære område samt valde stader i dalen avbøtande tiltak som opprettheld fiske i Trastadalsvatnet og Henjaelva steinmassane vert lagt på ein god måte eller utnytta til samfunnsmessige nyttige formål

4 Avrøysting: Framlegget frå Jan Sigurd Haugen (SV) fekk 2 røyster. Framlegget frå ordførar Olav Lunden (A) fekk 11 røyster. Framlegget frå Venstre og politisk uavhengig Tobias Dahle fekk 4 røster. VEDTAKET lyder etter dette slik, med 11 røyster: Leikanger kommune viser til brev frå Olje- og energidepartementet (OED) av , der det vert orientert om Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) si innstilling til OED når det gjeld Sognekraft AS sin søknad om konsesjon til utbygginga av Leikanger kraftverk saman med NVE sitt notat om 132 kv kraftleidning frå Leikanger kraftverk til Grindsdalen transformatorstasjon. NVE tilrår at det vert gjeve konsesjon etter utbyggingsalternativ C. Leikanger kommune ber OED om at det vert gjeve konsesjon etter utbyggingsalternativ A framfor utbyggingsalternativ C. Leikanger kommune har tidlegare i sak 34/12 tilrådd utbygging etter alternativ A. Etter ei samla vurdering av landskapsmessige konsekvensar, drikkevassløysing, utnyttingsgrad og samfunnsøkonomi meiner Leikanger kommunestyre framleis at utbyggingsalternativ A er det klart beste. Når Leikangersamfunnet stiller så store naturressursar til disposisjon for storsamfunnet, ynskjer kommunen å sikra ei best mogleg samfunnsøkonomi med omsyn til utnyttingsgrad og kraftproduksjon målt opp mot dei negative konsekvensane av utbygginga. Leikanger kommune meiner også skilnaden i dei miljømessige konsekvensane og naturinngrepa er heller små om ein samanliknar dei to utbyggingsalternativa, og at dei ikkje på noko vis veg opp for ulempene i form av redusert produksjon og utbyggingspris. Skilnaden i naturinngrepa i landskapsrommet ved Nyastølen vert liten, då det etter alternativ C skal byggjast både inntaksbasseng i Traståna og veg heilt fram til drikkevassinntaket i samsvar med tilleggsavtalen mellom Sognekraft AS og Leikanger kommune. Leikanger kommune kan ikkje på nokon måte sjå at skilnaden i konsekvens mellom dei to alternativa er så stor at den forsvarar ein reduksjon i produksjonen på heile 23 GWh og ein auke i utbyggingsprisen på 19 øre/kwh. Vi vil peike på at denne reduksjonen i utnyttingsgrad tilsvarar fire småkraftverk.

5 Med ein så dramatisk reduksjon i produksjonen som 23 GWh, ser Leikanger kommune ein fare for realiseringa av Leikanger kraftverk. Følgjene av dette er store inntektstap for kommunen. Leikanger kommune ber om at OED tek merknadene vår til følgje og gjev Sognekraft AS konsesjon til bygging av Leikanger kraftverk etter utbyggingsalternativ A. Leikanger kommune ser på Trastadalsvatnet som eit viktig fiskevatn, og krev avbøtande tiltak for å oppretthalde fiske uavhengig av utbyggingsalternativ.