BORGARTING LAGMANNSRETT



Like dokumenter
BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

OSLO TINGRETT Avsagt: Saksnr.: ENE-OTIR/03. Dommer: Tingrettsdommer Torkjel Nesheim. Saken gjelder: Begjæring om lukkede dører

OSLO TINGRETT -----KJENNELSE --- Den ble rett holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: ENE-OTIR/06. Dommer: Tingrettsdommer Hugo Abelseth

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

Fornærmet A Advokat Ronald Pedersen

BORGARTING LAGMANNSRETT

BORGARTING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/2185), straffesak, anke over kjennelse, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

OSLO TINGRETT -----BESLUTNING Avsagt: Saksnr.: ENE-OTIR/03. Dommer: Tingrettsdommer Torkjel Nesheim.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/242), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Marius O. Dietrichson) S T E M M E G I V N I N G :

OSLO TINGRETT -----RETTSBOK Den 14. november 2011 kl ble rett holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: ENE-OTIR/03.

BORGARTING LAGMANNSRETT

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 18. mars 2015 truffet vedtak i

NORGES HØYESTERETT. Den 9. juni 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Bårdsen og Falkanger i

BORGARTING LAGMANNSRETT

@ Avsagt: Tirsdag Saksnr.: ENE-BBYR/O4 Dommer: Dommerfullmektig Anders Hoff m/alm. fullmakt

NORGES HØYESTERETT. Den 15. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

Hvordan finne fram i Oslo tingrett. domstolsverdenen?

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1577), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Victoria Holmen) S T E M M E G I V N I N G :

Deres referanse Vår referanse Dato

NORGES HØYESTERETT. Den 16. april 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Bergsjø i

OSLO TINGRETT -----RETTSBOK Den 13. januar 2011 kl ble rettsmøte holdt i Oslo tingrett. Saksnr.: ENE-OTIR/08.

Besl. O. nr. 87. Jf. Innst. O. nr. 78 ( ) og Ot.prp. nr. 40 ( ) År 2000 den 6. juni holdtes Odelsting, hvor da ble gjort slikt

Deres referanse Vår referanse Dato

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over beslutning: (advokat Vidar Lind Iversen) K J E N N E L S E :

FROSTATING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. Den 17. september 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Schei og dommerne Endresen og Bårdsen i

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. september 2012 truffet vedtak i

NORGES HØYESTERETT. Den 24. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Noer i

NORGES HØYESTERETT. Den 23. desember 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 14. juni 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Kallerud i

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 26. april 2007 truffet vedtak i. Offentlighet: Vedtaket er offentlig, jf. offentlighetsloven 2

NORGES HØYESTERETT. Den 20. mai 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Bårdsen og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over kjennelse:

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 12. desember 2007 truffet vedtak i. Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett

Vi viser til Oslo tingretts kjennelser av 23. mai 2019 i ovennevnte sak om at fengslingsmøtet skulle behandles bak lukkede dører.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/1516), straffesak, anke over kjennelse, A (advokat Erling Hansen til prøve)

Den 31. juli 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Matheson, Noer og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/863), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) (bistandsadvokat Harald Stabell)

OSLO TINGRETT KJENNELSE. Avsagt: ENE-OTIR/01. Tingrettsdommer Ingmar Nestor Nilsen

Sundvollen-seminaret. Advokat Arild Dyngeland

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/234), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 6. mars 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Noer og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR S, (sak nr. 2008/1265), straffesak, anke over beslutning, (advokat Steinar Thomassen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/866), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Nicolai V. Skjerdal)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/736), straffesak, anke over beslutning, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 30. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Bull og Bergsjø i

Borgarting lagmannsrett

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

Besl. O. nr. 42. ( ) Odelstingsbeslutning nr. 42. Jf. Innst. O. nr. 27 ( ) og Ot.prp. nr. 11 ( )

NORGES HØYESTERETT. Den 10. september 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/1887), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Nicolai V. Skjerdal)

NORGES HØYESTERETT. Den 14. oktober 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Bull og Arntzen i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1001), sivil sak, anke over beslutning, A (advokat Bendik Falch-Koslung til prøve)

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 15. februar 2007 truffet vedtak i

Den 27. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1945), straffesak, anke over dom, (advokat Marius O. Dietrichson)

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

SALTEN TINGRETT. Den 11. oktober 2007 kl ble rettsmøte holdt i Salten tingrett. dommerfullmektig Kristian Jarland

FROSTATING LAGMANNSRETT

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 5. desember 2017 truffet vedtak i. Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett

NORGES HØYESTERETT. Den 26. august 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Ringnes i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/751), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) (advokat John Christian Elden)

KONGSBERG TINGRETT KJENNELSE i Kongsberg tingrett, mot. Kirsten Leikny Femundsenden

Lovvedtak 3. ( ) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 57 L ( ), jf. Prop. 141 L ( )

GULATING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2152), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 15. april 2009 truffet vedtak i

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 2. april 2009 truffet vedtak i

Den 22. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Webster, Falch og Bergh i

FORSLAG TIL FORSKRIFT OM FJERNMØTER OG FJERNAVHØR I STRAFFESAKER

D O M. avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med

NORGES HØYESTERETT. Den 28. september 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Normann, Ringnes og Arntzen i

TILSYNSUTVALGET. Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 1. november 2012 truffet vedtak i

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 16. september 2010 truffet vedtak i

NORGES HØYESTERETT. Den 21. mars 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av justitiarius Øie og dommerne Endresen og Normann i

NORGES HØYESTERETT. (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 17. oktober 2018 avsa Høyesterett bestående av dommerne Indreberg, Kallerud, Arntzen, Falch og Bergh dom i

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over kjennelse:

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 22. juni 2016 truffet vedtak i. Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett

NORGES HØYESTERETT. Den 20. juli 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Bergsjø i

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 7. september 2016 truffet vedtak i. Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett

NORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, overføring: (advokat Alexander Behrang Mardazad) K J E N N E L S E :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/342), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) (advokat Erling O. Lyngtveit) Lervik)

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 24. juni 2015 truffet vedtak i. Klage fra A på tingrettsdommer B ved X tingrett.

Lovvedtak 105. ( ) (Første gangs behandling av lovvedtak) Innst. 445 L ( ), jf. Prop. 147 L ( )

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 21. januar 2015 truffet vedtak i

NORGES HØYESTERETT. Den 11. oktober 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. Den 25. mai 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matheson, Bergh og Høgetveit Berg i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/2397), straffesak, anke over kjennelse, (advokat Anders Brosveet) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 4. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Webster og Bull i

Tilsynsutvalget for dommere har i møte den 2. april 2009 truffet vedtak i

_:,gl~i~13!#) ~ tfaug 2014 NORD-TROMS TINGRETT MOTTATT i Nord-Troms tingrett, Avsagt: TVA-NHER. Sak nr.:

Transkript:

BORGARTING LAGMANNSRETT -----KJENNELSE --- --- Avsagt: Saksnr.: 10.06.2009 i Borgarting lagmannsrett, 09-088455SAK-BORG/04 Dommere: Sveinung Koslung Fredrik Charlo Borchsenius Svein Kristensen Siktet Bjarte Baasland Advokat Hege Birkeland Ersdal Påtalemyndighet Oslo politidistrikt Politiadvokat Knut Horn Ikke begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse

KJENNELSE Bjarte Baasland er siktet for grovt bedrageri av til sammen ca 27,5 million kroner. Påtalemyndigheten har begjært rettsmøte for eventuell summarisk pådømmelse av saken etter straffeprosessloven 248. Rettsmøte for tilståelsesdom er berammet ved Oslo tingrett til 17. juni 2006. Baaslands forsvarer begjærte at saken skulle gå for lukkede dører. Påtalemyndigheten motsatte seg ikke lukkende dører. Oslo tingrett avsa 18. mai 2009 beslutning med slik slutning: Begjæringen om lukkede dører under rettsmøte 17. juni 2009 tas ikke til følge. Siktede har anket kjennelsen. Forsvareren har inngitt støtteskriv av 29. mai 2009. Tingretten har ikke funnet grunn til å omgjøre sin beslutning og har oversendt saken til lagmannsretten i medhold av straffeprosessloven 381 første ledd. Påtalemyndigheten er kjent med anken og støtteskrivet, og viser til sitt brev til Oslo tingrett av 12. mai 2009. Forsvareren har på vegne av siktede anført at tingretten har foretatt en uriktig avveining mellom offentlighetsprinsippet og Baaslands behov for rettsvern mot uønsket publisitet, herunder hensynet til privatlivets fred og rettssikkerheten. Det anføres at hensynet til siktede, sakens parter, vitner og pårørende tilsier at det gjøres unntak fra prinsippet om offentlighet. Det rettslige grunnlaget for begjæringen er domstolloven 125 første ledd bokstav b om privatlivets fred, men det vises også til litra c, da det kan fryktes at sakens opplysning vil bli vanskeliggjort med forhandlinger for åpne dører. Baasland har et sterkt ønske om lukkede dører, særlig begrunnet i belastningen mediedekningen vil kunne medføre, hensynet til at private medisinske opplysninger ikke lekker ut samt hensynet til sakens opplysning og muligheten for å avgi en fri forklaring. Åpne dører i denne saken vil kunne hindre en god ivaretakelse av Baaslands rettssikkerhet. Sakens hittil enorme medieeksponering med stort fokus på private forhold samt stillingstaken til straffesaken, gjør at Baasland har en velbegrunnet frykt for mediedekningen i forbindelse med straffesaken. Hvis media gis tilgang til private opplysninger, fryktes det at media vil rette fokuset mot sensitive og private opplysninger, herunder hans medisinske og utseendemessige forhold, istedenfor å informere og fokusere på straffesakens objektive karakter. Medieinteressen oppleves allerede som en stor belastning for siktede og hans familie. Hvis saken kan gjennomføres for lukkede dører, vil dette kunne redusere den ytterligere belastningen. Baasland har ikke selv oppsøkt offentlighetens søkelys, men valgt en helt tilbaketrukket rolle. - 2-09-088455SAK-BORG/04

Beskyttelse av personopplysninger, og særlig opplysninger av medisinsk art, anføres å være av grunnleggende betydning for retten til privatliv, jf også EMK artikkel 8. Det vises til at bevisførselen vil omfatte psykiatriske erklæringer og personundersøkelser. Slike personlige forhold vil være opprivende for Baasland og hans pårørende å få diskutert i offentligheten. Opplysningene er hittil ikke offentlig kjent og er av sensitiv art. Opplysningene vil bli omtalt både i forsvarerens innledende bemerkninger, siktedes forklaring, under bevisførselen og også under prosedyren. Det anføres at beskyttelse av slike personopplysninger befinner seg i kjerneområdet for unntaket fra offentlighet i domstolloven 125 første ledd bokstav b. Det anføres at retten i større grad bør vektlegge at Baasland og påtalemyndigheten er enige om at saken bør gå for lukkede dører. Spørsmålet har også betydning for Baaslands ønske om å gjennomføre saken som tilståelsessak. Aktor har i brev til tingretten uttalt at påtalemyndigheten ikke motsetter seg at saken går for lukkede dører. Det er bemerket at politiet ikke er kjent med siktedes sykehistorie eller psykiske problemer. Massemedias interesse for saken begrunner i liten grad at rettssaken går for lukkede dører. Lagmannsretten bemerker: Lagmannsretten mener at saken er godt opplyst gjennom sakens dokumenter og at det er ubetenkelig å avgjøre anken uten muntlig forhandling, jf straffeprosessloven 385 første ledd. Lagmannsretten har kommet til at det ikke er tilstrekkelig sterke hensyn som tilsier at det generelt og på forhånd i dette tilfellet gjøres unntak fra hovedregelen om at rettsmøter er offentlige, jf domstolloven 124 første ledd. Lagmannsretten kan ikke se at hensynet til privatlivets fred eller sakens opplysning slår igjennom overfor de sterke samfunnshensyn som bærerer oppe prinsippet om offentlige rettsmøter. Heller ikke det forhold at aktor ikke har hatt innvendinger mot lukkede dører kan etter lagmannsrettens oppfatning være avgjørende. Det vises til tingrettens nærmere grunngiving som i hovedsak også er dekkende for lagmannsrettens syn. Tingretten traff sin beslutning uten detaljert kjennskap til hvilke personopplysninger som siktede og hans forsvarer ønsket at offentligheten ikke skulle få tilgang til. I anken er det redegjort noe for siktedes medisinske tilstand med implikasjoner for utseende og talemåte samt opplyst om at det under rettsmøtet vil bli ført en legespesialist for å forklare seg om sykdommen og hvilke utslag denne kan ha. Lagmannsretten ser det imidlertid slik at disse opplysningene ikke er egnet til å endre vurderingen av om rettsmøtet bør gå for åpne dører eller ikke. Det gjelder her en sak om økonomiske forbrytelser av meget stort omfang og som uavhengig av siktedes familieforhold har betydelig offentlig interesse. Videre må det - 3-09-088455SAK-BORG/04

tas i betraktning at massemediene under sin dekning av saken vil være underlagt klare juridiske og yrkesetiske skranker med hensyn til omtale av private og sensitive personopplysninger uten relevans for straffesaken. Lagmannsretten vil i likhet med tingretten understreke at det i forbindelse med gjennomføringen av rettsmøtet kan framkomme opplysninger om personlige forhold, herunder av helsemessig eller familiær art, der siktedes rett til beskyttelse av sitt privatliv likevel må gå foran allmennhetens innsynsrett. Lagmannsretten forutsetter således at tingretten når saken behandles løpende vurderer om enkelte deler av rettsmøtet bør holdes for lukkede dører. Det samme gjelder spørsmålet om referatforbud etter domstolloven 129 andre ledd. Anken fører etter dette ikke fram. Kjennelsen er enstemmig. Anken forkastes. SLUTNING Sveinung Koslung Fredrik Charlo Borchsenius Svein Kristensen Bekreftes for førstelagmannen: - 4-09-088455SAK-BORG/04

- 5-09-088455SAK-BORG/04