Uttalelse fra Faggruppe for plantevernmidler (FG2) i Vitenskapskomiteen for mattrygghet. Dato: 18.1.2012 Dok. nr.: 11-206-2 ISBN: 978-82-8259-046-4



Like dokumenter
Faggruppe for plantevernmidler i Vitenskapskomiteen for mattrygghet 23. juni Vedlegg I ISBN:

Helserisikovurdering av plantevernmidlet Steward 30 WG med det virksomme stoffet indoksakarb

Helserisikovurdering av plantevernmidlet Axial med det virksomme stoffet pinoksaden

Helserisikovurdering av bruk av plantevernmidlet Totril med det virksomme stoffet ioksyniloktanoat

Risikovurdering av plantevernmidlet Ranman TwinPack med det virksomme stoffet cyazofamid

Revidert helserisikovurdering av plantevernmidlet Totril med det virksomme stoffet ioksyniloktanoat basert på nye innsendte data

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Fenix

Helserisikovurdering av plantevernmidler med pyretriner

Miljørisikovurdering av bruk av plantevernmidlet Candit med det virksomme stoffet kresoksimmetyl

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Goltix med det virksomme stoffet metamitron

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Titus WSB

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Acanto Prima

Protokoll fra møte i Faggruppen for plantevernmidler (Faggruppe 2) i VKM 15. juni 2007 kl

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Comet Plus

Protokoll fra møte i Faggruppen for plantehelse, plantevernmidler og rester av plantevernmidler (Faggruppe 2) i VKM 4. mai 2006 kl

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Ramrod FL med det virksomme stoffet propaklor

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Reglone med det virksomme stoffet dikvatdibromid

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Calypso 480 SC med det virksomme stoffet tiakloprid

Protokoll fra møte i Faggruppen for plantevernmidler (Faggruppe 2) i VKM 7. desember 2007 kl

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Vertimec

Vurdering av reproduksjonskadelige og kreftfremkallende stoffer i kategori 1 og 2

Helserisikovurdering av sprede/klebemiddelet i plantevernmidlet Ranman TwinPack med det virksomme stoffet cyazofamid basert på nye innsendte data

Protokoll fra møte i Faggruppen for plantehelse, plantevernmidler og rester av plantevernmidler (Faggruppe 2) i VKM 16. juni2006 kl

Plantevernmidler. Edgar Rivedal Institutt for Kreftforskning Radiumhospitalet

Risikovurdering av plantevernmidlet Boxer med det virksomme stoffet prosulfokarb

Helserisikovurdering av plantevernmidlet Gro-Stop Innovator med det virksomme stoffet klorprofam

Kombinerte effekter av kjemiske stoffer i mat og drikke

Risikovurdering av plantevernmidlet Floramite 240 SC med det virksomme stoffet bifenazat

Miljørisikovurdering av bruk av plantevernmidlet Merit Forest WG med det virksomme stoffet imidakloprid

Plantevernmidler. Edgar Rivedal Institutt for Kreftforskning Radiumhospitalet

Årsplan for VKM Hovedkomiteen i Vitenskapskomiteen for mattrygghet

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Topsin med det virksomme stoffet tiofanatmetyl

Protokoll fra møte i Faggruppen for plantehelse, plantevernmidler og rester av plantevernmidler (Faggruppe 2) i VKM 19. oktober 2006 kl

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Sencor WG - metribuzin

Risikovurdering av plantevernmidlet Revus 250 SC med det virksomme stoffet mandipropamid

Uttalelse fra Faggruppe for plantevernmidler i Vitenskapskomiteen for mattrygghet

Ny plantevernforskrift Truer den småkulturene? Bærseminar Drammen 10. mars 2015 Kåre Oskar Larsen

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2017/855 of 18 May 2017 amending Implementing Regulation (EU) No 540/2011 as regards the conditions of

Miljørisikovurdering av plantevernmidlet Karate 2,5 WG med det virksomme stoffet lambda-cyhalotrin

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Proline EC 250 med det virksomme stoffet protiokonazol

Protokoll fra møte i Faggruppen for tilsetningsstoffer, aroma, matemballasje og kosmetikk i VKM, onsdag 23. februar 2005 kl

Risikovurdering av plantevernmidlet Nordox 75 WG med det virksomme stoffet kobber(i)oksid

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Afalon F med det virksomme stoffet linuron

Miljørisikovurdering av plantevernmidlet Axial 50 EC med det virksomme stoffet pinoksaden

Miljørisikovurdering av plantevernmidlet Sumi-Alpha med det virksomme stoffet esfenvalerat

Mattilsynets overvåkings og kartleggingsprogram for plantevernmidler i mat - Hva er det?

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2017/406 of 8 March 2017 approving the low-risk active substance Mild Pepino Mosaic Virus isolate VX1, in

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2017/408 of 8 March 2017 approving the low-risk active substance Mild Pepino Mosaic Virus isolate VC1, in

NIBIO POP. Overvåking av rester av plantevernmidler i mat

Kommentar til risikovurdering av forurensede sedimenter

Vurdering av plantevernmidlet. Totril ioksynil. vedrørende søknad om fornyet godkjenning. Nasjonalt senter for planter og vegetabilsk mat, Ås

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2017/806 of 11 May 2017 approving the low-risk active substance Bacillus amyloliquefaciens strain FZB24, in

EØS-tillegget til Den europeiske unions tidende Nr. 36/103 KOMMISJONSFORORDNING (EU) 2016/863. av 31. mai 2016

Lover og forskrifter. Merking av kjemikalier Christian Dons, Statens forurensningstilsyn

Metodedokument for helse- og miljørisikovurderinger Faggruppe plantevernmidler Vitenskapskomiteen for mattrygghet

Metodedokument februar 2012-endelig versjon. Metodedokument. Faggruppe 2 - plantevernmidler

(UOFFISIELL OVERSETTELSE)

Protokoll fra møte i Faggruppen for tilsetningsstoffer, aroma, matemballasje og kosmetikk i VKM, mandag 12. september 2005 kl

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 921/2014 of 25 August 2014 amending Implementing Regulation (EU) No 540/2011 as regards the conditions of

KOMMISJONENS GJENNOMFØRINGSFORORDNING (EU) 2018/784. av 29. mai 2018

Strategi for VKM Strategi Vitenskapskomiteen for mattrygghet. VKM trygger maten og miljøet

Sak 01/09 Konstituering av møtet (habilitet, protokoll, oppfølgingssaker)

KOMMISJONENS GJENNOMFØRINGSFORORDNING (EU) 2018/755. av 23. mai 2018

Fra møte i faggruppen for ernæring, dietetiske produkter, ny mat og allergi

KOMMISJONENS GJENNOMFØRINGSFORORDNING (EU) 2018/1981. av 13. desember 2018

Miljørisikovurdering av bruk av plantevernmidlet Amistar med det virksomme stoffet azoksystrobin

Bedre tilgang på planteverntiltak i økologisk planteproduksjon. Dialogmøte Lier,

NOR/314R0496.OHFO OJ L 143/14, p. 1-5

EUs ny mat forordning

(UOFFISIELL OVERSETTELSE)

EØS-tillegget til De Europeiske Fellesskaps Tidende KOMMISJONSDIREKTIV 94/79/EF. av 21. desember 1994

Risikovurdering av Ips amitinus i Norge - norsk kortversjon

Risikovurdering av plantevernmidlet Sportak EW med det virksomme stoffet prokloraz

EØS-tillegget til Den europeiske unions tidende Nr. 57/585 KOMMISJONENS GJENNOMFØRINGSFORORDNING (EU) 2017/1113. av 22.

KOMMISJONENS GJENNOMFØRINGSFORORDNING (EU) 2018/785. av 29. mai 2018

Rapport om sukker og søtstoff. Kort orientering om status i arbeidet. Arbeidet berører ikke faggruppe 6. Faggruppe 6 hadde ingen øvrige kommentarer.

Protokoll fra møtet i Faggruppe for genmodifiserte organismer (GMO) i Vitenskapskomiteen for mattrygghet, mandag 5. november 2007, kl

Signum boskalid + pyraklostrobin

COMMISSION REGULATION (EU) 2015/896 of 11 June 2015 amending Annex IV to Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council as

COMMISSION DELEGATED REGULATION (EU) 2017/2100 of 4 September 2017 setting out scientific criteria for the determination of endocrine disrupting

Øko-plantevern for frukt Statusrapport. Telemark,

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2017/725 of 24 April 2017 renewing the approval of the active substance mesotrione in accordance with

SIKKERHETSDATABLAD DESULCO. 1. Identifikasjon av stoffet/preparatet og firma/leverandør. Superior Graphite Europe. 2. Faremerking

Fra møte i faggruppen for ernæring, dietetiske produkter, ny mat og allergi

COMMISSION REGULATION (EU) 2016/863 of 31 May 2016 amending Annexes VII and VIII to Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of

IPM som virkemiddel i Europeisk plantevernmiddeldirektiv, IPM og plantevernmiddelregelverket

Metoder: akutt, irritasjon/etsing og gjentatt eksponering. Erik Søderlund

Uttalelse fra Faggruppe for ernæring, dietetiske produkter, ny mat og allergi i Vitenskapskomiteen for mattrygghet 15. mars 2006

Protokoll fra møte i Faggruppen for tilsetningsstoffer, aroma, matemballasje og kosmetikk i VKM, torsdag 10. desember 2009 kl

COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2016/370 of 15 March 2016 approving the active substance pinoxaden, in accordance with Regulation (EC) No

Grenseverdier for kjemisk eksponering

Norsk og internasjonalt regelverk om bruk av plantevernmidler i grøntanlegg

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Stomp med det virksomme stoffet pendimetalin

Protokoll fra møte i Faggruppen for tilsetningsstoffer, aroma, matemballasje og kosmetikk i VKM, fredag 7. mai 2010 kl

Kjemikaliedagene OELs grenseverdier; oppklarende innlegg. Elizabeth Ravn

Risikovurdering av bruk av plantevernmidlet Signum med de virksomme stoffene boskalid og pyraklostrobin

(UOFFISIELL OVERSETTELSE)

Øko-plantevern for frukt. Kinsarvik,

Nr. 56/94 EØS-tillegget til Den europeiske unions tidende KOMMISJONSDIREKTIV 2002/48/EF. av 30. mai 2002

Regjeringens strategi om nanoteknologi skriftlig innspill fra Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM)

Transkript:

NeemAzal med virksomt stoff azadiraktin: Vurdering av gentoksisitet, foster- og reproduksjonsskadelig effekt og dokumentasjon (Hele tittelen på vurderingen) Uttalelse fra Faggruppe for plantevernmidler (FG2) i Vitenskapskomiteen for mattrygghet Dato: 18.1.2012 Dok. nr.: 11-206-2 ISBN: 978-82-8259-046-4

Sammendrag NeemAzal med det virksomme stoffet azadiraktin er et nytt skadedyrmiddel i Norge. Mattilsynet har bedt faggruppe 2 om en vurdering av hvorvidt preparatet kan gi skader på arveanlegg, foster- og reproduksjon og hvorvidt dokumentasjonen som er innlevert er tilstrekkelig. Faggruppen mener at det er en alvorlig datamangel at det ikke foreligger akseptable langtids dyreforsøk som kan gi svar på om ekstraktet kan gi svulster, samtidig som preparatet har klastogene effekter in vitro. Det er ikke noe som tyder på at preparatet har beinmargen som målorgan, noe som kan reise tvil om in vivo mikrokjerne-forsøket er tilstrekkelig til å avkrefte gentoksisk potensial. Manglende mikrokjernetest in vitro bidrar også til denne tvilen. Det bør derfor vurderes å kreve et nytt in vivo gentoksitets-forsøk med lever som målorgan, for eksempel et Comet assay. En ville da ha et bedre grunnlag for å vurdere mulig gentoksisitet in vivo. Videre pekes det på at det er store mangler ved reproduksjon- og teratologistudiene, ikke minst på bakgrunn av at lignende ekstrakter tradisjonelt har vært brukt som abortmidler i India. Det mangler også teratologistudier med kanin. Faggruppen er av den oppfatning at de mange manglene i testgrunnlaget gjør det vanskelig å foreta en adekvat risikovurdering, og at det ikke kan utelukkes at preparatet kan ha et teratogent potensiale. Bidragsytere Den som utfører arbeid for VKM, enten som oppnevnte medlemmer eller på ad hoc-basis, gjør dette i kraft av sin egen vitenskapelige kompetanse og ikke som representanter for den institusjon han/hun arbeider ved. Forvaltningslovens habilitetsregler gjelder for alt arbeid i VKM-regi. Vurdert av Faggruppe for plantevernmidler: Line Emilie Sverdrup (leder), Christine Bjørge, Ole Martin Eklo, Merete Grung, Torsten Källqvist, Ingeborg Klingen, Marit Låg, Edgar Rivedal, Erik Ropstad, Steinar Øvrebø. Koordinator fra sekretariatet: Terje Haraldsen Bakgrunn NeemAzal med det virksomme stoffet azadiraktin er et nytt skadedyrmiddel i Norge. Azadiraktin er blitt vurdert i EU. Mattilsynet ønsket likevel en vurdering fra VKM om gentoksisitet, foster- og reproduksjonsskadelige effekter og om dokumentasjonen som er innlevert er tilstrekkelig. VKM fikk oppdraget av Mattilsynet den 18. oktober 2011. Vurderingen ble vedtatt på møte i VKMs Faggruppe 2 den 24. november 2011.

Oppdrag fra mattilsynet NeemAzal er et nytt preparat med det virksomme stoffet azadiraktin. Preparatet virker mot ulike skadedyr og midd, og er søkt godkjent i bær, frukt, krydderurter, grønnsaker (veksthus og friland) og prydplanter (veksthus og friland). Det kan påføres i vekstmediet (med vannkanne og lignende) eller på bladene ved hjelp av ryggsprøyte, tåkesprøyte eller åkersprøyte. Mattilsynet ønsker i denne forbindelse en vurdering av gentoksisitet, fosterog reproduksjonsskadelig effekt og om dokumentasjonen som er innlevert er tilstrekkelig for vurdering av risiko for toksiske effekter på helse. Oppsummering av studier fra Mattilsynets notat Det finnes tre kilder til ekstrakter av azadiraktin på markedet i EU. Det er bare en av de tre produsentene, Trifolio-M med preparatet NeemAzal, som har søkt godkjenning i Norge. To av ekstraktene (fra Trifolio-M og Sipcam) er toksikologisk ekvivalente. Det siste ekstraktet fra Mitsui er ikke toksikologisk ekvivalent. NeemAzal viste lav akutt toksisitet oralt, dermalt og ved inhalasjon i dyreforsøk. Det er ikke hud eller øyeirriterende, men allergifremkallende ved hudkontakt. Det er ikke utført toksikokinetikk- eller metabolismestudier med noen av ekstraktene. Det var heller ikke teknisk mulig å gjennomføre et slikt forsøk med azadiraktin A, og biotilgjengeligheten for stoffet kunne ikke bestemmes. Lever ble funnet å være det mest sentrale målorganet, og relevant NOAEL verdi var 32 mg/kg kv/dag basert på effekter i lever sett ved høye doser. To langtidsstudier var ikke utført tilfredsstillende nok til å kunne konkludere på langtidstoksisitet eller kreftfremkallende egenskaper. Ekstrakter fra alle 3 produsentene ble funnet å være klastogene in vitro i kromosom aberrasjonsstudier med dyrkede humane lymfocytter, men det er uklart hvilken del av ekstraktet som gir den klastogene effekten. In vivo forsøk kunne ikke bekrefte disse resultatene, og det er uklart om stoffet når beinmargen. Det ble utført et flergenerasjonsforsøk på rotte, som ikke viste noen effekter på reproduksjon. Ingen teratogene effekter ble observert i henhold til EFSAs konklusjon. Rapportørlandet hadde derimot foreslått merking med R63 basert på teratologistudiet i rotte med NeemAzal. ADI ble satt til 0,1 mg/kg kv/dag basert på 90-dagers forsøk med rotte og usikkerhetsfaktor på 300 basert på manglende toksikologiske langtidsforsøk, kreftforsøk og teratologistudier på kanin.. AOEL ble satt til 0,1 mg/kg kv/dag basert på 90 dagers rotteforsøk med usikkerhetsfaktor på 300 på grunn av manglende studier på biotilgjengelighet og teratologi på kanin. Akutt referansedose (ARfD) ble satt til 0,75 mg/kg basert på teratologiforsøk på rotte med NOAEL for mødre på 225 mg/kg kv/dag og en usikkerhetsfaktor på 300 på grunn av manglende teratologiforsøk på kanin. Verdiene er utrykt i form av helt ekstrakt og ikke som azadiraktin A forbindelsen, og verdiene gjelder kun for de to ekstraktene som er toksikologisk ekvivalente. Faggruppens vurdering Preparatet er et ekstrakt av frøkjerner fra en tropisk tresort Azadirachta indica. Hovedbestandelen i ekstraktet er Azadirachtin A som utgjør 25-50 %. Et problem er at ekstraktene fra ulike prepareringer kan variere i innhold. Det er også angitt at ekstraktene inneholder aflatoksiner, men at den maksimale mengden funnet er 300 µg/kg azadiraktin, noe 3

som er akseptabelt ifølge FAOs grenseverdier. Dette vil imidlertid kunne variere avhengig av hvordan frøene er behandlet. Aflatoksiner dannes av sopp-kontaminering og innhold vil kunne variere avhengig av lagringslengde, fuktighet og temperatur. I alle vurderte studier er det ulike ekstrakter av type NeemAzal fra produsenten Trifolio-M som er undersøkt. Gentoksisitet NeemAzal er testet for gentoksisitet både in vitro og in vivo: In vitro: Preparatet ble funnet å være klastogent i kromosom-aberrasjonsstudier med humane lymfocytter, men induserer ikke mutasjoner i bakterier eller mammalske celler. Den klastogene effekten i humane lymfocytter ble funnet for alle undersøkte ekstrakter. Statistisk signifikante økninger ble bare funnet ved konsentrasjoner som ga mer enn 50 % reduksjon i mitotisk indeks, men økning av kromosom-aberrasjoner ble også sett ved ikke-cytotoksiske konsentrasjoner. In vivo: Mikrokjernetesting i Swiss mus er utført og ga et negativt resultat. Det angis som sannsynlig at testsubstansen i dette studiet når beinmargen basert på at forholdet mellom modne (normokromatiske) og umodne (polykromatiske) erytrocytter var redusert i eksponerte dyr. Karsinogenisitetstesting De utførte studiene i rotte og mus har åpenbare mangler. Det ble ikke observert toksisitet ved høyeste dose, og effekter som ble sett i 90-dagers forsøk ble ikke observert i langtidsstudiet. Lever er funnet å være det viktigste målorganet. Foster- og reproduksjonskader Det er utført flergenerasjonsforsøk på rotte, som ikke viste noen effekter på reproduksjon. I rotte teratologistudiet med NeemAzal ble det observert septale defekter i hjertet hos foster utenfor historiske kontrolldata. Det ble sett alvorlige effekter på hjertet hos ett foster der det ikke ble observert mortoksisitet. Konklusjon Faggruppen mener at det er en alvorlig datamangel at det ikke foreligger akseptable langtids dyreforsøk som kan gi svar på om ekstraktet kan gi svulster, samtidig som preparatet gir klastogene effekter in vitro. Det er usikkert om preparatet har beinmargen som målorgan, noe som kan reise tvil om in vivo mikronukleus-forsøket er tilstrekkelig til å avkrefte gentoksisk potensial. Manglende mikrokjernetest in vitro bidrar også til denne tvilen. Det bør derfor vurderes å kreve et nytt in vivo gentoksitets-forsøk med lever som målorgan, for eksempel et Comet assay. En ville da ha et bedre grunnlag for å vurdere mulig gentoksisitet in vivo. EFSA har ikke fremmet Comet assay som et datakrav (EFSA, 2010) og anser det som usannsynlig at stoffet har et humant gentoksisk potensial. FG2 mener likevel at det er en usikkerhet knyttet til dette. Usikkerheten har også sammenheng med at det dreier seg om et ekstrakt med uklar og varierende kjemisk sammensetning samt mangel på akseptable langtidsstudier. FG2 diskuterte om usikkerheten er så stor at det bør stilles krav om nye langtidsstudier. EFSA har ikke krevd ytterligere dokumentasjon av verken gentoksisitet eller kroniske studier men har økt usikkerhetsfaktoren med en faktor på 3 i sin risikovurdering. Faggruppens anbefaling 4

er å kreve nye studier til avklaring av det gentoksiske potensialet, samt beholde en ekstra usikkerhetsfaktor på 3 som følge av manglende akseptable kroniske forsøk. Faggruppen peker på at det er store mangler ved reproduksjon- og teratologistudiene, ikke minst på bakgrunn av at lignende ekstrakter tradisjonelt har vært brukt som abortmiddel i India. Det mangler også teratologistudier med kanin som forsøksdyr. Faggruppen er av den oppfatning at manglene i testgrunnlaget gjør det vanskelig å foreta en adekvat risikovurdering, og at det ikke kan utelukkes at preparatet kan ha et teratogent potensiale. De høye dosene på opptil 500 mg/kg kv/dag som brukes i enkelte tester, samt de rapporterte funn, kan tyde på at preparatet trolig ikke er potent helseskadelig. Likevel er det faggruppens oppfatning at det ut ifra manglende data på prinsipielt grunnlag bør vurderes nøye om preparatet i det hele kan gis godkjenning uten at ytterligere studier gjøres. Referanser Mattilsynet, 2011: Problemnotat for vurdering av azadirachtin og NeemAzal. Mattilsynet, Nasjonalt senter for planter og vegetabilsk mat. EU, 2010: Azadirachtin. Monografi (DAR) utarbeidet av rapportørland (RMS) Tyskland. EFSA, 2010: Conclusions on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance azadirachtin. EFSA Journal 2010;8 (10):1858 5