Mulige alternativer for norsk bowling ligaspillet Jeg, Finn Gulbrandsen, Sofiemyr BK, skriver dette kun på egne vegne. Det første man må gjøre før man eventuelt skal forandre dagens ligasystem er å komme fram til hva man vil oppnå med det nye opplegget. Her kan det være mange ønsker, noen av dem står også i mot hverandre og man må prioritere mellom dem. Deretter finnes det en del restriksjoner av ulik grad som antageligvis vil gjøre at vi ikke vil nå til det optimale målet som vi egentlig vil. Ut fra dette kan ulike forslag vurderes opp mot hverandre og forhåpentligvis så kan vi finne fram til et bedre ligasystem enn i dag. Hva vil vi oppnå med eventuelle forandringer i ligasystemet? Mer spennende kamper Det synes som det er ganske stor enighet om at dagens spillesystem ikke anses å være spesielt spennende utenom de siste rutene i hver serie. Ønske om å gjøre disse kampene mer spennende er vel grunnet i så fall grunner. Den ene er at vi ønsker å gjøre oss mer attraktive for pressen med de muligheter dette gir for styrket økonomi. Det andre er å få flere til å ønske å spille bowling slik at vi blir en større idrett. Lavere reiseutgifter Økonomien i de forskjellig klubbene er forskjellig, men det er vel få klubber som ikke ønsker lavere kostnader. Det er flere måter å få ned kostnadene på, noen av dem vil imidlertid gå ut over andre målsetninger vi antageligvis har. Dette er noen av mulighetene: Færre spillere pr. lag Færre kamper (f. eks. med mindre avdelinger) Kortere reisevei (forutsetter flere avdelinger) Flere lag i de lavere divisjoner/færre i de øvre divisjoner Etc. Sportslige resultater Vi ønsker vel alle at norske bowlere skal bli best mulig. Ligaspillets utforming er selvsagt bare en del av dette, men noen ting kan man også oppnå her. Mer attraktiv bowling vil føre til flere bowlere og dermed også flere som kan bli svært gode. Med en spilleform hvor flere bowlere med sette avgjørende baller i tillegg til at det oftere er avgjørende baller vil på sikt føre til at flere spillere vil beherske dette bedre. Jeg har imidlertid ikke noen tro på at nytt ligasystem vil føre til noen revolusjon på kvaliteten på norske bowlingspillere på kort sikt. I tillegg kan man ha meninger om et rettferdig system der de beste klubbene er de som skal vinne. Dette kan selvsagt både bety de klubbene med noen få svært gode spillere eller de klubbene med stor bredde på godt nivå.
Sportslig aktivitet Foruten en eliteidrett er vi også en breddeidrett som det også skal legges til rette for. Vi kommer da fort inn på attraktivitet og økonomi og ikke minst tidsforbruk. Målsetninger Jeg har antydet hva jeg mener bør være målsetninger med et nytt ligasystem. Det kan imidlertid være at jeg har uteglemt noe, eller at jeg er på kollisjonskurs med bowlingnorge. Imidlertid vil det jeg presentere etter hvert gi flere muligheter for valg ut fra hvilke preferanse man har i den ene eller andre retning. Hvilke begrensninger finnes Økonomi Norsk bowling tyter ikke over av penger. Det meste blir på en eller annen betalt av spillerne selv og det er i de fleste tilfeller ikke mye å hente på sponsormarkedet. Det betyr at et nytt ligasystem må ta hensyn til dette og ikke lage dyre løsninger ut fra en ønsketekning om at økonomien skal bli så mye bedre i framtiden Antall spillere pr. klubb Svært mange bowlingklubber i Norge har få spillere. Dersom vi ønsker stor aktivitet må vi ikke lage så store lag at vi skyver enkelte klubber helt ut av ligasystemet. Store lag vil også føre til at de store klubbene vil stille med færre lag. Det kan føre til totalt sett færre spillere i ligasystemet. Hva som er for stort lag kan imidlertid diskuteres. Hallene og halleierne I motsetning til i for eksempel Sverige er så å si alle norske bowlinghaller på private hender og det gis ingen anleggstilskudd fra det offentlige. Det betyr at bowlinghallene drives i første rekke med en målsetningen om økonomisk overskudd, i så fall så stort at halleier kan overleve. I dag er det å drive bowlinghall ikke en spesielt lukrativ geskjeft. I tillegg har nesten 30 % av norske bowlinghaller 6 baner eller færre. Disse to faktorene spiller sammen i forhold til hva vi kan få til å ligasystem. Halleierne er avhengig flest mulig inntekter. Aktive spiller og til dels bedriftspillere er velkommen da disse gir rimelige faste inntekter, mens løsspillere gir større inntekter pr. serie spilt, men er ikke like trofaste. Avhengig av halleier kan det derfor være vanskelig å okkupere store deler av hallen med ligaspill over lang tid i perioder da det vanligvis mange løsspillere. Vi er her i den situasjon at det i svært liten grad hjelper hva NBF krever dersom halleier ikke finner dette attraktivt. I motsetning til fotball kommer ikke anleggseier løpende til for å tilrettelegge i forhold til NBF dersom ikke dette er økonomisk gunstig for halleier. Ikke at halleier, som i Norge er mange forskjellige (kanskje en ide med en halleierforening), skal bestemme hva slags ligasystem vi skal ha, men vi må ha i bakhodet at forslag som går hardt utover inntjeningsmuligheten vil være vanskelig å gjennomføre.
Forslag til nytt spillesystem Dersom man skal få et nytt spillesystem er det alltid gunstig å se hva som finnes i andre land. Jeg har sett på Sverige og Danmark. Det finnes sikkert andre land som kunne vært interessant å se på. Sverige Sveriges system er nevnt utallige ganger på både NBF og WWB så jeg tar dette rimelig enkelt forklart. Hvert lag består av 8 mann, det vil si 4 tomannslag. Hvert av hjemmelagets lag spiller internkamper mot alle bortelagets lag og omvendt. Det deles ut kamppoeng for hver vunnede internkamp, men ikke ved uavgjort der det ikke deles ut poeng. I tillegg deles det ut kamppoeng for totalscore for lagene for hver serie. Totalt spilles det 4 serier og deles ut maksimalt 20 kamppoeng. Kampoengene blir imidlertid kun målforskjellen fra kampen da det kun deles ut 2 ligapoeng. 2 for seier, 1 poeng til hvert av lagene ved uavgjort og 0 poeng ved tap. De fire seriene tar i en 8 banershall, rundt 1,5 time. Det går også an å arrangere i en 4 banershall, men da med dobbelt så lang kamptid og spillere som må vente 1-2 serier før neste serie de skal spille. Danmark Danmark møtes alle lagene i samme hall i hver ligaomgang. Hvert lag består av 6 mann fordelt på 2 tremannslag. Disse møter hvert av motstanderens tremannslag til en serie før de bytter tremanslagmotstander og spiller ytterligere en serie, totalt 2 serier. Det deles ut 2 poeng for hver seier, 1 poeng for uavgjort og 0 poeng for tap i hvert av triosmøtene (totalt 8 poeng) pluss 2 poeng til for totaltpoengsummen. Totalt 10 poeng og disse poengene er tellende som ligapoeng. Det er totalt 7 kamper pr ligaomgang (8 lag i serien) så hver ligaomgang tar hele dagen. Hver kamp rundt 1 time. Forslag til spillesystem Nå har det etter hvert kommet mange forslag spillesystem, først og fremst basert på svenskemodellen. Jeg funderte på en del av de samme tingene i fjor uten at dette ble publisert. Forslagene under er mer en videreutvikling av dette hvor både spenning, økonomi og enkelhet i for både spillere og tilskuere etter min mening er bedre enn en del andre forslag. Imidlertid har de fleste forslag både negative og positive sider og jeg ser det slik at jo flere forslag som kommer fram jo større forutsetning for å finne fram til det optimale Forslag med 4 mannslag Hvert lag består av 4 spillere med mulighet til en reserve, maksimalt 5 spillere. Hvert lag deler sitt lag inn i 2 tomannslag, hjemmelaget H1 og H2 og bortelaget B1 og B2. Det spilles på 2 banepar i amerikansk spillestil på følgende måte.
Banepar 1-2 Poeng internkamp Banepar 3-4 Poeng internkamp Totalscore Poeng totalscore 1. serie H1-B1 1 poeng H2-B2 1 poeng H-B 1 poeng 2. serie B2-H2 1 poeng B1-H1 1 poeng H-B 1 poeng 3. serie H2-B1 1 poeng H1-B2 1 poeng H-B 1 poeng 4 serie B2-H1 1 poeng B1-H2 1 poeng H-B 1 poeng Poeng deles ut som i dag med 1 poeng for seier, 0,5 poeng for uavgjort og 0 for tap. Poeng for hver internkamp pluss for lagets totalscore i hver serie. I tillegg deles det ut ytterligere 1 poeng for totalscoren for hele kampen. Totalt blir dette 13 poeng. Her kan man selvsagt vurdere om det er noen av disse scorene man ikke skal gi poeng. Til forskjell fra Sverige mener jeg at vi bør fortsette med dagens ordning at disse poengene er ligapoeng og tellende på tabellen. Dette vil gjøre hver internkamp like viktig selv mot slutten dersom det ene laget skulle ha vært overlegen tidligere. Således blir det også mer spennende. Totalt tar dette rundt 1 ½ time å avvikle. Fordeler: Ulemper: Raskere avvikling, mer spennende for publikum med flere avgjørende baller. Med tomannslag er det faktisk mulig å følge med på scoren for menigmann. Billigere, Færre spillere (færre biler/flybilletter). Raskere avvikling kan føre til færre overnattingsdøgn Mindre lag vil føre til at hver enkel spiller betyr mer enn i dag, altså lagkomponenten svekkes noe. Kan bli venting i små haller dersom flere hjemmelag skal skulle mot flere bortelag på samme dag. Total tid med reise, venting og spilling blir likevel kortere. Forslag med 6-mannslag Mitt forslag med 6-mannslag + 1 reserve er en variant av det forrige forslaget dersom man ønsker en større lagkomponent i spillesystemet, altså at enkelspilleres prestasjoner skal telle mindre. Prinsippet er det samme, men istedenfor 2 tomannslag deles lagene her i 2 trios. Det spilles på samme måte som vist over og med de samme mulighetene for poengfangst. Dette tar nødvendigvis lengre tid, rundt 2 timer. Grunnen at jeg foreslår 2 trios og ikke 3 tomannslag går mer på problemene man får med et slikt spillesystem dersom hallen har mindre enn 6 baner. Dette spillesystemet vil føre til dyrere ligaspill selv om kortere spilletid kan være forskjellen mellom overnatting eller ikke i enkelte tilfeller. Ytterligere venting må påregnes i små haller.
Nytt divisjonsopplegg Jeg har også gjort man noen tanker om nytt divisjonsopplegg, først og fremst fordi det ble tatt opp i SUK-rapporten. Med Norges geografiske og kommunikasjonsmessige utfordringer mener jeg at et divisjonsopplegg i tillegg til å legge vekt på det sportslige også i stor grad må legge vekt på det økonomiske. Slik jeg ser det betyr det forholdsvis få i toppen hvor det bør være landsdekkende liga for så fort som mulig utvide antall avdelinger så mye at reisekostnadene blir minst mulig for lag lengre ned i divisjonssystemet. Spisset topp stor bredde. I tillegg er det avgjørende at Seriekomiteen har mulighet til å variere med antall lag i avdelingene for å kunne redusere kostnadene mest mulig. For å sikre at få lag i en avdeling fører til alt for kamper for disse lagene, mener jeg at det også skal åpnes helt opp for muligheten for trippelserie (som 1. divisjon kvinner avd A i år) og også kvadruppelserie i avdelingene. Jeg mener det er feil vei å gå å lage forskjellig spillesystem for Umbro og 1. divisjon og de lavere divisjonene. Vi bør konkurrere på samme grunnlag. For eksempel kan en klubb dominere med et 4-mannslag i 2. divisjon, men falle helt igjennom med 6-mannslag i 1.divisjon. Vi må ikke dele opp den lille idretten vår i to nye. Menn Betydningen av 4-mannslag/6 mannslag Det å forandre på antall spillere på lagene vil gjøre at mange klubber vil forandre på antall lag de melder på i divisjonsystemet. I dag er det totalt 148 lag i divisjonsystemet. Med 4- mannslag vil dette kunne øke mellom 180 og 190 dersom antall spillere forblir det samme. Med 6-mannslag må man forvente en nedgang til mellom 120 og 130, noen klubber vil også få problemer med å stille lag i det hele tatt. Forslag til divisjonsopplegg med 4-mannslag Jeg ser for man følgende divisjonsopplegg med 4-mannslag Antall avd. Antall lag pr Tot antall lag Opprykk Nedrykk Umbro 1 12 12 2 dårligste 1. div 2 10 20 1,plass 3 dårligste 2. div 6 6-12 Ca. 50 1,plass 2 dårligste 3. div 12 6-12 Ca. 100 1.plass Totalt Ca.180-190 lag Jeg ser som sagt for meg trippel- og kvadruppelserier i både 2.- og 3.-divisjon, noe som muliggjør vesentlig kortere reisevei for lagene. Jeg har også gjort noe med overgangen mellom 1.-og 2.-divisjon. Nå synes jeg det er for lett å rykke opp fra 2. divisjon og for vanskelig å holde seg i 1.divisjon. Dette medfører mange lag som veksler mellom disse divisjonene uten å høre til noen av dem. Litt av det samme mellom Umbro og 1. divisjon.
I og med at jeg har kritisert SUK sitt 2. divisjonsopplegg har jeg også undersøkt hvordan mitt forslag slår ut på økonomien i 2. divisjon. Antall Korte reiser Halvlange reiser Lange reiser bortekamper Avd. I 72 72 Avd. II 90 90 Avd. III 84 40 44 Avd. IV 72 56 16 Avd. V 84 24 18 42 Avd. VI 60 28 16 Sum 462 310 100 52 Antall lag 48 48 48 48 Gj. snitt pr. lag 9,6 6,46 2,01 1 Gj. snitt pr. lag i dag 9,15 5,03 2,05 2,08 Altså først og fremst en nedgang i de svært lange reisene. Divisjonsopplegget kan utvides til svært mange lag, men også skrumpes betraktelig i og med at antall lag i de forskjellig avdelingene i de lavere divisjonene kan reguleres ganske kraftig. Det gir fleksibilitet for framtiden. Forslag til divisjonsopplegg med 6-mannslag Med 6-mannslag blir antall redusert fra i dag. Prinsippene er imidlertid fortsatt de samme: Antall avd. Antall lag pr Tot antall lag Opprykk Nedrykk Umbro 1 10 12 2 dårligste 1. div 1 10 12 To beste 4 dårligste 2. div 4 6-12 Ca. 40 1,plass 2 dårligste 3. div 8 6-12 Ca. 64 1.plass Totalt Ca.120-130 lag Forslaget innebærer betydelig spissing, mens de lavere divisjonene får like mange avdelinger som i dag, men med større fleksibilitet. Fordeler og ulemper Jeg har for lavere avdelingene prioritert økonomi og har derfor foreslått stor grad av fleksibilitet. Dersom man velger større variasjon på antall lag i avdelingene enn i dag medfører dette også at det vil være forskjellige vanskelighetsgrad i forhold til opprykk og nedrykk. Dette er selvsagt et problem dersom man ser den sportslige siden av det. Imidlertid må man gjøre noen valg. Kvinner Når det gjelder kvinnelag er det eneste mulige forslaget at man fortsetter med 4-mannslag. Allerede i dag er det vanskelig for mange lag å få 4 spillere til å stille hele sesongen.
Når det gjelder kvinnenes divisjonsopplegg er jeg faktisk forholdsvis fornøyd med hvordan den er denne sesongen, det vil si en Umbroligaavdeling og 3 1.divisjonsavdelinger med muligheter for telefonligakamper. Det eneste som jeg savner er mer bruk av trippel- og kvadruppelserier. Det blir veldig lite kamper med dobbeltserier som for eksempel avd B får i år (10 kamper). Antall avdelinger og antall lag i avdelingene bør imidlertid kunne avgjøres av Seriekomiteen inntil antall kvinnelag når et stabilt høyere antall. Imidlertid vil det være nødvendig med et kvaliksystem blant vinnerne av 1. divisjon. Her er det også et alternativ fra dagens ordning å bruke poengkoeffisienten, også bare ha to lag som kjemper om den siste plassen i Umbroligaen, et fra Umbro og det beste fra 1. divisjon. Jeg håper dette kan ha positivt bidrag videre i debatten om norsk bowlings framtid 6296 Finn Gulbrandsen, Sofiemyr BK