Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse Plan id. 0123-2013-0003 ROS-ANALYSE for SKJÆRSAKER MASSEDEPONI, DEL AV GNR.40/BNR.1 i Spydeberg kommune Areal+ AS, p. 12079, pml
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 2 Oppdragsgiver: Spydeberg Miljødeponi AS. Rapportnavn: Risiko- og sårbarhetsanalyse for detaljreguleringsplan for Skjærsaker massedeponi i Spydeberg kommune. Eiendom: Gnr. 40 / bnr. 1. Vist på plankartet. Prosjektnummer: 12079. Oppdragsbeskrivelse: Risiko- og sårbarhetsanalyse for detaljreguleringsplan for Skjærsaker massedeponi i Spydeberg kommune. Oppdragsleder: Petter Mogens Lund. Kvalitetskontroll / sidemannskontroll: Magnus Berget Sveum. Areal + AS - www.arealpluss.no FORORD Areal+ AS er engasjert av Spydeberg Miljødeponi AS til å utarbeide detaljreguleringsplan for Skjærsaker massedeponi i Spydeberg kommune, inklusive denne risiko- og sårbarhetsanalyse. ROS-analysen inngår som et vedlegg til detaljreguleringsplanen og vedlagt dokumentasjon. Lillehammer, den 09.11.2016, revidert 12.10.2017. Petter Mogens Lund Petter Mogens Lund Oppdragsleder Magnus Berget Sveum Magnus Berget Sveum Kvalitetssikrer
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 3 Innholdsfortegnelse: 1. SAMFUNNSIKKERHET OG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE... 4 2. METODE... 4 3. SJEKKLISTE MED HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK... 6 4. KONKLUSJON:... 12 5. DE AKTUELLE HENDELSENE ER:... 13 Ferdigstilt massedeponi.
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 4 1. SAMFUNNSIKKERHET OG RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE I henhold til plan- og bygningslovens 4-3 skal planmyndigheten påse at det blir gjennomført en risiko- og sårbarhetsanalyse for planområdet i forbindelse med areal- og samfunnsplanlegging. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som knyttes til planområdet og eventuelle endringer som følger av planen eller tiltak som er hjemlet i den. Formålet med 4-3 er å gi et grunnlag for å forebygge risiko for skade og tap av liv, helse, miljø, viktig infrastruktur og andre materielle verdier mv. Således kan en ved å kartlegge sannsynlighet og konsekvenser av uønskede hendelser prioritere risikoområder og planlegge tiltak for å forhindre dem eller redusere konsekvensen av dem dersom de skulle oppstå. Bakgrunnen for kravet om risiko- og sårbarhetsanalyse retter seg spesielt mot å forhindre at det gjennom arealdisponeringen skapes særlig risiko. I utgangspunktet bør det unngås å bruke arealer som inneholder uønsket risiko og sårbarhet. 2. METODE Risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS-analyser) er systematisk kartlegging av farer basert på en metode for innsamling av data. Denne ROS-analyse er i hovedsak basert på en kvalitativ risikovurdering som er bygget på flere undersøkelser og forskjelling kildemateriale. Styrken ved å benytte en slik kvalitativ metode er at den gir et helhetsbilde av risiko- og sårbarhetsvurderingen for planen. Risiko uttrykker den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø, økonomiske verdier og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er et resultat av sannsynligheten (frekvensen) for og konsekvensene av uønskede hendelser. Sårbarhet er et uttrykk for et systems evne til å fungere og oppnå sine mål når systemet utsettes for påkjenninger. For å etablere en felles systematikk som letter kommunikasjonen og forståelsen mellom de impliserte partene i planprosessen, har analysen tatt utgangspunkt i flere ulike sjekklister som er fremlagt som eksempler av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap. Sjekklisten er et supplement med hensyn til ny plan- og bygningslov og utvidet med flere aktuelle hendelser som kan medføre virkninger for miljø og samfunn. I sjekklisten er det listet opp flere mulige hendelser som både isolert sett og helhetlig synliggjør risiko- og sårbarhet med hensyn til konsekvenser for og konsekvenser av planen. Forhold som er vurdert til ikke å være tilstede kviteres ut i egen kolonne. Hendelser som kan påvirke planområdet kommenteres i egen kolonne. Sannsynlighet, konsekvenser og risiko vurderes etter følgende kriterier:
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 5 Vurdering av sannsynlighet for hendelse er delt i: 5. Svært sannsynlig / forholdet kan være kontinuerlig tilstede 4. Meget sannsynlig / periodvis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig / ingen tilfeller. Vurdering av konsekvenser av hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader. 2. Mindre alvorlig / en viss fare: Få / små person- eller miljøskader. 3. Betydelig / kritisk: 4. Alvorlig / farlig: Alvorlig person- eller miljøskader 5. Svært alvorlig / katastrofalt: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige eller varige miljøskader. Risikomatrise Konsekvens: 1. Sannsynlighet: 5. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig/en viss fare 3. Betydelig/ kritisk 4. Alvorlig/ farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 5 10 15 20 25 Svært sannsynlig /kontinuerlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet 3. 4 8 12 16 20 3 6 9 12 15 Sannsynlig /flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig, i utgangspunktet ikke akseptabelt, eventuelt endringer i plan. Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes eventuelt endringer i plan. Hendelser i grønne felt: Ikke signifikant risiko, men risikoreduserende tiltak kan vurderes om de skal gjennomføres.
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 6 3. SJEKKLISTE MED HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i sjekklisten under. pkt Hendelse/Situasjon Tilstede Sannsynlig Konse kvens Risiko Kommentar/tiltak Naturgitte forhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1. Snø- eller steinskred? Ikke kjent. Helning på terreng tilsier ikke skredfare. 2. Fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? Ja 1 2 2 Jf. Arealis: ingen kjent erosjonsrisiko. Adkomstvegen bør likevel nøye planlegges med grøfter, stikkrenner og overflatevann- og drenerings-system. Stokkebø Competanse AS har i rapport 01, av 12.06.2014 foretatt en vurdering av stabiliteten. Ny vurdering om det er behov for ytterligere grunnundersøkelser, vil bli foretatt. 3. Flom/oversvømmelse i grunn? 4. Flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? Særskilte geotekniske stabilitetsundersøkelser, med boremaskin og geoteknisk prosjektering synes unødvendig ved at deponiet er redusert og ikke er planlagt nede i ravinedalen. Ja 2 2 4 Overflatevann er registrert i hele planområdet. Gode veggrøfter og dreneringsgrøfter. Normal mengde med overflatevann i området. Mindre sannsynlighet for oversvømmelser. Fangdammene og dreneringsgrøften vil fungere som fordrøyningsmagasiner for denne hendelse. Ja 2 3 6 Langs elven Skorra og bekken i nedre del av planområdet er det angitt hensynssone for flomfare. Det er beregnet 200 års flom med 20 % klimapåslag/sikkerhetspåslag. Bekken har en middels flomfare. Overflatevann ledes i veggrøfter og i bekkegrøft til fangdammer og ut i elva Skorra. Det planlegges flomvoll mellom bekken og adkomstvegen og fangdam FD2. Det vises til vannlinjeberegning, Skorrabekken, rapport fra Norconsult av 2016-04-22.
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 7 5. Avrenning til bekker Ja 1 2 2 Risikoen for avrenning til bekk / bekkegrøft er vurdert som liten. Grøfter for overflatevann anlegges i veigrøft og i egne dreneringsgrøfter. Gode grøfter med stikkrenner vil kunne lede avrenningen til ønsket veggrøft, dreneringsgrøft og fangdammer. 6. Er det radon i grunnen? Ikke kjent 7. Annet? (Angi) Alunskifer Teknisk forskrift stiller krav til radonsikring/sperre, men ikke aktuelt her. Planområdet ligger utenfor fareområde for alunskifer. Vær, vindeksponering. Er området 8. Vindutsatt 9. Nedbørutsatt (ekstremnedbør) Ja 1 1 1 Ved ekstremnedbør vil skråningen mot bekken kunne utgjøre en liten risiko for utrasinger og/eller utglidninger Området er noe utsatt ved store nedbørsmengder. 10. Kuldegrop Natur- og kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 11. Sårbar flora/fauna/fisk/dyr, og risiko ved sammenfallende hendelser Ja 3 2 6 Ravinedalen og gammel granskog er kartlagt og vurdert av Wergeland Krog Naturkart, rapport 2014:3, av 12.06.2014. Ravinedalen ble vurdert som viktig B. gammel granskog ble vurdert som lokal viktig C. Det reviderte planforslaget vil skåne ravinedalen. Adkomstvegen og nedre fangdam vil føre til skade på en del av ravinedalen. Gammelgranskogen er foreslått bevart og dette området er regulert til naturformål NF1. 12. Verneområder Ved sterk vind er det fare for at deler av gammelgranskogen kan blåse overende / få rotvelt. 13. Vassdragsområder, risiko ved sammenfallende hendelser Ja 2 3 6 Ved flom og kraftig nedbør kan vannet i fangdammene renne over og ut vassdraget. J.fr punkt 5 over. 14. Kulturminner (automatisk freda kulturminner). Kulturminnemyndigheten har hatt registrering og ikke funnet kulturminner. Rapport i 2016 Arkeologisk registrering saknr.
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 8 14/2230. 15. Kulturmiljø Ja 1 1 1 Kulturmiljø og landskapsbildet ved massemottaket vil bli berørt. Dette har lokal verdi. 16. Naturressurser, skog Ja 3 1 1 Granskogen vil sannsynligvis bli hugd. Etter avslutning av hver etappe vil området bli tilplantet med gran og revegeteres med stedlig vegetasjon. 17. Naturressurser for øvrig Ja 1 1 1 Fjelltaket, som er planlagt på den øvre delen, vil få ubetydelige negative konsekvenser. Infrastruktur Strategisk områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 18. Vei, bru, bane, knutepunkt (terminal, stasjon) 19. Sykehus/-hjem, kirke 20. Brann/politi/sivilforsvar 21. Kraftforsyning 22. IKT-installasjoner 23. Vannforsyning (1000 m 3 ) 24. Drikkevannskilder 25. Tilfluktsrom 26. Område for idrett/lek 27. Park, rekreasjonsområder 28. Vannområder for friluftsliv Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser, som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området: 29. Hendelser på veg 30. Hendelser på jernbane? 31. Hendelser på vann/elv Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: 32. Påvirkes området av magnetisk felt fra el-linjer? 33. Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Det går en høyspentlinje gjennom planområdet helt oppe i nordvestre del. Er det - innenfor området - spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 9 kjørende 34. Til forretning, serviceanlegg, skole, barnehage? Ja 2 2 2 Ved Vollene og Grååsen boligfelt er det mindre risiko for ulykker både for g/s-trafikk i retning Spydeberg skole og sentrum. Gang- og sykkelvegnett er utbygd. 35. Til alpinanlegg/anlegg for friluftsformål? 36. Til ski-/turløyper? Ja 3 1 3 Turstiene og skogsveien i området vil sannsynlig bli berørt, men med ubetydelig konsekvens. Liten fare forbundet med bruk av turstiene. Når anlegget er ferdigstilt og tilbakeført til skogsområde vil også turstiene bli reetablert og utvidet. 37. Til busstopp/kollektive forbindelser? Brannberedskap: 38. Omfatter området spesielt farlige anlegg? 39. Har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? 40. Har området bare én mulig atkomstrute for brannbil? En landbruksveg fra vest og ny adkomstveg fra øst. Det vil bli gode adkomstforhold for brannbil. Forurensingskilder. Berøres planområdet av: 41. Akutt forurensing 42. Permanent forurensing 43. Støv og støy, industri Ja 3 3 6 Støv fra anlegget skal dempes ved vanning i tørre perioder. Vegetasjonsskjerm rundt deponiet vil også fange opp svevestøv. Støyberegninger er utført av Berg Knudsen AS, av 10.08.2015, revidert i nov. 2016 for fjelltaket og massedeponiet: For vegtrafikkstøy langs fylkesvegeen fra deponiet og opp til Spydeberg sentrum, se beregning av 24.02.2016. Rød og gul støysone (over 65 dba/ 55-65 dba) inne på anleggsområdet og langs fylkesvegen. Gjeldende regler vil bli oppfylt uten støydempende tiltak. 44. Støv og støy fra trafikk Ja 2 2 4 Moderat støy fra økt trafikk på fylkesvei 122. Støysonekart langs Heliveien / fv. 122 er utarbeidet av
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 10 45. Støv og støy fra andre kilder. 46. Forurenset grunn Berg Knudsen AS av 30.09.2015. Det vises til vedlagt støyvurdering og støysonekart. Rød støysone: over Lden = 65 dba i en bredde på ca 25 meter på hver side av fylkesvegen. Gul støysone med Lden = 55-65 dba, i et belte på 100 meter på hver side av fylkesveien. 47. Forurensing i sjø/vassdrag Fangdammene skal etableres. Miljøoppfølgingen skal oppdateres for hver etappe i driftsplanen. 48. Risikofylt industri (kjemi / eksplosiver og lignende) 49. Avfallsbehandlingsanlegg Det skal etableres mottakskontroll og det skal være regelmessig rapportering til myndighetene i hht krav fra kommunen. 50. Oljekatastrofeområde Tidligere bruk Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter: 51. Gruver; åpne sjakter, steintipper etc.? 52. Militære anlegg; fjellanlegg, piggtrådsperringer etc.? 53. Industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering? 54. Annet? (Angi) Ulovlig virksomhet 55. Sabotasje og terrorhandlinger: 56. Er tiltaket i seg selv et sabotasjemål? 57. Finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? OMGIVELSENE Kan planen medføre risiko (for omgivelsen) m.h.t: 58. Fare for akutt forurensing 59. Forurensning av grunn eller vassdrag Transport og trafikksikkerhet. Er det risiko for
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 11 60. Ulykke med farlig gods 61. Kan vær/føre begrense tilgjengeligheten til området. 62. Er det risiko for ulykke i av- /påkjørsler Tidvis med snødrev og is/hålke, men beredskap for strøing vil bedre dette. Planlagt avkjørsel vurderes som oversiktlig. Frisikt vil bli sikret i byggesaken/situasjonsplanen med frisiktsoner vist på plankartet med 6 x 110 meter. 63. Ulykke med gående/syklende Beboere langs Heliveien og i Grååsen og Vollen boligfelt skal være sikret. Det er utbygd gang- og sykkelvegnett i området. Mindre risiko for ulykker for gående og syklende til / fra Spydeberg skole og sentrum. Andre risikoposter i omgivelsene 64. Er det regulerte vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is? 65. Er det regulerte vassdrag i nærheten, som kan føre til varierende vannstand i elveløp? 66. Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? 67. Annet? (Angi) Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 68. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring 69. Uhell som kan påvirke jernbanen 70. Undergrunnsledning/-kabler 71. Støv og støy fra trafikk
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 12 4. KONKLUSJON: Ut fra sammenhengen mellom sannsynlighet og konsekvens er det i matrisen under konkludert med at det er liten til ingen risiko knyttet til de aktuelle hendelser. Risikonivået er svært lavt (grønn rubrikk i matrisen) for alle de aktuelle hendelsene. Det vil derfor ikke bli krevd tiltak i forbindelse med planen for hendelsene. Dette følger av at det er lite til mindre sannsynlig at hendelse vil inntreffe samtidig som konsekvensen av en slik hendelse er mindre alvorlig dersom den skulle inntreffe. Risikomatrise m/ konklusjon m/ punkt for hendelsene fra sjekklisten over: Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig/ en viss fare 3. Betydelig/ kritisk 4 Alvorlig/ farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 5. Svært sannsynlig /kontinuerlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig /flere enkelttilfeller 16 36 11 43 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 3 34 44 4 13 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller 9 15 17 2 5
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 13 5. DE AKTUELLE HENDELSENE ER: De aktuelle hendelsene er listet opp nedenfor og kommentert i stigende rekkefølge etter sannsynlighet x konsekvens = Risikograd: PKT. 2 Fare for utglidning, er området geoteknisk utsabilt? 1 x 2 = 2 Ingen kjent erosjonsrisiko. Adkomstvegen bør likevel nøye anlegges med grøfter, stikkrenner og overflatevann- og drenerings-system. Stokkebø Competanse AS har i rapport 01, av 12.06.2014 foretatt en vurdering av stabiliteten. Ny vurdering om ytterligere grunnundersøkelser er nødvendig og påkrevet, vil bli foretatt. Ved at tiltaket er redusert og at den nedre delen av deponiet utgår vil kun adkomstvegen og en fangdam, samt en evt. flomvaoll, ligge i nedre område. Dette betyr at det trolig ikke er behov for særskilte geotekniske stabilitetsundersøkelser, med boremaskin og geoteknisk prosjektering. Sannsynligheten for uønsket hendelse er likevel liten og nye undersøkelser kan utføres. Konsekvensen av uønsket hendelse vil være mindre alvorlig, men en viss fare. PKT. 3 Flom/oversvømmelse i grunn? 2 x 2 = 4 Risikoen for flom og oversvømmelse i grunn er vurdert som mindre sannsynlig, men kan bli betydelig kritisk eventuelt gi en viss fare ved ekstrem nedbør. Atkomstveien innen planområdet og dreneringsgrøfter vil redusere risikoen. Gode stikkrenner og overflatevann ledes både til terreng og ledningsnett for overvann. Sannsynligheten for uønsket hendelse er mindre sannsynlig og konsekvensen av uønsket hendelse være mindre alvorlig. PKT. 4 Flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? 2 x 3 = 6 Risikoen for flom i elven Skorra og den mindre bekken i planområdet er utredet med 200-års flom med 20 % klimapåslag. Norconsult vannlinjeberegning av 22.02.2016. Flom er vurdert som sannsynlig med enkelt tilfeller og dette kan gi mindre alvorlig konsekvens eller en viss fare. Hensynssone langs elven / bekken er planlagt med flomfaresone opp til kote 77,8 meter over havet. Bekkene vil drenere til terrenget /ledes til dreneringsgrøft, overvannsnettet og til fangdammene. Uønsket hendelse er mindre sannsynlig og konsekvensen av uønsket hendelse være betydelig kritisk. PKT. 5 Avrenning til bekker? 1 x 2 = 2 Risikoen for «avrenning til bekker» er vurdert som mindre sannsynlig med en viss fare og mindre alvorlig konsekvens. Atkomstveien innen planområdet vil likevel måtte forventes å drenere en del vann, særlig i vårløsningen med smeltevann eller ved ekstremnedbør. Sannsynligheten for uønsket hendelse er likevel liten og med relativt små mengder vann vil konsekvensen av uønsket hendelse være lav.
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 14 PKT. 9 Nedbørutsatt (ekstremnedbør)? 1 x 1 = 1 Generelt middels til mye nedbørsutsatt. Moderate mengder og kort varighet ved ekstremnedbør. Mindre sannsynlig med flom og trolig ubetydelig konsekvens. Det kan derimot få merkbare konsekvenser, i alle fall i forhold til materielle verdier, hvis vi får en situasjon med vårflom og avrenning på frossen mark og det samtidig kommer ekstremnedbør. Sannsynligheten for uønsket hendelse vil være liten og konsekvensen av uønsket hendelse vil likevel være lav. PKT. 11 Sårbar flora/fauna/fisk/dyr? 3 x 2 = 6 Ravinedalen og gammel granskog er kartlagt og vurdert av Wergeland Krog Naturkart, rapport 2014:3, av 12.06.2014. Ravinedalen ble vurdert som viktig B. gammel granskog ble vurdert som lokal viktig C. Begge disse lokalitetene er sikret i planforslaget og regulert til naturformål NF1. Ravinedalen nedre del kunne bli skadet vad anlegg av adkomstveg og nedre fangdam FD2. Ved sterk vind er det fare for at deler av gammelgranskogen kan blåse overende / få rotvelt. Mindre alvorlig negativ konsekvens ved tiltaket. PKT. 13 Vassdragsområder og risiko ved sammenfallende hendelser? 3 x 2 = 6 Ved flom og kraftig nedbør kan vannet i fangdammene renne over og ut vassdraget. J.fr punkt 5 over. Ved avbøtende tiltak med gode kanter på fangdammene og gode grøfter slik av vannet ikke renner og oversvømmer fangdammene. Skjer dette vil en kunne få betydelig/ kritisk konsekvens for vassdraget. PKT. 15 Kulturmiljø 1 x 1 = 1 Kulturmiljøet og landskapsbildet vil lite sannsynlig bli endret og ubetydelig konsekvens. Landskapsrommet rundt deponiet, vil tåle det planlagte anlegget. Ubetydelig negativ konsekvens, heller positiv konsekvens ved utbygging, utbedring og oppgradering av stedet. PKT. 16 Naturressurser skog? 3 x 1 = 3 Granskogen vil sannsynligvis bli hugd. Etter avslutning av hver etappe vil området bli tilplantet med gran og revegeteres med stedlig vegetasjon. Mindre alvorlig negativ konsekvens ved tiltaket. PKT. 17 Naturressurser for øvrig? 1 x 1 = 1 Fjelltaket, som er planlagt på den øvre delen, vil få ubetydelige negative konsekvenser.
Skjærsaker massedeponi, del av gbnr.: 40/1 i Spydeberg kommune. ROS-analyse 15 PKT. 34 Fare for bruk av g/s-veg til skole, barnehage og forretning? 2 x 2 = 4 Det er utbygd sammenhengende gang- og sykkelvegnett slik at gående og syklende til/fra boligfeltene Grååsen slik at det er mindre fare for ulykker både for g/s-trafikk i retning Spydeberg skole og sentrum. Mindre sannsynlig og med mindre alvorlig negativ konsekvens, men en viss fare. Avbøtende tiltak kan planlegges. PKT. 36 Fare for bruk av ski- og turløyper? 3 x 1 = 3 Turstiene og skogsveien i området vil sannsynlig bli berørt, men med ubetydelig negativ konsekvens. Liten fare forbundet med bruk av turstiene. Når anlegget er ferdigstilt og tilbakeført til skogsområde vil også turstiene bli reetablert og utvidet. PKT. 43 Støv og støy fra industri? 3 x 3 = 9 Støv fra anlegget skal dempes ved vanning i tørre perioder. Vegetasjonsskjerm rundt deponiet vil også fange opp svevestøv. Støyberegninger er utført av Berg Knudsen AS, av 10.08.2015 for fjelltaket og massedeponiet. Røde og gule støysoner (over 65 dba/ 55-65 dba) inne på anleggsområde. Gjeldende regler vil bli oppfylt uten støydempende tiltak. Sannsynlig risiko, flere enkelttilfeller kan inntreffe og med betydelig kritisk negativ konsekvens. PKT. 44 Støv og støy fra trafikk 2 x 2 = 4 Moderat støy fra økt trafikk på fylkesvei 122. Støysonekart langs Heliveien / fv. 122 er utarbeidet av Berg Knudsen AS av 30.09.2015 og revidert den 24.02.2016, med støysoner helt opp til Spydeberg sentrum. Det vises til vedlagt støyberegning og støysonekart. Rød støysone: over Lden = 65 dba i en bredde på ca 25 meter på hver side av fylkesvegen. Gul støysone med Lden = 55-65 dba, i et belte på 100 meter på hver side av fylkesveien. Støysonene er vist både i 4,0 meter og i 1,5 meter over terreng. Minimal støv-forurensning fra fylkesvegen. Gjeldende regler vil bli oppfylt uten støydempende tiltak. Mindre sannsynlig risiko og med mindre alvorlig negativ konsekvens, men en viss fare. PML, p. 12079. Dato 18 05 2016, revidert 10 10 2017..