Side 1 av 10 BAKGRUNN I henhold til LOV 2008 06 27 nr 71 (Plan og bygningsloven) 3 1 h og 4 3 skal det utarbeides risiko og sårbarhetsanalyse (ROS analyse) for reguleringsplaner og kommuneplaner før de skal behandles politisk. ROS analysen bygger på foreliggende kunnskap om planområdet og arealbruk. Asplan Viak AS ved Jannicken Throndsen og Christian Nord har gjennomført analysen på bakgrunn av informasjon fra geotekniker Ismail Aricigil i ØRP AS, biolog Rein Midteng i Asplan Viak AS og trafikkutreder Trond Håvard Malvåg i Asplan Viak AS. KORT SITUASJONSBESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Planforslaget omfatter ny gang /sykkelvei langs fylkesvei 157 fra Bråtenveien til Bekkevollveien, med et unntak ved den strekningen som er regulert på detaljplan for Skogsrudveien. Nesodden kommune er forslagstiller og planeier. SAMMENDRAG DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Gjennomgangen av risikofaktorene viser at grunnforholdene i planområdet, bilkjøring på gang/sykkelvei og kryssing av fylkesvei 157 for myke trafikanter trafikkforholdene gir størst risiko. Riving av eksisterende Sefrak registrert låve er den viktigste uønskede hendelsen som er en konsekvens av. De viktigste uønskete hendelsene for vil være ras i forbindelse med sprenging til busstopp ved Åsenveien og ras/utsklidning av masser ved opparbeidelse og/eller bruk av gang/sykkelvei syd for Skogsrudveien. BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført i hht veileder fra DSB (http://www.dsb.no/no/ansvarsomrader/regional og kommunalberedskap/beredskapsplanlegging/risiko og sarbarhetsanalyser/ ), veileder for PBL og egen sjekkliste. Analysen er basert på foreliggende forslag til reguleringsplan for ny gang/sykkelvei på strekningen Bråtenveien til Bekkevollveien og tilhørende tegningshefte for vei. Mulige uønskede hendelser er ut fra en vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som trafikkområde, boligområde, friområde, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene/miljøet (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av ).
Side 2 av 10 Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Meget sannsynlig (4) Sannsynlig (3) Mindre sannsynlig (2) Lite sannsynlig (1) kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år kan skje av og til; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert år og en gang hvert 10. år kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert 10. år og hvert 50. år hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold; inntreffer mindre enn en gang hvert 50. år Kriteriene for å vurdere konsekvenser for uønskete hendelser er delt i: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning m.m. Ubetydelig/ufarlig (1) Ingen personskader miljøskader, kun mindre forsinkelser; Ingen miljøskader, kun mindre forsinkelser Systembrudd er uvesentlig/midlertidig. Ikke behov for reservesystemer Mindre alvorlig/en viss fare (2) Ingen eller få/små personskader Ingen eller få/små miljøskader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem/ alternativer ikke fins. Omkostninger opp til NOK 3 millioner. Alvorlig/farlig (3) Inntil 4 døde og /eller få men alvorlig (behandlingskrevende) personskader Større skader på miljøet med opptil 10 års restaurering System settes ut av drift over lengre tid (flere døgn). Omkostninger opp til NOK 30 millioner. Meget alvorlig/meget farlig (4) Under 25 døde og/eller inntil 10 farlige skader, mange alvorlige og lettere skader. Alvorlige skader på miljøet med opptil 25 års restaurering. Systemer settes ut av drift over lengre tid; andre avhengige systemer rammes midlertidig. Omkostninger opp til NOK 500 millioner. Katastrofalt (5) Over 25 døde og/eller mer enn 10 farlige skader og et stort antall andre skader. Meget alvorlige og omfattende skader på miljøet med over 25 års restaurering. Hoved og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Omkostninger over NOK 500 millioner. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1.
Side 3 av 10 Tabell 1 Matrise for risikovurdering Sannsynlighet: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig 5. Katastrofalt 4. Meget sannsynlig 12 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne. Eks. på utfylling av analyseskjema: (Farge i kolonnen for Risiko er hentet fra tabell 1) Hendelse/Situasjon Kons for Kons av Sanns. Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter 1. Steinsprang x 2 2 Kan være fare for steinsprang v/inn og utløp av tunneler
Side 4 av 10 Tabell 2 Analyseskjema ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon for av Sannsynlig. Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter Sjekkliste: Natur og miljøforhold Ras/skred/flom/ brann 1. Steinsprang X 2 3 Ny bussholdeplass ved Åsenveien skal sprenges ut, kan være fare for steinsprang om dette ikke sikres. Teknisk plan ny g/s vei, AV 2017. 2. Masseras/ leirskred X X 3 3 Dårlige grunnforhold hvor g/s vei skal legges. Ved opparbeidelse i samsvar med geotekniske anbefalinger basert på grunnundersøkelser reduseres sannsynligheten til 2 og konsekvens til 2. Geotekn. rapport ØRP 17.01.17 3. Snø /isras 4. Dambrudd vil ikke påvirke planområdet, se eget prosjekt for sikring av Blekslidammen Multicons ult?? 5. Skybrudd/store nedbørsmengder 6. Elveflom/ tidevannsflom/ stormflo 7. Skogbrann (større/farlig) 8. Vær, vindeksponering Vindutsatte områder (Ekstremvær, storm og orkan) 9. Nedbørutsatte områder 10. Natur og kulturområder X 3 2 Bekk fra Ellingstadåsen går i kulvert under fv. 157 ved Holenveien og nordover langs ny g/s vei. Kulvert må oppdimensjoneres og bekk tas hånd om i byggeplan for gang /sykkelvei. X 2 2 Flom i beltet Ellingstadtjern Holentjern kan nå frem til veianlegg. Teknisk plan ny g/s vei, AV 2017. Kommun es arealdel
Side 5 av 10 ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon for av Sannsynlig. Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter Sårbar flora. Området er registrert av biolog uten at det ble gjort funn. AV rapport biologisk mangfold 11. Sårbar fauna /fisk, verneområder og vassdrags områder. Det er en dam innenfor planområdet i syd, denne er ikke naturtypelokalitet. Er gjengrodd/dekket av hageavfall. Ingen rødlistearter i den AV rapport biologisk mangfold 12. Fornminner (Afk). Området er registrert av arkeolog uten at det ble gjort funn. AFK rapport arkeologi ske reg. 10.05.16 13. Kulturminne/ miljø 14. Grunnvannstand 15. Menneskeskapt e forhold Risikofylt industri mm Kjemikalie/ eksplosiv (kjemikalieutslipp på land og sjø) 16. Olje og gassindustri (olje og gassutslipp på land og sjø) 17. Radioaktiv industri (nedfall/ forurensning) 18. Avfallsbehandling (ulovlig plassering/ deponering/ spredning farlig avfall) 19. Strategiske områder Vei, bru, knutepunkt X X 4 1 Sefrak registrert bygg (ikke meldepliktig) rives ved fremføring av g/s vei.. Sefrak registeret
Side 6 av 10 ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon for av Sannsynlig. Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter 20. Forsyning kraft/ elektrisitet (Sammenbrudd i kraftforsyning). 21. Svikt i fjernvarme. 22. Vannforsyning (Svikt/forurensni ng av drikkevannsforsyning). 23. Avløps systemet (Svikt eller brudd). 24. Forsvars område 25. Tilfluktsrom 26. Eksplosjoner 27. Terror/sabotasje / skadeverk 28. Vold/rans og gisselsituasjon er (eller trusler om) 29. Tele/ Kommunikasjons samband (sammenbrudd) 30. Kommunens dataanlegg (uhell/ skader) 31. Samfunnsviktige funksjoner (bortfall av tjenester ved streik, sykdom osv.) 32. Brann (med større konsekvenser) 33. Sammenrasning av bygninger/ konstruksjoner 34. Dødsfall under opprivende omstendigheter..
Side 7 av 10 ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon for av Sannsynlig. Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter 35. Andre forurensningskil der Boligforurens ning. 36. Landbruksforurensning 37. Akutt forurensning 38. Støv og støy; industri 39. Støv og støy; trafikk. 40. Støy; andre kilder 41. Forurensning i sjø/vassdrag 42. Forurenset grunn 43. Smitte fra dyr og insekter 44. Epidemier av smittsomme sykdommer 45. Gift eller smittestoffer i næringsmidler.... 46. Radongass. 47. Høyspentlinje. Transport 48. Ulykke med farlig gods 49. Brudd i transportnettet (i store infrastruktur traséer) 50. Brudd i transportnettet (i store blindsoneveier). Det er lite sannsynlig at det foregår transport av farlig gods i dette området.
Side 8 av 10 ANALYSESKJEMA Hendelse/Situasjon for av Sannsynlig. Konsekvens Risiko Kommentar/Tiltak (Kommenter 51. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området 52. Trafikksikkerhet Større trafikkulykke (land,sjø og luft) 53. Ulykke i av / påkjørsler X 3 1. Det er generell ulykkesrisiko knyttet til trafikk. Siktforhold ivaretas og avkjørsler/kryss utformes i henhold til SVV håndbøker. 54. Ulykke med gående/ syklende X 2 3 Det er generell ulykkesrisiko knyttet til trafikk. Opparbeidelse av gang/sykkelvei langs fv. 157 og krysningspunkt ved buss stopp vil bidra til å bedre sikkerheten for gående/syklende. Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak. I hht vanlig framstilling av dette, er situasjonen slik (hendelse nr med konsekvenser i alvorlighetsgrad 2 eller høyere er ført inn i aktuell rute.): Tabell 3 Matrise for risikovurdering med hendelsesnummer Sannsynlighe: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig 5. Katastrofalt 4. Meget sannsynlig 13 12 3. Sannsynlig 53 5 2 2. Mindre sannsynlig 6 1, 54 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/TILTAK Gjennomgangen av risikofaktorene viser at generelt ikke er risikopreget, men at det må gjennomføres geoteknisk prosjektering av anlegget syd for Skogsrudveien og tas spesielle
Side 9 av 10 hensyn til grunnforhold og sprenging ved gjennomføring. Forhold som i hht tabell 3 må påkalle oppmerksomhet, og som krever en vurdering av tiltak, er gitt nedenfor: Hendelser hvor tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte 1 Steinsprang knyttet til utsprenging for nytt buss stopp Ny bussholdeplass ved Åsenveien skal sprenges ut, kan være fare for steinsprang om dette ikke sikres tilstrekkelig. Sprengningsarbeid utføres i henhold til sikker jobbanalyse. Fjellskjæring sikres mot steinsprang og skred, i prosjektering og ved gjennomføring. 5 Skybrudd, store nedbørsmengder Bekk fra Ellingstadåsen går i kulvert under fv. 155 ved Holenveien og nordover langs ny g/s vei. Bekkekulvert under fylkesveien må oppdimensjoneres og bekk langs veien ivaretas i byggeplan for gang /sykkelvei. 13 Riving av Sefrak registrert uthus Uthus må rives ved fremføring av gang /sykkelvei. Uthuset er fra før 1900 men har i Sefrak registeret «gul» registrering og er ikke meldepliktig ved riving/ombygging. 54 Ulykke med gående/syklende Det er generell ulykkesrisiko knyttet til trafikk. Opparbeidelse av gang/sykkelvei langs fv. 157 vil bidra til å bedre sikkerheten for gående/syklende. Det etableres sikre krysningspunkt ved buss stopp og kryss langs fv. 157. Antall boliger med adkomst via gang/sykkelvei begrenses. Det foreslås egen avkjørsel til kommunal pumpestasjon slik at det ikke er behov for kjøring til denne på gang/sykkelvei bak buss stopp. Hendelser hvor tiltak er nødvendig 2 Masseras, grunnforhold Dårlige grunnforhold hvor gang /sykkel vei skal legges. Det er ikke funnet sprøbruddleire/kvikkleire i reguleringsområdet. Det må gjennomføres grunnundersøkelser før det utarbeides byggeplan for gang /sykkelvei mellom Bråtenveien og Bleksliveien 265, og mellom Holenveien og Bekkevollveien. Sett i sammenheng med veiprosjekteringen (fyllinger, skjæringer) anbefales det å ta oppfølgingsprøver for å avdekke hvilke områder, og til hvilke dybder det bør masseutskiftes. Området rundt lavpunktet midt mellom Holenveien og Bekkevollveien har høyt vanninnhold og er setningsømfintlig. Prosjektering og anleggsarbeid må utføres i samsvar med anbefalinger fra geoteknisk rådgiver. Ved opparbeidelse i samsvar med geotekniske anbefalinger reduseres sannsynligheten til 2 og skade på eiendom til 2 slik at risikoen blir «grønn». Områdestabilitet er tilstrekkelig i reguleringsområdet.
Side 10 av 10 r: Direktoratet for samfunnsikkerhet og beredskap. (2011, 10). GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging Vestlands prosjektet. Direktoratet for samfunnsikkerhet og beredskap. (2013, 01 07). Data og veiledninger om risikoforhold. Klima og miljødepartementet. (2009, 06 19). Lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven). Hentet 23 06 2015 fra http://lovdata.no/dokument/nl/lov/2009 06 19 100 Sefrak registeret, WMS Sefrak via Miljøstatus.no samt Askeladden.no NVE aktsomhetskart ras og skredfare NGU kart over løsmasser og berggrunn ØRP Geoteknisk rapport for gang og sykkelvei langs rv. 157 Nesodden kommune, 17.01.2017 AsplanViak AS, Utredning naturmiljø Ellingstadåsen og Skogsrudveien Asplan Viak AS, teknisk detaljplan ny gang /sykkelvei langs fv. 155 i Nesodden kommune, strekningen Bråtenveien til vannverket ved Blekslitjern, 30.05.2017 Akershus fylkeskommune, Arkeologiske registreringer, rapport 21.11.2012 og 24.11.2015 Asplan Viak AS, referat fra møte med grunneiere 01.03.2017.