Referansgruppe - RfG Møte 2/17 Nydalen, 28.-29.3.2017
Agenda dag 1 Velkommen og innledning v/hans Olav Godkjenning av referatet fra forrige møte 1/17 17.1.2017 Utestående saker fra forrige møte gjennomgang av aksjonsliste Format på Statnetts leveranse til NVE Krav til Fault- Ride- Through, FRT v/jon Lunsj FRT krav fortsetter v/ Jon Aktørinnlegg FRT v/ Statkraft, Agder, Eidsiva, NTE, Skagerak Nett Diskusjon
Agenda dag 2 Kravetterlevelse v/ Hans Olav Gjennomgang og diskusjon Når er en endring så vesentlig at eksisterende anlegg bør underlegges RfG krav? v/ Hans Olav Gjennomgang og diskusjon Lunsj Stasjonær stabilitet, v/jon Gjennomgang og diskusjon Oppsummering, prioriterte områder til neste møte deltakelse av leverandører?
Utestående saker - aksjonsliste Sende ut doodle for møter Melde inn tema til bransjemøte NVE hva er en vesentlig endring i anlegg? Klargjøre hva som er aktuelt format på leveranse til NVE Kartlegge problematikk med felles generatortransformator, og relevans til RfG Undersøke takspenningsfaktorkravet og behov i forbindelse med FRT krav Skriftlige tilbakemeldinger i referansegruppemøtene eller umiddelbart etterpå hvis kravene som er foreslått ikke fremstår som fornuftige og/eller hvis de vil ha store kostnadsmessige konsekvenser for aktører som ikke er hensyntatt av Statnett Gi forslag til kompletteringer av liste over hva som menes med "vesentlige" endringer i eksisterende produksjons anlegg Finne ut og beskrive praksis for nye tilknytningsavtaler, som ofte inngås langt før idriftsettelsen og se på hvordan dette kan tilpasses til det nye regelverket
Format på Statnetts leveranse Statnetts vurdering av COMMISSION REGULATION (EU) 2016/631 of 14 April 2016 establishing a network code on requirements for grid connection of generators og anbefaling til norske parametere
Innhold Innledning Innledende betraktninger Generelle bestemmelser o Definisjoner o Krav til eksisterende anlegg og vesentlig endring o Virkeområde o Roller og ansvar Frekvensstabilitet o LFSM-O o LFSM-U o FSM Spenningsstabilitet Robusthet inkl. FRT-egenskaper Reaktiv dimensjonering Separatdriftsegenskaper Oppstart fra spenningsløst nett Gjennoppretting Systemdriftrelatert Overgangsordninger for nye teknologier Godkjenning av idriftsettelse Kravetterlevelse Unntak Øvrig
Bakgrunns- og veiledningsdokumentasjon Engelsk forordningstekst Statnetts tolkning av forordningsteksten Formål med bestemmelsen Bakgrunn til bestemmelsen Statnetts anbefaling Sammenligning med eksisterende regelverk Punkter der referansegruppens syn avviker fra Statnetts forslag Gyldighet for bestemmelsen
Faul-Ride-Through krav Presentasjon og gjennomgang av Jon
Fault Ride Through Gjennomgang av Statnetts anbefalinger ved implementering av RfG Oslo, 28.03.2016
FRT kortversjonen Kravetterlevelse tjuvstart Krav Synkrone produksjonsenheter Krav og valg Begrunnelse Vernkommunikasjon Krav Kraftparkmoduler Krav Asymmetriske feil Takspenningsfaktor
Fault Ride Through - kortversjonen Spenningskollaps ingen effekt ut akselerasjon 2H df dt = P
Fault Ride Through - kortversjonen 1. t < 0: normal drift U [p.u.] 1 1 0,8 0,6 0,4 0,2 G 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Fault Ride Through - kortversjonen 1. t < 0: normal drift 2. t = 0: feil inntreffer U [p.u.] 1 0,8 1 0,6 0,4 G 0,2 0 2 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Fault Ride Through - kortversjonen 1. t < 0: normal drift 2. t = 0: feil inntreffer 3. t = 0+: (sub)transient forløp U [p.u.] 1 0,8 0,6 1 0,4 G 0,2 0 2 3 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Fault Ride Through - kortversjonen 1. t < 0: normal drift 2. t = 0: feil inntreffer 3. t = 0+: (sub)transient forløp 4. t = 150 ms: feilklarering U [p.u.] 1 0,8 0,6 0,4 1 4 G 0,2 0 2 3 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Fault Ride Through - kortversjonen 1. t < 0: normal drift U [p.u.] 1 1 5 2. t = 0: feil inntreffer 0,8 3. t = 0+: (sub)transient forløp 4. t = 150 ms: feilklarering 0,6 0,4 4 5. t = 150 ms +: spenningsoppbygging G 0,2 0 2 3 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Fault Ride Through - kortversjonen 1. t < 0: normal drift U [p.u.] 1 1 5 6 2. t = 0: feil inntreffer 0,8 3. t = 0+: (sub)transient forløp 4. t = 150 ms: feilklarering 0,6 0,4 4 5. t = 150 ms +: spenningsoppbygging G 0,2 0 2 3 6. Stasjonær spenning 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Fault Ride Through - kortversjonen 1. t < 0: normal drift U [p.u.] 1 1 5 6 2. t = 0: feil inntreffer 0,8 3. t = 0+: (sub)transient forløp 4. t = 150 ms: feilklarering 0,6 0,4 4 5. t = 150 ms +: spenningsoppbygging G 0,2 0 2 3 6. Stasjonær spenning 0 0,5 1 1,5 2 t [s] Kravet er nedre grense av spenningsforløpet som produksjonsenheten skal holde synkronisme gjennom
Fault Ride Through kravetterlevelse (tjuvstart) U [p. u. ] 1 Holde synkronisme U [p. u. ] 1 Holde synkronisme 0,8 Krav 0,8 Krav 0,6 0,6 0,4 0,4 Tillatt frakobling 0,2 0,2 0 Tillatt frakobling 0 0,5 1 1,5 2 t [s] 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s] Hvordan verifisere egenskapene dersom det faktiske feilforløpet er under "krav-kurven"?
Driftsdiagrammet Vektorer E f δ V g I φ g P mek P = E fv g X d sin δ V 2 g x q x d 2 x q sin 2δ δ Effekt-rotorvinkel-kurven Q = E fv g X d cos δ V 2 g 2 + V g 2 x q x d x q Ligninger sin 2 2δ
Fault Ride Through - kortversjonen Equal-Area-criterion P e 1. t < 0: normal drift P mek 6 1 A 4 B 2. t = 0: feil inntreffer 3. t = 0+: (sub)transient forløp 4. t = 150 ms: feilklarering 5. t = 150 ms +: spenningsoppbygging 6. Stasjonær spenning δ 2 3
P e 4 P e P mek 6 1 B A 2 3 δ δ T 2 t T 2 t
P e U [p.u.] 1 0,8 A = B P mek A B 0,6 0,4 0,2 δ 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s] P e U [p.u.] 1 0,8 A > B P mek A B 0,6 0,4 0,2 δ 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Fault Ride Through - kortversjonen P e P mek 6 1 4 B Kritisk vinkel Pmek > Pe A δ 2 3
Fault Ride Through kravetterlevelse (tjuvstart) Kravet er nedre grense av spenningsforløpet som produksjonsenheten skal holde synkronisme gjennom The voltage-against-time-profile shall express a lower limit of the actual course of the phase-to-phase voltages on the network voltage level at the connection point during a symmetrical fault, as a function of time before, during and after the fault.
Fault Ride Through kravetterlevelse (tjuvstart) "Successful fault-ride-through performance is required only in cases in which the actual voltage profile remains above this limit." I k,n Endre "casen"? TSO/RSO skal oppgi "pre- og post fault conditions" G
Prosjektering Modellere faktisk nett og relevant feil Er det faktiske feilforløpet på eller over FRTkurven? Ja Nei Justere test Nei Holder synkronisme? Ja Verifisert
Synkrone produksjonsenheter
B,C Paragraf 14 tredje ledd
B,C Paragraf 14 tredje ledd - valg Spenning-tid-profil Feilklareringstid Restspenning Gjenoppbygningstid Driftsforhold Relevant feil Før feil Spenning Aktiv og reaktiv effekt Kortslutningsytelse Etter feil Kortslutningsytelse Asymmetriske feil
B,C Paragraf 14 tredje ledd Endring fra dagens krav Finnes ikke krav per i dag Utfordringer Manglende erfaringsgrunnlag
B,C Paragraf 14 tredje ledd spenning-tid-profil Spenning Tid U ret 0,3 T clear 0,15 U clear 0,3 T rec1 0,15 U rec1 0,7 T rec2 0,15 U rec2 0,9 T rec3 1,00
B,C Paragraf 14 tredje ledd Driftsforhold Før feil Spenning 1 p.u. Aktiv effekt P = P max = 1,0 p. u. Reaktiv effekt Q = 0 p. u. Kortslutningsytelse minimal intakt nett Etter feil Kortslutningsytelse minimal svekket nett
B,C Paragraf 14 tredje ledd Bekgrunn for valg Det forventes ikke at restspenningen vil falle ned mot null ved feil i sentralnettet, derfor velges mildeste valg for U ret. Feilklareringstiden - feilklarering ila 100 ms i transmisjonsnett, laveste Gjenoppbygningstid iht dagens krav i 132 kv-nett
D Paragraf 16 tredje ledd
D Paragraf 16 tredje ledd - valg 2 x spenning-tid-profil - for U n < 110 kv og U n 110 kv Feilklareringstid Restspenning Gjenoppbygningstid Driftsforhold Relevant feil Før feil Spenning Aktiv og reaktiv effekt Kortslutningsytelse Etter feil Kortslutningsytelse
D Paragraf 16 tredje ledd - valg Endring fra dagens krav RfG har samme krav til alle spenningsnivåer 110 kv Større detaljgrad på forutsetninger før- og etter feil Utfordringer Det tas ikke høyde for ulik feilklareringstid i 132 og 300/430 kv nett "Spillerommet" i RfG er ikke vidt nok til å ta høyde for feilklareringstid på 400 ms (krav til vern)
Paragraf 16 tredje ledd - valg ". fault clearance in 150 msec by primary protection can be considered reasonable for covering even unfavourable fault locations. If failure of a circuit breaker is included a fault clearance time of 250 msec seems to be an appropriate choice."
D Paragraf 16 tredje ledd - valg Statnett anbefaler å legge til en kategori en spenning-tid-profil for; U n < 110 kv U n > 110 kv nett med momentan feilklarering U n > 110 kv nett uten momentan feilklarering (forsinket)
D, U n < 110 kv Paragraf 16 tredje ledd spenning-tid-profil Spenning Tid U ret 0,3 T clear 0,15 U clear 0,3 T rec1 0,15 U rec1 0,7 T rec2 0,15 U rec2 0,9 T rec3 1,00 250 ms
D, U n < 110 kv Paragraf 16 tredje ledd Driftsforhold Før feil Spenning 1 p.u. Aktiv effekt P = P max = 1,0 p. u. Reaktiv effekt Q = 0 p. u. Kortslutningsytelse minimal intakt nett Etter feil Kortslutningsytelse minimal svekket nett
U [p.u.] 1 0,8 0,6 D, U n > 110 kv, momentan Paragraf 16 tredje ledd spenning-tid-profil RfG min RfG max Spenning Tid U ret 0 T clear 0,15 U clear 0,25 T rec1 (0,3267) U rec1 (0,5) T rec2 (0,3267) U rec2 0,9 T rec3 1,00 0,4 0,2 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
D, U n > 110 kv, momentan Paragraf 16 tredje ledd Driftsforhold Før feil Spenning 1 p.u. Aktiv effekt P = P max = 1,0 p. u. Reaktiv effekt Q = 0 p. u. Kortslutningsytelse minimal intakt nett Etter feil Kortslutningsytelse minimal svekket nett
D, U n > 110 kv, momentan Paragraf 16 tredje ledd Oppsummering Erfaringsmessig greit å oppfylle dette kravet Normal feilklarering er lagt til grunn (ikke bryterfeil)
U [p.u.] 1 0,8 0,6 D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd spenning-tid-profil RfG min RfG max Spenning [p.u.] Tid [s] U ret 0,15 t clear 0,4 U clear U ret t rec1 t clear U rec1 U clear trec2 t clear U rec2 0,9 t rec3 1 0,4 0,2 0 0 0,5 1 1,5 2 250 ms t [s]
D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd Driftsforhold Før feil Spenning 1 p.u. Aktiv effekt P = P max = 1,0 p. u. Reaktiv effekt Q = 0 p. u. Kortslutningsytelse minimal intakt nett Etter feil Kortslutningsytelse minimal svekket nett
D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd Kravet "lar seg ikke oppfylle" Mildere krav Hvor robust skal produksjonsapparatet være? Robusthet Strengere krav
D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd Robusthet ms 100 ms 400 ms
D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd Konklusjoner fra notat Aktiv produksjon ligger mot P max Reaktiv produksjon vil være 0 MVAr når spenningen er 1 p. u. Restspenning på 15% er representativt Robusthet 100 ms ms
D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd Uansett hvor på linjene feilen skjer, er det kortslutning i nettet i 400 ms G1 G3 L1 Stasjon 1 Stasjon 2 L2 G2 G4 L3 Stasjon 3 Stasjon 4 L4
D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd Feil ved stasjon 2: G2 holder inne 400 ms U=0% i 150 ms U=40-50-60% 150-400 ms G1 L1 Stasjon 1 5 km Stasjon 2 L2 G2 G1 holder ikke inne 400 ms U=15% i 400 ms 15 km 10 km Feil ved stasjon 3: G2 holder inne 400 ms U=0% i 150 ms G3 L3 Stasjon 3 20 km Stasjon 4 L4 G4 U=40-50-60% 150-400 ms G1 holder inne 400 ms U=25% i 400 ms
D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd Feil ved stasjon 2: G2 holder inne 150 ms U=0% i 150 ms G1 holder inne 150 ms G1 L1 Stasjon 1 5 km Stasjon 2 L2 G2 U=15% i 150 ms Feil ved stasjon 3: G3 holder inne 400 ms U=0% i 150 ms U=40-50-60% 150-400 ms G1 holder inne 400 ms G3 L3 Stasjon 3 15 km 20 km 10 km Stasjon 4 L4 G4 U=25% i 400 ms
D, U n > 110 kv, forsinket Paragraf 16 tredje ledd Vernkommunikasjon kan eliminere de vanskeligste feilene, som alternativ til å dimensjonere større Hvem tar ansvaret(regninga)?
Dimensjonering Tyngde Reaktans Takspenningsfaktor (?)
Analyse
Analyse
Kraftparkmoduler
Paragraf 16 tredje ledd og 14 tredje ledd FRT-kravene er utformet med nettkarakteristikk som utgangspunkt Kraftparkmoduler er generelt robuste I utgangspunktet kan kravene for synkron og kraftparkmoduler være like men
D, U n < 110 kv + B og C U [p.u.] 1 RfG min 0,8 0,6 RfG max RfG min 0,4 0,2 RfG max 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
D, U n > 110 kv momentan U [p.u.] 1 RfG min 0,8 RfG min 0,6 RfG max 0,4 RfG max 0,2 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Hvorfor er kravene strengere til PPM? " it is an important aspect that best use of the different technical capabilities of the generation technologies is made." Er synkrone raskere i spenningsoppbygging?
D, U n < 110 kv + B og C U [p.u.] 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
D, U n > 110 kv momentan U [p.u.] 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
D, U n > 110 kv forsinket U [p.u.] 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Faktisk evne - vindkraft U [p.u.] 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0 0,5 1 1,5 2 t [s]
Asymmetrisk feil Statnett legger til grunn at symmetriske feil er dimensjonerende for FRT-egenskaper.
Takspenningsfaktor Induktiv - undermagnetisert P [pu] Kapasitiv - overmagnetisert Q 2 E f2 V g x d δ 2 Q [pu]
Sikre funksjonalitet Metode 1 Krav Hensikt Takspenningsfaktor Høyt pådrag spenningsregulator (?) Resultat FRT-egenskaper Effektiv dempetilsats Mål Robusthet Demping
Sikre funksjonalitet Metode 2 Mål Utfordring Robusthet Demping Definert ved Spenning-tid-profil (FRT) Frekvensbånd Middel (Tyngde + reaktanser) + effektiv spenningsregulator Effektiv spenningsregulator Som betinger (?) Høy nok takspenningsfaktor
Takspenningsfaktor Paragraf 19.2.b.iii Statnetts anbefaling; Takspenningsfaktor 2 i 10 sekunder Holder dette åpent inntil analyser av dempetilsats/pss er klare Ikke konkludert om man skal eksplisitt kravstille takspenningsfaktor og om hva som er riktig faktor
NETWORK CODES FRT KRAV NOEN BETRAKTNINGER Møte 28.-29.03.2017 Geir Kaasa Skagerak Nett AS
Erfaringer FrT-krav Møte arbeidsgruppe RfG, 28-29.mars 2017 / Trygve Døble
Kravetterlevelse "Compliance"
Kravetterlevelse "Compliance" Paragraf 40 til 57 Evaluering av kravetterlevelse i hele anleggets levetid hensiktsmessige tilnærminger? Nominell reaktiv effekt legge til grunn over- eller undermagnetisering - hvilken betydning vil det ha? Når er en forbedring av dempning god nok? Behov for ytterligere prøver og simuleringer Spenningsregulering (minimum), samt modus for MVArog/eller cos φ-regulering Demping av effektpendlinger Separatdrift
Kapittel 1 Overvåkning Paragraf 40-43 Produksjonsanleggets konsesjonær skal Forsikre seg om at hver produksjonsenhet gjennom hele sin levetid etterlever kravene i forordningen Varsle aktuell systemoperatør om hver planlagte endring av en produksjonsenhets tekniske egenskaper Varsle aktuell systemoperatør om alle driftsforstyrrelser og feil hos en produksjonsenhet I god tid og før iverksettelse av endringer, varsle aktuell systemoperatør om planlagte verifiserende prøveprogrammer og prosedyrer Aktuell systemoperatør kan delta ved slike prøver
Kapittel 1 Overvåkning Paragraf 40 43 Aktuell systemoperatør skal Evaluere en produksjonsenhets etterlevelse av kravene Ha rett til å etterspørre at produksjonsanleggets konsesjonær gjennomfører prøver og simuleringer for å påvise kravetterlevelse Offentliggjøre en liste med informasjon og dokumenter som skal leveres samt kravene som skal oppfylles Publisere ansvarsfordelingen vedrørende prøver, simuleringer og overvåkning
Kapittel 1 Overvåkning Paragraf 40 43 Aktuell systemoperatør kan helt eller delvis delegere gjennomførelsen av sin verifisering av kravetterlevelse til tredjeparter Kravene til konfidensialitet skal ivaretas
Kapittel 1 Overvåkning Paragraf 40 43 Felles bestemmelser, type A-D, om krav til verifiserende prøver, simuleringer og simuleringsmodeller Aktuell systemoperatør kan Åpne for at andre typer prøver og simuleringer benyttes Kreve ytterligere prøver eller simuleringer Konsesjonær ansvarlig for at prøvene og simuleringene utføres
Simuleringer og prøver 3 Verifisering av simuleringsmodell 1 Simuleringsmodell og Simulering 2 Prøve
Kapittel 2, 3 og 4 Prøving Paragraf 44 50 Verifiserende prøver for type B, C og D anlegg Respons av begrenset frekvensreguleringsmodus, over- og underfrekvens Sekundær og tertiærregulering Oppstart fra dødt nett Overgang til tomgangsdrift Reaktiv effekt
Kapittel 5, 6 og 7 Simulering Paragraf 51 57 Verifiserende simuleringer for type B, C og D anlegg Respons av begrenset frekvensreguleringsmodus, over- og underfrekvens Respons av frekvensreguleringsmodus "Fault-ride-through"-egenskaper Evne til å gjenopprette aktiv effektproduksjon etter feil Øydriftsegenskaper Reaktiv dimensjonering Demping av effektpendlinger Hurtig feilstrømbidrag
Behov for tilleggskrav Prøver (type C og D anlegg) Modus for spenningsregulering (minimum) Modus for MVAr- og/eller cos φ-regulering Demping av effektpendlinger Separatdriftsegenskaper Simuleringer Modus for spenningsregulering (minimum) Modus for MVAr- og/eller cos φ-regulering Funksjonalitet for demping av effektpendlinger Krav til verifiserende prøver
Spørsmål til gruppen Er det hensiktsmessig å utvikle standardiserte testprosedyrer som konkretiserer kravene i EUforordningen?
Vesentlige endringer Gyldighet for eksisterende kraftanlegg
Vesentlige endringer Paragraf 3, 4 og 5 RfG gjelder i utgangspunktet kun for nye produksjonsanlegg Kan gjøres gjeldende for eksisterende Type C og D dersom endringene i anleggene er så store at det krever en vesentlig endring av tilknytningskontrakten Alle anlegg dersom regulatormyndigheten bestemmer det Forslag fra TSO, krav om CBA og offentlig høring, vedtak fra regulator
Vesentlige endringer Statnett ser behov for å overvåke og kunne vurdere krav til eksisterende anlegg der det foretas endringer Summen av flere mindre endringer over tid kan vesentlig endre anleggets funksjonalitet Hvordan sikre en hensiktsmessig og økonomisk effektiv overvåkning og tilpasning over tid?
Spørsmål for diskusjon Hvordan fange opp stegvise oppgraderinger i eksisterende anlegg? Er en tilnærming knyttet til forhold som betinger vesentlige endringer i tilknytningskontrakten hensiktsmessig eller er det andre forhold/tilnærminger som er bedre egnet? Hvem bør foreta avveiningen og hvordan sikrer vi harmonisering og koordinering av regelverket på tvers av spenningsnivå og ulike nettselskap, samt nøytralitet og likebehandling? Hvilke kriterier bør legges til grunn for å kreve at hele eller deler av eksisterende anlegg skal underlegges hele eller deler av RfG kravene? Er det forhold i kontraktsretten eller rammene for tilknytningskontraktene som er av betydning for når de kan endres eller hva som er å oppfatte som vesentlig betydning for kontrakten?
Mulige vurderingskriterier Endringer som gir effektøkning (effektreduksjon?) Utskiftning av generator eller turbin Endringer som kan påvirke evnen til frekvensregulering Endringer som kan påvirke evnen til spenningsregulering Endringer som kan påvirke evnen til oppstart fra dødt nett Generatortransformator Endrede funksjoner i vern eller kontrollanlegg
Stasjonær stabilitet Gjennomgang av paragraf 15.4 Oslo, 28.03.2016
Stasjonær stabilitet
4. Type C power-generating modules shall fulfil the following requirements relating to robustness: (a) in the event of power oscillations, power-generating modules shall retain steady-state stability when operating at any operating point of the P-Q-capability diagram; (b) without prejudice to paragraph 4 and 5 of Article 13, power-generating modules shall be capable of remaining connected to the network and operating without power reduction, as long as voltage and frequency remain within the specified limits pursuant to this Regulation; (c) power-generating modules shall be capable of remaining connected to the network during single-phase or three-phase auto-reclosures on meshed network lines, if applicable to the network to which they are connected. The details of that capability shall be subject to coordination and agreements on protection schemes and settings as referred to in point (b) of Article 14(5).
Driftsdiagrammet Vektorer E f δ V g I φ g P mek P = E fv g X d sin δ V 2 g x q x d 2 x q sin 2δ δ Effekt-rotorvinkel-kurven Q = E fv g X d cos δ V 2 g 2 + V g 2 x q x d x q Ligninger sin 2 2δ
Stabilitet - hendelser Frekvensendringer Lastpåslag Lastfrafall Spenningssprang Utkobling linje Innkobling linje Synkronisering GIK
Stabilitet påvirkning Fysiske egenskaper Tyngde Vannvei Effekt Reaktanser M.m. Regulatoregenskaper Forsterkning Tidskonstant M.m. Stabilt
Stabilitet grunnlag for krav Spenningsregulator 18.2.c (type C synkron) og 21.3.d (type D synkron), 21.3.d (type C og D kraftparkmoduler) Turbinregulator 15.2.d.iv (FSM) Kravetterlevelse Paragraf 45, 46, 48 og 49
Stabilitet - kategorisering
Neste møte videre fremdrift
Prioriterte områder for neste møte 20.4. 21.4.2017 Dødnettstart Separatdrift Reaktiv dimensjonering Deltakelse fra leverandører hvilke områder ønsker gruppen primært å diskuterer med leverandørene?