EVALUERING AV NOSP103-F (FJERNORD) «SPRÅKHISTORIE OG TALEMÅL» VÅREN 2016

Like dokumenter
Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Evaluering av Aorg210 våren 2010

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Kjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym.

Rapport 2: PPU3120D våren 2011 (V10-V11)

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

Studentevaluering. UVEXPAED03 Kull H10. Institutt for lærerutdanning og skoleforskning UNIVERSITETET I OSLO

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym. Svarfrist for undersøkelsen var

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym. Svarfrist for undersøkelsen var

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Periodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)

JUROFF 1500 Periodisk emnerapport vår 2016

Midtveisevaluering SPED4400

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Rapport 3: PPU høsten 2010 (V10-H10)

EVALUERING SAMPOL105 STATS- OG NASJONSBYGGING VÅRSEMESTERET 2015

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym.

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

Evaluering av emnet Forebyggende tannhelsearbeid (TPBAFOR K3)

Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

EVALUERING SAMPOL324 POLITISK ENGASJEMENT: ENDRINGER OG UTFORDRINGER VÅRSEMESTERET 2015

Emne PROPSY309 - emnerapport 2017 Høst

Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

GEO112 Vegetasjon, klima og marin geografi

EVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

Emnerapport 2015 vår - Kjem130 og Farm130

Emne PROPSY309 - emnerapport 2015 Høst

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2013 vår

Spørsmålsbank for emneevaluering

Rapport: PPU3120 våren 2011 (H10-V11)

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

Studieplan 2017/2018

Emnerapport for FRAN 101 Fransk grammatikk Vår 2015

Emneevaluering MAT1110

Forelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen

Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og

PPU deltid, kull V11-V12 Rapport 1: PPU3110D våren FULL RAPPORT

Emne PROPSY309 - emnerapport 2015 Vår

Periodisk emneevaluering Vår 2015

Våren SAMPOL 113 Praksis i sammenliknende politikk. Fagevaluering

Høsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport

Emneevaluering MAT1060

Emnerapport 2014 høst KJEM230

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

Hva var hovedårsaken til at du ikke deltok på flere forelesninger?

Studieplan 2017/2018

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Emnerapport 2015 vår KJEM221

Ordinær eksamen hausten 2016, nordisk

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Emnekode og navn: Allv 102 (allmenn litteraturvitenskap)

Evaluering BIO216 Toksikologi, våren 2015

Evaluering av undervisningsopplegget på 3. studieår

Undertegnede tiltrådte som ansvarlig for andre studieår i 2014 og har fått innsyn i og adgang til å påvirke utformingen av spørreundersøkelsen.

KJEM/FARM110 - Emnerapport 2015 vår

Studieplan 2011/2012

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR 2018

Lær mer sammen i LMS - Tilrettelegging for oppstart av studiene på nett - Læring av naturvitenskapelige emner i nettgrupper

GEO291 Natur- og miljøgeografisk feltkurs

Fagevaluering FYS Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin

Emne PROPSY309 - emnerapport 2014 Høst

Studieplan 2014/2015

Emnerapport PROF Profesjonsidentitet, læring og undervisning, høsten 2016

Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.

SOS109. The Scandinavian Welfare Model and Gender Relations. Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

EMNERAPPORT INSTITUTT FOR BIOMEDISIN

Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»

Rapport fra «Evaluering av SPED4100D Fordypning i audiopedagogikk, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Rapport 1: PPU3110D våren 2010

Seksuell helse og seksualitetsundervisning

Evalueringsrapport BIO101 vår 2016

Høsten SAMPOL 100: Innføring i sammenliknende politikk. Fagevaluering

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

Gjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:

Emneevaluering av MAT1100 høst 2017

Emne 351A - emnerapport 2013 HØST

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2018/2019 Rapport - Nettskjema. Svar Antall Prosent. Svar Antall Prosent

Transkript:

Ivar Utne, 23.9.2016 EVALUERING AV NOSP103-F (FJERNORD) «SPRÅKHISTORIE OG TALEMÅL» VÅREN 2016 Kort oppsummert Studentene var godt fornøyde med det faglige, administrative, helgesamlingene og at det er deltidstilbud i nordisk tilsvarende et årsstudium. Noen pekte på at opplegget er noe uferdig og at deler av pensumstoffet er tungt tilgjengelig. Studentene var mest fornøyde med pensumstoffet i språkhistorie og minst for talemål. Viktigste kanaler til rekruttering er, ifølge svara, UiBs nettsider, og i lite omfang tidligere studenter. I valg mellom Fjernord og det nye nordisk-opplegget innafor Kompetanse for kvalitet ville knapt halvparten velge Fjernord, og like mange oppfatta begge som mulige. 12 av ca. 50 studenter svarte i spørreskjemaundersøkelsen som er referert og kommentert nedafor. Språkdelen av Fjernord er under ny oppbygging etter utskiftinger av pensum og uferdig pga. manglende kapasitet til å ruste opp nytt opplegg. Dette foregår parallelt med nytt kurs hvert semester med språk. Omfanget norrønt ble redusert denne gangen for å kutte arbeidsmengda, som tidligere har blitt oppfatta som for stor. Oppslutninga og vurderinga av de to helgesamlingene er god, og jeg ser på det som nyttig å fortsette med så omfattende samlinger. Lærere Emneansvarlig og lærer for det meste av kurset: Ivar Utne Lærer i islandsk: Elín Bára Magnúsdóttir Kort om studiet Ett semester med fjernundervisning om nordisk, særlig norsk, språkhistorie og talemål. To helgesamlinger i Bergen, med 15 timer undervisning hver gang. 20. 21. februar og 9.-10. april 2016. Studenttall og resultater Ca. 30 35 møtte på hver av helgesamlingene. Ca. 55 registrerte store deler av semesteret, 46 leverte obligatoriske oppgaver, 41 fikk godkjent (øvrige leverte ikke på nytt) 29 møtte til eksamen, 27 fikk eksamen, dvs. 2 stryk. Karakterfordeling A: 1 B: 3 C: 12 D: 8 E: 3 F: 2 NOSP103-F_v16_evalrapp_sept2016, utskrift: 23.09.2016 09:04 side 1

-- Her kommer presentasjon av spørreskjemaundersøkelsen -- Helgesamlingene Rundt 80 % av dem som svarte om samlingene, var godt fornøyd (over middels), og rundt 90 % mente de fikk godt læringsutbytte. De ønska seg mer sosiolingvistikk og språkhistorie. Sosiolingvistikk omfatta i alt 2 3 timer, og fikk på den måten lite omfang. Det ble lagt vekt på fonologi og øvrig grammatikk i norrønt, talemål og eldre språkhistorie fordi vi regner det som det vanskeligste stoffet å studere på egen hand. Deltok du på samlingene til emnet? Alle blant dem som svarte i undersøkelsen, og 77 % på begge helgesamlingene. I hvilken grad var du fornøyd med det faglige på samlingene? (forkorta formulering) 85 % svært og nokså godt (som var det to beste alternativa), resten middels. I hvilken grad var du fornøyd med den praktiske organiseringa på samlingene? (forkorta formulering) 92 % svært og nokså godt, resten middels. Er det noen temaer du kunne ønske at det ble brukt mer tid på under helgesamlingene? 38 % sosiolingvistikk, 15 % språkhistorie Generelt sett, hvor stort læringsutbytte har du hatt av å følge undervisninga på samlingene? 92 % stort (69 %) og nokså stort. Resten «verken eller». Ukeplanen, planen for læring og lærestoffet som ble lagt ut De fleste, av dem som svarte, hadde hørt på lydforelesningene og var godt fornøyde med dem. De fleste mente de også fikk godt utbytte av materialet som ble lagt ut. Disse generelle svara er positive. Som det blir presentert lenger nede, kommer det også i undersøkelsen fram et mer variert syn på detaljer som er undersøkt. Er det noen temaer du kunne ønske at det ble brukt flere uker på i ukeplanen? 85 % nei. 8 % hver på språkhistorie og på fonetikk og fonologi, som vil si 1 student (ev. samme?) på hver Hørte du på lydforelesningene? 85 % ja NOSP103-F_v16_evalrapp_sept2016, utskrift: 23.09.2016 09:04 side 2

Oppgavearbeid Hva fikk du ut av lydforelesningene? Spredd på god forståelse, flere innganger og repetisjon Hvor stort læringsutbytte fikk du av materialet som ble lagt ut på Mi side og i fillageret? 92 % stort og nokså stort utbytte. Resten lite utbytte. Rundt halvparten av dem som svarte, oppga at de hadde løst mange oppgaver, og de øvrige oppga at de hadde løst noen få. Rundt 80 % mente oppgavesvarene i fillageret var nyttige. Bare 17 % av dem som svarte, oppga at de hadde levert øvingsoppgaver, og var fornøyd med kommentarene de fikk tilbake. Alle som deltok i undersøkelsen, var godt fornøyde med typen obligatorisk oppgave, og ca. 90 % er fornøyd med at det er obligatorisk. Noen ønska flere obligatoriske oppgaver (uten tall pga. åpne svar, der ikke alle svarte). Andelen som oppgir å ha levert her, passer bra med faktisk levering. De er positive til oppgaver, men få leverte mer enn de måtte. Pensumstoff Prøvde du å løse oppgaver som ble lagt ut på Mi side? Alle, med 42 % «mange», og de øvrige med «noen få». Hva fikk du ut av svarforslagene til oppgaver? 83 % stort og nokså stort, mest nokså stort (58 %). Resten «verken eller». Dersom du leverte øvingsoppgaver (utenom de obligatoriske oppgavene) til kommentar, hva fikk du ut av det? 17 % leverte. Kommentarer fra studenter: Reflektert, bedre forståelse Hvor fornøyd er du med krav om obligatorisk oppgave? 92 % svært (67 %) eller ganske fornøyd, resten «verken eller» Hvor fornøyd er du med typen oppgave? Alle, derav 67 % «svært fornøyd». Kommentarer fra studenter: Ønske om flere og lengre og obligatoriske oppgaver. Pensumtekstene i språkhistorie, fonologi og fonetikk (innføring), norrønt og sosiolingvistikk var studentene mest forøyde med, men mindre med fonologiske regler og dialektgeografi. Det språkhistoriske stoffet og sosiolingvistikken ser altså ut til å bli best mottatt. Mottakinga for talemålsstoffet er mindre positiv, men ikke klart negativ. Det er ikke klart hva som gjør denne forskjellen fordi bl.a. dialekt- og språkhistoriestoffet har mange likheter. En mulig grunn kan være at de sliter med formelle tenkemåter. NOSP103-F_v16_evalrapp_sept2016, utskrift: 23.09.2016 09:04 side 3

Hvilke pensumtekster er du fornøyd med? (flere valg mulige) 83 % språkhistorie 75 % fonetikk og fonologi (i Språkets mønstre) 67 % norrønt språk 67 % sosiolingvistikk 42 % fonologiske regler (i boka Talemål) 33 % dialektgeografi (kap. 5-6 i Talemål) 25 % færøysk og islandsk 17 % nynorsk Hvilke pensumtekster er du ikke fornøyd med? (fleire svar mulige) 42 % dialektgeografi (kap. 5-6 i Talemål) 33 % fonologiske regler (i boka Talemål) 25 % færøysk og islandsk 8 % fonetikk og fonologi (i Språkets mønstre) 8 % sosiolingvistikk 8 % norrønt språk 33 % ingen Kommentarer til pensumtekstene, fra studentene: Boka «Talemål» omtaler 4 (av 11 kommentarsvar) som vanskelig, ellers lite med spesifikasjoner i svara. Generelle trekk Et stort flertall er jamt over fornøyde både med det faglige og det administrative for kurset. I åpne svar peker de på engasjert undervisning, men også på dårlig struktur og mange oppdateringer, særlig i stoffet som ble lagt ut. De uttrykte også mer ønske om fokus på hva som var viktig. Det er rett at det var oppdateringer, mest slik at det kom en versjon før helgesamlingene og nye oppretta versjoner etter samlingene. Presentasjonene var også ganske fullpakka med stoff, mest fordi jeg både brukte dem til undervisning og som mulige oppsummeringer til hjemmebruk for studentene. Det var ikke kapasitet til å lage mer materiale. Fra min side som emneansvarlig og hovedlærer måtte mye skje med begrensa tid. Grunner til at stoffet ikke ble finpussa nok, og særlig i første omgang, er manglende opphold mellom semestera til å forberede undervisning og materiale, behov for å bygge mye materiale fra bunnen av, og drift av to andre 15 studiepoengs-emner på samme tid, dels alene og dels i samarbeid. Svara tyder på at studentene opplevde mer overblikk og forståelse på helgesamlingene eller ellers når de måtte jobbe alene. Helgesamlingene ga bedre mulighet for et kompakt og sammenhengende grep, noen som også kom til uttrykk i enkelte oppsummerende presentasjoner. NOSP103-F_v16_evalrapp_sept2016, utskrift: 23.09.2016 09:04 side 4

Generelt sett, hvor fornøyd er du med NOSP103-F? 85 % svært eller ganske fornøyd, ingen ganske eller svært misfornøyd. Hvor fornøyd er du med den praktiske informasjonen om kurset (frister, undervisningsopplegg osv.)? Alle er svært eller ganske fornøyd, av dem 75 «svært». Hva syns du om den faglige sammenhengen mellom pensum, helgesamlinger, undervisningsmateriale og eksamen? (Dersom du ikke var på helgesamlinger, kan du legge vekt på det andre i spørsmålet) Dels positivt, dels ønske om bedre struktur fordi presentasjoner kom i flere versjoner og fordi det var mye faglig info. Hva syns du var det mest positive med NOSP103-F? engasjert undervisning, at det fins tilbud for folk i arbeid. Forslag til endringer av kurset (som du ikke har fått med ovenfor)? Mer struktur, særlig i fillageret. Mer fokus på hva som er viktig. En ønsker flere lyd- og videoforelesninger. Her og i andre svar er det enkelte som svarer slikt som «et uvanlig godt kurstilbud». Dersom du har deltatt på flere Fjernord-emner, kan du gjerne kommentere helheten i det. Bare 3 av dem som svarer har tatt flere emner, og er i hovedsak positive til helhet og til at det fins slikt deltidstilbud. Én av dem peker på at det er for mye å gape over. Info om Fjernord Spørsmål og oppsummering av svar: Hvordan fikk du informasjon om studiet før du søkte opptak til din første del av Fjernord? 3 av 12 studenter oppgir tidligere studenter og venner 9 oppgir nettsider Fjernord og tilbudet «Kompetanse for kvalitet» Spørsmål og oppsummering av svar: Fra høsten 2016 vil UiB og andre utdanningsinstitusjoner starte opp med studieemner innenfor "Kompetanse for kvalitet" (styrt av Utdanningsdirektoratet), bl.a innenfor nordisk. Det gjelder bare for lærere i skoleverket, og det gjelder regler for opptak. Hvert kurs har flere samlinger hvert semester. De er på hverdager. Innholdet er mer didaktisk retta enn bl.a Fjernord. Deltaking på studiet er betalt. Hvilke kurs foretrekker du? 42 % Fjernord 0 % Kompetanse for kvalitet 42 % Begge er mulige 17 % Ingen <> NOSP103-F_v16_evalrapp_sept2016, utskrift: 23.09.2016 09:04 side 5