Status 5-pkt Finnmark Datafangst utført Delblokk Navn Areal Punkt Prioritet Status Striper Skannet % utført Areal Firma 2 Kviby 2,62 5 2016 Skannet 3 3 100 % 2,6 Blom 2 Vadsø 11,18 5 2016 Skannet 19 19 100 % 11,2 Terratec 2 Kvalsund 8,77 5 2016 Skannet 33 33 100 % 8,8 Terratec 3 Sennalandet 0,61 5 2016 Skannet 33 33 100 % 0,6 Terratec 4 Sennalandet 0,22 5 2016 Skannet 33 33 100 % 0,2 Terratec 5 Sennalandet 0,41 5 2016 Skannet 33 33 100 % 0,4 Terratec 6 Sennalandet 0,67 5 2016 Skannet 33 33 100 % 0,7 Terratec 7 Sennalandet 3,08 5 2016 Skannet 33 33 100 % 3,1 Terratec 2 Repparfjorden 3,05 5 2016 Skannet 20 20 100 % 3,1 Terratec 3 Skaidi 8,31 5 2016 Skannet 20 20 100 % 8,3 Terratec 3 E6 Ifjordfjellet 15,17 5 2016 Klarmeldt 32 0 % 0,0 Terratec 2 Repvåg 4,66 5 2016 Skannet 76 76 100 % 4,7 Terratec 3 E69 Veidneset-Sarnes 2,68 5 2016 Skannet 76 76 100 % 2,7 Terratec 4 E69/Fv 156 Honningsvåg-G 16,03 5 2016 Skannet 76 76 100 % 16,0 Terratec 5 1,61 5 2016 Skannet 76 76 100 % 1,6 Terratec 6 2,55 5 2016 Skannet 76 76 100 % 2,6 Terratec 7 5,08 5 2016 Skannet 76 76 100 % 5,1 Terratec 3 Fv 888 Bekkarfjord-Hopsei 17,84 5 2016 Klarmeldt 35 0 % 0,0 Terratec 2 FV 894/231 Oksefjord-Kifjo 4,68 5 2016 Klarmeldt 35 0 % 0,0 Terratec 3 Fv 888/263 Hopseidet-Gam 15,47 5 2016 Klarmeldt 35 0 % 0,0 Terratec
Moderne datafangstmetoder
Program 09.00 11.00 Laserskanning (Terratec) Teknologi, flyplaner, vær, logistikk og administrative utfordringer ved store prosjekter Bruk av grønn laser i sjø/innsjø muligheter og utfordringer 11.15 12.00 Bruk av satellitter til kartlegging (NIBIO) Hva kan satellitter brukes til når det gjelder kartlegging? Aktuelle satellitter, nøyaktighet, muligheter og begrensninger 12.00 13.00 Lunsj 13.00 13.30 Matching fra omløp (Kartverket) Er resultatet godt nok presentasjon av test fra omløp Trøndelag 13.45 15.00 Bruk av droner til kartleggingsformål (Geomatikk) Fotografering og laserskanning fra droner, muligheter og begrensninger Eksempelprosjekter 15.00 15.30 Terrestrisk skanning bruk av ny teknologi (Geomatikk) Geomatikk presenterer ulike metoder for datainnsamling
Matching fra omløp - er resultatet godt nok? Håkon Dåsnes, Kartverket Kurs i moderne datafangsmetoder 28.09.2016
Nasjonal detaljert høydemodell Planer bildematching Areal: 39 000 km 2
Omløpsfotografering Homogene data over store områder Rimelig og sikker forsyning av data Effektiv bildematching Mange fotodager Høstfotografering Kvalitet bildeorientering
4.10.2016 kl. 14.20
Ballangen Omløpsbilder 14.08.2015 Punktsky 4 pkt/m2 Generert i Match-T med ulike strategier Laserdata 11.09.2015 Punktsky 2 pkt/m2 Kontroll matching mot lidar
Testområder - Ballangen Skog - myr Bre snø og is Fjell - snaufjell Nord - åpent Bratt skygge og snø
Resultat - Ballangen Område Systematisk avvik Standardavvik Skog 2,55 m 3,58 m Fjell 0,08 m 0,15 m Bre 1,07 m 0,52 m Bratt 1,38 m 4,24 m Nord 0,21 m 0,32 m
Trøndelag 2014-2015 Leverandør: Blom Geomatics Fotooppgave: BNO14012 Omløp Trøndelag GSD 25 cm 24 600 km 2 Vexcel Ultram Xp Overlapp 80/20 Antall bilder: 15 707 3 bånds 8 bit RGB Programvare: Match-T DSM v.7.0.1 Format punktsky: LAZ-format v. 1.2
Matchingsparametre Samarbeid med NIBIO (fokus på beregning av skoglige variable) 50 cm punktavstand (2 ganger GSD) 4 punkt/m 2 Havflater fra FKB gitt som «Exclusion Areas» Foreløpig terrengmodell som input (tynnet 25 m grid) Klassifisering: Vann (innenfor vannpolygoner) klasse 9 Land (innenfor prosjektområde) klasse 1 Punkt utenfor prosjektområde klasse 11
Kommentar fra leverandør Oppnådd punkttetthet 3.2 5 pkt/m 2 (effekt av terrengvariasjon) Høydenøyaktighet (antakelse): 3 x GSD = 75 cm Støypunkter: Forekommer noen lave punkter (få meter under bakken) i skyggen bak trær Lar seg ikke detektere automatisk Punkter som ligger i vann inneholder nesten alltid store høydefeil Utfordringer i gjennomføringen Lang prosesseringstid Tilfeldig utelatelse av kartblad under prosessering Komplekse havpolygon «exclusion areas» Store innsjøer Høydenøyaktighet på inngangsverdier
Kontroll mot laserdata 13 kontrollområder: 24 500 km 2 13 kontrollområder - Hårskallen 2012 2pkt - Leksvik-Mosvik 2014 2pkt - Holtålen 2014 2pkt - Melhus-Skaun 2011 1pkt - Oppdal 2011 2pkt - Rennebu 2014 5pkt - Selbu 2007 0,24 pkt - Kristiansund-Gjemnes 2014 2pkt
Avvik Leksvik-Mosvik Blå: -2m avvik Rød: 2m avvik Sammenligningspunkter: 103.205.514 Gjennomsnitt: 0,193 m Median: 0,089 m Laveste overflatepunkt: -24,793 m Høyeste overflatepunkt: 55,432 Standardavvik: 0,800 m
Leksvik-Mosvik Hopp i overflatemodellen Blå: -2m avvik Rød: 2m avvik
Holtålen «Bølger» i overflatemodellen Blå: -1m avvik Rød: 1m avvik
Oppdal Grunnmur synlig i avviket Blå: -1m avvik Rød: 1m avvik
Skyggerelieff «Bølger» i åpne områder
Resultat
Resultat uten grove feil (trær)