ROS-analyse for detaljregulering Brøholtskogen dato: 30.10.2015 Bakgrunn I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROS-analysen skal ivareta dette kravet. I planprosessen er det ikke avdekket særskilte krav til dokumentasjon av samfunnssikkerhet i og ved planområdet. Metode Analysen er utført som en grovanalyse basert på den systematikk som bl.a. er beskrevet i Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet, utarbeidet av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB), 2011/1/. Gradering av konsekvens og risiko følger betegnelsene i samme publikasjon. Hensikten med ROS-analysen har vært å vise risiko- og sårbarhetsforhold som kan berøres innenfor og utenfor planområdet som følge av tiltaket, og om eksisterende risiki kan ha betydning for gjennomføringen av tiltaket. Risiko er i denne forbindelse forårsaket av uønskede hendelser eller "farer". Basert på vurderinger av hvor sannsynlig hendelsene er og hvor store konsekvensene av disse er, samt årsaksforhold, skal tiltak vurderes for å unngå hendelsene, redusere sannsynligheten for at disse kan oppstå, eller redusere konsekvensen av hendelsene. ROS-analyse skal også gjenspeile forhold som innebærer en potensiell risiko, men hvor det er behov for ytterligere utredning og avklaring før endelig risiko kan fastslås. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Meget sannsynlig (4) kan skje regelmessig; hendelsen inntreffer mer enn en gang hvert år Sannsynlig (3) kan skje av og til; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert år og en gang hvert 10. år Mindre sannsynlig (2) Lite sannsynlig (1) kan skje; hendelsen inntreffer mellom en gang hvert 10. år og hvert 50. år hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold; inntreffer mindre enn en gang hvert 50. år Kriteriene for å vurdere konsekvenser for uønskete hendelser er delt i: Ubetydelig/ufarlig (1) Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning m.m. Ingen personskader Systembrudd er Ingen miljøskader, kun miljøskader, kun mindre uvesentlig/midlertidig. Ikke mindre forsinkelser forsinkelser; behov for reservesystemer Mindre alvorlig/en viss fare (2) Ingen eller få/små personskader Ingen eller få/små miljøskader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem/ alternativer ikke fins. Alvorlig/farlig (3) Inntil 4 døde og /eller få men alvorlig (behandlingskrevende) personskader Større skader på miljøet med opptil 10 års restaurering System settes ut av drift over lengre tid (flere døgn). Alvorlig skade på eiendom.
Meget alvorlig/meget farlig (4) Under 25 døde og/eller inntil 10 farlige skader, mange alvorlige og lettere skader. Alvorlige skader på miljøet med opptil 25 års restaurering. Systemer settes ut av drift over lengre tid; andre avhengige systemer rammes midlertidig. Uopprettelig skade på eiendom. Katastrofalt (5) Over 25 døde og/eller mer enn 10 farlige skader og et stort antall andre skader. Meget alvorlige og omfattende skader på miljøet med over 25 års restaurering. Hoved- og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Sannsynlighet: : 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig 5. Katastrofalt 4. Meget sannsynlig 12 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres Tabell 2 Analyseskjema ANALYSESKJEMA Sjekkliste: Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/brann 1. Steinsprang Kommunens kartsider 2. Masseras/ leirskred Grunnundersøkelser viser ingen risiko. Grunnundersøkelser 3. Snø-/isras Kommunens kartsider 4. Dambrudd 5. Elveflom/ tidevannsflom/ stormflo 6. Skogbrann (større/farlig) Vær, vindeksponering
7. Vindutsatte områder (Ekstremvær, storm og orkan) 8. Nedbørutsatte områder Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora Ja 3 2 Hasselkjuke Rapport naturmiljø 10. Sårbar fauna /fisk, verne- områder og vassdrags områder 11. Fornminner (Afk) Ingen funn Arkeologisk rapport 12. Kulturminne/-miljø Buskerud fylkeskommune 13. Grunnvann-stand Menneskeskapte forhold Risikofylt industri mm 14. Kjemikalie/ eksplosiv (kjemikalieutslipp på land og sjø) 15. Olje- og gassindustri (olje-og gassutslipp på land og sjø) 16. Radioaktiv industri (nedfall/ forurensning) 17. Avfalls-behandling (ulovlig plassering/ deponering/ spredning farlig avfall) Strategiske områder 18. Vei, bru, knutepunkt 19. Forsyning kraft/ elektrisitet
(Sammenbrudd i kraftforsyning) 20. Svikt i fjernvarme 21. Vannforsyning (Svikt/forurensning av drikkevannsforsynin g) 22. Avløps-systemet (Svikt eller brudd) 23. Forsvars-område 24. Tilfluktsrom 25. Eksplosjoner 26. Terror/sabotasje/ skadeverk 27. Vold/rans og gisselsituasjon-er (eller trusler om) 28. Tele/ Kommunikasjons samband (sammenbrudd) 29. Kommunens dataanlegg (uhell/ skader) 30. Samfunnsviktige funksjoner (bortfall av tjenester ved streik, sykdom osv.) 31. Brann (med større konsekvenser) 32. Sammenrasning av bygninger/ konstruksjoner 33. Dødsfall under opprivende omstendigheter Andre forurensningskilder 34. Boligforurensning 35. Landbruksforurensning 36. Akutt forurensning
37. Støv og støy; industri 38. Støv og støy; trafikk Støyutredning konkluderer med at trafikkstøy ikke er et problem Støyrapport 39. Støy; andre kilder 40. Forurensning i sjø/vassdrag 41. Forurenset grunn 42. Smitte fra dyr og insekter 43. Epidemier av smittsomme sykdommer 44. Gift eller smittestoffer i næringsmidler 45. Radongass Ja 4 3 Nødvendige tiltak iverksettes ved byggesak. Ivaretas i planbestemmelser Kommunens kartsider 46. Høyspentlinje Transport 47. Ulykke med farlig gods 48. Brudd i transportnettet (i store infrastruktur traséer) 49. Brudd i transportnettet (i store blindsoneveier) 50. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 51. Større trafikkulykke (land,sjø og luft) 52. Ulykke i av-/ påkjørsler Ja 2 2 Vil alltid kunne skje.
53. Ulykke med gående/ syklende Ja 2 2 Vil alltid kunne skje ved kryssing av G/S-vei Konklusjon Tabell 3 Endelig risikovurdering Sannsynlighet: : 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Meget alvorlig/ meget farlig 5. Katastrofalt 4. Meget sannsynlig 45 3. Sannsynlig 9 2. Mindre sannsynlig 52, 53 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt (tiltak nødvendig): 45. Radon Planområdet ligger i område med stor radonfare. Radonforebyggende tiltak ivaretas ved bestemmelse i TEK10 ( 13-5 Radon). Hendelser i gule felt (tiltak vurderes utfra kostnad/nytte): 9. Sårbar flora Gjelder hasselkjuke i planområdet. Det er etter vurdering av flere motstridende hensyn valgt å ikke ta hensyn til hasselkjuken innenfor planområdet. Begrunnelse er gitt i planbeskrivelsen. Hendelser i grønne felt (rimelige tiltak): 52 og 53. Ulykke i av-/påkjørsler og ulykke med gående/syklende Generell risiko. Gode løsninger for avkjørsel og gående/syklende i planen og området rundt gjør at det ikke er behov for tiltak.