Ub RE TT S BO K F O R D A L A N E F O R H ø R S R E T T Ar 1987 den 14. august ble rett holdt i rettssalen, Egersund. Dommer: Kst. sorenskriver Målfrid 0lberg. Protokollfører: Dommeren. Forhørsrettssak nr. 41/87. Saken gjelder: Etterforskning mot Stein Otto Alm f. 09.02.1965 4460 Moi Til stede: Aktor politiinspektør Øyvind Vestrheim Stein Otto Alm Adv. Atle Heljesen.
! j \ l - l -!(( Aktor ble gitt ordet til fremstilling av saken. Han ba om retten opprettholdt beslaget inntil saken er endelig avgjort..! Fremstod: Stein Otto Alm f. 09.02.1965 bor: 4460 Moi Arbeider som selvstendig næringsdrivende. Tidligere dømt for overtredelse av Vegtrafikkloven. Han sa seg villig til å avgi forklaring og forklarte seg. Politiinspektør Vestrheim begrunnet sin begjæring om beslag. Deretter begrunnet adv. Heljesen hvorfor beslaget burde oppheves. Politiinspektør Vestrheim og adv. Atle Heljesen fikk deretter ordet til replikk. Siktede ble gitt anledning til å uttale seg. Retten hevet Målfrid 0lberg (sign) kst.
- 2 - l i l Det ble deretter den 25. august 1987 avsagt slik K j e n n e l s e Dalane forhørsrett avsa den 20. mai 1987 beslutning med følgende slutning: l! Politiet gis, med hjemmel av Strprl1s 192, 2. ledd, l! 3. alt. samt strprl1s 203 rett til hos Alms børsel! verksted, innehaver Stein Otto Alm, f. 09.02.65 å " ransake verkstedet og til å beslaglegge våpen som " finnes å være vesentlig endret eller som er under arbeide " med vesentlig endring. Den 25. mai 1987 ble ransaking foretatt og følgende beslag ble gjort: Brno Kal 22 nr 366134 l! l! " " " " " l 366089 366010 366119 Den 29. mai 1987 begjærte stein Otto Alm beslaget overprøvet i medhold av Straffeprosesslovens 208. Da hans advokat ble gjort kjent med at forhørsretten hadde besluttet beslag ble overprøvring begjært i medhold av Strprl. 205, 2. ledd den 17. juni dette år. Overprøving av våpenbeslaget ble behandlet i Dalane forhørsrett den 14. august. Til stede var Stein Otto Alm, haæforsvarer adv. Atle Heljesen og aktor, politiinspektør Øyvind S. Vestrheim. Aktor krevde beslaget opprettholdt og hevdet at Alms ombygging av våpen stred Våpenlovens 8, 3. ledd. Det ble vist spesielt til Dalane forhørsretts beslutning av 20.05.87 samt til rapport av 3. februar 1987 fra Krinalpolitisentralen hvor det ble konkludert med at de ombygginger som Alm foretok var vesentlige og at han
- 3 - l p v skulle ha hatt tillatelse fra politiet til dette. Etter aktors oppfatning forelå da hjemmel for beslag i medhold av Strprl. 203. Stein Otto Alm avviste dette. Han bestred at kutting av geværløp og deretter påmontering av lyddemper kunne rammes av Våpenlovens 8, 3. ledd, jfr. rundskriv av 13.09.83 fra Justisdepartementet og viste spesielt til at Kriposrapporten kun hadde lagt til grunn at løpet ble forkortet, men at våpenet ikke kunne brukes i denne tilstanden. Videre fremhevet han sin våpentekniske bakgrunn samt at produksjon og salg hadde skjedd i full åpenhet. På denne bakgrunnen fant han ikke at det forelå hjemmel for beslag av våpen i medhold av Strprl. 203 som bevis eller fordi de kunne inndras. Retten har først vurdert om de våpen som ble beslaglagt den 25. mai 1987 kan antas å ha betydning som bevis. Etter de opplysninger som fremkom i retten må våpenene evt. være bevis i sak-- mot Alm for overtredelse av Våpenlovens 8, 3. ledd, altså for at han ikke hadde innhentet tillatelse fra politimesteren før han ombygget geværene, og dett medførte en vesentlig endring av våpenets karakter eller beskaffenhet. Retten finner det unødvendig å gå nærmere inn på om så er tilfelle, da politiet allerede har i sin besittelse to rifler som Alm har bygget om. Disse viser i henhold til fremlast~ildemateriale hvilke endringer som er blitt foretatt, og må kunne fremlegges som bevis hvis det skulle være behov for det. Etter de foreliggende opplysninger er tilsvarende ehdringer blitt foretatt på de våpen som ble beslaglagt den 25.05.87, og retten kan da ikke se at det forp.ligger noe behov for å beholde disse som bevismidler. Retten har deretter vurdert om de beslaglagte 4 våpen antas å kunne inndras.
- 4 - il Aktor viste først til Straffelovens 35 og hevdet at våpenene kunne inndras i medhold av denne bestemmelse. Retten er under tvil kommet til at muligheten for at så vil kunne skje ikke er opplagt. Strprl. 203 oppstilles krav om at ting som antas å kunne inndras kan beslaglegges. Dette må tolkes dithen at det oppstilles krav om rimelig mulighet for inndragning. nndragshjemmelen istraffelovens 35 gjelder for det første kun hvis det finnes påkrevd av hensyn til formålet med den bestemmelse som setter straff for handlingen. Dernest må vesentlig endring av et våpens karakter eller beskaffenhet i henhold til rundskriv G 183/83 (dok 6 i saken) vurderes helt konkret. Retten har merket seg at en politibetjent ved Kriminalpolitisentralen hevder at de foretatte endringer er av en slik karakter at politiets tillatelse skulle ha vært innhentet, men finner på bakgrunn av rundskriv G 183/83 ikke å kunne legge avgjørende vekt på dette da dette stendpunkt synes å være basert på geværpipas lengde uten lyddemper. Videre er Straffelovens 37 d påberopt som inndragningshjemmel. Retten kan ikke ut ifra de foreliggende opplysninger se at det foreligger rimelig mulighet for inndragning på dette grunnlag. Dette da de 4 beslaglagte våpen ikke skulle medføre økt fare for bruk til straffbare handlinger enn våpen med lyddempere ellers. Retten finner derfor at det foretatte beslag må oppheves.
- 5 - S l u t n i n g : Rogaland politikammers beslag av 25.05.87 hos Alms Børseverksted ved Stein Otto Alm oppheves. Retten hevet / U11~ct~ Målfrid 01berg l kst \).