EVALUERING SAMPOL105 STATS- OG NASJONSBYGGING VÅRSEMESTERET 2015

Like dokumenter
EVALUERING SAMPOL107 POLITISK MOBILISERING VÅRSEMESTERET 2015

Våren 2014 var Frank Aarebrot emneansvarlig. Det holdt 13 forelesninger og 10 seminarer. Samtlige forelesninger ble holdt av Frank Aarebrot.

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

Våren 2014 var 138 studenter oppmeldt til eksamen i emnet. Av disse bestod 117 de obligatoriske arbeidskravene og 109 leverte skoleeksamen.

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

EVALUERING SAMPOL324 POLITISK ENGASJEMENT: ENDRINGER OG UTFORDRINGER VÅRSEMESTERET 2015

SAMPOL100 Emneevaluering høsten 2014

EVALUERING SAMPOL321 POLITICAL PARTIES IN THE POST-CONFLICT STATE VÅRSEMESTERET 2015

Våren SAMPOL 110: Stats- og nasjonsbygging: Institusjoner og aktører. Fagevaluering

SAMPOL115 Emneevaluering høsten 2014

Vår SAMPOL 307 Komparative metoder. Evaluering

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

Evaluering av Aorg210 våren 2010

Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

Høsten SAMPOL 100: Innføring i sammenliknende politikk. Fagevaluering

UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for sammenliknende politikk. Våren SAMPOL 250: Bacheloroppgave i sammenliknende politikk

Periodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)

Høsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER ved IPED

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Våren SAMPOL 113 Praksis i sammenliknende politikk. Fagevaluering

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010

GEO110 Kartografi og tematisk kart

Studieplan 2019/2020

Emneevaluering MAT1110

GEO111 Landformdannande prosessar

Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Rapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

GEO112 Vegetasjon, klima og marin geografi

Evaluering av undervisningsopplegget på 3. studieår

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Periodisk emnerapport for LATAM2506 og LATAM4506 Våren 2015 Tor Opsvik

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

SGO 1001 Innføring i Samfunnsgeografi. Dette er et obligatorisk emne i 1. semester

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

PERIODISK EMNEEVALUERING

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Emneevaluering SOS1000 Høst 2017

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I

Rapport 3: PPU høsten 2010 (V10-H10)

Rapport: PPU3120 våren 2011 (H10-V11)

Rapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

Forvaltningspolitikk. medvirkning, styring og autonomi. Høst Evalueringsrapport. UiB/LO-Stat Forvaltningspolitikk Høst 2014

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

Gjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:

Fagevaluring FYS3710 høst 04

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR Karakterfordeling i %:

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Emnerapport 2014 høst KJEM230

Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (høst vår 2016) Kommentar til emneevaluering

GEO329 Miljøfag, naturforvaltning og arealplanlegging

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR 2018

Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og

SOS109. The Scandinavian Welfare Model and Gender Relations. Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

OLE Organisering, læring og. endring. Vår Evalueringsrapport

Emneevaluering MAT-INF1100 Høst 2016

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Rapport fra «Evaluering av SPED4100D Fordypning i audiopedagogikk, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Evaluering av Fys Fysisk Fagutvalg

Periodisk emneevaluering STV1000 Innføring i statsvitenskap, høsten 2014

Evaluering av TPBARØN

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

Emneevaluering LOGO320 vår LOGO320 Logopediske særemner (2. semester)

STUDIEPLAN. Universitetet i Tromsø Norges arktiske universitet

Nettevaluering av bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.

Periodisk emneevaluering EST3010 Tverrestetisk prosjektarbeid vår 2018

Evaluering av SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid (høst 2014-vår 2015)

Emneevaluering GEOV276 Vår 2016

Emnerapport 2015 vår - Kjem130 og Farm130

Hvordan har læringsutbyttet av forelesningene vært? 1 til 5, der 1 er svært lavt læringsutbytte og 5 er svært høyt læringsutbytte.

Medvirkning > Mulighet for påvirkning 3,0 GjennomsnittAv alle Kjemiske fag 3,0

Studieplan 2018/2019

Periodiske emnerapport MEVIT4113 Medier og religion V2014

Referat fra mote i Programutvalget /04

EVALUERING AV NOSP103-F (FJERNORD) «SPRÅKHISTORIE OG TALEMÅL» VÅREN 2016

Kompetanse for kvalitet: Matematikk 1 for trinn, 30 stp

Medvirkning > Mulighet for påvirkning 3,9 GjennomsnittAv alle Fysiske fag 3,1

GEO131 Ressursforvaltning og utvikling i Den tredje verden

1 of 7 01/13/ :40 PM

Fagevaluering FYS Fysikk-basisfag for naturvitenskap og medisin

Studentundersøkelsene er blitt gjennomført som spørreundersøkelse på ITL, og deltakelsen har vært anonym. Svarfrist for undersøkelsen var

Evaluering av KULKOM1001: Innføringsemne forståelsesformer og perspektiv. Høst 2016/Vår 2017 (20 studiepoeng)

Tilsynssensorrapport for bachelorprogrammet Demokrati og rettigheter i informasjonssamfunnet, og masterprogram i Forvaltningsinformatikk

Transkript:

EVALUERING SAMPOL105 STATS- OG NASJONSBYGGING VÅRSEMESTERET 2015 Om emnet SAMPOL105 «Stat -og Nasjonsbygging» ble holdt for første gang våren 2014. Emnet erstatter SAMPOL110 Stat -og nasjonsbygging sammen med SAMPOL106 «Politiske institusjoner i etablerte demokrati» og SAMPOL107 «Politisk mobilisering». SAMPOL105 er en del av reformen av bachelorprogrammet i sammenliknende politikk iverksatt høstsemesteret 2013. Sammen med overgang til 10 studiepoeng følger at studentene skal ta to parallelle 10 poengs emner. Emnet består av forelesninger og seminarer. Emnet tar for seg stat -og nasjonsbyggingsprosesser, hovedsakelig i Europa. Emnet gir en bred teoretisk innføring i europeiske politiske system ved hjelp av empiriske eksempler. Det blir gitt en oversikt over fasene i stat og nasjonsbygging, utforming av de viktigste elementene i politiske system og konfliktlinjer som ligger til grunn for partisystem. Emnet vektlegger variasjoner mellom land og hvordan likheter og ulikheter kan forklares. Våren 2015 var Frank Aarebrot emneansvarlig. Det holdt 13 forelesninger og 10 seminarer. Samtlige forelesninger ble holdt av Frank Aarebrot. Våren 2015 var 176 studenter oppmeldt til eksamen i emnet. Av disse bestod 157 de obligatoriske arbeidskravene og 153 leverte skoleeksamen. Om evalueringen Evalueringen ble utformet som en fellesevaluering for SAMPOL105,106 og 107. Ettersom de fleste studenter følger alle tre emnene samtidig ble det regnet som lite hensiktsmessig å sende ut tre ulike skjema. På spørsmål om hvilke emner studentene fulgte våren 2015 rapporterer alle utenom 6 at de har fulgt alle tre emnene. Evalueringen ble utformet på norsk, og ble sendt ut til studenter på epost og minside etter siste seminar. En påminnelse ble også lagt ut på minside og ble sendt ut på epost etter dette. Av de 157 som bestod de obligatoriske arbeidskravene svarte 64 på evalueringen, noe som gir en svarprosent på ca 40 prosent. Dette regnes som en relativt bra svarprosent, selv om den er noe lavere enn forrige evaluering. Hovedfunn Respondentene er i stor grad fornøyd med forelesninger, seminarer og pensum i emnet. Læringsutbyttet og kvaliteten på alle tre delene vurderes som høyt. Kvaliteten på emnet som helet regnes også som høyt. Deltakelse på forelesninger er høyt blant respondentene. Arbeidsmengden og vanskelighetsgraden regnes i tillegg som passelig. Forelesninger

Det ble holdt 14 forelesninger våren 2015. En introduskjonsforelesning, en oppsummeringsforelesning og 11 ordinære forelesninger. Samtlige forelesninger ble holdt av emneansvarlig Frank Aarebrot. 0-3 2 3 4-6 6 10 7-9 14 23 9+ 39 64 Figur 1: Hvor mange forelesninger deltok du på? N=64 Deltakelsen på forelesninger har vært høy blant respondentene. 87prosent svarer at de har deltatt på mer enn 7 forelesninger. 13 prosent svarer at de har deltatt på mindre enn 7 forelesninger. For få 5 8 Passe 53 87 For mange 3 5 Figur 2: Hva synes du om antall forelesninger? N=64 Når det gjelder tilbakemelding på antall forelesninger virker respondentene tilfreds med antallet. 87 prosent svarer at de synes det var passe antall forelesninger, 8 prosent synes det var for få, mens 5 prosent synes det var for mange. 2 3 5 3 5 8 4 30 50 5 21 35 Total 60 100 Figur 3: I hvilken grad har forelesningene bidratt til din læring i emnet? (1= Dårligst / 5= Best) N=64 På spørsmål om i hvilken grad forelesningene har bidratt til læringsutbytte i emnet er tilbakemeldingene trenden relativt klar. 85 prosent vurderer læringsutbyttet fra forelesningene som bra eller best, mens 7 prosent regner utbyttet som dårlig eller dårligst. 8 prosent av respondentene svarer at læringsutbyttet har vært moderat.

2 1 2 3 5 8 4 24 40 5 30 50 Total 60 100 Figur 4:Hva synes du om kvaliteteten på forelesningene i emnet? (1= Dårligst / 5= Best) N=64 Når det gjelder vurdering av kvaliteten på forelesningene ser vi en liten endring fra vurdering av læringsutbyttet. 90 prosent av respondentene synes kvaliteten på forelesningene har vært bra eller best, mens 2 prosent synes den har vært dårlig. Ingen vurderer kvaliteten på forelesningene som dårligst, mens 13 prosent av respondentene vurderer kvaliteten som moderat. Seminarer Det ble holdt 10 seminarer våren 2015. Seminarene var først og fremst rettet mot å diskutere og pensum og besvare faglige spørsmål, men inkluderte også to obligatoriske oppgaveinnleveringer. For få 2 3 Passe 47 77 For mange 12 20 Figur 5: Hva synes du om antallet seminarer i emnet? N=64 Det er større spredning i synet på antall seminarer enn på antall forelesninger. Flertallet synes antall seminarer har vært passende, men en 20 prosent av respondentene synes det har vært for mange seminarer. 3 prosent av respondentene synes det har vært for få seminarer. 2 1 2 3 14 23 4 21 35 5 24 38 Figur 6:Hva synes du om kvaliteteten på forelesningene i emnet? (1= Dårligst / 5= Best) N=64

Når det gjelder vurdering av kvaliteten på seminarene er det også her noe spredning blant respondentene. 23 prosent mener kvaliteten har vært middels god. 4 prosent av respondentene vurderer kvaliteten som dårlig eller dårligst, mens 73 prosent av respondentene vurderer kvaliteten som bra eller best. 2 7 12 3 14 24 4 23 38 5 14 24 Total 59 100 Figur 7: I hvilken grad har seminarene bidratt til din læring i emnet? (1= dårligst /5= best) N=64 Vurderingen av læringsutbyttet fra seminarene rangeres relativt likt som kvaliteten. Litt færre vurderer læringsutbyttet som bra eller best i forhold til kvaliteten, mens litt flere vurderer utbyttet som dårlig. 2 3 5 3 7 11 4 31 51 5 19 31 Figur 8: I hvilken grad har arbeid med oppgavene bidratt til din læring i emnet? (1= dårligst /5= best) N=64 Hva angår læringsutbyttet av arbeid med de obligatoriske oppgavene rangeres dette noe høyere enn læringsutbyttet og kvaliteten på seminarene generelt. 82 prosent vurderer læringsutbyttet av arbeidet med oppgavene som bra eller best, 11 prosent vurderer utbyttet som middels, mens 7 prosent vurderer utbyttet som dårlig eller dårligst. Pensum Pensum bestod våren 2014 av diverse artikler og bøker med hovedvekt på boken «Land makt og følelse Stats og nasjonsbygging» av Frank Aarebrot og Kjetil Evjen (2014). Pensum var på om lag 1000 sider. Passe 55 92 For stor 5 8 Total 60 100 Figur 9: Hva synes du om mengden pensum? N=64

Når det gjelder tilbakemelding på mengden pensum svarer kanskje ikke overraskende ingen av respondentene at de synes mengden pensum har vært for liten. 92 prosent av respondentene mener mengden pensum har vært passe, mens de resterende 8 prosentene mener mengden pensum har vært for stor. 1 4 7 2 27 44 3 26 43 4 2 3 5 2 3 Figur 10: Hva synes du om vanskelighetsgraden på pensum? (1=lettest/5=vanskeligst) N=64 Hva angår vurdering av vanskelighetsgraden på pensum er svarer 7 prosent at de synes pensum er svært lett. 44 prosent av studentene synes pensum har vært lett, 43 prosent av respondentene synes pensum har vært passe vanskelig, mens tre prosent synes pensum har vært vanskelig og svært vanskelig. 3 6 9 4 26 43 5 29 48 Figur 11: I hvilken grad har pensum bidratt til din læring i emnet? (1= dårligst /5= best) N=64 Læringsutbyttet fra pensum regnes generelt sett som høyt. 91 prosent av respondentene rangerer læringsutbyttet som bra eller best. 9 prosent vurderer utbyttet av pensum som moderat. Ingen vurderer utbyttet av pensum som dårlig eller dårligst. Arbeidsmengde, tidsbruk og helhetsvurdering For liten 1 1 Passe 56 92 For stor 4 7 Figur 12: Hva synes du om arbeidsmengden i emnet? N=64

På spørsmål om arbeidsmengden i emnet svarer flertallet at de synes mengden arbeid har vært passe. 7 prosent mener arbeidsmengden har vært for stor, mens 1 prosent mener arbeidsmengden har vært for liten. Når det gjelder respondentenes tidsbruk ble det spurt om tidsbruk på SAMPOL105, 106 og 107 samlet sett. Gjennomsnittlig rapporterer respondentene å ha brukt 12 timer per uke på forelesninger og seminarer med standardavvik på 4.67. Når det gjelder tidsbruk på egeninnsats på alle tre emnene rapporterer studentene å ha brukt 18 timer i gjennomsnitt med standardavvik på 8.65 2 1 1 3 2 3 4 29 48 5 29 48 Figur 13 Totalt sett, hva synes du om kvaliteten på emnet (1= dårligst /5= best)? N=64 Helhetsvurderingen av emnet vurderes som bra. 96 prosent av respondentene vurderer kvaliteten på emnet som bra eller best, 3 prosent av respondentene mener kvaliteten er middels, mens 1 prosent av respondentene mener kvaliteten dårlig. Ingen rangerer kvaliteten som dårligst. Videre svarer 97 prosent (N=61) at de ville ha anbefalt emnet til andre. Hvordan skal evalueringen følges opp? Emneevalueringer for vårsemesteret 2015 vil bli gjennomgått av undervisningsutvalget og instituttrådet høsten 2015. Nødvendige justeringer som kommer opp under disse møtene vil bli fulgt opp, enten i undervisningsopplegget neste gang emnet undervises.