Bibelen Eventyr? Troverdig? Manipulert sannhet?
Kirkemøtet i Nikea 325 e. Kr.
"Legenden" om Nikea og NT Vetus Synodicon fra tidligst 887 e.kr. Voltaire: Dictionnaire Philosophique (1764) ++ Thomas Paine: Age of Reason (1794) Shirley MacLaine: Out On A Limb (1983) Dan Brown: Da Vinci-koden (2003)
Da Vinci-koden Påstand: NT er resultatet av en ekskludering av mange andre skrifter, og prosessen handlet om hvilke skrifter som var lov å lese. Dan Brown sier at 80 evangelier sirkulerte før år 325. Bare 4 presenterte en guddommelig Jesus, mens de 76 andre ("sanne") evangeliene hadde en menneskelig Jesus. Brown sier at vi finner evangelier om Jesus blant Dødehavsrullene, men de er alle skrevet før Jesus ble født. I de gnostiske skriftene fra Nag Hammadi finner vi bare en guddommelig Jesus, mens Brown sier at de støtter hans menneskelige Jesus.
Da Vinci-koden Det handlet aldri om å lage en liste over "lovlige" skrifter. Mange av de utelatte skriftene ble og blir fortsatt lest. Det handlet i stedet om å utvide samlingen hellige skrifter til å omfatte mer enn GT, ikke en reduksjon fra et stort antall til et mindre.
"Utvelgelse" av innhold Prosessen fikk fart utover på 100-tallet: Gnostikere - som skrev nye og ukjente skrifter Markion - den første som lagde sin egen kanon Montanistene - som hevdet videre åpenbaring Skjedde gradvis i menighetene i Romerriket uavhengig av hverandre. Ca 90% var avgjort rundt år 200. Det var en martyrkirke og ikke en maktkirke som ga oss NT. Det fantes ikke noen sentral maktinstitusjon til å fjerne alternative skrifter. Erklæringer på kirkemøter skjedde ikke før på slutten av 300-tallet, og da var det for offisielt å avslutte temaet.
Hovedkriteriet: Apostolisk Skrevet av en apostel eller en apostels medarbeider Yngre skrifter kunne ikke bli akseptert Støttekriterier: Rett lære Måtte samsvare med den muntlige tradisjonen fra apostlene Kirken hadde eksistert i rundt 20 år før noe ble skrevet Tradisjon Måtte ha vært i bruk i menigheter, spesielt i menigheter som var grunnlagt av apostler Mange menigheter deltok i prosessen
Arkeologi
Arkeologi "Det kan ubetinget slås fast at ingen arkeologisk oppdagelse noen gang har motsagt en bibelsk referanse. Det har blitt gjort en mengde arkeologiske funn som bekrefter klart og i nøyaktige detaljer historiske utsagn i Bibelen." Nelson Glueck (1900-1971) - gjorde 1500 arkeologiske funn
Arkeologi "Oppdagelse etter oppdagelse har etablert nøyaktigheten av utallige detaljer og har gitt økt anerkjennelse av Bibelens verdi som en historisk kilde." William F. Albright (1891-1971) - arbeidet bl.a. med Dødehavsrullene
Arkeologi "Lukas er en førsteklasses historiker; ikke bare er hans faktautsagn troverdige [ ] denne forfatteren burde bli plassert sammen med de aller største historikerne. Lukas' historie er i særklasse når det gjelder dens troverdighet." Sir William Ramsay (1851-1939) - Oxfords første prof. i klassisk arkeologi
Det gamle testamente Hver gang GT nevner enn assyrisk konge, har det vist seg å være korrekt. Kong Sargon II (Jes 20:1) var en stund ukjent utenfor Bibelen, men da palasset hans ble funnet fant de også et veggmaleri av krigen i Jes 20. Daniel 5 sier at Belsasar var Babylons siste konge, mens andre historiske kilder sa Nabonidus. I 1853 ble det funnet en inskripsjon hvor Belsasar nevnes som Nabonidus' eldste sønn. Belsasar styrte hovedstaden under hendelsene i Daniel 5 mens Nabonidus var i eksil. 1 Samuelsbok sier Sauls rustning ble plassert i templet til Astarte (kanaaneisk gudinne), mens 1 Krønikebok sier hodet hans ble plassert i templet til Dagon (filistinsk gud). Ble sett på som en feil fordi det virket urimelig at fiender ville ha templer på samme sted på samme tid. Utgravninger har vist at begge templer fantes der, delt av en midtgang. Filisterne kan ha overtatt Astarte.
Lukas' nøyaktighet Arkeologi har bekreftet hundrevis av detaljer i Luk-Apg, selv detaljer som hvilken vei vinden blåser, hvor dypt vannet er en viss avstand fra land, hvilke sykdommer som fantes på en viss øy, navnene på lokale ledere osv. Apg 14:1-6 sier at byen Ikonium ikke lå i regionen Lykaonia, mens Cicero og andre indikerer at den gjorde det. Ble hevdet at Apg var upålitelig til Sir William Ramsay i 1910 fant et monument som støttet Lukas. Flere senere oppdagelser støtter også Lukas. Lysanias, tetrark av Abilene (Luk 3:1) var "ukjent" for historikere inntil han ble bekreftet av en inskripsjon. Lukas refererer til Filippi som en 'del' eller et 'distrikt' av Makedonia. Det ble hevdet at Lukas brukte det greske ordet på en gal måte, at ordet ikke betyr 'distrikt'. Arkeologiske utgravninger hav vist at dette ordet ble brukt til å beskrive distrikter.
Arkeologisk bekreftet I de tilfellene det er mulig å teste Bibelen arkeologisk, har den blitt bekreftet igjen og igjen. Legender bryr seg ikke om korrekte detaljer, mens irrelevante detaljer i evangeliene har blitt bevist som historisk nøyaktige. Ikke noe annet dokument fra f.kr. har så mange beviser på nøyaktighet og ærlighet som GT.
Jesus i andre kilder Jesus nevnes av bl.a. Josefus (1. årh), Tacitus (2. årh.), Suetonius (2. årh.), Lucian av Samosata (2. årh.). Bekrefter at Jesus levde, hadde disipler, ble henrettet av Pilatus og at etterfølgerne hans hevdet at han var i live etter hans død.
Manuskripter Det nye testamente
Noen historiske manuskripter i dag Navn Antall kopier Skrevet Eldste kopi År fra orginal til første kopi Platon 7 427-347 f.kr. 900 e.kr. 1200 Herodotus 8 480-425 f.kr. 900 e.kr. 1300 Julius Cæsars galliske kriger 10 100-44 f.kr. 900 e.kr. 950 Aristoteles 49 384-322 f.kr. 1100 e.kr. 1400 Illiaden av Homer Det nye testamente 643 900 f.kr. 400 f.kr. 500 5600 50-100 e.kr. 130 e.kr. 30-80
NT-manuskripter Tekstmessig er det flere bevis for Jesu liv, død og oppstandelse enn for noen annen hendelse i oldtiden. NT er i bedre forfatning enn Shakespeares 37 skuespill som ble skrevet på 1600-tallet, etter at boktrykkerkunsten ble oppfunnet. Med de 36289 sitatene av kirkefedre fra 2.-4. århundre kan vi rekonstruere hele NT unntatt 11 vers. Det finnes flere manuskripter, eldre manuskripter, bedre kopierte manuskripter og manuskripter skrevet av flere mennesker som var nærmere hendelsene, enn for noen annen del av oldtidens historie.
"Feil" og "selvmotsigelser"
"Feil" og "selvmotsigelser" Augustin: Hvis vi er forvirret av en opplagt selvmotsigelse i Skriften, har vi ikke lov til å si at forfatteren av denne boken tar feil ; men enten er det en feil i manuskriptet, eller så er oversettelsen gal, eller så har du ikke forstått det riktig. A=B er ikke en selvmotsigelse. A=-A er en selvmotsigelse. La alltid tvilen komme forfatteren til gode. Dette er regelen i andre typer litteratur. Bruk de samme reglene angående Bibelen. Vent på arkeologien.
1. Hvordan døde Saul? (1 Sa 31:4-6 vs. 2 Sam 1:5-10) 2. Hvor mange dyr tok Noa med i arken? (1 Mos 6:19 vs. 7:2-3) 3. Hørte hele verden evangeliet for 2000 år siden? (Rom 1:8, Kol 1:23) 4. Hvem egget David? (2 Sa 24:1 vs. 1 Kr 21:1) 5. Er Mark 1:2-3 et sitat fra Jesaja eller Malaki? 6. Hvem var faren til Ussia? (2 Kr 26:8 vs. Matt 1:8) 1. Sammenheng 2. Les nøye 3. Historisk bakgrunn 4. Parallelltekster utfyller hverandre 5. Oldtidens litterære regler 6. Originalspråk