Rapport frå inspeksjon 19. juni 2013

Like dokumenter
Rapport frå inspeksjon

Rapport frå inspeksjon 27. august 2013

Rapport frå inspeksjon 19. juni 2012

Rapport frå inspeksjon ved Sundal settefisk 7. august 2013

Rapport frå inspeksjon 24. september 2012

Rapport frå inspeksjon på lokaliteten Mælen 23. juli 2013

Rapport frå inspeksjon 30. august 2012

Rapport frå inspeksjon 12. november 2012

Rapport frå inspeksjon på lokaliteten Kalsøyflu 8. juli 2013

Rapport frå inspeksjonen på Fjon Bruk AS 29. august 2013

Rapport frå inspeksjon 11. september 2012

Rapport frå inspeksjon på lokaliteten Litle Lunnøy 8. juli 2013

Fylkesmannen i Hordaland fant 2 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema:

Rapport frå kontoll ved Bolaks AS ved lokaliteten Matland 11. mai 2011

Rapport frå inspeksjon 27. september 2012

Fylkesmannen i Hordaland fann 3 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema:

Rapport frå inspeksjon 18. oktober 2012

Rapport frå inspeksjon 24. oktober 2012

Rapport frå inspeksjon 12. november 2014

Fylkesmannen i Hordaland fant 19 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema:

Rapport frå kontrollen ved Sjøtroll Havbruk AS på lokaliteten Skaftå, Osterøy kommune

Rapport frå inspeksjon ved Brakedal Settefisk AS 25. august 2015 Rapportnummer: I.FMHO

Fylkesmannen i Hordaland fant 6 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema:

Rapport frå inspeksjon 5. september 2012

Fylkesmannen i Hordaland fant 2 avvik og 1 merknader under inspeksjonen innan følgjande tema:

Endeleg rapport frå inspeksjon hjå KJ Eide Fiskeoppdrett AS

Rapport frå inspeksjon ved Sjøtroll Havbruk AS på lokaliteten Kjærelva i Fitjar kommune 11. september 2015

Rapport frå inspeksjon 18. april Resultat frå inspeksjonen. Gunnebo Anja Industrier AS 5282 Lonevåg. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon

Rapport frå inspeksjon ved Austefjorden Smolt AS 23. juni 2015 Rapportnummer: I.FMHO

Fylkesmannen i Hordaland fann 2 avvik innan følgjande tema under inspeksjonen: Drift og lagring Internkontroll

Rapport frå inspeksjon 25. april Resultat frå inspeksjonen. Jakta Metall AS Lone 5282 Lonevåg. Rapportnummer: I.

Endeleg rapport frå inspeksjon ved Askøy Miljørens AS 9. september 2015

Rapport frå inspeksjon ved Havforskningsinstituttet sin forskningsstasjon i Matre 11. august 2016 Rapportnummer: I.FMHO

Rapport frå kontrollen ved Sjøtroll Havbruk AS på lokaliteten Blom, Osterøy kommune, 5. mai 2011

Rapport frå inspeksjon 15. juni 2012

Rapport frå inspeksjon ved FLO Vedlikehold, Bergen UVB 6. november 2014 Rapportnummer: I.FMHO

Fylkesmannen i Hordaland Miljøvern- og klimaavdelinga

Rapport frå tilsyn 17. juni 2016 ved Marine Harvest Norway AS sitt settefiskanlegg på lokaliteten Kvinge S i Masfjorden kommune

Avvika og merknadene er nærare omtala frå side 3 og utover i rapporten.

Endeleg rapport frå inspeksjon 18. oktober 2012

Fylkesmannen i Hordaland Miljøvern- og klimaavdelinga

Rapport frå inspeksjon ved Kobbevik og Furuholmen Oppdrett AS på lokaliteten Brattavika 19. oktober 2016

Rapport frå inspeksjon den 26. juni 2012

Rapport frå inspeksjon 18. april Resultat frå inspeksjonen. Theodor Olsens Eftf. Sølvvareverksted AS Postboks Bergen

Fylkesmannen i Hordaland Miljøvern- og klimaavdelinga

Rapport frå inspeksjon 17. oktober 2012

Rapport frå inspeksjonen ved Blom Fiskeoppdrett AS på lokaliteten Kjeppvikholmen i Meland kommune 1. oktober 2014

1. Informasjon om verksemda. 2. Bakgrunnen for inspeksjonen. 3. Oppfølging etter kontrollen

Fylkesmannen i Hordaland Miljøvern- og klimaavdelinga

Rapport frå inspeksjon ved SIM Anlegg for kompostering 9. april 2014

Rapport frå inspeksjon ved Sagvåg Settefisk AS 15. juni 2016 Rapportnummer: I.FMHO

Rapporten er godkjent elektronisk og har derfor inga underskrift.

Rapport frå inspeksjon 4. september 2012

Rapport frå tilsyn ved Voss reinseanlegg 17. juni Resultat frå tilsynet. Voss kommune Postboks Voss. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon ved NGIR slamkomposteringsanlegg 28. mars 2014

Rapport frå kontroll ved Lerøy Vest AS på lokaliteten Øyjordsvika 24. mai 2011

Rapport frå inspeksjon 6. mai Resultat frå inspeksjonen. Fusa mekaniske industri AS 5640 EIKELANDSOSEN. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon 7. november 2012

Avvika og merknadene er nærare omtala frå side 4 og utover i rapporten.

Fylkesmannen i Hordaland fann 2 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema: Internkontroll Lagring av farleg avfall

Rapport frå inspeksjon 28. oktober 2014 ved Bremnes Seashore AS lokaliteten Gjæravågen i Bømlo kommune

Rapport frå inspeksjon ved Norsk Gjenvinning Industri AS avd. Knarrevik 25. august 2015 Rapportnummer: I.FMHO

Fylkesmannen i Hordaland fant 3 avvik og 1 merknad under inspeksjonen innan følgjande tema:

Rapport frå inspeksjon 7. juni Resultat frå inspeksjonen. Flage Maskin AS Flyplassvegen Voss. Rapportnummer: I.

1. Informasjon om verksemda. 2. Bakgrunnen for inspeksjonen. 3. Oppfølging etter kontrollen

Rapport frå inspeksjon ved Stena Recycling AS 27. september 2012 Rapportnummer: I.FMHO

Rapport frå tilsyn på avløpsanlegg 23. mai Resultat frå tilsynet. Odda kommune Oppheimsgata Odda. Rapportnummer: I.

Fylkesmannen i Hordaland fant 6 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema:

Rapport frå inspeksjon ved Baca Plastindustri AS 8. november 2016 Rapportnummer: I.FMHO

Fylkesmannen i Hordaland fann 2 avvik under inspeksjonen innan følgjande tema: Utslepp til vatn Internkontroll

Rapport frå inspeksjon 9. april Resultat frå inspeksjonen. Sylvsmidja Sylvvareverkstad AS Postboks Voss. Rapportnummer: I.

Fylkesmannen i Rogaland Miljøvernavdelinga

Rapport frå tilsyn ved NorBetong AS avd. Fana 22. september 2016

Fylkesmannen i Rogaland Miljøvernavdelinga

Fylkesmannen i Hordaland fann eit avvik innan følgjande tema internkontroll under inspeksjonen:

Fylkesmannen i Hordaland fant 2 avvik og har gitt 1 merknad innan følgjande tema under inspeksjonen:

Rapport frå inspeksjon hos Bybanen utbygging 12. september 2014

Fylkesmannen i Hordaland fann 2 avvik innan følgjande tema under inspeksjonen: Internkontroll vilkår i løyvet til drift av sorteringsanlegget

Rapport frå inspeksjon ved Lindum Bioplan Odda komposteringsanlegg 25. mars 2014

Dato for inspeksjonen: 08. januar 2015 Rapportnummer: I.FMHO (farleg avfall) og I.FMHO (sorteringsanlegg)

1. Informasjon om verksemda. 2. Bakgrunnen for inspeksjonen. 3. Oppfølging etter inspeksjonen

Rapport frå tilsyn ved Ølen Betong AS avd. Fana 2. november 2016

Fylkesmannen i Hordaland Miljøvern- og klimaavdelinga

Rapport frå inspeksjon ved Jackon AS avd. Bergen 4. november 2016 Rapportnummer: I.FMHO

Fylkesmannen i Hordaland fann 3 avvik under tilsynet innan følgjande tema: utslepp frå vatn og grunn internkontroll avfallshandtering

Rapport frå inspeksjon ved Blom Fiskeoppdrett AS lok. Gardskråneset

Rapport frå inspeksjon ved Lindum Bioplan Eidfjord slamkomposteringsanlegg

Ingrid Torsnes. Fylkesmannen i Hordaland fann 2 avvik og det er gitt ein merknad innan følgjande tema:

Fylkesmannen i Rogaland Miljøvernavdelinga

Rapport frå tilsyn av avløpsanlegga 2. juni Resultat frå tilsynet. FjellVAR AS Lonavegen Straume. Rapportnummer: I.

Rapport frå inspeksjon 29. oktober 2012

Rapport frå inspeksjon ved Harding Safety AS avd Produksjon Ølve 18. august 2015

Rapport frå inspeksjon

Fylkesmannen i Hordaland fant eit avvik og har gitt ein merknad under inspeksjonen innan følgjande tema:

Fylkesmannen i Rogaland Miljøvernavdelinga

Rapport frå inspeksjon ved NRS Feøy, lokalitet Klungsholmen den 30. august 2017

Rapport frå inspeksjon ved TUBILAH AS, lokalitet Folderøyholmen Kontrollnummer: I.FMHO

Rapport frå inspeksjon 28. november 2012

Transkript:

Sakshandsamar, innvalstelefon Sissel Storebø, 55572317 Vår dato 27.06.2013 Dykkar dato Vår referanse 2013/8129 Dykkar referanse Vik Settefisk AS Vik 5337 Rong Rapport frå inspeksjon 19. juni 2013 Rapportnummer: 2013.043.I.FMHO Til stades ved inspeksjonen: Frå verksemda: Kristian Steinestø Ingrid Landro Frå Fylkesmannen i Hordaland: Britt Solheim Sissel Storebø Resultat frå inspeksjonen Denne rapporten omhandlar avvik og merknader frå inspeksjonen. Dersom vi ikkje får melding om faktiske feil i rapporten innan to veker etter at rapporten er motteken, er rapporten endeleg. Fylkesmannen i Hordaland fann 8 avvik og har gitt 2 merknader under inspeksjonen innan følgjande tema: miljømål miljørisikovurderingar resipientgranskingar drift og førebyggjande vedlikehald av anlegget Avvika og merknadene er nærare omtala frå side 4 og utover i rapporten. Vik Settefisk AS må sende ei skriftleg stadfesting innan 1. september 2013 på at avvika er retta. Oppfølginga etter inspeksjonen er nærare omtala på side to. Britt Solheim e.f. senioringeniør Sissel Storebø senioringeniør Rapporten er godkjent elektronisk og har derfor inga underskrift. Kopi til: Øygarden kommune Statens hus Kaigaten 9, 5020 Bergen Telefon: 55 57 20 00 Telefaks: 55 57 20 09 Miljøvern- og klimaavdelinga Postboks 7310, 5020 Bergen Telefaks: 55 57 22 01 Org.nr: 974760665 E-post: fmhopostmottak@fylkesmannen.no Internett: www.fylkesmannen.no/hordaland

1. Informasjon om verksemda Namn: Vik Settefisk AS Anleggsnr: 1259.0029.01 Besøksadresse: Vik Postadresse: 5337 Rong E-post: viksettefisk@gmail.com Telefon:468 74 720 Kommune: Øygarden Organisasjonsnr.: 973 564 366 Bransjenr. (NACE-kode): 03.222 Eigar (org.nr): 987 723 459 Løyve sist oppdatert: 8. januar 1999 Risikoklasse:4 2. Bakgrunnen for inspeksjonen Inspeksjonen vart gjennomført for å kontrollere om gjeldande krav fastsett i eller i medhald av forureiningslova med forskrifter blir overhalde. Inspeksjonen går inn som ein del av ein lokal aksjon på akvakulturanlegga i Hordaland. Fylgjande hovudtema vart kontrollert: miljørisikovurderingar resipientgranskingar leiinga (driftsleiinga) sitt ansvar for ytre miljø drift og førebyggjande vedlikehald av anlegget avvikshandtering krav i utsleppsløyve 3. Oppfølging etter kontrollen Verksemda plikter snarast å rette opp avvika som er omtale i denne rapporten. For at Fylkesmannen skal kunne avslutte saka, må de innan 1. september 2013 sende ei skriftlig tilbakemelding med dokumentasjon som viser korleis avvika er retta, gjerne med bildedokumentasjon. Varsel om tvangsmulkt Dersom vi ikkje får tilbakemelding med dokumentasjon på at avvika er retta innan 1. september 2013, vil Fylkesmannen fatte vedtak om tvangsmulkt, jf. forureiningslova 73. Vedtaket om tvangsmulkt må betalast dersom Fylkesmannen ikkje har fått skriftleg stadfesting på at avvika er retta innan fristen. Ei eventuell tvangsmulkt vil vere på 50 000 kroner. Verksemda kan kommentere dette varslet. Eventuelle kommentarar må sendast til Fylkesmannen innan to veker etter at denne rapporten er motteken, jf. forvaltningslova 16. 2

4. Kontrollgebyr Verksemda skal betale gebyr for kontrollen, jf. forureiningsforskrifta 39-6. Verksemda er i løyvet plassert i risikoklasse 4. Dette betyr at de skal betale 4500 kroner for den gjennomførte inspeksjonen. Faktura blir ettersendt frå Klima- og forureiningsdirektoratet. 5. Offentleggjering Denne rapporten vil vere tilgjengeleg for ålmenta via Fylkesmannen i Hordaland sin postjournal på www.fylkesmannen.no/hordaland jf. offentleglova. 6. Dokumentunderlag forureiningslova avfallsforskrifta kapittel 11 om farleg avfall internkontrollforskrifta utsleppsløyve til verksemda dokumentasjon som verksemda la fram under kontrollen Informasjon om regelverket finn du på www.klif.no og www.regelhjelp.no. Definisjonar Avvik: brot på krav fastsett i eller i medhald av helse-, miljø- og sikkerheitslovgjevinga (for eksempel brot på krav i forureiningslova, produktkontrollova og forskrifter heimla i desse lovene eller krav og vilkår fastsett i løyve eller dispensasjonar). Merknad: eit forhold som miljøvernmyndigheitene meiner det er nødvendig å påpeike for å ivareta helse og miljø og som ikkje er omfatta av definisjonen for avvik. 7. Avvik Vi fann følgjande avvik under inspeksjonen: Avvik innanfor tema: Miljømål Internkontrollforskrifta 5 pkt. 2,3,4 og 8 1a 1b 1c Det er ikkje sett miljømål for anlegget for kva som er akseptabel forureining av resipienten. Leiinga har ikkje evaluert om verksemda sine miljømål om ikkje å forureine resipienten på ein uakseptabel måte er nådd. Miljømåla er ikkje gjort kjent for dei tilsette i verksemda. 3

Avvik innanfor tema: Miljørisikovurderingar Internkontrollforskrifta 5 punkt 6, 7 og 8 Produktkontrollova 3a 2a 2b 2c 2d 2e 2f 2g 2h Det er ikkje utført miljørisikovurderingar for å førebyggje at anlegget gir uakseptabel forureining av resipienten. Verksemda sine risikovurderingar av forureiningsfare og effektar av kjemikaliebruk i resipienten er ikkje konkrete, dokumenterte og / eller anleggs- / lokalitetsspesifikke. Verksemda har i si risikovurdering ikkje sett kriterium for kva som er akseptabel forureining frå verksemda for å sikre ein tilfredsstillande tilstand i resipienten. Tilrådingar og konklusjonar i risikovurderinga er ikkje følgt opp og lukka og/eller det er ikkje laga ein tidsfesta handslingsplan for oppfølginga. Verksemda si risikovurdering er ikkje oppdatert. Verksemda har ikkje ein beredskapsplan som omtalar dei hendingane som er omtala i risikovurderinga for ytre miljø, til dømes massedød, akutte utslepp av diesel/olje og andre kjemikal. Verksemda har ikkje ei prosedyre for sitt arbeid med risikovurderingar. Verksemda manglar dokumentert rutine for substitusjon av kjemikal/legemiddel. Kommentarar: Til 2a) Anlegget må kjenna til risikoen for forureining ved vanleg drift og ved alle arbeidsoperasjonar og uønskte hendingar som kan oppstå på anlegget. Anlegget må også kjenna til kva for kjemikaliar og medisin som blir brukte og kva for effekt desse har på miljøet. Ut frå dette kan ein så laga ordningar og rutinar for å minske risikoen for utslepp og forureining, og beredskapsplanar for uønskte hendingar. I arbeidet med risikovurderingar er det viktig å vita kva som er gjort av slike vurderingar og tiltak tidlegare, og alle miljørisikovurderingar skal derfor vera skriftlege. Til 2b) Miljørisikovurderinga skal gjelda for anlegget på lokaliteten. Den må munne ut i handlingsplanar og konkrete rutinar som skal følgjast, og desse skal vera skriftlege. Til 2c) For å kunne vurdere risikoen er det avgjerande at verksemda har sett konkrete kriterium for kva som er akseptabel forureining etter gjeldande regelverk, eigne miljømål og for å sikre ein god tilstand i resipienten. 4

Til 2d) Sjå punkt 2b) ovanfor. Alle handlingsplanar og planar for tiltak skal ha tidsfristar og skal sei kven som er ansvarleg for at dei vert gjennomførde. Til 2g) Skal arbeidet med miljørisiko bli utført slik leiinga ynskjer må det finnast skriftlege prosedyrar for det. Slike prosedyrar gjer det også lettare å få alle tilsette med i arbeidet ved at det finst eit felles dokumentgrunnlag for det arbeidet som skal gjerast. Dette er med på å sikra kvaliteten fordi sluttresultatet frå vurderingane er tilgjengelege for alle tilsette. Til 2h) Verksemda skal risikovurdere sine kjemikalie, inkludert legemidlar og lusemidlar med tanke på substitusjon til meir miljøvenlege/ mindre helseskadelege alternativ. Dei kjemikalia som har høgast risiko bør vurderast for substitusjon oftare enn meir miljøvennlege alternativ. Verksemda skal vurdera miljørisikoen ved alle kjemikaliane dei brukar. Dette er til dømes medisinar, lusemiddel, drivstoff m.v. Det er eit krav i produktkontrollova om at alle som brukar kjemikalie med miljørisiko skal vurdera om det finst alternative stoff med mindre. Desse alternativa skal veljast dersom det kan gjerast utan urimeleg ulempe eller kostnad. Dei kjemikalia som har høgast risiko bør vurderast for substitusjon oftare enn meir miljøvennlege alternativ. Avvik innanfor tema: Resipientgranskingar Internkontrollforskrifta 5 punkt 6 og 7 3a 3b 3c 3d Verksemda har ikkje tilstrekkeleg kunnskap/oversikt over korleis den påverkar resipienten. Det er ikkje utført tilfredsstillande miljøgransking som viser korleis settefiskanlegget påverkar tilstanden i resipienten. Verksemda har ikkje rutine for å vurdere om motteken dokumentasjon for resipienttilstand held tilstrekkeleg kvalitetsnivå (kvaliteten på MOM B/C). Verksemda har ingen rutine for å vurdere om det er behov for resipientgranskingar. Kommentarar: Til 3d) Verksemda har ikkje sett kriterier for når/om det er trong for resipientgranskingar. Skriftlege rutinar skal innehalde kva for endringar ved anlegget eller ytre faktorar, som fører til endring av skadeverknad i resipienten og dermed endring av status. Kriteriene skal vere dokumentert i verksemda sin internkontroll. 5

Avvik innanfor tema: Leiinga (driftsleiinga)sitt ansvar for ytre miljø Internkontrollforskrifta 5 punkt 4, 5 og 8 4a 4b Internkontroll-/HMS-arbeidet for ytre miljø er ikkje etterspurt av leiinga. Verksemda har ikkje gjort ei dokumentert vurdering om anlegget sin verknad på resipienten er akseptabel eller ikkje. Avvik innanfor tema: Drift og førebyggjande vedlikehald av anlegget Internkontrollforskrifta 5 punkt 6 og 7 Avfallsforskrifta kapittel 11 Løyve punkt +++ 5a 5b 5c 5d 5e 5f 5g Fôringsrutinar er ikkje dokumentert i verksemda sin internkontroll. Rutine for dødfiskhandtering er ikkje dokumentert i verksemda sin internkontroll. Rutine for overvaking av botnen under merdane er ikkje dokumentert i verksemda sin internkontroll. Rutine for kjemikal og legemidlar er ikkje dokumentert i verksemda sin internkontroll. Verksemda sin rutine for avfallshandtering og lagring av farleg avfall er mangelfull. Rutine for drift av reinseanlegg er ikkje nedfelt i verksemda sin internkontroll Rutine for utsleppskontroll er ikkje nedfelt i verksemda sin internkontroll 5h 5i 5j 5k Det er ikkje dokumentert rutine/system for periodisk/førebyggjande vedlikehald av utsleppsrelatert utstyr. vedlikehald av utsleppsrelatert utstyr. Dette gjeld for følgjande utstyr: dieseltankar eller andre tankanlegg, inkludert slangar/røyrsystem og anna tilhøyrande utstyr. vedlikehald av utsleppsrelatert utstyr. Dette gjeld for følgjande utstyr: fôringssystem/utstyr inkludert slangar og anna tilhøyrande utstyr. 6

vedlikehald av utsleppsrelatert utstyr. Dette gjeld for følgjande utstyr: utstyr/system for opptak og handtering/mellomlagring av død fisk. 5l 5m 5n 5o 5p vedlikehald av utsleppsrelatert utstyr. Dette gjeld for følgjande utstyr: utsleppsrelaterte alarmar eller anna overvakingsutstyr ( t.d. funksjonstesting av slikt utstyr) vedlikehald av utsleppsrelatert utstyr. Dette gjeld for følgjande utstyr: Det er ikkje utført eller det føreligg ikkje dokumentasjon frå kontroll og vedlikehald av reinseanlegget Det er ikkje utført eller det føreligg ikkje dokumentasjon frå kontroll og vedlikehald av slamtanker Verksemda har ikkje etablert kriterium for kva som er tilfredstillande tilstand på utsleppsrelatert utstyr. Kommentarar: Til 5e) Farleg avfall vert ikkje deklarert ved levering. Verksemda skal ha rutinar for handtering av farleg avfall og kjemikal, lagring og deklarering. Rutinane skal omhandle alle typar avfall som kan oppstå ved anlegget. Dei skal visa korleis desse skal lagrast, merkast, sikrast, deklarerast og leverast til lovleg mottak. Rutinane skal også sikra at farleg avfall vert levert ofte nok. 8. Merknader Merknad 1: Miljømåla for anlegget er lite konkrete for anlegget. Kommentarar: Verksemda har sett fleire miljømål, men desse er lite konkrete, for eksempel gjeld dette for fôrfaktor, avfallsmengde, energibruk og kjemikaliemengde. Verksemda skal ha vurdert kva som er akseptabel forureining og påverknad av resipienten ved drift av anlegget. Ut frå dette skal verksemda setje miljømål som sikrar at drifta ikkje medfører unødig forureining av det ytre miljø. Desse måla skal gjelda for anlegget, og dei skal vera konkrete og dokumenterte, slik at ein veit om måla er nådde eller ikkje. Merknad 2: Dieseltanken er ikkje omtala i beredskapsplanen Kommentarar: Verksemda har beredskapsplan, men dieseltanken var ikkje tatt med i denne. 7

9. Andre tilhøve Ved synfaringa ble det observert mulig forureining i bekk langs veitraséen ned til sjøen. Verksemda må finne ut kva dette er, kor det kjem frå og eventuelt sette inn tiltak for å stoppe tilførselen. 10. Bilde Foto: Sissel Storebø 8