Cut off-dato for avviksoppgjør

Transkript

1 Cut off-dato for avviksoppgjør Oppfølgingsmøte fra ekspertgruppemøte 22 ( )

2 Agenda 1. Kort om premisser fra NVE 2. Elhubs vurdering av saken 3. Systemleverandører redegjør for konsekvens for sine systemer og omfang av endringer 4. Nettselskaper redegjør for sitt syn på saken, på vegne av eget selskap og i størst mulig grad på vegne av bransjen totalt sett

3 Premisser fra NVE

4 2. Elhubs vurdering t at bransjen selv tok opp behovet for å flytte cut-over for avviksoppgjør fra til Det bør ikke gå for lang tid mellom hvert saldooppgjør, så datoen bør flyttes Det er gunstig både for Elhub og aktørene å redusere mengden måleverdier som må migreres Overgangen til nettavregningsområder har vist seg å være mindre kompleks enn tidligere anslått Det blir vanskelig/umulig å ta en slik beslutning på et senere tidspunkt, så hvis vi ikke flytter datoen nå, blir det ikke kjørt saldooppgjør før Elhub er på oppe Det vil bli mange forskjellige kostelementer for bransjen koblet til at Elhub oppstart blir flyttet. Mest sannsynlig blir totalkostnaden lavere ved å flytte dato for siste saldooppgjør. Den ukentlige utsendelsen av døgnfordelte periodevolum ble stoppet per Disse meldingene må da sendes som tidligere frem til Vi må innføre krav til avlesning eller estimering basert på ferske avlesninger , tilsvarende som for

5 Tilbakemeldinger så langt Aktør /negativ til utsetting Kommentar Lyse Elnett AS Ringeriks-kraft AS NTE Nett AS Nord Østerdal Kraftlag AS Eidsiva Nett AS Valdres Energiverk AS SFE Haugaland Kraft Nøytral Bergen Energi Agder Skagerak Nøytral

6 Redegjørelse fra systemleverandører CGI Enoro Andre

7 Innspill fra øvrige aktører Runde rundt bordet

8 Veien videre hvis flytter dato NEE bør innkalle til hastemøte for å starte opp igjen meldingsutveksling NVE må gjennomgå forskriften ift datoer for ansvarsovertagelse Systemleverandørene må legge til rette for beregninger basert på nettavregningsområder Nettselskapene må opprettholde rutinene for avviksoppgjør Nytt fokus på innsamling av avlesninger , i tillegg til NBS avlesningen

9 Referat fra oppfølgingsmøte om cut off for avviksoppgjør - Mulig justering av cut off dato for avviksoppgjør Dato: Tirsdag 10. mai 2017 Tid: 14:00 15:00 Sted: Skype 10. mai 2017 Referat fra møte om cut off for avviksoppgjør, 10. mai 2017 Eksterne deltagere: Leif Hamang Bru Trond Vegard Haug Anette Aslaksrud Stina Christofersen Jan Bergan Jarle Stava Jon Ivar Straume Katrine Fjellestad Aske Kristi Gullstein Fredrik Lied Larsen Grete Marie Aase Liv Helgesen Eppeland Nina Ishaug Halvorsen Rein-Amund Schultz Rune Faaberg Jøran Sandberg Eigil Tengesdal Rune Thorland Egil Tautra Geir Davidsen Karl Magnus Ellinggard Christian Moe Statnett Statnett Tieto BKK Eidsiva Energi Lyse Trønder Energi SFE Ustekveikja Hafslund Tellier Hafslund Tellier Agder Energi Skagerak Energi Embriq Enoro SKS Fjordkraft CGI Istad CGI NVE Ringeriks-kraft Elhub deltagere: Leif Morland Elhub AS Jørgen Nafstad Møller Elhub AS Hans Stubberud Elhub AS Eigil Gjelsvik Elhub AS Møteleder Victoria Lund Elhub AS Referent 2 Saksliste Sak 1. Premisser fra NVE - Det er nærliggende å forlenge gjeldende regime/sette cut off dato frem i tid Presentatør Karl Magnus Ellinggard Elhub Side 1

10 - Ønsker innspill i dette møtet 2. Elhubs vurdering av saken - Vi har analysert dette internt i Elhub, basert på innspillet fra ekspertgruppen - Det bør ikke gå for lang tid mellom hvert saldooppgjør, noe som taler for flytting av cut-off - Det er mindre strukturendringer i bransjen enn vi trodde for 2-3 år siden, og det er satt krav til en avlesning 1. mai (NBSoppstartdato) dette gjør det enklere å flytte dato - Dette er en beslutning som ikke kan vente og må tas snarlig - Vi reduserer risikoen for utfordringere senere i prosjektet med å flytte datoen - Netto ekstra kostnader med Elhub utsettelsen antas å være lik eller lavere om vi i tillegg flytter cut-over på saldooppgjøret inkl migrering til Utsending av det døgnfordelte periodevolumet ble stoppet ifbm NBS-oppstarten, denne må settes på igjen så snart som mulig. - Enoro: Er det de preliminære volumene du mener? - Leif: Nei det er FPC (avlest periodevolum) - Avlesningen på 1/5 må gjennomføres grunnet overgangen til nytt regime, det vil med flytting av dato bli to avlesninger. Både 1. mai 2017 og 1. januar Tilbakemeldingene på mulig flytting Elhub har fått hittil har vært enten positive eller nøytrale 3. Diskusjon systemleverandører - Embriq: - Er enig i Elhubs oppfatning - CGI: - Frem til 1. mai 2017 har vi kjørt i gammelt regime med basert på komponentkoder til Stanett. Etter har vi lagt om til MGA, saldooppgjøret må følge dette på grunn av flytting fra de gamle nettområdene til nye MGA, med nye døgnberegninger. - Det vil ta noe tid før dette kan leveres, men det vil prioriteres. Det må kunne kjøres for flere MGA. - Enoro: - For det meste samme utfordringer som CGI. Det er avhengig av hvilken løsning Netteierne ønsker; om de ønsker kjøring per nettavregningsområde eller om det holder per nettselskap, uavhengig av antall nettavregningsområder. Omfanget av endringen er ikke så stort, men det er avhengig av hvilken løsning netteierne ønsker. - Å kjøre saldooppgjør på målepunkt er ikke noe problem. Målte døgnverdier, 1598, lages allerede men sendes ikke ut. Implementasjonstid har vi ikke sett på enda, men vi anslår en lav kostnad for en middels stor bedrift. - Hafslund: - Grunnet at vi kun har ett nettavregningsområde vil ikke dette være problematisk for oss - Tieto: - Støtter endringen Leif Morland Elhub Side 2

11 4. Innspill fra øvrige aktører - Eidsiva Energi: - Har to nettområder, 1 prisområde. Vil ikke tro at det blir problematisk for oss - Ringeriks-kraft: - Uproblematisk for oss, ingen ytterlige kommentarer. - Agder Energi: - Ser ingen problem med endringen og det kan være en fordel også for E-rapp kjøringen for Trønder Energi: - Eneste motsigelse er økte kostnader, en kostnad på f.eks kr for en liten aktør er kostbart. - SFE: - Ingen ytterligere kommentarer - Ustekveikja: - Som kraftleverandør sitter vi som mottaker, derav ingen kommentar. - Hafslund Tellier: - Hvordan påvirker dette migreringsprosjektet? - Svar fra Elhub: - Vi ser det som fordelsaktig at det unngås å migrere så mange måleverdier og vi får mer tid til å følge opp nettselskaper. Mindre migrering vil også redusere kostnad/risiko for nettselskapene. - Hafslund Tellier: - Hva forventer Statnett av aktørene ifht avlesning? - Svar fra Elhub: - Det som er tenkt er at de reglene som ble satt for også gjelder for I utgangspunktet skal det ikke være stipulerte avlesninger 1. mai som er basert på avlesning f.eks. 3 år tilbake. I så fall er dette noe NVE må se på. Vi har forutsatt at det er få målepunkter dette eventuelt gjelder. Hvis kvaliteten er for dårlig vil det gå ut over tapstallene. Det er ikke strengere krav til avlesningen enn avlesningen Hafslund Tellier: - Vi ønsker å fryse stipulert stand , da vi ikke ønsker å korrigere tilbake i tid etter at Elhub starter opp. - Svar fra Elhub: - Enig i at stand burde stå som gjeldende, men feilavlesning/måling må kunne korrigeres også tilbake i tid. - Hafslund Tellier: - For kraftleverandør er det best om alle håndterer dette likt, slik at det ikke er forskjeller. - Elhub: - 1. mai-avlesning skal regnes som en frosset avlesning men kan korrigeres av aktørene. - Hafslund Tellier: - Det bør ikke være korrigeringer som går tilbake i tid. - Eidsiva Energi: - Det må påberegnes en del korrigering f.eks. under AMSutrullingen. Elhub Side 3

12 - Elhub: - Stort volum som flyttes over i Elhub pga korrigering vil kunne gi store avvik i endelig tapsserie. - Hafslund Tellier: - Løsningen kan være å ikke ha automatisk håndtering på alt slik at vi kan korrigere. - Skagerak Energi: - For oss gir ikke flytting til noen egennytte, men det er heller ikke et problem hvis systemleverandøren legger til rette for det. Det ønskes ikke høyere kostnader, men om det er samfunnsnyttig bør det gjennomføres. - Embriq: - Endring til avlesning påvirker ikke oss. - Lyse: - Vi ønsker å være mest mulig ajour også til regnskapene, så vi ser det hensiktsmessig at vi flytter overgangen frem til Fjordkraft: - For oss er det ingen ulempe, det å ha et saldooppgjør som ikke blir liggende lenge er positivt. - Enoro: - Har det vært vurdert om det er greit å sende alle målepunktene samlet, uten å være sortert per MGA? - Fjordkraft: - Per målepunkt er det ikke noe problem så lenge det blir rett til slutt. - Forskjellen er at man får alt samlet på én faktura, så lenge prisen er riktig bør det ikke være noe problem - Kraftleverandørene sjekker dette internt og sender et svar til Elhub i morgen (Ustekveikja og Fjorkraft). - Regime må detaljedefineres i NEE. - CGI sjekker hvilken løsning de prefererer og kommer med en tilbakemelding til Elhub. 5. Veien videre om dato flyttes - Elhub: - Det er tydlig for Elhub at vi enstemmig står sammen og ønsker å gå videre med dette. - NVE: - Når Elhub har fått lagt en ny plan vil vi lage et nytt regelverk på dette, men vi kan gå ut tidligere når det gjelder ny cut-off dato, da det ikke trenger å være like formelt. Siden denne avklaringen haster, så vi gjør det nok på denne oppdelingen. - Det virker naturlig å gå for da det ligger i eksisterende forskrift. - NVE kommuniserer en endelig beslutning ASAP. - Elhub/alle: - Systemleverandørene må gjøre de endringene de trenger å gjøre innen Fokus på avlesning må tydlig kommuniseres til alle. - NEE må innkalle til hastemøte for å avklare format, struktur og tidsfrist for å sende ut FPCer etter Elhub Side 4