Domsprinsippet som saksbehandlingsprinsipp

Transkript

1 Domsprinsippet

2 Domsprinsippet som saksbehandlingsprinsipp P Belysning av skyld- og straffespørsmålet. Kontradiksjon P Vurdering og beslutningsfatting. Rettens sammensetning, rådslagning og votering. P Begrunnelsen for avgjørelsen. Domsgrunner.

3 Formålene med domsbegrunnelser P Klargjøre hva som faktisk skjedde P Fremme individual- og allmennprevensjonen herunder moraldanning P Gi fornærmede moralsk oppreisning P Begrunne at avgjørelsen er korrekt

4 Straffedommers hovedledd PSakens gjenstand og straffekravene, PBegrunnelsen for avgjørelsen P Domsslutning

5

6 Domsgrunner - sentale sondringer i straffeprosessloven P Skyldspørsmål/straffespørsmål PSkyldig/frifinnelse PMeddomsrett/ jury P Resultat/begrunnelse

7 Meddomsrett Skyldspørsmålet P Straffeskyld anses bevist Bevisene Resultatet (strp 40 (2) 1 pkt) Objektive straffbarhetsvilkår Subjektive vilkår Tilregnelighet og straffeutlukkelse Skjønnsmessige vurderinger Analysen (strp 40 (5)) Lovanvendelsen

8 Meddomsrett Straffespørsmålet, strp 40(2) 2-4 pkt P Straffeutmålingsmomentene P Tidligere forhold P Strafferabatt P Konkurrens

9 Lagmannsrett med jury Skyldspørsmålet P Straffeskyld anses bevist Bevisene Resultatet Strp 40 (1) Juryens kjennelse Analysen Strp 40 (1) Lovanvendelsen Strp 40 (1) Straffutmålingen (meddomsrett) Strp 40 (2) 2-4 pkt

10 EMDs krav til begrunnelse av fellende straffedommer (Taxquet) P Tjene som sikkerhet mot vilkårlighet og sikre reell prøving PVise partene at de er blitt hørt PMuliggjøre offentlighetens kontroll PGi partene grunnlag for å vurdere anke, P Gi ankeinstansen mulighet for å overprøve dommen

11 Taxquet 48. In the instant case, the questions to the jury were formulated in such a way that the applicant could legitimately complain that he did not know why each of them had been answered in the affirmative when he had denied all personal involvement in the alleged offences. The Court considers that such laconic answers to vague and general questions could have left the applicant with an impression of arbitrary justice lacking in transparency. Not having been given so much as a summary of the main reasons why the Assize Court was satisfied that he was guilty, he was unable to understand - and therefore to accept - the court's decision. This is particularly significant because the jury does not reach its verdict on the basis of the case file but on the basis of the evidence it has heard at the trial. It is therefore important, for the purpose of explaining the verdict both to the accused and to the public at large - the «people» in whose name the decision is given -to highlight the considerations that have persuaded the jury of the accused's guilt or innocence and to indicate the precise reasons why each of the questions has been answered in the affirmative or the negative 49. In these circumstances, the Court of Cassation was prevented from carrying out an effective review and from identifying, for example, any insufficiency or inconsistency in the reasoning. 50. The Court concludes that there has been a violation of the right to a fair trial, as guaranteed by Article 6 1 of the Convention.»

12 68) Som det fremgår, er det en rekke mekanismer som skal sikre at lagretten treffer sin avgjørelse etter en samvittighetsfull prøving av bevisene på grunnlag av en riktig forståelse av loven. Lagretten blir forelagt konkrete og individualiserte spørsmål som blir forklart av rettens leder. Lagrettens medlemmer blir også forklart hvilke rettssetninger de er bundet av, og bevisene blir oppsummert. Det ligger også en sikkerhet i fagdommernes overprøving av lagrettens fellende kjennelse. Jeg kan ikke se at det i lys av EMDs praksis er holdepunkter for å si at hensynet til en reell og samvittighetsfull prøving ikke blir tilstrekkelig ivaretatt, og heller ikke at dette hensynet ikke er tilstrekkelig ivaretatt i As sak. (73) : Jurybegrunnelse Straffutmålingspremissene gir dermed utførlig informasjon om hva de fire lagrettemedlemmene og rettens tre fagdommere finner bevist. Normalt - når det ikke er holdepunkter for annet - må dette kunne antas også å gi uttrykk for lagrettens syn.

13 Avgjørelsesgrunner Frifinnelse Skyldspørsmålet P Frifinnelse Bevisene Resultatet Jury Kjennelsen Meddomsrett Minst ett straffabrhetsvilkår ikke bevist ut over rimelig tvil Analysen Jury Meddomsrett Lovanvendelsen

14 Domsslutningen P Frifinnelse PFellelse Straffebud som er overtrådt Straffens størrelse Ved fellesstraff en henvisning til strl 62 eller 63 Betinget dom Angivelse av prøvetid og evt. andre vilkår Subsidiær fengselsstraff Varetekstfradrag jfr strl 60 Erstatningskrav Oppfyllelsesfrist PDissens, 41, jfr 376 e

15 Tilståelsesdom Uten hovedforhandling P Muntlighets- og umiddelbarhetsprinsippet gjelder bare delvis P Begrenset kontradiksjon P Medddommere trengs ikke

16 Tilståelsesdom Uforbeholdent ilståelse P Siktelsen P Innhold Straffbarhetsvilkårene Lovforståelsen Faktiske skjønnsmomenter Modifkasjoner Promillekjøring Kjøring uten førerkort

17 Kontroll

18 Ny prøving - oversikt

19

20 ANKE - HOVEDSPØRSMÅL P Er skyldspørsmålet og straffespørsmålet behandlet riktig? Er bevisene bedømt riktig? Er rettsreglene riktig tolket og anvendt? Er saksbehandlingen riktig? Hvordan er det faktisk gått frem? Er fremgangsmåten juridisk korrekt?

21 RETTSMIDLENE MOT DOMMER: HVA KAN PRØVES?

22 NY PRØVING -HOVEDSPØRSMÅL P Hvilke avgjørelser kan rettsmiddelet anvendes mot? P Hvilke krav stilles til begjæringen? P Hvordan er prøvingen? P Hva slags endringer kan gjøres? P Siling

23 Hva slags endringer kan gjøres? P Hvilke typer avgjørelser kan treffes? Fastholde Avvise Forkaste (Stadfeste) Omgjøre Ny dom Ny kjennelse Ny beslutning Oppheve P Hva er vilkårene for å endre?

24 Legmannsdeltakelse og offentlighet

25 Demokratisk kontroll P Legalitetsprinsippet P Legmannsdeltakelse på domsstadiet P Offentlighet

26 Flertallsprinsippet P1. instans Vanlige saker l. 1+2 Kompliserte saker l. 2+3 P2. instans Meddomsrett 322, 1.l. 3+4 Med jury Skyldspm Straffespm 376 e 3+4

27 Rettslige rammer for offentlighet Taushetsplikt, hemmelighold, diskresjonsplikt Dokumentoffentlighet Medienes rett til å verne sine kilder Injurier Observasjonsoffentlighet Referatoffentlighet Bildeoffentlighet