Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
|
|
|
- Arnold Gjerde
- 9 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Stord kommune Opinion AS Mars 2016
2 Kort om undersøkinga Bakgrunn og mål: Kartleggje haldningar og kunnskap knytt til kommunereforma blant innbyggjarane i Stord Oppdragsgjevar: Stord kommune Kontaktperson: Jonas Sætre, Dokumentsenteret, Stord kommune Målgruppe: Representativt utval av innbyggjarane (16 år+) i Stord kommune Talet på respondentar (n=): 500 Metode: Telefonundersøking (CATI) Kilde: Vekting: Resultata er vekta på kjønn og alder Tidspunkt for datainnsamling: mars 2016 Feilmargin: ± 1,9 og ± 4,4 prosentpoeng på hovudfrekvensnivå Spørjeskjema: 5 hovudspørsmål, 2 bakgrunnsspørsmål Ansvarleg konsulent: Henrik Høidahl, [email protected], tlf Kilde:
3 Kort om undersøkinga Utvalgssammensetning og representativitet Målgruppen, 16 år og eldre, kan identifiseres i sentralt befolkningsregister I hvert område av kommunen trekkes det et tilfeldig utvalg, der alle har den samme muligheten til å bli valgt Utvalget tilrettelegges med andre ord ved sannsynlighetsutvelging Det trekkes utvalg på postnummer Det gir et godt og representativt utvalg i tettstedene, og dermed i kommunen totalt sett, der også spredt bebyggelse inngår Videre vektes det på kjønn og alder slik at utvalget i undersøkelsen gjenspeiler befolkningssammensetningen i kommunen Kontrollrutiner Samarbeidspartner på datainnsamling, Norstat Norge AS, og Opinion AS har gode kvalitetsrutiner for å avdekke utvalgsskjevheter og eventuelle feil i forbindelse med datainnsamlingen. Disse rutinene inkluderer: 1. Riktig rekruttering/opplæring av intervjuere 2. Innlytting/veiledning gjennomført av spesialopplærte veiledere/intervjuledere på det enkelte produksjonssted 3. Dialerstatistikk på den enkelte intervjuers arbeidstid, herunder gjennomsnittlig intervjutid, antall bortfall og pålogget tid 4. Kontroll av svarmønstre på intervjuernivå, hvor det fokuseres på eventuelle avvik i svargivning 5. Minst mulig grunnlag for at intervjuer skal kunne påvirke utvelgingen av respondenter 6. Råmaterialet er nøye gjennomgått før vekting av data, videre bearbeiding og rapportering 3
4 Feilmargintabell Alle undersøkelser er beheftet med feilmarginer. Feilmarginene knytter seg i hovedsak til statistisk usikkerhet. Dette er utvalgsskjevheter, som medfører at utvalget ikke er identisk med universet eller målgruppen. Ulikheter kan knytte seg til bestemte kjennetegn eller adferd. Feilmarginene ved ulike utvalgsstørrelser og prosentresultat ved 95% signifikansnivå er vist i tabellen til høyre. Ved en base på 500 (n=500) kan vi med 95% sannsynlighet si at det riktige resultatet ligger innenfor ± 1,9 og ± 4,4 prosentpoeng, avhengig av prosentresultatets størrelse. Usikkerheten er størst ved et prosentresultat på 50% og minst ved prosentresultater på 5%/95%. Prosentresultat 5,0 % 10,0 % 15,0 % 20,0 % 25,0 % 30,0 % 35,0 % 40,0 % 45,0 % 50,0 % Utvalgsstørrelse 25 8,5 % 11,8 % 14,0 % 15,7 % 17,0 % 18,0 % 18,7 % 19,2 % 19,5 % 19,6 % 50 6,0 % 8,3 % 9,9 % 11,1 % 12,0 % 12,7 % 13,2 % 13,6 % 13,8 % 13,9 % 75 4,9 % 6,8 % 8,1 % 9,1 % 9,8 % 10,4 % 10,8 % 11,1 % 11,3 % 11,3 % 100 4,3 % 5,9 % 7,0 % 7,8 % 8,5 % 9,0 % 9,3 % 9,6 % 9,8 % 9,8 % 150 3,5 % 4,8 % 5,7 % 6,4 % 6,9 % 7,3 % 7,6 % 7,8 % 8,0 % 8,0 % 200 3,0 % 4,2 % 4,9 % 5,5 % 6,0 % 6,4 % 6,6 % 6,8 % 6,9 % 6,9 % 250 2,7 % 3,7 % 4,4 % 5,0 % 5,4 % 5,7 % 5,9 % 6,1 % 6,2 % 6,2 % 300 2,5 % 3,4 % 4,0 % 4,5 % 4,9 % 5,2 % 5,4 % 5,5 % 5,6 % 5,7 % 400 2,1 % 2,9 % 3,5 % 3,9 % 4,2 % 4,5 % 4,7 % 4,8 % 4,9 % 4,9 % 500 1,9 % 2,6 % 3,1 % 3,5 % 3,8 % 4,0 % 4,2 % 4,3 % 4,4 % 4,4 % 600 1,7 % 2,4 % 2,9 % 3,2 % 3,5 % 3,7 % 3,8 % 3,9 % 4,0 % 4,0 % 694 1,6 % 2,2 % 2,6 % 3,0 % 3,2 % 3,4 % 3,5 % 3,6 % 3,7 % 3,7 % 800 1,5 % 2,1 % 2,5 % 2,8 % 3,0 % 3,2 % 3,3 % 3,4 % 3,4 % 3,5 % 900 1,4 % 2,0 % 2,3 % 2,6 % 2,8 % 3,0 % 3,1 % 3,2 % 3,3 % 3,3 % ,4 % 1,9 % 2,2 % 2,5 % 2,7 % 2,8 % 3,0 % 3,0 % 3,1 % 3,1 % 4
5 Utvalet i undersøkinga Opinion AS Mars 2016
6 Utvalet: Innbyggjarar i Stord kommune, 16 år+ Kjønn Alder ,7 % Kvinne 49,2 % ,9 % ,5 % Mann 50,8 % ,9 % 6
7 Resultat frå spørjeundersøkinga Opinion AS Februar-mars 2016
8 Signifikant fleire er for enn mot kommunesamanslåing 1. Er du for eller imot kommunesamanslåing mellom Stord og Fitjar? For 64% Signifikant fleire er for (64 %) enn mot (18 %) kommunesamanslåing mellom Stord og Fitjar. 18 % svarar «veit ikkje». Signifikant fleire menn (71 %) enn kvinner (57 %) er for at Stord og Fitjar slår seg saman. Mot 18% Signifikant fleire mellom år (32 %) enn i de eldre aldersgruppene (9-17 %) er mot kommunesamanslåing mellom Stord og Fitjar. n=500 Veit ikkje (IKKE LES) 18% 0% 20% 40% 60% Mann Kvinne BASE For 71 % 57 % 51 % 67 % 73 % 65 % Mot 15 % 21 % 32 % 14 % 9 % 17 % Veit ikkje 14 % 22 % 17 % 20 % 17 % 18 % TOTAL 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 8
9 56 % meiner at ein meir kostnadseffektiv kommunal drift er blant dei tre viktigaste måla for ein framtidig kommune 2. Kommunane kan ha fleire mål for kommunesamanslåing. Eg ber deg no velja kva du meiner er dei tre viktigaste måla for ein framtidig kommune, blant dei eg leser opp: Ein meir kostnadseffektiv kommunal drift 56% Auka kvalitet på dei kommunale tenestene 48% Betre nærings- og samfunssutvikling 40% Større fagmiljø i kommunen 34% Sikre livskraftige lokalsamfunn 32% God tilgjenge til dei kommunale tenestene 26% Eit godt lokaldemokrati 24% Veit ikkje (IKKE LES) 3% Ingen av desse (IKKE LES) 1% n=500 0% 20% 40% 60% Eit fleirtal meiner at ein meir kostnadseffektiv kommunal drift er blant dei tre viktigaste måla for ein framtidig kommune. Signifikant fleire kvinner (55 %) enn menn (42 2) meiner auka kvalitet på dei kommunale tenestene er blant dei viktigaste måla. Signifikant fleire menn (62 %) enn kvinner (62 %) meiner at ein meir kostnadseffektiv kommunal drift er blant dei tre viktigaste måla. Mann Kvinne Mål % 50 % 42 % 61 % 69 % 53 % 2 42 % 55 % 53 % 51 % 48 % 41 % 3 42 % 38 % 45 % 46 % 36 % 34 % 4 34 % 33 % 33 % 39 % 27 % 35 % 5 31 % 33 % 34 % 36 % 29 % 30 % 6 22 % 30 % 30 % 22 % 24 % 28 % 7 26 % 22 % 28 % 16 % 25 % 28 % 9
10 Stord: Kommunale oppgåver 3. Eg les no opp nokre kommunale oppgåver, og ber deg vurdera korleis du meiner kommunen vil løyse desse etter ei kommunesamanslåing, samanlikna med i dag. Du vurderer langs ein skala frå 1 5, der 1 betyr «mykje dårlegare», 2 «noko dårlegare», 3 «som i dag», 4 «noko betre» og 5 betyr «mykje betre», eller du kan svara «veit ikkje». Dei kommunale oppgåvene er: Gjennomsnittsverdi: 1,00 dersom alle hadde svart mykje dårlegare, 5,00 dersom alle hadde svart mykje betre (3,00 er midtpunktet) Mykje betre Noko betre Som i dag Noko dårlegare Mykje dårlegare Veit ikkje Gjennomsnittsverdi (1 mye dårlegare 5 mykje betre) Næringsutvikling Økonomistyring Tilbod innan kultur, idrett og fritid Barnevern Helsetenester Pleie og omsorg i institusjon Byggjesakshandsaming Pleie og omsorg i heimen Skule og skulefritidsordning Barnehagetilbod Gi innbyggjarane høve til å påverka utviklinga i kommunen Tal i prosent, n=500 Sortert på «Mykje betre» (verdi 5-1) ,6 3,5 3,5 3,4 3,4 3,3 3,3 3,3 3,2 3,2 3,0 10
11 Korleis du meiner kommunen vil løyse desse oppgåvene etter ei kommunesamanslåing? 3. Eg les no opp nokre kommunale oppgåver, og ber deg vurdera korleis du meiner kommunen vil løyse desse etter ei kommunesamanslåing, samanlikna med i dag. Du vurderer langs ein skala frå 1 5, der 1 betyr «mykje dårlegare», 2 «noko dårlegare», 3 «som i dag», 4 «noko betre» og 5 betyr «mykje betre», eller du kan svara «veit ikkje». Dei kommunale oppgåvene er: Betre (verdi 4+5) Stord (n=500) Dårlegare (verdi 1+2) Stord (n=500) Næringsutvikling 55 Gi innbyggjarane høve til å påverka utviklinga i 23 Økonomistyring 48 Pleie og omsorg i heimen 16 Tilbod innan kultur, idrett og 46 Skule og skulefritidsordning 15 Helsetenester 44 Byggjesakshandsaming 15 Barnevern 38 Helsetenester 13 Pleie og omsorg i institusjon 37 Pleie og omsorg i institusjon 13 Pleie og omsorg i heimen 34 Økonomistyring 12 Byggjesakshandsaming 33 Barnehagetilbod 12 Skule og skulefritidsordning 31 Barnevern 9 Barnehagetilbod 30 Tilbod innan kultur, idrett og fritid 9 Gi innbyggjarane høve til å 25 Næringsutvikling 7 Tal i prosent
12 Stord: Avstand til tenester 4. Dersom det vert kommunesamanslåing, kor uviktig eller viktig er avstanden til dei følgjande tenestene for deg? Vil du seie at avstanden er svært uviktig (1), ganske uviktig (2), verken viktig eller uviktig (3), ganske viktig (4) eller svært viktig (5)? Gjennomsnittsverdi: 1,00 dersom alle hadde svart svært uviktig, 5,00 dersom alle hadde svart svært viktig (3,00 er midtpunktet) Svært viktig Verken viktig eller uviktig Svært uviktig Ganske viktig Ganske uvikitg Vet ikke Gjennomsnittsverdi (1 svært uviktig 5 svært viktig) Helsetenester ,2 Skule og skulefritidsordning ,1 Barnehagetilbod ,9 Pleie og omsorg i heimen ,9 Pleie og omsorg i institusjon ,7 Barnevern ,0 Tal i prosent, n=500 Sortert på «Svært viktig» (verdi 5-1)
13 Kor uviktig eller viktig er avstanden til dei følgjande tenestene? 4. Dersom det vert kommunesamanslåing, kor uviktig eller viktig er avstanden til dei følgjande tenestene for deg? Vil du seie at avstanden er svært uviktig (1), ganske uviktig (2), verken viktig eller uviktig (3), ganske viktig (4) eller svært viktig (5)? Viktig (verdi 4+5) Mindre viktig (verdi 1+2) Stord (n=500) Stord (n=500) Helsetenester 78 Barnevern 32 Skule og skulefritidsordning 73 Barnehagetilbod 14 Pleie og omsorg i heimen 70 Pleie og omsorg i institusjon 13 Barnehagetilbod 67 Pleie og omsorg i heimen 11 Pleie og omsorg i institusjon 62 Skule og skulefritidsordning 9 Barnevern 35 Helsetenester 7 Tal i prosent
14 56 % mener Stord burde slå seg saman med Bømlo i tillegg til Fitjar 5. Om du kunne velja, kva andre kommunar enn Fitjar burde Stord i tillegg slå seg saman med? Bømlo 56 % Eit fleirtal meiner 56 % meiner Stord burde slå seg saman med Bømlo i tillegg til Fitjar. Tysnes Sveio 17 % 31 % Signifikant fleire menn (66 %) enn kvinner (45 %) meiner Stord burde slå seg saman med Bømlo i tillegg til Fitjar. Austevoll 13 % Mann Kvinne Base Kvinnherad 12 % Bømlo 66 % 45 % 40 % 56 % 72 % 56 % Tysnes 39 % 23 % 24 % 28 % 39 % 32 % Ingen av desse 14 % Sveio 22 % 13 % 10 % 18 % 19 % 23 % Austevoll 15 % 11 % 14 % 14 % 13 % 11 % n=500 Stå aleine 21 % Veit ikkje 2 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % Kvinnherad 13 % 11 % 12 % 13 % 13 % 10 % Ingen av desse 12 % 17 % 17 % 19 % 10 % 11 % Stå aleine 17 % 26 % 34 % 17 % 11 % 23 % Veit ikkje 1 % 4 % 1 % 4 % 5 % 14
15 5. Om du kunne velja, kva andre kommunar enn Fitjar burde Stord i tillegg slå seg saman med? Spørsmål 5 kryssa mot kjønn, alder og for/imot samanslåing 5. Om du kunne velja, kva andre kommunar enn Fitjar burde Stord i tillegg slå seg saman med? Kjønn Alder Spørsmål 1: For eller imot kommunesamanslåing TOTAL Mann Kvinne For Mot Vet ikkje BASE Bømlo 56 % 66 % 45 % 40 % 56 % 72 % 56 % 74 % - 46 % Tysnes 31 % 39 % 23 % 24 % 28 % 39 % 32 % 43 % - 19 % Sveio 17 % 22 % 13 % 10 % 18 % 19 % 23 % 24 % - 11 % Austevoll 13 % 15 % 11 % 14 % 14 % 13 % 11 % 17 % - 13 % Kvinnherad 12 % 13 % 11 % 12 % 13 % 13 % 10 % 16 % - 9 % Ingen av desse 14 % 12 % 17 % 17 % 19 % 10 % 11 % 14 % - 28 % Stå aleine 21 % 17 % 26 % 34 % 17 % 11 % 23 % 3 % 100 % 8 % Veit ikkje 2 % 1 % 4 % - 1 % 4 % 5 % 2 % - 7 % 15
16 Innsikt som bringer deg videre opinion.no Opinion AS Maridalsveien 13E 0178 OSLO T: E:
Innbyggjarundersøking Kommunereforma
Innbyggjarundersøking Kommunereforma Undersøking gjennomført i Sauda kommune Opinion AS April 2016 Kort om undersøkinga Bakgrunn og mål: Kartleggje haldningar og kunnskap knytt til kommunereforma blant
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Voss kommune Opinion AS Mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Voss kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Ibestad kommune Opinion AS April 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Ibestad kommune Kontaktperson Formål Metode
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Vestvågøy kommune Opinion AS Februar-mars 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Vestvågøy kommune Kontaktperson Formål
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Moskenes kommune Opinion AS Februar-mars 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Moskenes kommune Kontaktperson Formål
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Skånland kommune Opinion AS Februar 201 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Skånland kommune Kontaktperson Formål Metode
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Meløy kommune Opinion AS April 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Meløy kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Gratangen kommune Opinion AS Februar-mars 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Gratangen kommune Kontaktperson Formål
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Rana kommune Opinion AS Mai-juni 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Rana kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Vaksdal kommune Opinion AS Mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Vaksdal kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Stange kommune Opinion AS Mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Stange kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Rindal kommune Opinion AS Mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Rindal kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Modum kommune Opinion AS Juni 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Modum kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Målselv kommune Opinion AS April 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Målselv kommune Kontaktperson Formål Metode
Innbyggerundersøkelse
Innbyggerundersøkelse Undersøkelse gjennomført for Rakkestad kommune 18. 25. mai 2016 Opinion AS Mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Rakkestad kommune Kontaktperson Formål Metode
Innbyggjarundersøking Kommunereforma
Innbyggjarundersøking Kommunereforma Undersøkinga er gjennomført for kommunane Fjell, Øygarden og Sund Gjennomført april-mai 6 Overlevert. mai 6 Kort om undersøkinga Prosjektbeskrivelse Bakgrunn og mål:
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Vinje kommune Opinion AS Februar 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Vinje kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Gjemnes kommune Opinion AS April 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Gjemnes kommune Kontaktperson Formål Metode
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Bjerkreim kommune Opinion AS Mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Bjerkreim kommune Kontaktperson Formål Metode
Innbyggerundersøkelse Lyngdal kommune. Opinion AS Oktober-november 2015
Innbyggerundersøkelse Lyngdal kommune Opinion AS Oktober-november 2015 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Lyngdal kommune Kontaktperson Ann Karin Fuglestad, tlf. 990 454 80 Formål Metode
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Vågan kommune Opinion AS Februar-mars 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Vågan kommune Kontaktperson Formål Metode
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Kristiansund kommune Opinion AS April 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Kristiansund kommune Kontaktperson Formål
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Giske kommune Opinion AS April 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Giske kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført for kommunene Kvinesdal, Farsund og Flekkefjord Opinion AS Mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Kommunene Kvinesdal,
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i kommunene Oppdal og Rennebu Opinion AS Juni 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Kommunene Oppdal og Rennebu Kontaktperson
Innbyggerundersøkelse
Innbyggerundersøkelse Undersøkelse gjennomført for kommunene Askim, Eidsberg, Spydeberg, Hobøl og Marker Samlet presentasjon av de fem kommunene Opinion AS September-oktober 01 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Gjesdal kommune Opinion AS Februar-mars 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Gjesdal kommune Kontaktperson Formål
Rødøy kommune Saksdokument Side 1. Saksbehandler: Kitt Grønningsæter
Rødøy kommune Saksdokument Side 1 11816 F-sak 060/2016 Saksbehandler: Kitt Grønningsæter Sakens hjemmelsgrunnlag: Lov om fastsetjing og endring av kommune- og fylkesgrenser (inndelingslova) 10 Jnr. ref:
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Sandnes kommune Opinion AS Januar 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Kommunene Sola, Sandnes og Stavanger Formål
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Stavanger kommune Opinion AS Januar 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Kommunene Sola, Sandnes og Stavanger Formål
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Sola kommune Opinion AS Januar 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Kommunene Sola, Sandnes og Stavanger Kontaktperson
Innbyggerundersøkelse om kommunesammenslåing Sandefjord kommune. Telefonundersøkelse Oktober 2014
Innbyggerundersøkelse om kommunesammenslåing Sandefjord kommune Telefonundersøkelse Oktober 2014 Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Kontaktperson Hensikt Spørsmål Metode Målgruppe Sandefjord kommune Lars
Innbyggerundersøkelse
Innbyggerundersøkelse Undersøkelse gjennomført for Oppdal kommune Opinion AS Juni-juli 2015 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Oppdal kommune Kontaktperson Leidulf Skarbø, [email protected],
Innbyggerundersøkelse
Innbyggerundersøkelse Undersøkelse gjennomført for Trøgstad kommune Opinion AS Desember 2015 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Trøgstad kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggerundersøkelse
Innbyggerundersøkelse Undersøkelse gjennomført for Skiptvet kommune Opinion AS Desember 2015 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Skiptvet kommune Kontaktperson Formål Metode Utvalgsområde/univers
Innbyggarundersøking om kommunereform i Lindås, Radøy og Fedje
Innbyggarundersøking om kommunereform i Lindås, Radøy og Fedje Gjennomført i april/mai 2016 23. mai 2016 Nora Clausen Kort om undersøkinga Prosjektinformasjon Bakgrunn og mål Oppdragsgjevar Kartleggje
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført i Halsa kommune Opinion AS April 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Halsa kommune Kontaktperson Formål Metode Bente
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført for Eidsberg kommune Opinion AS Mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Eidsberg kommune Kontaktperson Formål Metode
Innbyggerundersøkelse
Innbyggerundersøkelse Undersøkelse gjennomført for Rælingen kommune Opinion AS August 2015 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Rælingen kommune Kontaktperson Wenche F. Rustad, [email protected],
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført for Trøgstad kommune Opinion AS April-mai 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Trøgstad kommune Kontaktperson Formål
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen
Innbyggerundersøkelse Kommunereformen Undersøkelse gjennomført for kommunene Lesja og Dovre Opinion AS Mars-april 2016 Oppdragsbeskrivelse Prosjektbeskrivelse Oppdragsgiver Kommunereformen i Lesja og Dovre
Innbyggerundersøkelse ifm grensejustering Nes og Sørum. Gjennomført for Fylkesmannen i Oslo og Akershus
Innbyggerundersøkelse ifm grensejustering Nes og Sørum Gjennomført for Fylkesmannen i Oslo og Akershus Februar 2018 Henrik Høidahl, Opinion Prosjektinformasjon Oppdragsgiver Kontaktperson Formål Metode
