Årsrapport 2011 om arbeidsflyt/aktivitet, pasientflyt og ventetider ved Regional vurderingseining for rehabilitering

Transkript

1 Årsrapport 2011 om arbeidsflyt/aktivitet, pasientflyt og ventetider ved Regional vurderingseining for rehabilitering Innleiing og mandat Regional vurderingseining for rehabilitering (Vurderingseininga) blei etablert i 2010 som ein funksjon ved Regionalt kompetansesenter for habilitering og rehabilitering. I august same år blei senteret sitt mandat revidert av Vest. Her gjekk det fram at Vurderingseininga skulle: Etablere rapporteringsordning for å holde oversikt over aktivitet og pasientflyt i samband med tilvisingar eininga handsamar. Rapporteringsordninga bør kunne fungere som dokumentasjon for gjestepasientbetaling i helseføretaka (s.4). På oppmodning frå kompetansesenteret blei dette punktet presisert, og gjennom skriv dagsett ber ein om føljande rapporter; Arbeidsflyt/aktivitet o Antall nye henvisninger o Rettighetsstatus (antall/prosent rett til nødvendig helsehjelp antall/prosent behov for helsehjelp i spes.h.tj antall/prosent ikke behov) o Antall/prosent klage og evt. omgjøring o Antall/prosent der det må innhentes supplerende informasjon fra fastlegen pga mangler i henvisningen o Antall/prosent som returneres til Vurderingseininga fra institusjon Pasientflyt (tilsvarende NPR-rapporter) o innen regionen (med ulike institusjoner) o ut av regionen (med ulike institusjoner) o med kommune/hf-tilknytning o med diagnose Ventetid o Ventetid til fullført vurdering (behandlingstid i Vurderingseininga). Frist: 30 virkedager/6 uker. Tiden løper fra ansiennitetsdato (dvs. dato når evt. mottatt i institusjon dersom feilsendt) o Forventet ventetid (hentes inn fra institusjon). Det er et mål å ha tall for reell ventetid til behandlingsstart i institusjon, men data er foreløpig ikke tilgjengelig o Evt. fristbrudd for rettighetspasienter (innhenting av informasjon fra institusjon) Når det gjelder mandatets punkt om at Rapporteringsordninga bør kunne fungere som dokumentasjon for gjestepasientbetaling i helseføretaka : Rapportering fra Vurderingseininga på pasientflyt vil kunne fungere som en kontroll opp mot og kvalitetssikring av NPR-rapportene (institusjonenes aktivitet). NPR-rapportene brukes som underlag for gjestepasientoppgjøret. Adresse: Nordåsgrenda 4, 5235 Rådal Telefon , Telefaks , Nettside: Informasjonstelefon for habilitering og rehabilitering (kl 09:00 15:00) Foretaksnr. NO mva.

2 Vurderingseininga si hovudoppgåve Gjennom brev dagsett frå Vest RHF til fastlegar og avtalespesialistar i region Vest går det fram følgjande informasjon om Vurderingseininga: Vest har vedteke å opprette ei regional vurderingseining for tilvisingar til private rehabiliteringsinstitusjonar. Vurderingseininga vil vere i drift frå 9. august Frå denne datoen skal alle tilvisingar til rehabilitering i private rehabiliteringsinstitusjonar i og utanfor regionen sendast til den regionale vurderingseininga. Føremålet med å etablere ei regional vurderingseining for rehabilitering er å sikre at pasientane som blir tilvist til dei private rehabiliteringsinstitusjonane, blir vurderte og prioriterte i tråd med pasientrettigheitslova, prioriteringsforskrifta og prioriteringsrettleiarar. I tillegg skal vurderingseininga bidra til betre samordning av tenestene til pasientane. Tilsette og medarbeidarar ved Vurderingseininga Vurderingseininga har til saman tilsett tre personar; to rådgjevarar med helsefagleg utdanning og ein helsesekretær. I tillegg kjøper Vurderingseininga legetenester frå Avdeling for fysikalsk medisin og rehabilitering i Bergen, tilsvarande eit årsverk, til å foreta den medisinsk faglege vurderinga av tilvisingane. Til saman fem overleger i fysikalsk medisin og rehabilitering og/eller nevrologi stod for vurderingane under leiing av avdelingsoverlege Matthias Hutler. Leiar ved kompetansesenteret er leiar for Vurderingseininga. Pasientadministativt-/journalsystem Alle opplysningar om tilvisningar som blir handsama og vurdert ved Vurderingseininga, blir registrert i ein tilpassa versjon av DIPS. Denne versjonen blei opphavlig utvikla av DIPS ASA i samarbeid med tilsvarande tilvisingsmottak ved Sunnaas sjukehus, Øst, og har vært i bruk der i om lag fem år. Det var på bakgrunn av Øst/ Sør Øst sine erfaringar at denne versjonen av DIPS også blei tatt i bruk ved Vurderingseininga. Gjennom ytterligare justeringar føretatt av DIPS ASA i samarbeid med Vurderingseininga i 2010/11 har ein også søkt å tilpasse systemet til mandat og presisering (jf. Innleiing og mandat). Alle data i denne rapporten er trekt ut og handsama direkte i DIPS innanfor dei rammer som dette pasientadministrative-/journalsystemet tillet. Berekningsmåtar I førebuing av datahandsaminga for denne rapporten hadde Vurderingseininga møte med seksjonsleiar Pål Ove Vadset ved Seksjon for helsetenesteutvikling i Bergen for å leggje frem, drøfte og få innspel til måtar å telje og berekne data på. Berekningar i rapporten er søkt gjennomført i samsvar med hans anbefaling. 1. ARBEIDSFLYT/AKTIVITET Nye tilvisingar 2011 I 2011 mottok Vurderingseininga til saman 3385 nye tilvisingar. Av desse var 175 tilvisingar feilsendt til Vurderingseininga, mens 130 tilvisingar omhandla pasientar med sjukeleg overvekt som skulle handsamast av Behandlingssenter for sjukeleg overvekt i Førde HF. Reelt tal for nye tilvisingar til Vurderingseininga var dermed

3 Nye reelle tilvisingar 2011 fordelt på føretaksområde som tilvisinga kom frå Tabell 1 Nye tilvisingar 2011 Andre * 3080 Stavanger Fonna Bergen Førde Nye tilvisingar (tal) Nye tilvisingar (prosent) 15,1 15,9 54,1 14,3 0,6 * Andre = pasientar frå region Vest som flytta til annan region eller ut av landet etter at tilvisinga var registrert og vurdert. Dessutan tilvisingar frå andre regionar som blei vurdert ved en feil. Dei nye tilvisingane fordelte seg slik mellom føretaksområda og kommunar (andre ikkje medrekna) Tabell 2 Stavanger Tal Fonna Tal Bergen Tal Førde Tal Bjerkreim 7 Bokn 7 Askøy 101 Askvoll 23 Eigersund 52 Bømlo 44 Austevoll 13 Aurland 3 Finnøy 6 Eidfjord 4 Austrheim 9 Balestrand 4 Gjesdal 11 Etne 15 Bergen 964 Bremanger 12 Hjelmeland 7 Fitjar 3 Fedje 4 Eid 10 Hå 27 Haugesund 74 Fjell 105 Fjaler 36 Klepp 27 Jondal 1 Fusa 15 Flora 34 Kvitsøy 1 Karmøy 72 Granvin 3 Førde 29 Lund 11 Kvinnherad 95 Kvam 37 Gaular 13 Randaberg 13 Odda 16 Lindås 45 Gloppen 13 Rennesøy 9 Sauda 8 Masfjorden 4 Gulen 11 Sandnes 67 Stord 61 Meland 46 Hornindal 7 Sokndal 7 Suldal 15 Modalen 1 Hyllestad 14 Sola 26 Sveio 11 Os 94 Høyanger 28 Stavanger 121 Tysnes 8 Osterøy 32 Jølster 14 Strand 24 Tysvær 24 Radøy 25 Leikanger 10 Time 46 Ullensvang 16 Samnanger 8 Luster 28 Utsira 1 Sund 47 Lærdal 6 Vindafjord 15 Ulvik 7 Naustdal 15 Vaksdal 25 Selje 26 Voss 54 Sogndal 20 Øygarden 28 Solund 5 Stryn 16 Vik 12 Vågsøy 33 Årdal

4 Berekningsgrunnlag 2011 Der anna berekningsgrunnlag ikkje går fram av tabell og/eller forklaring, vil tabellane som følgjer være basert på nye (reelle) tilvisingar som blei mottatt i 2011 og som blei ferdig handsama og vurdert innan 31. desember. I tillegg inngår tilvisingar som blei mottatt i 2010, men som ikkje vart ferdig handsama og vurdert før i 2011 fordi Vurderingseininga venta på tilleggsopplysningar frå tilvisar. Til saman utgjorde dette 2975 tilvisingar. Rettighetsstatus etter første vurdering Av alle tilvisingar som blei mottatt og/eller vurdert i 2011 fekk 5 pasientar rett til nødvendig helsehjelp. Ved 2027 tilvisningar blei pasienten vurdert til å ha behov for annen helsehjelp, mens 943 tilvisingar blei avslått etter første vurdering. Tabell Rett til nødvendig helsehjelp Behov for annen helsehjelp Avslag Tal Prosent 0,2 68,1 31,7 Vanlegaste årsaker til avslag Blant dei 943 tilvisingane som fekk avslag etter første vurdering, var årsakene i tabellen nedanfor, dei seks vanlegaste. Dei resterande tilvisingane fordelte seg på 20 andre årsakskategoriar. Tabell 4 Årsak til avslag Tal Pasienten bør ivaretas av førstelinetenesta 311 Pasienten har hatt gjentagne opphald utan vesentlege nye aspektar 128 Hovudproblemstilling i tilvisinga er psykiatri 73 Utilstrekkeleg rehabilitering i førstelinetenesta 65 Utførlige opplysningar manglar 58 Pasient tilvises av fastlege for framtidig postoperativt opphald 53 Anker som blei mottatt i 2011 Det kan ankast på tre typar avgjersle ved Vurderingseininga; anke på avslag, anke på rettighetsstatus og anke på institusjonsval. Første anke går til Vurderingseininga. Dersom opphavlig avgjersle oppretthaldast etter ankehandsaming, kan avgjersla ankast vidare til tilsynet. Anker til Vurderingseininga Anker som blei motteken og behandla ved Vurderingseininga i Tabell 5 Anke til Vurderingseininga Anke på avslag Anke på Anke på institusjonsvalg rettighetsstatus Tal Prosent 5,9 0,1 4,0 4

5 Dette skjedde med ankene til Vurderingseininga Tabell 6 Anke til Vurderingseininga Anke på avslag Anke på Anke på institusjonsvalg rettighetsstatus Opprettholdt beslutning Gitt medhold i anke Bedt om nye opplysninger 6 Ikke ferdigvurdert i Anker til tilsynet Tabell 7 Anke til tilsyn Anke på avslag Anke på Anke på institusjonsvalg rettighetsstatus Tal 13-9 Prosent 0,4 0,3 Dette skjedde med ankene til tilsynet Tabell 8 Anke til tilsyn N = 22 Anke på avslag Anke på rettighetsstatus Anke på institusjonsvalg Opprettholdt beslutning 9-6 Gitt medhold i anke 3 2 Ikke ferdigvurdert i Anke trukket 1 Tilleggsopplysningar Blant dei nye tilvisingane som blei motteken og vurdert i 2011 blei tilvisande lege bede om å gi tilleggsopplysningar om pasienten ved 478 tilvisingar før den medisinsk faglege vurderinga ved Vurderingseininga kunne gjennomførast. Retur av tilvisingar frå institusjonar som hadde avtale med Vest RHF Til saman 30 tilvisingar kom i retur frå dei private rehabiliteringsinstitusjonane til Vurderingseininga etter at tilvisinga var ferdigvurdert og vidaretilvist til institusjon i region Vest. Blant årsaker til dette var at institusjonen ikkje hadde/kunne tilby den tenesta som pasienten hadde bruk for, at institusjonen hadde nye/tilleggsopplysningar om pasienten eller at Vurderingseininga hadde feilsendt tilvisinga. 22 av tilvisingane blei vidaresendt til annan eller same institusjon etter at dei kom i retur. Ved åtte tilvisingar blei vurderinga omgjort frå behov for rehabilitering til avslag. 5

6 2. PASIENTFLYT I region Vest Tabellen nedanfor viser kor mange ferdigvurderte tilvisingar (nye i tilleggsopplysningar mottatt i ankar som fekk medhald i 2011) som blei vidaresendt til kvar av dei private rehabiliteringsinstitusjonane som hadde avtale med Vest RHF, fordelt på føretaksområde som tilvisinga kom frå Tabell 9 Institusjon Stavanger Fonna Bergen Førde SUM Krokeidesenteret Avdeling Fana Krokeidesenteret Avdeling Nærland Ravneberghaugen Rehabiliterings Vest Røde Kors Haugland Åstveit senter SUM I tillegg kom tilvisingar for tre pasientar, busett utanfor region Vest, som ved en feil blei vurdert ved Vurderingseininga. To av desse tilvisingane blei vidaresendt til Krokeidesenteret, Avdeling Nærland og ei til Røde Kors Haugland. Ut av region Vest Tabellen nedanfor viser kor mange ferdigvurderte tilvisingar (nye i tilleggsopplysningar mottatt i ankar som fekk medhald i 2011) som blei vidaresendt til private rehabiliteringsinstitusjonar utanfor region Vest, fordelt på føretaksområde som tilvisinga kom frå. Tabell 10 Institusjon Stavanger Fonna Bergen Førde SUM Attføringssenteret i Rauland Bakke Senter for mestring og rehabilitering Beitostølen sportsenter Cato Senteret Fram rehab 2 2 6

7 Hokksund Jeløy Kurbad 2 2 Landaasen MS-Senter Hakadal Muritunet Senter for mestring og rehabilitering Eiksåsen MS Senter et Nord Norges Kurbad Ringen Røros 2 2 Røysumtunet Signo Conrad Svendsen 1 1 Senter Skogli - og Steffensrud Rehabilitering Sørlandets ,Eiken Valnesfjord 1 1 sportsenter Vikersund Kurbad SUM Som det går fram av tabellen ovanfor, var Beitostølen sportssenter og Attføringssenteret i Rauland dei to institusjonane som vart mest brukt utanfor region Vest i Av tabellane nedanfor går det frem kva for grupper av hovuddiagnose og alder desse pasientane tilhørde. 7

8 Tabell 11 Beitostølen sportssenter * SUM Sirkulasjon (ICD-10 kap 9) 3 3 Muskel/skjelett (ICD-10 kap 13) Medfødt (ICD-10 kap 17) Nervesystem (ICD-10 kap 6) Svulster (ICD-10 kap 2) Endokrin/Metabolsk (ICD-10 kap 4) 1 1 Psykiske lidelser (ICD-10 kap 5) 7 7 Annet SUM *To pasientar fikk medhald i anke på institusjonsval som forklarar divergens mellom tal i tabell 10 og tabell 11 Tabell 12 Attføringssenteret i Rauland SUM Åndedrett (ICD-10 kap 10) 1 1 Muskel/skjelett (ICD-10 kap 13) Psykiske lidelser (ICD-10 kap 5) Nervesystem (ICD-10 kap 6) Svulster (ICD-10 kap 2) 1 1 Annet 1 1 SUM *Fire pasientar fikk medhald i anke på institusjonsval som forklarar divergens mellom tal i tabell 10 og tabell 12 Institusjonsønske oppgitt i tilvising Tabellen nedanfor viser kor pasientar, som etter vurdering fekk rett/behov for rehabilitering, hadde oppgitt at dei ønskte å få tilbod Tabell 13 Institusjon Tal Krokeidesenteret, Avdeling Fana 67 Krokeidesenteret, Avdeling Nærland 150 Ravneberghaugen 108 Rehabiliterings Vest 102 Røde Kors Haugland 870 Åstveit senter 114 Hagahaugen 3 AFMR, Bergen 1 Institusjon utanfor region Vest 523 Ikkje oppgitt institusjonsønske 193 Pasientar som ikkje tok imot/møtte til rehabiliteringsopphald Tabellen nedanfor viser tal og årsak til at pasientar som etter vurdering fekk rett/behov for rehabilitering ikkje tok imot/møtte til rehabilitering 8

9 Tabell 14 Møtte ikkje/ingen årsak oppgitt 120 Pasienten sjuk på tidspunkt for opphald 17 Pasient avbestilte opphald 244 Pasient til anna behandlingssted 1 SUM 382 Pasientgrupper (ICD-10 koder) Nytilviste pasientar i 2011 etter oppgitt hovuddiagnose fordelt på føretaksområde som tilvisinga kom frå (Andre jf. tabell 1) Tabell 15 Pasientgruppe (ICD-10 koder) 3080 Åndedrett (ICD-10 kap. 10) Stavanger Fonna Bergen Førde Andre Sykdommer i muskel-skjelettsystemet og bindevev (ICD-10 kap. 13) Medfødte misdannelser, deformiteter og kromosomavvik (ICD-10 kap. 17) Skader (ICD-10 kap. 19) Svulster (ICD-10 kap. 2) Endokrine/Metabolsk (ICD-10 kap 4) Psykiske lidelser (ICD-10 kap 5) Nervesystem (ICD-10 kap 6) Øresykdommer (ICD-10 kap 8) Sirkulasjon (ICD-10 kap 9) Annet SUM VENTETIDER Ventetid for fullført vurdering av nye tilvisingar ved Vurderingseininga Tabellen nedanfor viser ventetider for fullført vurdering av nye (reelle) tilvisingar mottatt i Tilvisingar der det blei bedt om tilleggsopplysningar inngår ikkje i talet. Tilvisingar for personar som døde etter at Vurderingseininga mottok tilvisinga er utelata. Til saman omhandlar tabellen 2454 tilvisingar. 9

10 Tabell 16 Tal dagar Tal nye tilvisingar ferdigvurdert SUM vurdert innan frist 30 virkedagar 2322 SUM vurdert etter frist 30 virkedagar 132 Vurderingseininga gjennomførte overvaking av brot/fare for brot på vurderingsfristen på 30 virkedagar, kvar veke. Ordning for intern informasjonsutveksling om dette var i bruk. Vurderingseininga har søkelys på vurderingsfristen og vil sjå på ytterligare løysingar for å unngå fristbrot. Innhenting av ventetider frå private rehabiliteringsinstitusjonar i region Vest Vurderingseininga har, på bakgrunn av erfaringar frå Sør Øst og Nord, og i samarbeid med dei private rehabiliteringsinstitusjonane i region Vest, utvikla eit system for innhenting av og oversikt over forventa ventetider innanfor dei diagnosegruppene som det er inngått avtale mellom Vest og institusjonane om. Definisjonen av forventa ventetid er henta frå Veileder IS-1200 Skjønnsmessig fastsettelse av forventet ventetid for rapportering av ventetid til Fritt sykehusvalg Norge (Sosial- og helsedirektoratet, 2007) der det går frem; Forventet ventetid skal forstås som maksimal ventetid for de lavest prioriterte pasientene. Forventet ventetid skal fastsettes til et bestemt antall uker, tiden skal være realistisk og være veiledende og på den måten skal det være et utrykk for institusjonens kapasitet.(s.9) For behandlingsstader som ikke selv er vurderingsenhet må disse behandlingsstedene ta utgangspunkt i mottaksdato for saken i egen institusjon (S.13). Faktorar som normal drift ved institusjonen, utsettingar, avbestillingar, periodar med lav aktivitet, gruppetilbod og tilvisingar frå sjukehus spelte inn ved fastsetting av ventetid. Frå og med mars 2011 blei informasjon om ventetider innhenta kvar 14. dag. Før det ein gong i månaden. Ventetider ved private rehabiliteringsinstitusjonar i region Vest I tabellen nedanfor er oppgitt ventetider for ulike pasientgrupper og typar av tilbod rapportert av institusjonane. Der anna ikkje er oppgitt gjeld tala døgnopphald. Pasientar innanfor Raskare tilbake ordninga kan få både døgn eller dagtilbod. 10

11 Tabell 17 Pasientgruppe (ICD 10 kode) Kap II Svulster Kap IV Nervesystemet Kap VIII Tinnitus Kap IX Sirkulasjonssystemet Kap X Åndedrett Kap XIII Muskel skjelett, Bindevev, revma, smerter Kap XIX Skader Raskare tilbake Dagtilbod Institusjon Frå - til i veker (lavest og høgast rapporterte veketal) Gj.snitt ventetid avrunda til veker Haugland Krokeidesenter Nærland Åstveit senter Ikkje innhenta Ikkje innhenta Ravneberghaugen Haugland Åstveit senter Haugland Ikkje oppgitt, grupper Krokeidesenter Nærland Krokeidesenter, Fana Åstveit senter Ravneberghaugen Krokeidesenter Nærland Åstveit senter Haugland Åstveit senter Ravneberghaugen Rehabilitering Vest Ravneberghaugen Åstveit senter Rehabilitering vest Krokeidesenter Nærland Haugland Krokeidesenter Fana Åstveit senter Haugland Åstveit senter Krokeidesenter Fana Ikkje innhenta Ikkje innhenta Ravneberghaugen

12 Rettighetspasienter Det er ikkje rapportert fristbrot for dei fem pasientane som fekk rett til nødvendig helsehjelp. For tre av desse pasientane var frist for start av helsehjelp satt til seinast innan tre månader. Ein pasient takka nei då tilbod om rehabiliteringsopphald låg føre innan fristen. Ein pasient fekk frist på to månader. Denne pasienten fekk tilbod om opphald innan fristen, men tok sjølv initiativ til å bytte avdeling ved institusjonen (frå Krokeidesenter Avd. Nærland til Avd. Fana). Opphaldet blei då gjennomført etter fristen. Siste pasient fekk frist på fire veker. Bruk av informasjon om ventetider ved Vurderingseininga Informasjon om ventetider nyttast ved vurdering, sakshandsaming og tildeling av rett institusjon både til rettighets- og behovspasientar. Vurderingseininga har også nytta informasjon om ventetider til rokering av pasientar mellom institusjonar innanfor same type tilbod, og som ein faktor ved avgjerder om rehabiliteringsopphald utanfor region Vest. Vurderingseininga informerer (munnleg) om ventetider til pasientar, pårørande, tilvisande legar, helsepersonell o.a. som vendar seg til eininga med spørsmål om dette. Bergen Edith V. Lunde Leiar 12