og liknende gåtene edrageräy Skattesvik kriminalitet KAPITTEL Bedrageri

Transkript

1 KAPITTEL 30 edrageräy Skattesvik og liknende gåtene kriminalitet 371. Bedrageri Med bor eller fengsel inntil 2 år straffes den som med forsett om å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning a) fremkaller, styrker eller utnytter en villfar'else- og derved rettsstridig turleder noen til å gjøre eller unnlate noe som volder tap eller fare for tap for noen, eller b) bruker uriktig eller ufullstendig opplysning, endrer data eller datasystem, disponerer over et kredittkort eller debetkort som tilhører en annen, eller på annen måte uberettiget påvirker resultatet av en automatisert databehand ling, og derved volder tap eller fare for tap for noen. Strl Nøkkelkommentarer: Bestemmelsen viderefører straffeloven 1902 $ 27o om bedrageri med den vesentlige endring at vinnings hensikt erstattes av Vinnings forsett. Se også 354 eller 373 fig. for de tilfeller der det ikke er mulig å påvise vinnings forsett.videre er det en endring at det er uten betyd ning hvem tapet eller faren for tap rammer (tidligere «for ham eller den han handler for»). Bokstav a). Villfarelse innebærer faktisk uvitenhet eller misforståelse, men innbefatter ikke sannheten. Gjerningsmannen må aktivt bruke uvitenheten/ misforståelsen til å få noen til å foreta en handling som innebærer at det oppstår økonomisk tap eller fare for dette for den som blir lurt eller andre. Fare for tap er tilstrekkelig. Det er imidlertid ikke nok at det kan konstateres en teoretisk risiko. Det må være tale om en reell risiko som det er et rasjonelt grunnlag for å ta hensyn til (Rt s. 583). At fornærmede har forsikring eller lignende, eliminerer ikke fare for tap. Det må derved vaere årsakssammenheng mellom villfarelsen og handlingen. Tapsrisiko foreligger selv om godtroervervsloven kan påberopes. Rettsstridsreservasjonen er viktig fordi bestemmelsen ellers Ville ramme for eksempel en rekke tilfeller av næringslivets avtaler. Bru

2 458 [ KAPITTEL 30: BEDRAGERI, SKATTESVIK OG LIKNENDE ØKONOMISK KRIMINALITET ken av slike uttrykk i ny straffelov er et saerlig signal om innskrenkende tolkning i tilfeller der resultatet ellers kunne vært at straffansvaret ble mer omfattende enn lovgivers intensjon. Det erikke tilstrekkelig at avtalen er ugyldighet etter avtaleloven 33. Det er et vidt spillerom for forhandlingstaktikk også av ufin karakter. Fullbyrdet forbrytelse foreligger idet den lurte gir fra seg penger eller 'enstand. Dersom flere personer rammes, er det normalt like mange straffbare handlinger som antallet personer. Bokstav 5). Når det gjelder databedrageri, er den viktigste forskjellen mellom vanlig bedrageri og databedrageri databedrageri ikke krever at det er noen person som er lurt. Fullbyrdet forbrytelse foreligger ikke ved inmnating av data, men idet det rettsstridige resultatet oppstår. Ofte vil dette være tilnærmet samtidig. Et typisk tilfelle er innlevering av meldekort til NAV via internett, der systemet regner ut utbetaling på bakgrunn av opplysningen. Dett er databedrageri selv om det foretas en etterkontroll av ansatte i NAV. Uriktig bruk av bankkort er tyveri ved kontantuttak (Rt s. 1771), men databedrageri dersom det anvendes til varekjøp eller overføring av penger til annen konto. Straffenivå: Se samlet fremstilling under 372. Betinget 15 Rt s En 23 åring ble dømt til 15 dagers dager+ bot betinget fengsel samt bot på kr 2000 og inndragning av datamaskin for ved flere metoder å ha belastet andre for sine tellerskritt tilsvarende kr Betinget Rt s En 48 årig tidligere straffet mann ble 90 dager idømt 90 dagers betinget fengsel for overtredelse av straf feloven 270. Han hadde kjøpt varer i flere forretninger ved å bruke kredittkort, men uten å ha dekning på konto, slik at kortet ble overtrukket med over kr Betinget Rt s Saken gjaldt straffutmåling for butikk- 120 dager tyveri samt bedrageri og forsøk på bedrageri i forbindelse med kontant betaling av varer. Domfelte hadde ved veks ling i kassen lurt betjeningen til å utbetale mer enn han hadde krav på. Selv om bedrageriet i seg selv skulle med føre ubetinget fengselsstraff, gjorde Høyesterett fengsels straffen betinget fordi saken hadde tatt urimelig lang tid å behandle.

3 5372. GROVT BEDRAGERI l 459 Samfunns straff 30 timer 18 dager 30 dager LB (Borgarting). En 32 år gammel ustraf fet mann ble i tingretten dømttil fengsel i I5 dager for trygdebedrageri på kr Han unnlotå opplyse til NAV at han hadde fått seg jobb. Pengene gikk til hans familie i Somalia som levde under svaert vanskelige for hold. Lagmannsretten satte stralfen til 30 timer samfunns straff fordi saken hadde ligget ubehandlet hos politiet i ett år etter at saken var forsøkt pådømt som tilståelsessak, sammenholdt med at det beløpet som var bedratt, bare oversteg grunnbeløpet (I G)på gjerningstidspunktet med kr 781. Rt s Straffen for trygdebedrageri ble fast satt til fengsel i 18 dager. Domfelte hadde fått utbetalt vel kr kroner for mye i økonomisk sosialhjelp ved ikke å opplyse om arbeidsinntekt i samme periode. Høyesterett viste til at den veiledende grensen mellom samfunnsstraff og ubetinget fengsel for første gangs tryg debedrageri skal tilsvare folketrygdens grunnbeløp (I G), og at denne var overskredet med ca. kr IO 000. Domfelte var eneforsørger for et barn med spesielle omsorgsbe hov. Dette kunne ha gitt grunnlag for samhannsstraff, noe domfelte ikke hadde samtykket i. Høyesterett viste til de sterke allmennpreventive hensyn som foreligger ved trygdernisbruk, og la til grunn at det kunne etableres en tilfredsstillende omsorgssituasjon for barnet i forbindelse med soning av en kortere fengselsstraff. Det var da ikke grunnlag for å gjøre fengselsstraffen betinget. Rt s En tidligere strafet mann ble dømt til 30 dagers ubetinget fengsel for overtredelse av straffeloven 270 nr. I. Han hadde fullmakt til å disponere sin ektefelles lønnskonto, men hadde overtrukket denne med ca. kr Det meste var tilbakebetalt, og forhol det lå to år tilbake i tid Grovt bedrageri Strl Grovt bedrageri straffes med fengsel inntil 6 år,ved avgjørelsen av om bedrage riet er grovt skal det særlig legges vekt på om ' a] det har hatt til følge en betydelig økonomisk skade, til det er void: velterdstap ether fare for liv eller helse,

4 460 I KAPITTEL 30: BEDRAGERI, SKATTESVIKoc LIKNENDE ØKONOMISK KRIMINALITET c) det er begått ved flere anledninger eller over lengre tid, d) det er begått av flere i fellesskap eller har et systematisk eller organisert preg. e) lovbryteren har foregitt eller misbrukt stilling, verv eller oppdrag. f) det er ført eller utarbeidet uriktige regnskaper eller uriktig regnskapsdoku mentasjon, eller g) lovbryteren har forledet allmennheten eller en større krets av personer. Nøkkelkommentarer: Bestemmelsen viderefører i det vesentlige straifeloven , med enkelte endringer av betydning. Iutgangspunktet se 371. Om bedrageriet er grovt, avgjøres etter en helhetsvurdering. De momentene som konkret er nevnt i bestem melsen, er viktige i den sammenheng, men ikke avgjørende. I bokstav a) er det en endring ved at det bare er krav om uaktsomhet med hensyn til følgen, jf. 24. Utelukkende basert på beløpets størrelse synes en omregnet rettspraksis å indikere ca. kr eller mer for å betegne beløpet som betydelig. Denne grensen har ligget fast i flere år, men er &emdeles gjeldende rett (Rt s. 691). Det kan være grunn til å oppjustere dette til kr I Bestemmelsen i om villfarelse med hensyn til gjenstandens verdi er ikke videreført.verdien må derfor være omfattet av gjerningsmannens forsett. Det er ikke noe krav om at flere av momentene samtidig skal være til stede for å karakterisere bedrageriet som grovt. For forsikringsbedrageri, se 375. Dersom flere personer rammes, er det normalt like mange stralibare handlinger som antallet personer. Dersom retten anser handlingene for grovt bedrageri med den begrunnelse at det gjelder en større krets av personer, regnes det imidlertid som ett fortsatt forhold. Straffenivå: Straäerammen er endret for å få en mer realistisk strafferamme, og for at strafferammen skal være den samme som for tyveri og underslag. Det er ikke ment at utmålingspraksis skal bli mildere.tidligere avgjørel ser vil fremdeles gi veiledning. Skj erpende vil det være om bedrageri ene er overfor eldre, ressurssvake eller helsemessig svekkede. Trygdebedmgerier.Allmennpreventive hensyn gjør seg gjeldende med tyngde ved trygdebedragerier. De fleste stønadsordninger er basert på tillit mellom NAV og brukerne, og misbruk og uregelmessigheter undergraver tilliten til velferdsordninger og fellesgoder som er under press. Den veiledende grensen for når et forsettlig trygdebedrageri skal Strait-es med ubetinget fengsel, er det til enhver tid.eldende folketryg

5 372. onovr BEDRAGERI l 461 dens grunnbeløp, I G (Rt.2008 s. 1386,Rt s. 416). Det er noe vanskeligere å angi hvor grensen ned mot betinget fengsel går. Det er også et mellomsjikt der samfunnsstraff kan anvendes (Rt s. 1403). Dette kan antydes å være fra ca. 1/2 G og opp til I G, selv om rettspraksis ikke gir et entydig bilde på dette punktet. Under 1/2G vil det kunne rea«geres med betinget fengsel. Dersom beløpet går over Here perioder, er det gjennomsnittlig grunnbeløp som skal legges til grunn. Det må foreligge et relativt klart avvik fra normaltilfellene for at dette utgangspunk tet skal fravikes, enten i mildere eller strengere retning. Momenter vil typisk vaere lang saksbehandlingstid, omsorgsansvar mv.ved vurdering av saksbehandlingstiden skal det tas utgangspunkt i når NAV avdekket forholdet (Rt s. 1386). Det skilles ikke mellom ulike ledd internt i NAV Tilbakebetaling av beløpet kan være et moment, men kan ikke alene begrunne a avvik fra utgangspunktet. Det er uten betydning for straffenivået om det i tillegg er tatt ut tiltale for falsk forklaring (Rt s. 945). Se 375 om uaktsomme overtredelser. Det er noe problematisk at det blir et såpass stort misforhold mellom straffen for trygdebedrage!" rier og straffen for eksempelvis forsikringsbedragerier. Grunnbeløpet har fra 2004 til 2014 økt med kr Med økningen i grunnbeløpet vil grensen for ubetinget fengsel snart gå ved grov overtredelse. Noen tilsvarende l" økning har ikke skjedd for andre bedragerier, hvilket reelt sett innebærer at trygdehedrageriene vurderes stadig mildere, på tross av de sterke allmennpreventive hensyn som gjør seg gjeldende. Bedrageri 20 mill 5 mill 1 mill : ** "fo 95 og, bq,. 0% b 'Le? b (')

6 4.62 l KAPITTEL 30: BEDRAGERI. SKATTESVIK OG LlKNENDE ØKONOMISK KRlMlNALlTET Forsettlig trygdebedrageri (G = folketrygdens grunnbeløp) 650 ooo zoo G G Opptil Vz G 21" K 2," i. $a b b J" ** veg-0 36?" gått? 69 et (55509, k 35? 90 dager LA 2oo (Agder). En 46 år gammel kvinne ble betinget dømttil betinget fengsel i 90 dager for grovt trygdebe drageri. Samlet beløp utgjorde kr Det ble lagt vekt på kvinnens vanskelige helsesituasjon og at saken var gammel. Deldom 6 Rt. 2008s Forholdet gjaldt uberettiget mottak md. hvorav av sykepenger med kr og rehabiliteringspenger 135 dager med kr i en periode på nesten to år, til sammen betinget kroner Grunnet lang saksbehandlingstid ble 135 dager.ort betinget. 5 md. Rt s. 22. Høyesterett uttalte at utgangspunktet for (isolert sett) straff ved et trygdebedrageri av NAV på kr over en periode på ca. I1/2 år var fengsel i 5 måneder. LF (Frostating). En 41 år gammel mann 5 md. ble dømt til fengsel i 5 måneder for grovt trygdebedra geri vedrørende sykepenger på ca. kr LB (Borgarting). Straffen ble satt til fengsel 6 md. i 6 måneder for bedragerier på totalt ca. kr , for søk på grovt bedrageri på kr , dokumentfalsk og tyverier på kr Straffen var fellesstraff med betinget dom på 18 dager. Erkjennelse.

7 372. GROVT BEDRAGERI l md. IO md. (isolert sett) Iår 8 md. Iår og 4 md. Iår og 6 md. (isolert sett) Iår og 10 md. LB (Borgarting). En 32 år gammel mann ble dømt til fengsel i 8 måneder for ett tilfelle av grovt bedrageri og ett tilfelle av simpelt bedrageri begått over for eldre mennesker, på i overkant av kr Han forledet dem til å utbetale ham penger under foregi vende av at han skulle utføre arbeider på eiendommene deres. Han ble også idømt rettighetstap. HR zon-ös-u (begrunnet ankenektelse). Ankeutval get uttalte at IO måneder fengsel var et korrekt utgangs punkt ved trygdebedrageri på kr Rt s Straff for grovt bedrageri av ca. kr 1 mill. og grov overtredelse av alkoholloven ble satt til henholds vis Iår og 8 måneder. Saken var langt over minstenivået for fengselsstraff, og samfunnsstraff var ikke aktuelt. Et slikt tilfelle krevde meget tungtveiende grunner for å anvende samfunnsstraff. Rt s En 45 årig tidligere ustraffet kvinne ble idømt ubetinget fengsel i I år og 4 måneder. Som advokatsekretær hadde hun foretatt underslag og bedra geri for til sammen ca. kr 1,1 mill. Dårlig internkontroll i firmaet og mediedekning ble ikke ansett formildende. Rt s To menn som utga seg for å være politi, fikk adgang til huset til en familie og truet ektefellene med at de ville miste barna sine dersom de ikke over leverte en sum penger som de tiltalte påsto stammet fra narkotikavirksomhet. De fikk med seg kr Rt s Straffen for medvirkning til databedrageri og datainnbrudd ved inntrenging i nettbank og tapping av penger fra nettbankkonti ble fastsatt til fengsel i Iår og IO måneder.tapsfaren utgjorde ca. kr Høyesterett uttalte at allmennpreventive hensyn tilsier at det ved nettbanksvindel bør gjelde et strengt almin nelig straffenivå, jf. Rt s Det ble videre lagt vekt på at det dreide seg om organisert kriminalitet hvor svindlerne ofte opererer på tvers av landegrensene, og at internettkriminalitet er et økende samfunnsproblem som truer tilliten til en betalingsform som dagens betalingsforrnidling er basert på.vinningspotensialet tilsa at det ikke kunne tillegges særlig vekt at den faktiske Vinningen var beskjeden.

8 4.64. l KAPlTTEL 30: BEDRAGERI. SKATTESVIK OG LIKNENOE ØKONOMlSK KRIMINALITET 2 år og 6 md. 2 år og 6 md. Deldom 5 år hvorav 2. år og 6 md. betinget Deldom 4 år hvorav2 år betinget Rt s Straffen for grovt bedrageri ble fastsatt til fengsel i 2 /2 år. Domfelte, som var advokat, hadde solgt en eiendom og i strid med kjøpekontrakten unnlatt å slette panteheftelsen på eiendommen etter å ha mottatt kjøpesummen, for derved å sikre seg selv en kreditt. Det meste av kjøpesummen ble deretter hevet fra advokatens klientkonto. Det ble lagt vekt på at det dreide seg om en alvon tapsfare på omkring kr 5 mill. over lengre tid. Tapsfaren ble avverget ved at kreditorene sørget for at de fornærmede ble holdt skadesløse. Det var derfor ikke grunn å bedømme forholdet vesentlig mildere enn om tapsrisikoen var blitt realisert. Et flertall på tre dommere kom til at det ved straffutrnålingen ikke kunne tillegges vekt at advokatens bevilling var trukket tilbake. Rt s (begrunnet ankenektelse). Lag mannsretten hadde fastsatt straffen for grovt bedrageri av bank med fare for tap på flere millioner til fengsel i 2 1/2 år. Bedrageriene var utført på en profesjonell måte og med forfalskede dokumenter. Domfeltes anke ble forkastet. Rt s Straffen for fire tilfeller av grov økono misk utroskap, tre grove bedragerier, ett forsøk på bedra geri mv. ble fastsatt til fengsel i 5 år hvorav halvparten ble gjort betinget. For en annen tiltalt i samme sak ble straffen fastsatt til fengsel i 4 år hvorav halvparten betin get. De domfeltes utroskap besto i det vesentlige i at de hadde forestått videresalg av skip innen en selskapssfære som de kontrollerte, for betydelig høyere beløp enn opprinnelig innkjøpspris, og de benyttet differansen til formål som var siste eier uvedkommende. Bedrageriene besto i det vesentlige i at långivere hadde fått uriktige opplysninger om reell kjøpesum for de samme skipene. Utroskapen dreide seg om over kr 20 mill., og bedrageri ene om over kr 80 mill. Saken var blitt gammel, noe som ble tillagt vekt i formildende retningat tapsfaren til dels var vesentlig lavere enn de beløpene bedrageriene gjaldt, kunne ikke gi grunnlag for lavere straff.

9 373. MINDRE BEDRAGERI l 465 Rt s (Finance Credit). Bedrageri av over 7 år + en milliard kroner. Tiltalte ble idømtfengsel i 7 år etter rettighetstap fradrag på 2 år for tilståelse, og han ble fradømt retten til å drive selvstendig næringsvirksomhet, herunder å være daglig leder eller inneha ledende stillinger i noe selskap, og retten til å sitte i noe selskaps styre Mindre bedrageri Bedrageri straffes med bot når straffskyld ener liten fordi det galdt en ubetydelig verdi og forholdene For øvrig tilsier det. ' ' Strl a tredje ledd Nøkkelkommentarer: Bestemmelsen viderefører i det vesentlige straffeloven a om små bedragerier. I utgangspunktet, se 371. Et bedrageri er mindre når straffskylden er liten, noe som igjen beror på en helhetsvurdering der det økonomiske omfanget av bedrageriet står sentralt. Som ved mindre tyveri er det uten betydning for subsumsjonen om gjernings mannen er tidligere dømt. Medvirkning er straffbart, men ikke forsøk. Straffenivå: Mindre bedragerier endringer i bøtepraksis. kan bare straffes med bot, men det er ikke ment & 3 74.Grave uaktsemtbeérägeri Grovt ufakäumt bedrageri- Straffes med but eller fengsel inntil T år. Dersom et. grovt uaktsomt bedrageri må anses somgrovt, jf. 372 annet-punktum, kan fengsel inntil,,2 år anvendes. ' Strl a Nøkkelkommentarer: Bestemmelsen viderefører i det vesentlige straffeloven Ia om grovt uaktsomme simple og grove bedragerier. Hensikten med bestemmelsen er primært å ramme tilfeller der forsett antakelig forelig ger, men ikke kan bevises, samt tilfeller som grenser tett opptil dette. Det kreves ikke vinnings forsett.ved grov overtredelse er det tilstrek kelig at det foreligger grov uaktsomhet med hensyn til momentene i $ 372, men for følger som i bokstav a) er det som ellers tilstrekkelig med uaktsomhet.

10 466 I KAPITTEL 30: BEDRAGERl, SKATTESVIK OG LIKNENDE ØKONOMISK KRIMINALITET Straffenivå: StraEerammen er nedjustert uten at det er ment realitetsendringer. Tidligere praksis vil fremdeles gi veiledning. Ved grovt uaktsomme trygdebedragerier er utgangspunktet markert lavere enn ved forsettlig overtredelse (Rt s. 320, Rt s. 185). Hvor grensen for ubetinget fengsel ved uaktsom overtredelse går, er ikke endelig fastlagt, men ubetinget fengsel er det klare utgangspunktet i hvert fall ved grov overtredelse over kr (Rt s. I85).Det er naturlig at også grovt uaktsomme overtredelser knyttes til folketrygdens grunnbeløp (G), og det kan da antydes at grensen for ubetinget fengsel er 2 G. Samibnnsstraff kan antydes å være aktuelt fra I G og opp. Samfunns straff 36 timer Samfunns straff 36 timer Samfunns straff 36 timer Samfunns straff 45 timer Rt s En mann hadde forledet ansatte ved et sosialkontor til å utbetale ca. kr for mye i sosi alytelser, og saken gjaldt straff-utmåling for grovt uakt somt trygdebedrageri. På bakgrunn av rettspraksis og forarbeider kom Høyesterett til at straffenivået for grovt uaktsomt bedrageri måtte være lavere enn for forsettlig bedrageri, og satte straffen til samfunnsstraff i 36 timer. Det ble lagt vekt på beløpets størrelse, svært grov uakt somhet og at bedrageriet pågikk i lang tid (I V2 år). Rt s. IS 5. En drosjesjåfør hadde uberettiget mot tatt uførepensjon, og saken gjaldt anvendelse av samfunnsstraff for grovt uaktsomt grovt trygdebedrageri. Bedrageriets størrelse på over kr tilsa isolert sett ubetinget fengsel, men på bakgrunn av den lange saks behandlingstiden (som var særlig byrdefull grunnet psykiske problemer) kom Høyesterett til at det burde reage res med samfunnsstraff. LF (Frostating). En 55 år gammel kvinne ble i lagmannsretten dømt for grovt uaktsomt trygde bedrageri. StraEen ble satt til samfunnsstraff i 36 timer. Bedrageribeløpet utgjorde ca. kr , LA (Agder). En tidligere ustraffet kvinne, som i tingretten var frifunnet, ble i lagmannsretten funnet skyldig i grovt uaktsomt grovt bedrageri av NAV der beløpets størrelse var ca. kr Utgangspunk tet var ubetinget fengsel. Sett hen til omsorgsansvar, lang saksbehandlingstid og tilbakebetaling ble straffen satt til samfunnsstraff i 45 timer.

11 375. FORSIKRINGSBEDRAGERI! 467 Samfimns straff 45 timer 7 md. LB (Borgarting). En kvinne ble dømtfor grovt uaktsomtgrovt bedrageri av kr for i en toårsperiode å ha mottatt stønad som enslig mor til tross for at hun var samboer med en mann. Utgangspunktet var ubetinget fengsel. Grunnet lavt evnenivå og psykiske problemer ble straffen samfunnsstraff på 45 timer. Hun ble dømt til å betale erstatning til NAV. Rt s (begrunnet ankenektelse). Straffen for grovt uaktsom medvirkning til grovt bedrageri ved bruk av falske kredittkort med fare for tap på over kr 1,8 mill. ble fengsel i 7 månedenankeutvalget kom til at dette ikke var uforholdsmessig strengt. Det dreide seg om konkret straffutmåling.