EIENDOMSGRUPPEN VEST AS DETALJREGULERINGSPLAN FOR TASTAGATA I STAVANGER KOMMUNE PLANNR. 2494P RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Transkript

1 EIENDOMSGRUPPEN VEST AS DETALJREGULERINGSPLAN FOR TASTAGATA I STAVANGER KOMMUNE PLANNR. 2494P RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE 2. DESEMBER 2014

2 PROSJEKTINFORMASJON Prosjektets tittel: Dokument: Detaljreguleringsplan for Tastagata plan 2494P Risiko- og sårbarhetsanalyse Oppdragsnummer: 2226 Oppdragsgiver: Eiendomsgruppen Vest Versjon: 1 Dato: Oppdragsansvarlig: Tonje K. Doolan Oppdragsmedarbeidere: Per Fretheim Gabriel S. Gilje Tonje K. Doolan Plank Arkitekter AS Plank Arkitekter AS Dimensjon Rådgivning AS Egenkontroll: TKD Sidemannskontroll: Lagret: O:\2226_regplan_Tastagata 22-24\06_Rapport\2226_ROSanalyse_docx.docx Dimensjon Rådgiving AS Gamle Forusveien 10A 4031 Stavanger Tlf: Org.nr:

3 ROS-analyse Tastagata Side ii INNHOLD 1 Risiko- og sårbarhetsvurderinger Innledning Organisering av arbeidet Identifiserte risikoer Risiko og sårbarhetsanalyse Verneområder Trehusbyen (12 i sjekklisten) Ulykke i avkjørsel (42 i sjekkliste) Forslag til avbøtende tiltak Verneområder Trehusbyen (12 i sjekklisten) Ulykke i avkjørsel (42 i sjekkliste) Oppsummering... 6 VEDLEGG Vedlegg 1 Sjekkliste for identifisering av risiko og sårbarhet i planområdet Eiendomsgruppen Vest AS

4 ROS-analyse Tastagata Side 3 1 Risiko- og sårbarhetsvurderinger 1.1 Innledning Formålet med ROS-analysen er å kartlegge mulig risiko og sårbarhet, eller uønskede hendelser og årsaken til og konsekvensen av disse i tilknytning til regulering av boligbygg i Tastagata. Stavanger kommune. Denne ROS-analysen er gjennomført i henhold til sjekkliste basert på «Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser» (1994), «Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene» (2001) fra Direktorat for Samfunnssikkerhet og Beredskap (DSB) og Statens vegvesens håndbok V721 «Risikovurderinger i vegtrafikken», samt Stavanger kommunes sjekkliste. 1.2 Organisering av arbeidet Erfaring med det konkrete området, kartstudier og tilgjengelig litteratur danner grunnlaget for tema som er vurdert i ROS-analysen. De forskjellige risikoene er klassifisert i forhold til sannsynlighet og konsekvens for den enkelte hendelse (tabell 1-1 og 1-2). Grad av sannsynlighet Beskrivelse 1. Usannsynlig Usannsynlig må ikke forstås som at denne hendelsen aldri vil kunne inntreffe, men som at sannsynligheten for en slik hendelse er særdeles lav. 2. Lite sannsynlig Det er sannsynlighetsovervekt for at hendelsen ikke vil inntreffe. 3. Mindre sannsynlig Hendelsen kan inntreffe. 4. Sannsynlig Det er sannsynlighetsovervekt for at hendelsen vil inntreffe. 5. Meget sannsynlig Hendelsen vil etter all sannsynlighet inntreffe, ofte flere ganger. Tabell 1-1 Klassifisering av sannsynlighet i løpet av 50 år Grad av Beskrivelse konsekvens 1. Ufarlig Hendelsen kan medføre små personskader eller økonomisk eller miljømessig skade av ubetydelig størrelse. Systembrudd er uvesentlig. 2. Mindre alvorlig Hendelsen kan medføre personskade, eller en mindre økonomisk eller miljømessig skade. Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke er tilgjengelig. 3. Alvorlig Hendelsen kan medføre alvorlig personskade (men sjelden med døden som følge), eller betydelig økonomisk eller miljømessig skade. System settes ut av drift for en kortere periode. 4. Svært alvorlig Hendelsen kan medføre alvorlig personskade og dødsfall, eller meget betydelig økonomisk eller miljømessig skade. System settes ut av drift over et lengre tidsrom. 5. Katastrofalt Hendelsen kan medføre et betydelig antall alvorlig skade og døde, eller særdeles stor økonomisk eller miljømessig skade. Systemet settes ut av drift varig eller for en betydelig periode. Tabell 1-2 Klassifisering av konsekvens Eiendomsgruppen Vest AS

5 ROS-analyse Tastagata Side 4 Tema er vurdert gjennom sjekklisten (vedlegg 1). Det er vurdert sannsynlighet for en uønsket hendelse og konsekvensen av den uønskede hendelsen. En uønsket hendelse er definert som: «en hendelse som kan medføre tap av liv, helse, miljø og viktig infrastruktur og/eller materielle verdier» (DSB). Vurdering av sannsynlighet og konsekvens er sammenstilt i en matrise for å finne grad av risiko temaet utgjør (figur 1-1): Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. Mindre alvorlig 5. Meget sannsynlig 4. Sannsynlig 3. Mindre sannsynlig 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig GRØNN GUL RØD 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak er ikke nødvendig Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak må vurderes Uakseptabel risiko risikoreduserende tiltak er nødvendig Figur 1-1 Matrise som viser prinsippet for sammenstilling av sannsynlighet og konsekvens 1.3 Identifiserte risikoer Tema som er identifiser med risiko i sjekklisten (vedlegg 1): 1. Verneområder (sjekkliste 12) 2. Ulykke i avkjørsel (sjekkliste 42) Tema som er identifisert med risiko i sjekklisten er nærmere utredet i kapittel Katastrofalt 1.4 Risiko og sårbarhetsanalyse ROS-analysen skal gi et representativt bilde av risiko forbundet med tilrettelegging av boligbygg innenfor planområdet. Det er i dag bolig innenfor planområdet, og det er således ikke en vesentlig endret situasjon. Analysen viser 1 tema i grønn sone og 1 tema i rød sone. Tallene i tabell på neste side korresponderer med nummer på identifiserte risikoer i sjekklisten (vedlegg 1). Eiendomsgruppen Vest AS

6 ROS-analyse Tastagata Side 5 Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. Mindre alvorlig 5. Meget sannsynlig 4. Sannsynlig 3. Mindre sannsynlig 2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig Tabell 1-3 Identifiserte uønskede hendelser 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Katastrofalt Verneområder Trehusbyen (12 i sjekklisten) Planområdet ligger innenfor kulturmiljøet, Trehusbyen. Kulturmiljø er definert som «områder der kulturminner inngår som en del av en større helhet eller sammenheng». Det er et relativt stort område som er omfattet av kulturmiljøet Trehusbyen. Planområdet er indikert med stjerne. Bygg innenfor planområdet er ikke registrert som kulturminner. Planforslaget tilrettelegger for at de tre boligene innenfor planområdet rives. Det er vanskelig å si noe om uønsket hendelse da dette vil være en permanent situasjon. For å benytte metoden som er beskrevet, er det vurdert at den uønskede hendelsen i dette tilfellet er tap av del av kulturmiljøet Figur 1-2 Registrert kulturmiljø (Temakart Rogaland) Trehusbyen. Det er meget sannsynlig at det vil skje (om planforslaget blir vedtatt). Planområdet ligger mot utkanten av kulturmiljøet og område som er preget av transformasjon. Byggene fremstår ikke som spesielle da de ligger i et område med varierende bebyggelse, med flere nye boligbygg, i tillegg til at de er preget av lite vedlikehold. Det er likevel, som byantikvaren påpeker (i sin merknad til varsel, datert ), mulig «gjennom enkel tilbakeføring og vanlig vedlikehold» kunne oppnå tilfredsstillende standard. På bakgrunn av dette vurderes det at riving av byggene kan gi en alvorlig konsekvens, betydelig miljømessig skade. Her er miljø vurdert som kulturmiljøet. Dette gir uakseptabel risiko, hvor det er nødvendig med risikoreduserende tiltak. Eiendomsgruppen Vest AS

7 ROS-analyse Tastagata Side Ulykke i avkjørsel (42 i sjekkliste) Av de politirapporterte ulykkene hvor syklende er involvert skjer 75 % i kryss og avkjørsler, eller ved kryssing av veg (Håndbok V122, 2013). Bilister som kommer fra bolig og skal ut på vegen, vil naturlig følge med på biltrafikken på kjørevegen. Det kan være mindre fokus på syklister som kommer i sykkelfeltet. I tillegg er det fortau, men trafikken på fortau beveger seg relativt sakte, og det er lettere for både bil og myk trafikant å kunne stoppe i tide før en ulykke skjer. Det er foreslått siktsoner som skal sikre tilstrekkelig sikt. Hele området er utbygd, og har et urbant preg med relativt tett bebyggelse. Det antas at bilister ved boliger får erfaring og god oversikt over den trafikale situasjonen. Det kan likevel være besøkende som ikke har erfaring med den trafikale situasjonen her, eller uerfarne bilister. Den mest sannsynlige ulykken vil være at bil kjører sakte ut i sykkelveg for å se om det er ledig på kjøreveg og sykkel sykler inn i bil. Det vurderes som mindre sannsynlig at en ulykke vil skje her, at hendelsen kan inntreffe. Videre at en uønsket hendelse kan gi alvorlig konsekvens, alvorlig personskade, men sjelden med døden til følge. Dette gir akseptabel risiko hvor risikoreduserende tiltak må vurderes. 1.5 Forslag til avbøtende tiltak For uønskede hendelser som er identifisert og vurdert til å komme i gul eller rød sone er det foreslått risikoreduserende tiltak. Når risikoreduserende tiltak skal vurderes så skal sannsynlighetsreduserende tiltak vurderes først. Dersom man ikke oppnår effekt av disse, eller de ikke er mulige å gjennomføre, skal man vurdere tiltak som begrenser konsekvensen Verneområder Trehusbyen (12 i sjekklisten) Det er vanskelig å minimere sannsynligheten for at hendelsen skjer, da det er snakk om en permanent situasjon. Et avbøtende tiltak kan være å sikre at nytt bygg får en utforming som komplementerer kulturmiljøet. Ved å gjøre dette vurderes det som meget sannsynlig at riving vil skje og at det kan medføre mindre alvorlig konsekvens. Dette betyr at hendelsen enda ligger innenfor uakseptabel risiko, men det er vanskelig å få hendelsen over i «akseptabel» uten å ikke rive boliger Ulykke i avkjørsel (42 i sjekkliste) For å minimere sannsynlighet for møteulykker ved avkjørsel er det foreslått å bruke nedsenket kantstein som gjør trafikant oppmerksom på at de beveger seg på sone for myke trafikanter. Det er foreslått siktsoner i planforslaget som ivaretar tilstrekkelig sikt. Ved å oppfylle kravene gitt i HB N100 og V122 vurderes det at det er lite sannsynlig at en møteulykke vil inntreffe og at det kan medføre alvorlig personskade. Dette gir akseptabel risiko. 1.6 Oppsummering I sjekklisten i vedlegg 1 listes 57 potensielle uønskede hendelser. Av disse er 2 uønskede hendelser identifisert som relevante for prosjektet. 1 av hendelsene havner i gul sone og 1 av hendelsene havner i rød sone. Risikovurderingen viser, at med avbøtende tiltak vil uønsket hendelse i avkjørsel som er forbundet med risiko, kunne havne i grønn kategori, som tilsvarer akseptabel risiko (tabell 1-4). For risiko i forhold til tap av del av kulturmiljø må det gjøres en Eiendomsgruppen Vest AS

8 ROS-analyse Tastagata Side 7 balansert vurdering i forhold til fortetting av sentrumsnære boliger og tap av en del av kulturmiljøet i dette området. I sum synes risiko- og sårbarhetsanalysen å vise at Tastagata er egnet for foreslått utbygging. Ingen av de forhold som er avdekket i analysen er av en slik karakter at de medfører så stor risiko for liv eller helse at de skulle tilsi at tiltaket ikke bør gjennomføres. Tabell under viser risiko med avbøtende tiltak. Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. Mindre alvorlig 5. Meget sannsynlig 4. Sannsynlig 3. Mindre sannsynlig 2. Lite sannsynlig Usannsynlig Tabell 1-4 Tema med risikoreduserende tiltak Alvorlig 4. Svært alvorlig 5. Katastrofalt Eiendomsgruppen Vest AS

9 VEDLEGG 1 SJEKKLISTE

10 Sjekkliste, Risiko- og sårbarhetsanalyse for boligbygg Tastagata Hendelse/Situasjon Natur- og miljøforhold Relevant Sanns Kons Risiko Kommentar/Tiltak Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: Planområdet ligger på en 1. Havnivåstigning høy kotehøyde (27-28 moh) 2. Flom Planområdet er ikke merket på NVE sine kart, og det er ikke kjennskap til flomhendelser i området Ikke kjennskap til 3. Grunnforhold utfordringer, planområdet (byggegrunn) er utbygd i dag 4. Geotekniske utfordringer (ras og utglidning) 5. Jorderosjon Ikke kjennskap til geotekniske utfordringer Ikke kjennskap til jorderosjon 6. Snø-/isras 7. Naturlig forurenset grunn Vær, vindeksponering. Er området: 8. Vindutsatt 9. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder 10. Sårbar flora 11. Sårbar fauna/fisk 12. Verneområder Ja Fornminner 14. Nyere tids kulturminner Ikke kjennskap til forurensing innenfor planområdet Det vurderes at planområdets plassering ikke gjør at det er ekstra eksponert i forhold til endrede klimaforhold. Venter vindanalyse Planområdet er ikke mer nedbørutsatt enn andre steder i kommunen Ikke kjennskap til særlig sårbar flora Ikke kjennskap til særlig sårbar fauna Planområdet ligger registrert som del av kulturmiljøet Trehusbyen Det er ikke registrert fornminner Det er ikke registrert kulturminner Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan tiltaket få konsekvenser for: 15. Veg, bru, knutepunkt 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem 18. Område for idrett/lek 19. Park; rekreasjonsområde; friluftsområde på land og vann Planområdet berører ikke områder som er i bruk til idrett og lek Eiendomsgruppen Vest

11 Sjekkliste, Risiko- og sårbarhetsanalyse for boligbygg Tastagata Vann og avløp 21. Kraftforsyning 22. Annen infrastruktur (gass med mer) Forurensningskilder som er til stede i dag, og som berører planområdet: 23. Permanent forurensning 24. Akutt forurensning 25. Støv og støy (industri) 26. Støv og støy (trafikk) Ja 27. Støy (andre kilder) 28. Forurenset grunn 29. Høyspentlinje 30. Risikofylt industri med mer (kjemikalier/eksplosi ver, olje/gass, radioaktivitet) Ikke kjennskap til radon eller annen forurensing Det er ikke kjennskap til industri i nærheten som har innvirkning på planområdet Det er vegtrafikkstøy fra Tastagata. Det vurderes at det også tilsier at det kan være noe støv i forbindelse med dette. Det er ikke utfordringer utover det som kan løses gjennom fasadetiltak Ikke kjennskap til andre støykilder Ikke kjennskap til forurenset grunn Det er ikke høyspent innenfor eller i forbindelse med planområdet 31. Avfallsbehandling 32. Oljekatastrofeomrd. Forurensningskilder/faktorer som følger av tiltaket: 33. Fare for akutt forurensning 34. Permanent forurensning 35. Støy og støv fra trafikk Ikke utover noe økt trafikk som følge av at det tilrettelegges for flere boliger 36. Støy og støv fra andre kilder 37. Forurensing i sjø 38. Risikofylt industri med mer (kjemikalier/eksplosi ver osv) Transport. Er det risiko for: 39. Ulykke med farlig gods 40. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Eiendomsgruppen Vest

12 Sjekkliste, Risiko- og sårbarhetsanalyse for boligbygg Tastagata Trafikksikkerhet: 41. Møteulykker 42. Ulykke i avkjørsler Ja 3 3 Generelt risiko for ulykke i avkjørsel fra boliger til fylkesveg 43. Ulykke med gående/syklende 44. Viltpåkjørsler 45. Andre ulykkespunkter Helse og trivsel: 46. Nærhet bolig/næring 47. Folkehelse 48. Kriminalitet Det er boliger i eksiterende situasjon. Høyde på nytt bygg gir noe mer skygge på naboer over veien. Det vurderes ikke at dette vil gi vesentlig virkning på helse og trivsel Tilrettelegging for bolig med gode kvaliteter kan potensielt legge til rette for bedret folkehelse Det vurderes ikke at det er utsatte områder for kriminalitet innenfor planområdet Sårbarhet. Er området/tiltaket særskilt sårbart med hensyn på: 49. Sikker energiforsyning 50. Sikker vannforsyning (også avløp) 51. Tilgjengelighet for nødetater 52. Sårbare naboer Ikke kjennskap til sårbare naboer til planområdet Risiko. Inneholder området spesielle risikoer, eller medfører tiltaket spesielle risikoer: 53. Er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål? 54. Er det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? 55. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 56. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup osv.) Andre forhold: 57. Hovedavløpstunnel Avløpstunnel ligger ca. 20 meter under planområdet. Det er, i bestemmelsene, satt Eiendomsgruppen Vest

13 Sjekkliste, Risiko- og sårbarhetsanalyse for boligbygg Tastagata krav til at det i forbindelse med rystelsegrav tas hensyn til tunnelen. Dette for å sikre at entreprenør er oppmerksom på den ved beregninger. Eiendomsgruppen Vest