Høring Utkast til ny forskrift om graden philosophiae doctor (ph.d.) ved Høgskolen i Telemark og utkast til nytt reglement for ph.d.

Transkript

1 Høgskolen Utdanningsseksjonen 1Telemark Fakultet for allmennvitenskapelige fag Fakultet for estetiske fag, folkekultur og lærerutdanning Fakultet for teknologiske fag FoU-seksjonen Interntnotat Journalnr: 2012/1201 Dato: Høring Utkast til ny forskrift om graden philosophiae doctor (ph.d.) ved Høgskolen i Telemark og utkast til nytt reglement for ph.d.-utvalgene Styret ved Høgskolen i Telemark (HiT) fastsatte i møte Forskrift for graden philosophiae doctor (Ph.d.) ved Høgskolen i Telemark. Forskriften er basert på Universitets- og høgskolerådets (UHRs) veiledende forskrift for graden philosophiae doctor (Ph.d) av UHR fastsatte imidlertid nye, veiledende retningslinjer for graden philosophiae doctor (ph.d.). Styret fastsatte nytt delegeringsreglement for HiT, og fastsatte rektor videredelegeringsreglement. Det følger av hhv. delegerings- og videredelegeringsreglementet at styret skal fastsette reglement for ph.d.-utvalgene, og at dekan skal oppnevne medlemmer til utvalgene, jf. hhv. pkt i delegeringsreglementet og pkt i videredelegeringsreglementet. Bakgrunnen for at styret skal fastsette reglement for ph.d.-utvalgene, er at institusjonsperspektivet i ph.d.-utdanningene skal komme sterkere frem. På bakgunn av oven nevnte forhold foreslår vi å endre Forskrift for graden philosophiae doctor (Ph.d) ved Høgskolen i Telemark, jf. vedlegg 1 Utkast med merknader til forskrift for graden philosophiae doctor (ph.d) ved Høgskolen i Telemark. Samtidig foreslår vi ett felles reglement for alle ph.d.- utvalgene ved Høgskolen i Telemark, jf. vedlegg 2 Utkast til reglement for ph.d.-utvalgene ved Høgskolen i Telemark. Vedlagte utkast til Forskrift for graden philosophiae doctor (ph.d.) ved Høgskolen i Telemark er basert på de nye veiledende retningslinjene fra UHR av Det materielle innholdet i forskriftsutkastet er ikke svært ulikt gjeldende ph.d.-forskrift. Det har imidlertid bl.a.: en annen struktur, bestemmelser som delegerer besluttende myndighet i gjennomføringen av ph.d.-utdanningen utelukkende til fakultetet, bestemmelser som innebærer at ph.d.-utvalgene får en ren rådgivende rolle, detaljerte bestemmelser om veiledningens innhold og omfang, bestemmelse som innebærer at styret delegerer til rektor å tildele (kreere) graden philosophiae doctor. bestemmelser om "yrkesveiledning", og bestemmelser om fellesgrader og cotutelle. Postadresse Besoksadresse Kontakt Saksbehandler Postboks 203 Telefon Åshild R. Kise 3901 Telefaks Internett ashild.kise@hit.no

2 2 Vedlagte utkast til reglement for ph.d.-utdanningene ved Høgskolen i Telemark innebærer at det blir ett felles reglement for alle ph.d.-utdanningene ved HiT. I reglementet fastslås det på den ene siden at utvalgene skal være samordnende og rådgivende organ for fakultetsledelsen i saker som gjelder ph.d.- utdanning, og forberede alle saker knyttet til ph.d.-utdanning der dekan fatter vedtak. På den annen side søkes det gitt en uttømmende liste over utvalgenes oppgaver. Begge dokumenter sendes nå på høring med sikte på behandling i styrets novembermøte, og en mulig ikrafttredelse Vi legger som et utgangspunkt til grunn at eksisterende ph.d.-utvalg videreføres til funksjonstiden i oppnevningsvedtaket utløper, men utvalgene gis nytt mandat fom For å sikre et best mulig resultat ber vi fakultetene om å forelegge utkastene for de respektive ph.d.- utvalgene, og ber om en tilbakemelding fra fakultetene på forskriftsutkastet og en foreløpig tilbakemelding på reglementsutkastet innen Vi ber samtidig om at fakultetene utpeker en representant for de respektive ph.d.-utvalgene til å delta i et arbeidsmøte ved AF på møterom kl Hensikten er å gjennomarbeide reglementet for ph.d.-utvalgene. Vi oppgir også lenken til UHRs veiledende retningslinjer for graden philosophiae doctor (ph.d.), fastsatt , jf. vedlegg 3, og lenke til FOR : Forskrift om graden philosophiae doctor (Ph.d.) ved Høgskolen i Telemark, jf. vedlegg 4. Vi ber om at FoU-seksjonen særlig ser på bestemmelsene som gjelder rettigheter til bruk av forskningsresultater, jf. 12, innen samme tidsfrist som angitt over. Ta gjerne kontakt dersom noe er uklart. Med hilsen Bjørn Goksøyr viserektor for utdanning Ashild Kise seniorrådgiver Vedlegg: Utkast til forskrift om graden philosophiae doctor (ph.d.) ved Høgskolen i Telemark Utkast til reglement for ph.d.-utvalgene ved Høgskolen i Telemark UHRs veiledende retningslinjer for graden philosophiae doctor (ph.d) av : utd_.pdf Gjeldende ph.d.- forskrift for Høgskolen i Telemark:

3 "phdhitny" UTKAST Versjon FORSKRIFTOM GRADEN PHILOSOPHIAEDOCTOR(PH.D.) VED HØGSKOLENI TELEMARK Fastsatt av styret ved Høgskolen i Telemark dd.mm.2012 med hjemmel i lov 1.april 2005 nr. 15 om universiteter og høyskoler 3-3 og 3-9. Forskriftsutkastet er basert på de nye veiledende retningslinjene for ph.d.- utdanninger fastsatt av UHR , men avviker på enkelte punkter. Jeg har også brukt NTNUs nye ph.d.-forskrift og enkeltelementer fra UMBs forskrift. NTNU er en av få institusjoner som har implementert de nye veiledende retningslinjene. I det følgende vil jeg etter hver paragraf gi referansen til tilsvarende paragraf i UHRsveiledende forskrift og gjeldende ph.d.- forskrift for HiT og/eller i utfyllende regelverk for de respektive ph.d.-utdanningene, som nå i all hovedsak foreslås innarbeidet i den felles ph.d.- forskriften for HiT. Det er ikke tatt hensyn fil det reglement for doktorgradsstudium i kulturstudier, som ble oversendt NOKUT i forbindelse med akkrediteringssaken. Grunnen er at dette reglementet ikke er styrebehandlet. Jeg foreslår at det også utarbeides ett felles reglement/mandat for samtlige ph.d.-utvalg. Utkastet legges frem for styret samtidig med forskriftsutkastet, jf. vedlagte utkast datert dd.mm.12. Delegeringsreglementet for HiT er endret slik at det nå er styret selv som skal fastsette reglement for ph.d.-utvalgene, jf. Delegeringsreglementet pkt At styret selv skal fastsette reglementet innebærer "delegerinsgsperre". Jeg benytter i utkastet konsekvent betegnelsen philosophiae doctor (ph.d.), og ikke doktor (grad, utvalg, utdanning m.m.). Jeg foreslår at HiT også innfører betegnelsen ph.d.-utvalg. Når jeg i merknadene til de enkelte bestemmelsene bruker begrepet "tilsvarende" betyr det at samme forhold reguleres helt eller delvis i den bestemmelsen det refereres til. Eventuelle endringer i forskrift og reglement for ph.d.-utvalgene innebærer at også avtalemalene og skjemamalene som benyttes i ph.d.-utdanningene må gjennomgås på nytt og eventuelt endres. DEL1 INNLEDENDE BESTEMMELSER 1 Virkeområde Denne forskriften gjelder utdanning som fører frem til graden philosopiae doctor (ph.d.) ved Høgskolen i Telemark (HiT). Forskriften omhandler mål, ansvarsforhold, opptak til, gjennomføring og avslutning av ph.d.- utdanningen, herunder fellesgrader og cotutelle. Tilsvarer 1 i UHRs veiledende retningslinjer og i gjeldende ph.d.- forskrift for HiT med tillegg for beskrivelse av mål og ansvarsforhold, og regler for fellesgrader og cotutelle. 2 Mål Ph.d.- utdanningen ved HiT skal kvalifisere for forskningsvirksomhet av høy internasjonal standard og for annet arbeid i samfunnet hvor det stilles store krav til vitenskapelig innsikt og analytisk tenkning, i samsvar med god vitenskapelig skikk og forskningsefiske standarder.

4 Ph.d.- utdanningen skal gi kandidaten kunnskap, ferdigheter og generell kompetanse i samsvar med det nasjonale kvalifikasjonsrammeverket. Ph.d.-utdanningen skal bidra til internasjonalisering av forskningen, fagmiljøet og av ph.d.- kandidaten. Tilsvarer 2 i UHRs veiledende retningslinjer. Første ledd frem tom, innsikt tilsvarer gjeldende ph.d.- forskrift for HiT dog slik at "høgt faglig nivå" er byttet ut med "høy internasjonal standard". Annet ledd innebærer også at det tas inn læringsutbyttebeskrivelser i studieplanen for ph.d.-studiet. UHRs retningslinjer har i denne paragrafen også bestemmelser om omfang og innhold. Jeg foreslår å skille ut omfang og innhold i en egen paragraf, jf. utkastets 3. Det er tatt inn en referanse til det nasjonale kvalifikasjonsrammeverket, og til kravet til internasjonalisering. 3 Omfang og innhold Ph.d.- utdanningen er normert til 3 års fulltids studier. Ph.d.-utdanningen skal innholde, og tildeles på grunnlag av: Godkjent vitenskapelig avhandling (ph.d.-avhandling). Godkjent opplæringsdel, eventuelt annen godkjent faglig skolering eller kompetanse. Godkjent faglig formidling som er nært relatert til det pågående ph.d.-arbeidet. Godkjent prøveforelesning over oppgitt emne. Godkjent offentlig forsvar av ph.d.-avhandlingen (disputas). Opplæringsdelen skal innholde emner tilsvarende minst 30 studiepoengs omfang, hvorav minst 20 studiepoeng skal være definert på ph.d.-nivå. Ph.d.-utdanningens viktigste komponent er ph.d.-avhandlingen, som skal gjennomføres under aktiv veiledning. Tilsvarer 4 og 7 tredje ledd i gjeldende ph.d.- forskrift for HiT og er basert på deler av 2 i UHRs veiledende retningslinjer. I tillegg er Til 4 i de utfyllende bestemmelsene for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk tatt med. 4 Ansvaret for ph.d.-utdanningen Styret ved HiT har det overordnede ansvaret for ph.d.- utdanningen. Styret vedtar at det skal søkes om akkreditering og godkjenning av ph.d.-utdanning, og fastsetter hvilket fakultet som skal forvalte utdanningen. For tverrfakultære ph.d.-utdanninger utpeker styret ett ansvarlig fakultet. Hver av ph.d.-utdanningene skal ha et ph.d.-utvalg oppnevnt av ansvarlig dekan. Ph.d.-utvalgene skal ha ansvaret for å bistå dekan i den faglige gjennomføringen av ph.d.- utdanningen i samsvar med reglement fastsatt av styret. Ved tverrfakultære ph.d.-utdanninger skal ph.d.-utvalget ha representanter fra de fakultetene som deltar. Ph.d.- utvalgene skal bestå av inntil 4 medlemmer med professorkompetanse, hvorav et medlem normalt skal komme fra et relevant, annet fakultet ved HiT og 1 stipendiatmedlem. I tillegg oppnevnes personlige varamedlemmer for professorene og varamedlem for stipendiaten. Rektor skal innkalles til alle møter i ph.d.-utvalgene, og skal ha status som observatør.

5 Funksjonstiden for medlemmene og varamedlemmene med professorkompetanse skal være 4 år og funksjonstiden for stipendiatmedlem og varamedlem skal være 2 år. Ph.d.-utvalgene skal levere årlig rapport til styret om den aktuelle ph.d.-utdanningen. Tilsvarer 3 i UHRs veiledende retningslinjer og i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT, likevel slik at det er tatt hensyn til det nye delegeringsreglementet og de utfyllende bestemmelsene for ph.d.- studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk. Det følger av HiTs delegeringsreglement at styret fastsetter reglement for ph.d.-utvalgene, mens dekan oppnevner medlemmene, jf. pkt og og videredelegeringsreglementet pkt. 1.1 og Slik delegeringsreglementet nå er utformet legger jeg til grunn at 3 annet ledd, annen setning i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT som lyder: "Det enkelte doktorgradsutvalg har etter delegering fra ansvarlig dekan ansvaret for den faglige gjennomføringen av doktorgradsutdanningen" ikke lenger kan videreføres. Fordelen med den nye ordningen er at ph.d.- utvalgene lettere sikres like reglementer (mandater). Som nevnt over foreslås det ett felles reglement. Det foreslås videre at ph.d.-utvalgene utelukkende gis en rådgivende funksjon overfor fakultetsledelsen. Diskusjonen om sikring av institusjonsperspektivet i ph.d.- utdanningene har vært et sentralt tema i tidligere styremøter. Man kan tenke seg ulike løsninger på denne problemstillingen. Det kunne oppnevnes ett fakultetsovergripende utvalg for alle ph.d.-utdanningene ved HiT. Alternativt kunne en representant fra institusjonsnivået, for eksempel fra viserektoratet eller evt rektor, være medlem i samtlige ph.d.-utvalg for å sikre institusjonsperspektivet, kvalitetssikring og likebehandling på tvers. Sekretæren for utvalget for ph.d.-studiet i prosess-, energi- og automatiseringsteknikk opplyser at så langt har dette utvalget hatt om lag 8 møter i løpet av ett studieår. Nå er dette en oppstartsfase som nok krever flere møter enn når ph.d.-utdanningene er vel etablert. Arbeidet i ph.d.- utvalgene slik disse er organisert i dag er svært praktisk orientert, og erfaringen så langt er likevel at det er forholdsvis høy møtefrekvens. Ved behandlingen av S-sak 23/11 i møte vedtok styret at doktorgradsutvalget for doktorgradsstudiet i økologi ved AF i tillegg til 3 professorer fra AF også skulle ha med en observatør fra miljøteknologiområdet ved TF, som en prøveordning på 4 år. Prøveordningen skal iht. premissene for vedtaket evalueres i god tid før prøveordningen utløper. På bakgrunn av oven nevnte foreslår jeg, og etter samråd med rektoratet, at det tas med en bestemmelse om at det normalt skal være et medlem i utvalget som kommer fra et annet, relevant fakultet ved HiT. Videre foreslår jeg at rektor innkalles til alle møter, og gis status som observatør. Bakgrunnen er at rektor til enhver tid skal ha en oversikt over saker som behandles i utvalgene. At rektor innkalles innebærer at han kan bemyndige for eksempel en av viserektorene til å møte i sitt sted, dersom det finnes ønskelig at institusjonsnivået møter. I tillegg foreslår jeg at det tas inn et krav om at ph.d.-utvalgene skal fremlegge en årlig rapport til styret om virksomheten, jf. 4 femte ledd. Jeg viser i denne sammenheng til TFs Annual Report Denne ordningen sammen med felles reglement for samtlige ph.d.-utdanninger ved HiT er ment å bidra til å sikre institusjonsperspektivet. Det er også utarbeidet felles avtaleverk og dokumenter til bruk i gjennomføringen av studiet. Det vil også bli utarbeidet en felles rutine for dokumentflyt. Bestemmelsen sier at ph.d.-utvalgene skal ha inntil 4 medlemmer. Det skyldes delvis hensynet til at AF og EFL"deler" ph.d.- studium i kulturstudier, og rektor har i vedtak datert oppnevnt et midlertidig doktorgradsutvalg med 2 professorer som medlemmer fra hvert av de to fakultetene. Delvis er det hensiktsmessig med 4 professormedlemmer dersom det skal være en representant fra

6 et annet relevant fakultet/fagområde. Jeg foreslår at det tas inn en bestemmelse i forskriften om en overgangsordning når det gjelder sammensetning av ph.d.-utvalget for de etablerte utdanningene. Bestemmelsen foreslås tatt inn i forskriftens ikrafttredelsesbestemmelse, det vil si i utkastets 25. Bestemmelsen er foreløpig ikke utformet. Jeg kommer tilbake til den i møtet med utvalgene som foreslås lagt til Kvalitetssikring HiTs system for kvalitetssikring omfatter ph.d.-utdanningene. Systemet har tiltak for å avdekke manglende progresjon i arbeidet med ph.d.-avhandlingen og mangler ved opplæringsdelen eller veiledningen, samt rutiner for å følge opp avdekkede mangler. Systemet skal omfatte halvårlig rapportering fra ph.d.-student og veileder. Tilsvarer i all hovedsak 12 i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT, samt tidsfrister for rapportering fra de utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk. I dette forskriftsutkastet er bestemmelsen om hhv. kvalitetssikring og rapportering tatt inne i 5 og 8. Bestemmelser om kvalitetssikring finnes i UHRs veiledende retningslinjer 4 og 9. DEL2 OPPTAK 5 Opptak, søknad og avtale 5.1 Vilkår for opptak For opptak til en ph.d.-utdanning må søkeren normalt ha en femårig mastergrad, jf. kvalifikasjonene i kvalifikasjonsrammeverkets andre syklus. Annen likeverdig utdanning kan etter særskilt vurdering godkjennes som grunnlag for opptak. Det kan stilles ytterligere krav til kvalifikasjoner etter kriterier som er åpent tilgjengelige og i tråd med HiTs rekrutteringspolitikk og faglige profil. For å bli tatt opp skal søkeren normalt ha en gjennomsnittskarakter de siste 2 år (120 studiepoeng) av mastergraden eller tilsvarende godkjent utdanning, lik B eller bedre. Søkere med svakere grunnlag kan bare bli tatt opp når det foreligger dokumentasjon som sannsynliggjør at søkeren likevel er egnet til en ph.d.-utdanning. Dersom søkeren pålegges å gjennomføre enkelte emner for å kvalifisere seg for ph.d.-utdanningen, må disse emnene bestås med karakteren B eller bedre. Denne bestemmelsen tilsvarer 5 første ledd i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT, og er supplert med utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk og 5.1 i UHRs veiledende retningslinjer. Det som ikke er tatt med her er følgende setning i de utfyllende bestemmelsene: "Søknad om opptak sendes doktorgradsutvalget ved Høgskolen i Telemark (HiT), Institutt for...,som avgjør opptak, godkjenner søkerens plan for studiet og godkjenner veileder."jeg mener dette er en beskrivelse av den interne organiseringen og er unødvendig å ha med i forskriften. Søknaden må i alle fall adresseres til HiT og arkiveres i ephorte. Jeg foreslår en noe annen rekkefølge og terminologi enn UHRsveiledende retningslinjer, sml. UHRs veiledende retningslinjer DELIl OPPTAK( 5 og 6).

7 5.2 Søknaden Søknad på skjema fastsatt av HiT skal inneholde: Dokumentasjon av den utdanningen som ligger til grunn for opptaket. Prosjektbeskrivelse som omfatter: faglig redegjørelse for prosjektet -fremdriftsplan for gjennomføring av utdanningen -finansieringsplan dokumentasjon av spesielle behov for faglige og materielle ressurser plan for faglig formidling -eventuelle planer for opphold ved andre, herunder utenlandske, institusjoner opplysninger om eventuelle immaterialrettslige restriksjoner for å beskytte andres rettigheter Plan for opplæringsdelen. Redegjørelse for veiledningsbehov, til aktivt forskningsmiljø. forslag til minst en veileder samt angivelse av tilknytning Redegjørelse for eventuelle rettslige og etiske problemstillinger som prosjektet reiser, og hvordan disse skal avklares. Det skal fremgå av søknaden om prosjektet er avhengig av tillatelse fra forskningsetiske komiteer eller andre myndigheter eller fra private (informanter, pasienter, foreldre osv.). Slike tillatelser bør om mulig være innhentet og legges ved søknaden. Utdanningsplanen, herunder beskrivelsen av ph.d.-avhandlingen, skal utarbeides i samarbeid mellom hovedveileder og kandidat, og skal gjøre rede for tema, problemstillinger samt valg av teori og metode. Kandidat og hovedveileder bør raskest mulig, og senest innen 3 måneder etter opptak, sammen gå gjennom prosjektbeskrivelsen og vurdere eventuelle behov for justeringer. Tilsvarer deler av 5.1 i UHRs veiledende retningslinjer og tilsvarer bestemmelsen i 5 i gjeldende ph.d.- forskrift for HIT, men der tidsfristen er 6 måneder. Jeg foreslår at fristen settes til 3 måneder av hensyn til gjennomstrømningen. Hva er prosjektbeskrivelsen egentlig her Utdanningsplan? Det skal normalt søkes opptak til ph.d.-utdanning innen 3 måneder etter oppstart av det forskningsprosjekt som skal lede frem dl ph.d.-graden. Dersom det gjenstår mindre enn 1 års fulltidsarbeid med forskningsprosjektet ved søknadstidspunktet, skal søkeren avvises, jf Denne bestemmelsen tilsvarer 5. 1 siste ledd i UHRsveiledende retningslinjer, og er i sin helhet ny i ph.d.-forskriften for HiT. 5.3 Infrastruktur Kandidaten skal ha til disposisjon nødvendig infrastruktur for gjennomføring av forskningsprosjektet. Beslutning om hva som anses som nødvendig infrastruktur for gjennomføring, tas av dekan. For kandidater med ekstern finansiering eller arbeidsplass inngås avtale mellom fakultetet ved dekan og

8 ekstern part i forbindelse med det enkelte forskningsprosjekt. Slik avtale skal normalt foreligge på det tidspunkt opptaksvedtaket for den aktuelle kandidaten fattes, eller umiddelbart etterpå. Tilsvarer UHRs veiledende retningslinjer 5.2. Denne bestemmelsen er i sin helhet ny i HiTs ph.d.- forskrift. Det er imidlertid en henvisning til denne type avtale i gjeldende forskrifts 6, og HiT har avtalemal for slik avtaler, som skal benyttes av alle ph.d.-utdanningene, jf Opptaksvedtak Vedtak om opptak baseres på en samlet vurdering av søknaden. Dekan kan fastsette kriterier for rangering mellom kvalifiserte søkere når antallet overstiger opptakskapasiteten. Opptak kan skje med forbehold om finansiering, opptakskapasitet, utarbeidelse av individuell opplæringsplan, tilleggsutdanning og immaterialrettslige avtaler. I vedtaket skal veiledere oppnevnes, ansvaret for håndtering av andre behov som er skissert i søknaden skal plasseres, og avtaleperiode fastsettes med start- og sluttdato. Startdato skal settes lik startdato for finansiering. Eventuell forlengelse av avtaleperioden må relateres til rettighet som arbeidstaker eller avklares spesielt i forhold til kandidatens finansieringsgrunnlag. Opptak kan nektes dersom: Avtaler med ekstern part er til hinder for offentliggjøring og offentlig forsvar av ph.d.- avhandlingen. De immaterialrettslige avtaler som er inngått er så urimelige at HiT ikke ønsker å medvirke i prosjektet. Søkeren ikke vil kunne oppfylle kravet om at ett år av prosjektet skal gjennomføres etter at vedkommende er tatt opp til ph.d.-utdanningen. Tilsvarer UHRs veiledende retningslinjer 5.2 og 5 tredje ledd i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT. Som nevnt over i kommentaren til 5.1 mener jeg at beskrivelse av den interne organiseringen er unødvendig å ha med i forskriften. Søknaden må i alle fall adresseres til HiT og arkiveres i ephorte. 6 Ph.d.-avtale, avtaleperiode og avslutning før avtaleperiodens utløp 6.1 Ph.d.- avtale Opptak formaliseres i form av skriftlig avtale for ph.d.-utdanningen på skjema fastsatt av HiT. Avtalen undertegnes av ph.d.-kandidat, veileder(e) og dekan ved det fakultet kandidaten er tatt opp ved, og regulerer partenes rettigheter og plikter i avtaleperioden. Avtalen skal angi tema for avhandlingen, avtaleperioden, finansieringsplan, veiledningsforhold, arbeidssted, residensplikt, opplæringsdel, og behov for vitenskapelig utstyr. Dersom ph.d.-kandidaten er tilknyttet annen arbeidsplass, skal det inngås avtale som regulerer arbeidsvilkårene, herunder tid til ph.d.-arbeidet, driftsmidler og behov for vitenskapelig utstyr. Avtalen skal videre sikre at også ph.d.-kandidater med ekstern tilhøringhet bidrar til ph.d.- studierelatert aktivitet ved HiT. Avtalen skal sikre at ph.d.-kandidaten deltar regelmessig i et aktivt forskermiljø, og legge til rette for at forskerutdanningen skal kunne gjennomføres til avtalt tid.

9 Dersom ph.d.- kandidaten skal ha tilknytning til utenlandske institusjoner, skal HiTs retningslinjer for slikt samarbeid følges, og egne avtaler inngås på skjema fastsatt av HiT. Avtalen skal normalt foreligge sammen med opptaksavtalen. Det vises til HiTs avtalemal for opptak til organisert ph.d.-utdanning, som består av 3 deler: En generell del (A), avtale om faglig veiledning i phd.-utdanningen (B), og avtale mellom ekstern part, fakultetet ved dekan og ph.d.-kandidaten. Vesentlige endringer i de forhold avtalen omhandler, skal godkjennes av dekan. Ved vesentlig mislighold kan dekan bestemme at en ph.d.-kandidat skal avslutte ph.d.-opplæringen før den er fullført. Tilsvarer 6 i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT og 6 i UHRs veiledende retningslinjer. I denne bestemmelsen foreslår jeg en noe annen rekkefølge enn det som fremkommer av UHRs veiledende retningslinjer ved at avtalene omtales først, og deretter følger bestemmelser om avtaleperiodens lengde og eventuell avslutning før avtaleperiodens utløp. I den grad det er avvik mellom UHRs retningslinjer og gjeldende forskrifts 6 Avtale, foreslår jeg at gjeldende forskrift legges til grunn. Den er noe mer utfyllende enn UHRs veiledende retningslinjer når det gjelder innholdet i avtalen, og dekker de avtalemaler HiT benytter pr. i dag. Terminologien kan være noe endret etter mine preferanser, det materielle innholdet er imidlertid det samme. Arbeidsfordeling internt ved fakultetet omtales ikke, men tas inn i Reglementet for ph.d.-utvalg ved HiT. Residensplikten skal omtales i avtalen, men kravet tas også inn i DEL3 om gjennomføring. 6.2 Avtaleperiode Ph.d.-utdanningen er normert til 3 års fulltids studier, jf. 3. Det kan avtales at utdanningen skal tas over 4 år med 25 % arbeidsplikt (undervisningsplikt). Maksimal studietid er 6 år fra starttidspunkt til innlevering av ph.d.-avhandlingen til bedømmelse. Lovfestede permisjoner, lengre sykefravær, pliktarbeid og godkjente deltidsstudier medregnes ikke i de 6 årene. Ved lovhjemlede avbrudd forlenges avtaleperioden tilsvarende. Avtaleperioden kan forlenges etter begrunnet søknad. Dersom forlengelse av avtaleperioden innvilges, kan fakultetet stille ytterligere betingelser. Etter avtaleperiodens utløp opphører partenes rettigheter og plikter i henhold til ph.d.-avtalen. Dette innebærer at ph.d.-kandidaten kan miste rett til veiledning, kursdeltakelse og tilgang til HiTs infrastruktur. Ph.d.-kandidaten kan likevel søke om å få levere inn ph.d.-avhandlingen til bedømmelse for ph.d.-graden. Her er det noen elementer fra gjeldende ph.d.-forskrift 7. 6 års maxtid er omtalt i gjeldende utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk. Det samme gjelder bestemmelsen om hhv. 3 og 4 års varighet. Bestemmelsen tilsvarer ellers 5.4 i UHRs veiledende retningslinjer. 6.3 Avslutning før avtaleperiodens utløp Frivillig avslutning

10 Dekan og ph.d.-kandidaten kan avtale at ph.d.-utdanningen skal avsluttes før avtalt tid. Ved slik frivillig avslutning av ph.d.-utdanningen skal det ved egen avtale fastsettes hvordan spørsmål knyttet til eventuelle tilsettingsforhold, finansiering, rettigheter til resultater m.v. skal ordnes. Ved frivillig avslutning som skyldes ph.d.-kandidatens ønske om å skifte prosjekt eller overgang til annet program, skal kandidaten søke nytt opptak på grunnlag av det nye prosjektet Tvungen avslutning Dekan kan vedta tvungen avslutning av ph.d.-utdanningen før avtalt tid. Slik tvungen avslutning kan vedtas dersom et eller flere av følgende forhold foreligger: Vesentlig forsinkelse i gjennomføringen av opplæringsdelen grunnet forhold som ph.d.- kandidaten selv rår over. Gjentatte og vesentlige brudd fra ph.d.-kandidatens side på informasjons-, oppfølgings- eller rapporteringsplikten, herunder unnlatt innsendelse av fremdriftsrapport, jf. 9. Vesentlig forsinkelse i fremdriften av forskningsprosjektet som er av en slik art at det skaper begrunnet tvil om ph.d.-kandidaten vil kunne fullføre prosjektet innen avtalt tid. For å danne grunnlag for tvungen avslutning må forsinkelsen skyldes forhold som kandidaten selv rår over. Brudd på de forskningsetiske retningslinjer som gjelder for fagområdet, herunder fusk som rammes av reglene i LOV nr 15: Lov om universiteter- og høyskoler 4-7. Opptreden fra en ph.d.-kandidat som bryter med den tillit som må foreligge mellom HiT og ph.d.-kandidaten under gjennomføringen, herunder straffbare forhold knyttet til gjennomføringen av en ph.d.-utdanning. Ph.d.-kandidater kan sies opp fra sin stilling når det er saklig grunn i virksomhetens eller tjenestemannens forhold, jf. lov om statens tjenestemenn 9 og 10, eller avskjediges i henhold til 15 i samme lov. Denne bestemmelsen tilsvarer 5.4 i UHRsveiledende retningslinjer og 13 i gjeldende ph.d.- forskrift, og den representerer ingen materielle endringer i forhold til denne. DEL3 GJENNOMFØRING 7 Ph.d.- utdanningens rammer, innhold og omfang Ph.d.-utdanningen skal være lagt opp til, og dekan skal bidra til å sikre, at den skal kunne fullføres innenfor normert tidsramme. 8 Veiledning, oppnevning av veiledere, veiledningens innhold og omfang Arbeidet med den vitenskapelige avhandlingen skal foregå under individuell veiledning. Dekan og veilederne skal sammen sikre at ph.d. - kandidaten deltar i et aktivt forskningsmiljø. 8.1 Oppnevning av veiledere Ph.d.-kandidaten skal som hovedregel ha to veiledere, hvorav en oppnevnes som hovedveileder. Hovedveileder bør være oppnevnt på opptakstidspunktet, og som hovedregel være ansatt ved det fakultet kandidaten er tatt opp ved. Hovedveileder har det faglige hovedansvaret for kandidaten. Dersom det oppnevnes ekstern hovedveileder, skal det oppnevnes medveileder fra det fakultet kandidaten er tatt opp ved.

11 Medveileder(e) er fagpersoner som gir veiledning, og som deler det faglige ansvaret for kandidaten med hovedveileder. Habilitetsreglene i LOV : Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker 6-10 kommer til anvendelse for veilederne. Alle veiledere skal ha doktorgrad/ph.d.-grad eller tilsvarende kompetanse innenfor det aktuelle fagfeltet og være aktive forskere. Minst en av de oppnevnte veilederne bør ha tidligere erfaring fra eller opplæring som veileder av ph.d.-kandidater. Ph.d.-kandidat og veileder(e) kan be om at det oppnevnes ny veileder. Veileder kan ikke fratre før ny veileder er oppnevnt. Tvister om veilederes og ph.d.-kandidatens faglige rettigheter og plikter kan bringes inn til behandling og avgjørelse ved fakultetet. Denne bestemmelsen tilsvarer 11 i gjeldende ph.d.-forskrift og utfyllende bestemmelser for ph.d.- studiet i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk og 7 i UHRs veiledende retningslinjer. Det er tatt inn bestemmelser om habilitet for veiledere. Dette er gjort ved å si utrykkelig at forvaltningslovens habilitetsregler gjelder i veilederforholdet. 8.2 Veiledningens innhold og omfang Veiledere skal gi råd om formulering og avgrensing av tema og problemstillinger, drøfte og vurdere hypoteser og metoder, drøfte resultater og tolkning av disse, drøfte opplegg og gjennomføring av fremstillingen, herunder disposisjon, språklig form, dokumentasjon m.v., og gi hjelp til orientering i faglitteratur og datagrunnlag, bruk av bibliotek, arkiv m.v.. Veiledere skal gi ph.d.-kandidaten veiledning i forskningsetiske spørsmål knyttet til ph.d.- avhandlingen. Ph.d.-kandidat og veiledere skal ha jevnlig kontakt. Kontakthyppigheten skal fremgå av den halvårlige rapporteringen, jf. 9. Veiledere plikter å holde seg orientert om fremdriften i ph.d.-kandidatens arbeid og vurdere denne i forhold til prosjektbeskrivelsens fremdriftsplan. Denne bestemmelsen tilsvarer UHRs veiledende retningslinjer 7.2, men har ingen parallell i gjeldende ph.d.-forskrift. Veiledningens innhold, veileders og ph.d.- kandidatens rettigheter og plikter er imidlertid utførlig omtalt i HiTs avtalemaler for ph.d.- utdanningen. Jeg foreslår at vi også tar inn slike bestemmelser i HiTs nye ph.d.- forskrift i samsvar med UHRs veiledende retningslinjer. UHR vil også komme med nye avtalemaler. Bestemmelsen her er strukturert på en noe annen måte enn i UHRs veiledende retningslinjer. Jeg foreslår også at veiledere skal (ikke bør som i UHRs veilednin) ha hyppig kontakt og skal rapportere. Prosjektbeskrivelse = utdanningsplan? 9 Fremdriftsrapportering Ph.d.-kandidat og veileder skal rapportere separat om fremdriften i avhandlingsarbeidet og opplæringsdelen. Begge har et likeverdig ansvar for rapporteringen. Rapportene skal leveres hhv. 15.oktober og 15.april. Manglende eller mangelfull rapportering fra kandidaten kan medføre tvungen avslutning av ph.d.- utdanningen før avtaleperiodens utløp, jf Veiledere som unnlater å følge opp rapporteringsplikten kan bli fratatt veilederansvaret, jf. 7.1.

12 Denne bestemmelsen står i 9 i UHRs veiledende retningslinjer, likevel i en annen kontekst. Etter min vurdering henger plikten til fremdriftsrapportering tett sammen med veilederes øvrige plikter, og foreslår derfor den foreliggende plasseringen. En blsvarende bestemmelse finnes i dag i 12 i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT, og i og utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk. 10 Ph.d.- kandidatens rettigheter ved permisjon Ph.d.-kandidater som har foreldrepermisjon fra ph.d.-utdanningen, kan likevel følge undervisning og avlegge eksamener i emner og kurs som skal inngå som en del av ph.d.-kandidatens opplæringsdel under permisjonstiden, jf. LOV : Lov om folketrygd. Tilsvarer 8.2. i UHRs veiledende retningslinjer. 11 Residensplikt Ph.d- kandidaten skal ha et opphold på minst ett år av ph.d.-utdanningen ved det fakultetet som har ansvar for den ph.d.-utdanningen kandidaten er tatt opp til. Krav om residens plikt skal tas inn i avtalen om opptak, jf Fakultetet kan dispensere fra dette kravet. Residensplikten fremgår i dag av utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk 6. Den har imidlertid ingen parallell i gjeldende ph.d.- forskrift for HiT. 12 Rettigheter til bruk av resultater Regulering av rettigheter mellom samarbeidende institusjoner skal skje ved avtale. Ph.d.- kandidatens rettigheter til bruk av egne resultater, utnyttelse av patenterbare forbindelser, opphavsrettigheter m.m. er regulert av HiTs generelle regler på dette området samt de regler som er bestemt i LOV : Lov om retten til oppfinnelser som er gjort av arbeidstakere. HiT kan vederlagsfritt benytte de deler av ph.d.-avhandlingen som ph.d.-kandidaten alene har opphavsrett til, samt andre faglitterære verk som er resultatet av arbeidet med avhandlingen og som kandidaten alene har opphavsrett til, ved fremstilling av kopier til bruk i HiTs undervisnings- og forskervirksomhet. Ved slik bruk skal ph.d.-kandidaten navngis slik lovgivning og god skikk tilsier. For ph.d.-kandidater med ekstern arbeidsgiver skal tilsvarende meldeplikt nedfelles i avtale mellomdekan, ph.d.-kandidat og eksterne arbeidsgiver. For ph.d.-kandidater uten arbeidsgiver, skal tilsvarende meldeplikt nedfelles i opptaksavtalen mellom dekan og ph.d.-kandidat. Tilsvarer 11 i UHRs utfyllende retningslinjer og 11 gjeldende ph.d.-forskrift for HiT. Forholdet er imidlertid også regulert i HiTs avtalemaler. NB! Kristine FoU-seksjonen må vurdere disse bestemmelsene. 13 Opplæringsdelen

13 13.1 Formål, innhold og omfang Dekan har ansvar for at opplæringsdelen, sammen med ph.d.- avhandlingen, gir utdanning på høyt faglig nivå og i henhold til internasjonal standard. Dette innebærer trening i faglig formidling og innføring i forskningsetikk, vitenskapsteori og vitenskapsmetode. Opplæringsdelen skal sammen med ph.d.-avhandlingen bidra til oppnåelse av forventet læringsutbytte i henhold til det nasjonale kvalifikasjonsrammeverket. Opplæringsdelen skal tilsvare minst 30 studiepoeng, hvorav minst 20 studiepoeng på ph.d.-nivå. Dersom fakultetet ikke selv arrangerer hele opplæringsdelen, skal det legges til rette for at kandidaten får tilsvarende opplæring ved andre institusjoner. Kurs på ph.d.-nivå ved annen institusjon skal godkjennes i samsvar med reglene i LOV : Lov om universiteter og høyskoler 3-4 første ledd. Kurs som skal inngå i opplæringsdelen, bør ikke være eldre enn 2 år. For godkjent gjennomføring av opplæringsdelen kreves karakteren B eller bedre i alle emner, eventuelt annen godkjent faglig skolering eller kompetanse med tilsvarende krav. Dekan skal sikre at ph.d.-kandidaten tilbys veiledning om fremtidige yrkesmuligheter i og utenfor akademia, herunder bevisstgjøring om den kompetanse ph.d.-kandidaten har oppnådd gjennom arbeidet med ph.d.-avhandlingen. Denne bestemmelsen er satt sammen av 8 i UHRsveiledende retningslinjer og utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk Til 4 og 7. AF/TF har en aldersbegrensing på 6 år. I tillegg har TF og AF slike bestemmelser i Til 7: TF: "Det er obligatorisk deltakelse i undervisningen i emnet "Vitenskapsfilosofi og etikk". Eksamensformen er skriftlig, individuelt essay over et tema som normalt er relatert til kandidatens forskningsområde. Essayet evalueres med Bestått/Ikke bestått. For å få karakteren bestått, må essayet tilfredsstille kravet til karakteren B eller bedre i det nasjonale karaktersystemet. Dersom en kandidat stryker til eksamen, utarbeider sensor veiledende kommentarer til ph.d.-kandidaten. Sensor står fritt til å sette krav til ny oppgave, eller tillate utdypning og omarbeiding av den eksisterende besvarelsen innen en gitt frist. Dersom ph.d.- kandidaten styrker for annen gang, må han/hun ta ut ny oppgave. Ph.d.-kandidatens rettigheter og plikter følger for øvrig av eksamensforskriften. Eksamen i emner som søkes innpasset i opplæringsdelen tid enn 6 år ved søknad om opptak." kan ikke være datert lenger tilbake i AF: "Opplæringsdelen på minst 30 studiepoeng skal legges opp på følgende måte: a) Emner kurs o s esial ensa studie oen Det er obligatorisk deltakelse i undervisning i fagene "Philosophy of Science and Ethics" og Study Design and Statistics". Det kan søkes dispensasjon fra obligatoriske emner dersom kandidaten kan dokumentere tilsvarende gjennomførte kurs med eksamensresultat tilsvarende B eller bedre fra tidligere. Det kan inngå emner fra andre institusjoner. Hersker det tvil om emnet ligger på et akseptabelt nivå skal emnet evalueres av en relevant fagperson ved HiT som

14 utnevnes av fakultetet. Det kan inngå nasjonale og internasjonale forskerkurs. Varighet på fulle arbeidsdager gir 2 studiepoeng. Krav til dokumentasjon av kursets omfang og innhold ligger på kandidat og kursarrangør. Det kreves ikke rapportering/eksamen utover det som eventuelt måtte inngå i kurset. Det kan inngå spesialpensum på inntil 10 studiepoeng. Eksamener som ved søknad om opptak er eldre enn 6 år, kan ikke inngå i opplæringsdelen. b) Formidlin studie oen Alle elementer i denne delen skal normalt gjennomføres etter at søknad om opptak til ph.d.-utdanningen er sendt inn eller tilsetting i stipendiatstilling er foretatt. Aktiviteter som kan inngå er: Kurs i kunnskapsformidling. Deltakelse, inkl, presentasjon av egne forskningsresultater på en internasjonal konferanse ( 2 studiepoeng pr. konferanse, maks é.rtkonferanse). Populærvitenskapelige bidrog innen eget felt (Inntil 2 studiepoeng pr. bidrog. Maksimalt 2 studiepoeng) Seminar/forelesning over selvvalgt emne (Maks 2 studiepoeng). Seminaret/forelesningen skal være åpen for alle og bekjentgjøres 2 uker på forhånd. Tema foreslås av student og veileder, og godkjennes av instituttet. Vitenskapelige artikler gir ikke studiepoeng i opplæringsdelen. Innholdet i opplæringsdelen må være slik at den sammen med arbeidet i avhandlingen og tidligere utdanning gir den nødvendige faglige bredde og fordypning som er nedfelt i målsettingen for forskerutdanningen. Ved opplæringsdelen i ph.d.-programmet skal det benyttes ekstern sensor i tillegg til intern sensor". Så langt jeg kan vurdere disse tekstene (AF/TF) opp mot det foreliggende forskriftsforslaget så overlapper de langt på vei. De respektive fakultetene må gå nøye gjennom for å se hva de mener kan strykes av egne utfyllende bestemmelser. Begge fakulteter har karakterkrav knyttet til gjennomføring av opplæringsdelen i sin utfyllende bestemmelser Ph.d.-avhandlingen Ph.d.-avhandlingen skal være et selvstendig, vitenskapelig arbeid som oppfyller internasjonale standarder med hensyn til etiske krav, faglig nivå og metode innen fagområdet. Ph.d.-avhandlingen skal bidra til å utvikle ny faglig kunnskap og ligge på et nivå som tilsier at den vil kunne publiseres som del av fagets vitenskapelige litteratur. Ph.d.-avhandlingen kan bestå av en monografi eller en sammenstilling av flere mindre, arbeider. Dersom avhandlingen består av flere mindre, arbeider, skal det redegjøres for sammenhengen mellom dem. Dersom et skriftlig arbeid er blitt til i samarbeid med andre forfattere, skal ph.d.-kandidaten følge de normer for medforfatterskap som er allment akseptert i fagmiljøet og i henhold til internasjonale

15 standarder. Dersom avhandlingen hovedsakelig består av artikler, skal ph.d.-kandidaten normalt være førsteforfatter på minst halvparten av artiklene. Del av fellesarbeid godtas som avhandling i den grad ph.d.-kandidatens individuelle bidrag kan identifiseres og dokumenteres. Som dokumentasjon fremlegges en underskrevet erklæring som beskriver ph.d.-kandidatens innsats i hvert enkelt arbeid. Ph.d.-avhandlingen forhåndsgodkjennes Ph.d-avhandlingen skal leveres på norsk eller engelsk. Dersom annet språk skal benyttes, skal det av fakultetet. kan kun innleveres for bedømmelse ved én institusjon. Tilsvarer i UHRs veiledende retningslinjer og deler av 10 første ledd i gjeldende ph.d.- forskrift for HiT Arbeider som ikke godtas Arbeider eller deler av arbeider som har vært godtatt som grunnlag for tidligere avlagte eksamener eller grader, kan ikke antas til bedømmelse med mindre arbeidet inngår som en mindre del av en avhandling som består av flere sammenhengende arbeider. Data, analyser eller metoder fra tidligere grader kan likevel benyttes som grunnlag for arbeid med ph.d.-avhandlingen. Ved bruk av publiserte arbeider kan disse ikke godtas som del av avhandling hvis de ved opptakstidspunktet er eldre enn 5 år fra publiseringsdato. Dekan kan dispensere fra dette kravet. Tilsvarer 10 i gjeldende ph.d-forskrift for HiT 10.2 i UHRs veiledende retningslinjer. DEL4 FULLFØRING 14 Bedømmelse av ph.d.- avhandlingen 14.1 Søknad om å få ph.d.-avhandlingen bedømt Søknad om å få ph.d.-avhandlingen bedømt kan først fremsettes for dekan når opplæringsdelen er godkjent. Som vedlegg til søknaden skal følge: Avhandlingen i godkjent format og antall fastlagt av det fakultet ph.d.-kandidaten er tatt opp ved. Erklæring fra medforfatter der dette er påkrevet iht Erklæring om at ph.d.-avhandlingen Erklæring om at ph.d.-avhandlingen leveres inn til bedømmelse for første eller andre gang. ikke er levert til bedømmelse ved annen institusjon. Ph.d.-avhandlingen skal leveres i det antall eksemplarer dekan fastsetter, og skal også leveres elektronisk. Ph.d.-avhandlingen skal være tilgjengelig på HiTs bibliotek minst 4 uker før disputasen holdes. UHRs veiledende retningslinjer 13.1 og utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk Behandling av avhandlingen

16 Dekan avgjør søknad om å få ph.d.-avhandlingen bedømt. Søknad som ikke fyller kravene i 14.1 skal avvises. Dekan skal bestrebe seg på at tiden fra innlevering til disputas er kortest mulig. Det skal normalt ikke gå mer enn 5 måneder fra innlevering til disputas. Det er hovedveilederes ansvar å gjøre ansvarlig instans ved HiT oppmerksom på at innlevering er nært forestående, slik at nødvendige forberedelser kan starte. Tilsvarer 12.2 i UHRsveiledende retningslinjer 15 Oppnevning av bedømmelseskomit Når dekan har godkjent søknad om å få ph.d.-avhandlingen bedømt, oppnevnes en bedømmelseskomité på minst 3 medlemmer, som skal bedømme ph.d.- avhandlingen, prøveforelesningen og disputasen. Sammensetningen av bedømmelseskomiteen bør normalt være klarlagt ved innleveringstidspunktet, og skal normalt ha følgende sammensetning: Flertallet i bedømmelseskomiteen skal være uten tilknytning til HiT. Minst ett av medlemmene skal, såfremt mulig, være tilsatt ved en utenlandsk institusjon. Alle medlemmene skal ha ph.d.-utdanning/doktorgrad eller tilsvarende kompetanse. Begge kjønn skal, så fremt mulig, være representert. Oppnevnte veiledere og andre som har bidratt til ph.d.-avhandlingen, kan ikke være medlem av bedømmelseskomiteen eller administrere den. Komiteens sammensetning skal begrunnes og vise hvordan den samlet dekker ph.d.-avhandlingens fagfelt. Fakultetet utpeker en leder blant komiteens medlemmer eller i tillegg til komiteens medlemmer. Det kan, når det er påkrevet, oppnevnes et settemedlem til bedømmelseskomiteen. Kandidaten skal underrettes om forslag til sammensetning av komité og har anledning til å innlevere skriftlige merknader, senest én uke etter at forslaget til sammensetning er gjort kjent for kandidaten. Habilitetsreglene i LOV : Lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker 6-10 kommer til anvendelse for komiteens medlemmer. Tilsvarer 14 i UHRs veiledende retningslinjer og 16 i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT og Til 16 i utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiene i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk. 16 Bedømmelseskomiteens arbeid 16.1 Innhenting av supplerende opplysninger Bedømmelseskomiteen kan kreve fremlagt ph.d.- kandidatens grunnlagsmateriale, og utfyllende eller oppklarende tilleggsinformasjon. Bedømmelseskomiteen kan be veileder om å gjøre rede for veiledningen og arbeidet med ph.davhandlingen. Tilsvarer 15.1 i UHRs veiledende retningslinjer og 17 fjerde ledd i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT.

17 16.2 Tilbaketrekking og retting av formelle feil i ph.d.-avhandlingen En innlevert ph.d.-avhandling kan ikke trekkes tilbake før det er endelig avgjort om den kan godkjennes for disputas. Ph.d.-kandidaten kan etter innlevering søke om tillatelse til å rette formelle feil i avhandlingen. Søknaden skal vedlegges en fullstendig oversikt over de feil som ønskes rettet. Søknad om retting av formelle feil må innleveres senest 4 uker før komiteens frist for levering av innsfilling, og det kan bare skje én gang Omarbeiding av innlevert ph.d.-avhandling Bedømmelseskomiteen kan på grunnlag av den innleverte ph.d.-avhandlingen og eventuelt tilleggsmateriale, anbefale at dekan gir tillatelse til mindre omarbeiding før endelig innstilling foreligger. Komiteen skal gi en konkret oversikt i skriftlig form over hva kandidaten må omarbeide. Tillater dekan en mindre omarbeiding av ph.d.-avhandlingen, skal det gis en frist for slik omarbeiding som normalt ikke skal være lengre enn 3 måneder. Det skal også fastsettes en ny frist for oversendelse av komiteens endelige innsfilling. Dekanens vedtak etter denne paragrafen kan ikke påklages av ph.d. kandidaten. Dersom komiteen finner at dyptgripende endringer vedrørende teori, hypotese, materiale eller metode er nødvendig for at arbeidet skal kunne anbefales til disputas, skal komiteen ikke godkjenne ph.d.-avhandlingen. Tilsvarer 15.2 i UHRs veiledende retningslinjer og 17 første og annet ledd i gjeldene ph.d.- forskrift. Fristen er i gjeldende ph.d.- forskrift 17 annet ledd satt til "ikke lenger en 6 måneder". Det foreliggende forslaget innebærer således en skjerping Bedømmelseskomiteens innstilling Bedømmelseskomiteen avgir innstilling om hvorvidt ph.d.-avhandlingen kan godkjennes for disputas. Innstilling og eventuelle dissenser skal begrunnes. Bedømmelseskomiteens innstilling skal foreligge senest 3 måneder etter at komiteen har mottatt ph.d.-avhandlingen. Tillater komiteen omarbeiding av avhandlingen, løper ny frist fra den dato avhandlingen leveres på nytt. Bedømmelseskomiteens innstilling oversendes dekan som forelegger denne for ph.d.-kandidaten. Kandidaten gis en frist på 10 arbeidsdager til å fremme skriftlige merknader til innstillingen. Dersom kandidaten ikke ønsker å fremme merknader, skal dekan snarest underrettes om dette. Ph.d.- kandidatens eventuelle bestemmelsene i 17. merknader skal sendes dekan, som fatter vedtak i samsvar med Tilsvarer 17 fjerde til femte ledd i gjeldende ph.d.-forskrift retningslinjer. Tidsfristen er presisert til 10 virkedager. for HiT og 15.3 i UHRs veiledende 17 Fakultetets behandling av bedømmelseskomiteens innstilling Dekanen fatter, på grunnlag av bedømmelseskomiteens innsfilling, vedtak om ph.d.-avhandlingen godkjennes for disputas.

18 17.1. Enstemmig innstilling Dersom komiteen avgir enstemmig innstilling og dekan finner å legge den enstemmige innstillingen til grunn for sitt vedtak, fatter dekan vedtak i samsvar med den enstemmige innstillingen. Dersom dekan finner at det foreligger begrunnet tvil om hvorvidt komiteens enstemmige innstilling skal legges til grunn, skal dekan søke nærmere avklaring fra bedømmelseskomiteen og/eller oppnevne 2 nye sakkyndige som avgir individuelle uttalelser om avhandlingen. Slike individuelle uttalelser skal forelegges ph.d.-kandidaten, som gis anledning til å komme med merknader. Dekan fatter vedtak i saken på grunnlag av innstillingen og de innhentede uttalelsene Delt innstilling Dersom bedømmelseskomiteen avgir delt innstilling og dekan finner å legge flertallets uttalelser til grunn for sitt vedtak, fatter dekan vedtak i samsvar med flertallets innstilling. Dersom komiteen avgir delt innstilling og dekan vurderer å legge mindretallets uttalelser til grunn for sitt vedtak, kan dekan søke nærmere avklaring fra bedømmelseskomiteen og/eller oppnevne 2 nye sakkyndige som avgir individuelle uttalelser om avhandlingen. Slike individuelle uttalelser skal forelegges ph.d.-kandidaten, som gis anledning til å komme med merknader. Dersom begge de nye sakkyndige slutter seg til flertallets innstilling i den opprinnelige komitinnstillingen, skal denne innstillingen følges. Ph.d-kandidaten skal underrettes om utfallet etter behandlingen av uttalelsen fra de nye sakkyndige. Tilsvarer 16 i UHRs veiledende retningslinjer og 18 i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT. 18 Ny innlevering En ph.d.- avhandling som ikke er godkjent for disputas, kan bedømmes i omarbeidet utgave først 6 måneder etter at dekan har fattet sitt vedtak. Ny bedømmelse kan bare finne sted én gang. Ph.d.-kandidaten skal ved ny innlevering opplyse om at arbeidet tidligere har vært bedømt og ikke godkjent for disputas. Tilsvarer 17 i UHRs veiledende retningslinjer og 17 annet ledd i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT. 19 Offentliggjøring av ph.d.-avhandling 19.1 Krav til den trykte ph.d.-avhandlingen Når ph.d-avhandlingen er funnet verdig til å forsvares, skal ph.d.-kandidaten levere den trykte avhandlingen til fakultetet etter mal fastsatt av HiT, og i det antall dekan bestemmer. Ph.d.-kandidaten skal levere et kortfattet sammendrag av ph.d.-avhandlingen på engelsk og norsk. Dersom ph.d.-avhandlingen verken er skrevet på engelsk eller norsk, skal det i tillegg leveres et sammendrag på avhandlingens språk. Tilsvarer 18.1 i UHRsveiledende retningslinjer og 15 i gjeldende ph.d.-forskrift for HiT og 15 i utfyllende bestemmelser for ph.d.-studiet i hhv. økologi og prosess-, energi- og automatiseringsteknikk Offentliggjøring av ph.d.-avhandlingen