Risiko- og sårbarhetsanalyse

Transkript

1 Vedlegg 3 Åland Eigedom AS Risiko og sårbarhetsanalyse Detaljregulering for Åland industriområde

2 Forord Risiko og sårbarhetsanalysen baserer seg på foreliggende kunnskap om planområdet. Det er ikke foretatt spesielle undersøkelser eller analyser utover det som fremgår av planbeskrivelsen til reguleringsplanen. Analysen er utarbeidet av Erik Stabell Ludvigsen, Consilium AS og Sverre Anton Sunde, Åland Eigedom. Det er også gitt innspill fra Jølster kommune.

3 Bakgrunn I forbindelse med utarbeiding av reguleringsplaner skal det utarbeides Risiko og sårbarhetsanalyser. (ROSanalyse) Metode Analysen er gjennomført i henhold til en sjekkliste. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Ganske sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre sannsynlig () kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse Vurdering av konsekvens av uønskede hendelser der delt i: Ufarlig (1) Ingen person eller miljøskader, systembrudd er uvesentlig En viss fare () Få/små person eller miljøskader, systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins Farlig (3) Alvorlig (behandlingskrevende) person eller miljøskader, system settes ut av drift Kritisk (4) Personskade som medfører død eller varig mén, langvarige miljøskader, system settes langvarig ut av drift Katastrofalt (5) Personskade som medfører død eller varige mén, mange skadd, system settes varig ut av drift Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt av tabellen. 3

4 Konsekvens: Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Ganske sannsynlig. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 1. Ufarlig. En viss fare 3. Farlig 4.Kritisk 5. Katastrofalt Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i forhold til nytte Hendelser i grønne felt: «Billige» tiltak gjennomføres Vurdering av relevante tema Generelt er å bemerke at all trafikk medfører fare. Det er ingen spesielle forhold knyttet til trafikken i planområdet som medfører risiko utover det som er normalt. Det samme gjelder boring og sprengning for utvikling av området. Relevante tiltak er her å følge de lovpålagte regler og forskrifter. For forhold som er tatt vare på i bestemmelsene, henvises det til disse. Pkt. 1 Vassdragsområde. En hydrologisk vurdering er utført i forbindelsen med reguleringsplanen for Fossheim. Minimumsdiameteren i rø i lukket del av kanalen som går ut fra området er 1300 mm. Valgt rørdimensjon er 1600 mm. Dette er grunnlaget for «Kanal ut fra området har stor kapasitet» Den hydrologiske analysen er tatt med i vedlegg 1. Det er ikke utført en egen flomvegsanalyse. Det vil bli en overgang fra dagens situasjon i området med myke vannabsorberende flater til store områder med harde flater. Dette vil påvirke flomforløpet i perioden frem til de myke flatene er vannmettet. Avstanden frem til kanalen som leder vann ut fra området er kort. Den endring av forholdene som tiltaket vil medføre er moderat. Avrenning vil være et tema i byggesaksbehandlingen. 4

5 Pkt. Støy og støv i området. Naboer i nord er et industriområde under utvikling og en miljøstasjon. Det er ikke usannsynlig at disse virksomhetene vil kunne generere utslipp av støv og støy. Pkt. 3 Støy og støv fra tiltaket. Etablering av industriområdet vil generere støv og støy. Dette vil være et tema i byggesaken. Etablert virksomhet må følge de støv og støykrav som vil være gjeldende. Pkt. 4 Adkomst for utrykningskjøretøy. God adkomst gjennom et nytt industriområde nær E39. Pkt. 5 Slukkekapasitet. Det lagt fram Ø 160 PVC ledning for vann til området. Om dette er tilstrekkelig avhenger av bebyggelsen som kommer. Pkt. 6 Kapasitet i kraftforsyningen. Anlegget må oppgraderes. Pkt. 7 Kapasitet i VAsystemet I henhold til opplysninger fra kommunen, Avdeling drift og kommunalteknisk, har vann og avløpssystemet i det etablerte industriområdet stor kapasitet. Det er forventet at systemet også vil kunne dekke det utvidede området. Pkt. 8 Terrengformasjoner som utgjør en spesiell fare. Området skal i bakkant utvikles ved at masser tas ut ved boring og sprengning. I bakkant vil det bli en bratt overgang fra opphavelig terreng til industriområdet. Denne overgangen må sikres enten med en voll, «stabbesteiner» eller et gjerde. Pkt. 9 Konsekvensen av fremtidige klimaendringer. To forhold, skred og avrenning fra området er spesielt vurdert. Når det gjelder skred, vil anbefalingene fra NGI som beskrevet i vedlegg til planbeskrivelsen, bli fulgt. For avrenning vises det til vedlegg 1 til ROSanalysen. 5

6 Detaljregulering for Åland industriområde (018001) Erik Ludvigsen,Sverre A Sunde, Roger Hjelle Betemmelsene Betemmelsene 6.1 Vurdering pkt. 9

7 4 Vurdering pkt. 1 4 Bestemmelsene.6 4 J lster gjennvinningsstasjon 4 Type næringsvirksomhet er 4 ikke bestemt 4 Vurdering pkt. Milj stasjon

8 Fare for alutt forureining? fare for perma Jent fornreining? St y og st v? 4 Vurdering pkt. 3 H gspentl i injer? Anlegg for avfaflsbehandbng? Beredskap Er det ii omradet: God tilikomst for utrylk.ki ; ngsk yret,y? Jo Vurdering pkt. 4 TilstTekkeleg sl kkevatukapasi!tet? Medf rer glanenltilitaket: Behov for nye/auka beredskapstiltak {brann, hel'se m.v.)? Jo Vurdering pkt. 5 I nfrast r11.1 kt11.1 r Er omradet utsett for, eliler kan lanenltiltaket medf re auka, risiko for: Trafikkurykker? 4 Vurdering Se innledning generelt. Manglande kapasitet i kraftforsyninga? Jo Vurdering pkt. 6 Manglande kapasitet i tele/ dataforsyninga? Manglande kapasitet i VAsystem? Andre forholld Fare for sabotasje/tterror? Fare for anna,n kriminalitet? Vatn med fare for usi i kker is? Terrengformasjonar som utgjer spesiei'i fare (stup,. skrentar m.v.)? Gruver, opne sjakter, steintippar m.v.? Nei Vurdering pkt. 7 Vurdering pkt. 8 Er diet teike h gde for konsekvensane av framhdige khmaendringar i analysane i dette skjemaet? Jo Vurdering pkt. 9

9 Vedlegg 1

10