STYRESAK: Styremedlemmer Helse Bergen HF GÅR TIL: FØRETAK: DATO: SAKSHANDSAMAR: Kristin Pundsnes. Mottak av nytt diagnostisk utstyr

Transkript

1 STYRESAK GÅR TIL: FØRETAK: Styremedlemmer Helse Bergen HF DATO: SAKSHANDSAMAR: Kristin Pundsnes SAKA GJELD: STYRESAK: Mottak av nytt diagnostisk utstyr 05/16 A STYREMØTE: FORSLAG TIL VEDTAK Styret i Helse Bergen er takksame for tilbodet om mottak av nytt diagnostisk utstyr og ser at dette er med på å styrke Helse Bergen i høve til å gje fagleg oppdatert pasientbehandling og stimulere til ny forsking. Styret tek til etterretning dei vurderingane som er gjort i saksførelegget og er positive til at Helse Bergen tek imot gåva. Styret legg til grunn at prosessen vert gjennomført i tråd med regelverket vedteke av Helse Vest RHF og innanfor dei budsjettrammer som vert vedtekne for Helse Bergen.

2 Oppsummering Styret i Helse Vest RHF vedtok i 2008 retningslinjer om helseføretaka sine tilhøve til gåver, stiftingar og legat. Retningslinjene føreset at gåver av uvanleg art eller storleik, eller gåver som kan ha innverknad på føretaket sine vedtekne strategiar eller prioriteringar, skal leggast fram for styret i føretaket før gåva kan aksepterast. Helse Bergen HF har fått eit gåveløfte frå ein privat gjevar i form av finansiering av ei PET/MR maskin. Maskina har ein verdi som er estimert til mill. NOK inkl. mva. Maskina kjem frå ein spesifikk utstyrsleverandør. Med omsyn til gåva sin art og storleik, problemstillingar i høve til regelverk om offentlege anskaffingar samt mogleg konsekvens for føretaket sine prioriteringar og investeringsplan m.m., er det vurdert at saka skal leggjast fram for styret for vurdering før gåva vert akseptert. Hovudkonklusjonane i denne saka er at mottak av gåva ikkje vil bryte med regelverket om offentlege anskaffingar, jfr. vurdering pkt Det er vidare gjort undersøkingar som tyder på at det ikkje ligg føre habilitetskonfliktar knytt til mottak av gåva, eller etiske/omdømmemessige problemstillingar, jfr. vurdering pkt og 3. Ut frå ei vurdering av tilhøvet til andre aktørar i marknaden er konklusjonen at mottak av gåva heller ikkje vil endre marknadssituasjonen vesentleg, jfr. vurdering pkt. 4. Det er identifisert ei rekke fordelar ved bruk av PET/MR teknologi samanlikna med dagens metodar. PET/MR har vist seg overlegen i spesielle kliniske område og teknologien gjer det mogeleg å gjere meir avansert diagnostisering. Det er også vurdert at ein på sikt kan spare ekstra undersøkingar og redusere ventetider, jfr. vurdering pkt Aksept av gåva vil få konsekvensar for Helse Bergen sine prioriteringar og investeringsplan, og estimerte kostnader for investering vil være minimum 24 mill. NOK inkl. mva, og driftskostnader per år ved start av PET/MR vil ligge på om lag 9 mill. NOK. 1. Fakta Ein privat gjevar har gitt eit gåveløfte til Helse Bergen HF i form av finansiering av ei PET/MR maskin. Maskina er estimert til å ha ein verdi på mill. NOK inkl. mva. Maskina kjem frå ein spesifikk utstyrsleverandør. Utover dette ligg det ikkje føre andre vilkår eller atterhald knytt til gåveløftet. Styret i Helse Vest vedtok i 2008 retningsliner om helseføretaka sine tilhøve til gåver, stiftingar og legat 1. Retningslinene gjeld for alle føretaka i helseregionen og skal leggast til grunn ved mellom anna mottak av gåver til føretaket frå stiftingar og legat, samt andre utanfor spesialisthelsetenesta, mellom anna privatpersoner og kommersielle verksemder. Retningslinene føreset at gåver av uvanleg art eller storleik, eller gåver som kan ha innverknad på føretaket sine vedtekne strategiar eller prioriteringar skal leggast fram for styret i føretaket før gåva kan aksepterast. 1 Vedlegg 1 - Retningslinjer vedrørende Helseforetakenes tilhøve til gaver, stiftelser og legater 2

3 Med omsyn til gåva sin art og storleik, problemstillingar i høve til regelverk om offentlege anskaffingar samt mulig konsekvens for prioriteringar og investeringsplan m.m., er det vurdert at saka skal leggast fram for styret for vurdering før gåva vert akseptert. 2. Regler og retningsliner 2.1 Rutinar for aksept og mottak Retningslinene for aksept og mottak av gåver vart utarbeidd som et hjelpemiddel for å ivareta føretaket si aktsemd- og undersøkingsplikt som følgjer av regelverk og føretaket si rolle som offentleg tenesteytar. For gåver er det særleg framheva at dei vert nytta til sitt formål og at mottak av gåver vert gjenstand for ei forsvarleg vurdering i høve til etiske problemstillingar, formål og verksemda elles. Retningslinene legg føringar for kva som skal vurderast av føretaket før gåve kan aksepterast. Vurderingane knyter seg til fleire tema, jf. retningslinene punkt 2.1. Dei vurderingane som er vurdert som særleg relevante er: 1. Habilitet, jf. forvaltningslova 6 2. Om mottak av gåva er i samsvar med gjeldande regelverk 3. Dei etiske problemstillingane knytt til gjevar og eventuelt mottak av gåva 4. Omdømmemessige problemstillingar knytt til mottak av gåva 5. Kor vidt relasjonen til helseføretaket kan utnyttast i kommersiell samanheng 6. Kor vidt mottak kan påverke føretaket sine strategiar eller prioriteringar 7. Kor vidt mottak av gåva kan medføre konkurransevriding i høve til andre aktørar i marknaden 8. Eventuelle andre konsekvensar for føretaket og føretaket si verksemd Ad punkt 1 og 2 skal omsynet til habilitet, jf. forvaltningslova 6 flg. vurderast. Både tilhøvet mellom gjevar og føretaket, samt tilhøvet til den som avgjer mottak. Det er særleg viktig å ta omsyn til relasjonar som kan være egna til å svekke tilliten til føretaket eller føretaket sitt omdømme. Regelverk som er nemnt eksplisitt er helsepersonellova 9, samt eventuelle eigarfastsette krav. I denne saka er tilhøvet til regelverket om offentlege anskaffingar også relevant. Vurdering av desse tilhøva går frem av punkt og Ad punkt 3 og 4 skal mottak av gåva vurderast opp mot føretaket sine etiske retningsliner samt mot samarbeidsavtalen med legemiddelindustriforeininga. Det skal og vurderast om eksempelvis gjevar er involvert i verksemd eller utøver verksemd som føretaket ikkje ynskjer å bli identifisert med. Vurdering av desse tilhøva går fram av punkt 3. Ad punkt 5 og 7 og skal det mellom anna vurderast om mottak av gåva kan utnyttast i reklamesamanheng, og i så fall konsekvens av dette. I tillegg skal det vurderast kor vidt mottak av gåva kan medføre konkurransevriding i høve til andre aktørar i marknaden. Vurdering av desse tilhøva går fram av punkt 4 under. 3

4 Ad punkt 6 og 8 skal det gjerast ei vurdering av om mottak av gåva påverkar føretaket sine strategiar eller prioriteringar og andre konsekvensar for føretaket og verksemda, mellom anna i høve til omprioriteringar, endra driftsutgifter og langsiktige kostnader. Vurdering av desse tilhøva går fram av punkt 5 flg. Når mottak av gåva er vurdert opp mot vurderingstema ovanfor, skal gjevar underrettast skriftlig om føretaket si avgjerd. 2.2 Tilhøve til gjeldande regelverk Habilitet Både tilhøvet mellom gjevar og føretaket, samt tilhøvet til den som avgjer mottak skal vurderast. Det er særleg viktig å ta omsyn til relasjonar som kan være eigna til å svekke tilliten til føretaket eller føretakets omdømme. Etter våre undersøkingar føreligg det ingen habilitetskonfliktar i relasjon til denne saka Regelverket om offentlege anskaffingar Helse Bergen er underlagt lov og forskrift om offentlege anskaffingar 2. Regelverket gjeld mellom anna «tildeling av offentlige kontraktar om levering av varer ( )», jf. forskrift om offentlege anskaffingar 1-3 (1). Omgrepet «kontrakt» er definert som «gjensidig bebyrdende avtale», jf. forskrift om offentlege anskaffingar 4-1 (a). Vilkåret om gjensidig byrdane avtalar inneber at det i utgangspunktet må trekkast ei grense mellom kontraktar der ein har en utveksling av ytingar og motytingar, og reine gåvedisposisjonar som berre har løfteverknad for gjevar. Ei naturalgåve 3 utan andre vilkår eller motytingar frå helseføretaket si side ovanfor gjevar, er som utgangspunkt ikkje omfatta som følge av at disposisjonen ikkje vert vurdert som «gjensidig bebyrdende». Gåver fell difor som ein klar hovudregel utanfor regelverket om offentlege anskaffingar. Men likevel kan gåver reise problemstillingar om grensedragingar der det er det offentlege som tek imot gåver. Sjølv om gåva må sjåast på som ei naturalgåve, nødvendiggjer gåva i dette tilfellet tilleggsinvestering frå Helse Bergen for å kunne nyttast på ein rasjonell måte. Det er mellom anna trong for vedlikehaldstenester. Problemstillinga som då reiser seg er om aksept av gåva reelt sett gjer at Helse Bergen vert forplikta på ein måte som inneber ein gjensidig byrdane avtale, som igjen gjer at anskaffingsregelverket må nyttast. 2 Lov 16. juli 1999 nr. 69 og forskrift 7. april 2006 nr Føresetter at kontrakt om levering er inngått av den private gjevar som også har sørga for oppgjer med leverandør direkte. 4

5 Det vart i samband med at Helse Bergen tok imot to MR-maskiner i gåve i 2012, innhenta eksternt notat med vurdering av dei juridiske sidene knytt til regelverket om offentlege anskaffingar og høve til å ta imot gåver, derunder gåver som nødvendiggjer tilleggsinvesteringar. Konklusjonen i den eksterne vurderinga var at Helse Bergen ikkje hadde handla i strid med regelverket om offentlege anskaffingar ved mottak av gåva. Konklusjonen framhevar likevel at der eit helseføretak tek i mot ei naturalgåve, vil alle eventuelle tilknytte ytingar som ikkje er omfatta av gåveløftet som til dømes vedlikehaldsavtaler måtte skaffast i tråd med anskaffingsregelverket sine alminnelege reglar. Vurderingane i notatet som vart henta inn viser at dei juridiske problemstillingane i samband med gjevarfinansierte gåver og tilhøvet til regelverket om offentlege anskaffingar er til dels uavklarte og rettskjeldematerialet er lite. Som følgje av dette er premissar og konklusjonar hefta med usikkerheit. Helse Bergen har i samband med denne konkrete saka motteke ytterlegare eksterne juridiske notat som tek opp spørsmålet om tilhøvet til regelverket om offentlege anskaffingar. Ingen av desse gjev grunn til å konkludere med at rettstilstanden på området knytt til gåveunntaket er noko annleis no enn i Som følgje av at vi i denne saka står ovanfor tilnærma lik problemstilling som ved aksept av MR-maskinene i 2012, er det vurdert at det vil vere forsvarleg å konkludere med at aksept av gåva på PET/MR maskin ikkje vil innebere at Helse Bergen bryt regelverket om offentlege anskaffingar. Konklusjonen føresetter likevel at Helse Bergen HF kunngjer konkurranse på andre tilleggstenester i tråd med anskaffingsregelverket sine alminnelige reglar. Det vil derfor til tross for konklusjonen kunne vere ein risiko, irekna prosessrisiko. I den samanheng vil det som følge av rettsreglar som tok til å gjelde i juli 2012 vere mogleg å utforme ei kunngjering der ein viser til intensjon om å ta imot gåva, med ein ti dagars karensperiode, jf. Forskrift om offentlege anskaffingar 22-A-1(2) og 18-3a. Ei slik kunngjering har to formål. Det eine er å opplyse marknaden og offentlegheita om våre vurderingar slik at dei kan etterprøvast og eventuelt opplysast. Det andre formålet er at eventuelle sanksjoner knytt til å kunne kjenne kontrakta utan verknad vert avskoren om ingen stoppar inngåing av avtalen ved midlertidig forføyning i løpet av karensperioden. Det rettslege spørsmålet om tilhøve er omfatta av lov om offentlege anskaffingar kan likevel bli reist for Klagenemnda for offentlege anskaffingar eller domstol, til trass for at ein nyttar intensjonskunngjering. Vi vil tilrå at ein nyttar denne framgangsmåten ved aksept av gåva. 5

6 3. Tilhøve til etiske problemstillingar og omdømme Helse Bergen er bunden av dei regionale avtalane Helse Vest har inngått med Legemiddelindustriforeningen 4 og Leverandørforeningen for Helsesektoren 5. Avtalane har mellom anna som formål å sikre at ein er open og ryddig i samhandlinga mellom føretaka og industri/leverandør, og at fag og etikk blir styrande for alt samarbeid mellom tilsette ved helseføretaket og industri/leverandør. Frå avtalane føl: «Alt samarbeid mellom partene skal være på en slik måte at verken pasienten eller samfunnet kan trekke foretakenes eller deres ansattes uavhengighet, integritet eller medisinske vurderinger i tvil. Dette stiller særskilte krav til åpenhet og mulighet for kontroll i forbindelse med inngåtte avtaler og samhandling. Samarbeidet skal være preget av ryddighet, åpenhet og transparens.» I dette tilfellet er det ikkje snakk om ei gåve frå leverandørindustrien då gjevar er ein privatperson, men aksept av gåva er likevel vurdert opp i mot dei føringane som ligg i avtalane slik at ein sikre at Helse Bergen sine vurderingar i denne saka ikkje kan trekkast i tvil. Det er i vår sak den private gjevar som har avgjort kva utstyr ein ønskjer å gje til Helse Bergen. Etter våre undersøkingar er det ingen haldepunkt for at det er føringar frå Helse Bergen eller frå utstyrsleverandør som kan ha verka inn på dette valet. 4. Tilhøvet til andre aktørar i marknaden Helse Bergen står i denne saka ovanfor to val. Det eine er å ta imot naturalgåva, det andre er å avslå gåva og gjennomføre ei konkurranse. Nedanfor føl vurdering av korleis marknaden kan påverkast gitt vala og vurdering av dei innkjøpsfaglege sidene ved dei ulike vala. I dag er det så vidt vi er kjent med, tre leverandørar av PET/MR maskiner i marknaden. Ved å skaffe utstyret ved konkurranse vil alle leverandørane som kan levere denne type utstyr kunne konkurrere om kontrakt. Som eit utgangspunkt blir utstyr, kontraktar på service- og vedlikehald samt eventuelle forbruksvarer skaffa i same tilbodsprosess for at ein skal få best mogleg vilkår, samt oversikt over totale levetidskostnader (og også ulike kvalitetar). Ved å akseptere gåva må ein også konkurranseutsette service- og vedlikehaldstenester. Sjølv om ein konkurranseutsett desse tenestene kan det at type maskin allereie er gitt, kunne avgrense kven som kan tilby også desse tenestene. Leverandør av maskin vil derfor kunne få ein konkurransefordel i høve til andre aktørar. Det kan vere berre maskinleverandøren som kan tilby service- og vedlikehaldstenester. Det er derfor hefta med usikkerhet kva vilkår ein vil oppnå i ein avgrensa konkurransesituasjon. Det er derfor ein risiko for at aksept av 4 Samarbeidsavtalen med LMI 5 Samarbeidsavtalen med LFH 6

7 naturalgåver, i motsetning til pengegåver etterfølgd av ei konkurranse, kan leie føretaket til å ta val som ein ikkje veit med sikkerhet om vil vere rasjonelle på lang sikt. Det vil såleis kunne være fare for at ein tek ikkje-informerte avgjerder, då ein ikkje kjenner til og får samanlikna alternativa. Konkurranse er også ein pådrivar i tilhøve til innovasjon og utvikling. Bruk av avansert utstyr, slik PET/MR må seiast å vere, fordrar eitt tett samarbeidstilhøve med utstyrsleverandør der det vert lagt til rette for utveksling av kunnskap som leverandøren kan nytte til å utvikle sine metodar og sitt utstyr. Ein auka innovasjon kan komme pasientbehandlinga til gode, og igjen styrke konkurransen i marknaden på sikt, men det gir i dette tilfelle utstyrsleverandør eit fortrinn i høve til innovasjon og kan dermed verke marknadsvridande. Med utgangspunkt i drøftingane ovanfor finns det effektar i marknaden ein må ta inn i vurderinga i denne saka. Det er likevel vår vurdering at omsynet til andre aktørar i marknaden ikkje er eit hinder for å akseptere gåva. Med utgangspunkt i vurderingane ovanfor, finnast det effektar for framtidige vilkår og høve til marknaden ein må ta inn i vurderinga dersom ein skal ta imot gåve der utstyret allereie er bestemt. Helse Bergen vil primært ønske å nytte konkurranse for å sikre ein framtidig leverandørmarknad og for å sikre gode vilkår i alle våre kontraktar. 5. Prioritering og konsekvensar for føretaket 5.1 Bruksområder pasientbehandling og forsking Bildefusjon av morfologiske/anatomiske og funksjonelle/metabolske bilde gir betre diagnostiske muligheiter, aukar confidence i diagnostikken slik at pasienten får stilt en meir presis og hurtigare diagnose med etterfølgande behandlings-/terapitiltak. PET/MR teknologien er faktisk ei vidareføring/utvikling av en hybrid integrert PET-CT-skanner, med ytterligare og ulike indikasjonar, inkludert ei rekke fordeler: - På grunn av at MR-teknikk ikkje inneber ioniserande stråling kan stråleeksposisjon (effektiv dose i msv) reduserast vesentleg, som er særlig viktig for barn/ pediatriske pasientar, men også med tanke på onkologiske pasientar som treng fleire PET-CT undersøkingar (primær diagnostikk samt terapi-/ behandlingsmonitorering). - Ein får betre kartlegging av biologiske prosesser, tumor karakteristikk med forskjellige MR-sekvensar, ikkje berre rein morfologi (MR spektroskopi, DWI, DCE, DTI, fmri). - I nokre kroppsområde er MR-avbilding vesentleg betre enn CT: hovud/ hjerne, hals/munnhole, avansert/ sofistikert hjerte-/ myokard avbilding, lever, pelvis/ prostata og ved urogenitale sjukdommar samt i skjelettet/ beinmargen. - Samtidig akvirering gir mange nye mogligheiter for forbetra bildekvalitet og diagnostikk, i tillegg fleire forskingsmogelegheiter; nyare publiserte studiar har vist at PET/MR diagnostikk er overlegen overfor til dømes «vanlig» PET-CT med omsyn til 7

8 lymfeknutemetasatase-deteksjon i hovud-hals cancer, i hjerne og pancreas cancer, ovarial cancer samt pediatriske neoplasier (lymfom med tanke på skjelettaffeksjon). Mange klinikarar/kliniske samarbeidspartnarar og forskingsinstitusjonar ønsker å drive med avansert/sofistikert diagnostikk (rutine og klinisk forsking), dessutan er det tett samarbeid med Universitetet i Bergen. Det planlagde proton-/karbon ion senteret på HUS krev eit heilskapleg samarbeid frå fleire hald; medisinske fysikarar, teknikarar, ingeniørar, radiokjemikarar, radiofarmasøytar, radiografar og legar (fleire kliniske spesialitetar er involvert), for at det skal bli en suksess. Introduksjonen av PET/MR på HUS vil gjere oss i stand til å møte dei behova som vil komme ved start av partikkelterapi i Bergen. Som nemnt har fleire studiar konkludert med at PET/MR har vist seg overlegen i spesielle kliniske område (oppdaging av metastasar i halslymfeknutar, benigne og maligne skjelettlesjonar, lymfomområde hos barn, hjernetumorar, ovarial-/cervix- samt prostata tumorar). Det er likevel avgjerande at ein har kompetanse til å nytte teknologien, slik at ein i framtida får fullt utbytte av potensialet. Klinisk forsking med PET/MR har eit stort potensial og skal sjølvsagt refererast til eit større pasientgrunnlag i framtida. Vi ser mogelegheiter for å spare ekstra undersøkingar (CT, MR) på sikt på grunn av «state-ofthe-art» hybrid teknologi med samkøyring av anatomisk/morfologisk og funksjonell avbilding. Ein kan forvente at pasientar ved behov for avansert diagnostikk (kreftmistanke, demens, hjartesjukdom) tidligare vil få den «riktige» og betre diagnostikken, slik at det blir ein tidsmessig og kvalitativ gevinst over tid, ikkje nødvendigvis for kvar pasient, men på lang sikt. Ventetider kan, med betre og meir effektiv pasientfordeling på dei respektive modalitetane, forhåpentlegvis reduserast noko. For eksempel kan ein pediatrisk pasient med mistanke om cancer visast direkte til PET/MR undersøking for sikker og hurtig diagnostisering. Det same gjeld utgreiing av primærcancer område (invasjon, lokal/ regional utbreiing og metastasering i heile kroppen). Dette gjeld også for (neuro-)psykiatriske pasientar og pasientar med demens-mistanke; det ønskes anatomisk/morfologisk og funksjonell hjerneavbilding samstundes, men tradisjonelt strekk utgreiing seg over fleire veker/ månader før ein nærmar seg ei diagnose. Summert opp er dei mest ideelle bruksområda for PET/MR som følger: - Barn/pediatri: Ulike cancertypar, inflammasjon/ infeksjon, skjelett/ beinmargsprosessar - Nevro/hjerne: Demens/ nevrodegenerasjon, tumorar/ metastasar, klinisk forsking - ØNH: cancer staging/ doseplanlegging for stråleterapi, terapimonitorering - Kardio/ hjerte/myokard: Akutt/ kronisk koronarsjukdom, insuffisiens; klinisk forsking med avanserte multimodale protokollar - Abdomen: Lever, pancreas ved ulike sjukdommar/ cancer utredning 8

9 - Urogenital/prostata: Ulike cancertypar, spesielt corpus cancer og prostata cancer, multiparametrisk diagnostikk, infeksjon/ inflammasjon, klinisk forsking - Skjelett/beinmarg: Cancer/ metastase utredning, benigne inflammatoriske prosesser, heilkroppsinformasjon - Basal og klinisk forsking: Avhengig av samarbeidspartnare og interesse, men disse er mange. Eksempelvis nevro/kardio/onkologi og inflammasjon/ infeksjon/ reumatiske/ systemiske autoimmune sjukdommar 5.2 Kapasitetsanalyse og behov for tenesta Det er noko usikkert korleis ein kan gjere ein kapasitetsanalyse / behovsanalyse på en modalitet ingen (bortsett frå noko bruk ved St. Olavs hospital) har erfaring med i Noreg. Vi kan sjå på erfaringar frå utlandet, men dette vil berre delvis kunne omsetjast til våre forhold, mellom anna på grunn av ulike økonomiske modeller for drift/refusjon i andre land. Sett i eit regionsperspektiv er det, slik det er beskrive i rapport om dimensjon av PET/CT i Helse Vest frå 2011, vurdert at behovet for PET/CT skannere i HV vil vere 2-3 fram til år Helse Stavanger har planlagt start av sin nye skanner medio 2016, då vil behovet for PET/CT i HV i stor grad være dekka fram til Sidan innføring av PET ved Radiumhospitalet i 2005, har talet PET-undersøkingar utført i Noreg auka frå 80 i 2005 til 7525 i % av alle undersøkingar er knytt til kreftutgreiing. Pasientar med gastrointestinal kreft (hovudsakelig kolorektalkreft) og lungekreft utgjorde dei to største pasientgruppene. Tal undersøkingar i begge grupper og for malignt melanom har halde seg stabilt sidan For andre indikasjonsgrupper er etterspurnaden aukande. Det er i Helse Bergen utført totalt 163 PET-undersøkingar for planlegging av ekstern strålebehandling sidan 2010, der 67 vart tekne i PET/MR kan også nyttast til terapiplanlegging (konvensjonell stråleterapi). Det er naturlig å sjå bruken av PET/MR som ein del av doseplanlegging for partikkelterapi, og talet på undersøkingar for terapiplanlegging går ein ut frå vil auke når partikkelterapi er på plass i Bergen. Tala over er rekna ut i frå tal for aktivitet t.o.m. 2014, det er ikkje sett monalege endringar i Investeringsbehov - ombygging/installasjon Det er sett på kva investeringsbehov som knytt seg til mottak av ein PET/MR. Det er sett på behov for areal, bygningsmessige arbeid, tekniske installasjonar og diverse utstyr. Endeleg plassering av utstyr må utgreiast nærare før ein kan ta stilling til endeleg plassering. I denne vurderinga har ein vurdert to mogelege lokaliseringar for PET MR i areal i sør-enden av Parkbygget. 9

10 For å gi et kostnadsoverslag er det tatt utgangspunkt i lokaliseringa der det i dag er kontor og det vart planlagt for ein PET/CT nr 2. Totalkostnad for ombygging på dette arealet er kalkulert til 22 mill. NOK inkl. mva. På grunn av usikkerhet rundt plassering av PET/MR i høve til eigenskapar ved dekke vil dette vere eit overslag, og følgeleg vere hefta med ein del usikkerhet. Diverse utstyr og inventar på ca. 2 mill. NOK kjem i tillegg. Kostnader som ikkje er rekna med: - Etablering av tilbygg - Kostnader til re-lokalisering av dagens verksemd i området. - Eventuelle ekstraordinære avskrivingar - Kostnader til datateknisk utstyr som eksempelvis PACS stasjoner m. m - Kostnader til midlertidige løysningar for verksemda. Stans av legemiddelfabrikk estimert til NOK per veke Re-validering dersom ventilasjon vert endra Tap av driftsinntekter Desse kostnadene er ikkje medrekna som følgje av at det ikkje er mogeleg å seie noko om størrelsen på desse utan at det vert gjennomført meir detaljert prosjektering. Sum kostnader til ombygging/installasjon er derfor med usikkerheita som framheva ovanfor estimert til minimum 24 mill. NOK inkl. mva. 5.3 Driftsmodell / inntektsmodell PET/MR er en modalitet som vil bli nytta både til klinikk og til forsking. Om ein skal estimere fordelinga mellom klinikk og forsking kan ein anta 40/60 i starten, med 40 % klinisk drift, og 60 % forsking. Det bør ikkje planleggast drift 5 dagar per veke frå start, ein bør starte med 2-3 dagar drift per veke, og så bygge opp verksemda i takt med auka etterspurnad (slik det vart gjort med PET/CT). Fordelinga mellom forsking og klinisk drift vil og endre seg over tid. Det vil bli ei deling av kostnad og bruk mellom klinikk og forsking, men det er enno ikkje avklart i kva forhold dette vil bli. Kostnader for bruk av skanneren til forsking kan settast opp etter modell lik den radiologisk avdeling har i dag, og bør bli relativt likt som for PET/CT. Basert på erfaring frå innføring av PET/CT, både klinisk skanner og preklinisk skanner, kan ein forutsette at dette er forhold vi ikkje helt kan styre sjølv i starten. Erfaringane viser at det tar noko tid før både klinikarar og forskarar tek modaliteten i bruk, sjølv om informasjon og undervisning om ny modalitet til rekvirent / brukarar vert gjort tilgjengeleg. Men ein legg til grunn at dette berre er spørsmål om tid, og at det etter kvart vil bli stor pågang frå klinikarar og forskarar på PET/MR. Aktiviteten på og interessa for modaliteten vil også avhenge av kva radioaktive legemidlar vi kan tilby. 10

11 Det er ikkje vesentlige forskjellar mellom dagleg drift av ein PET/MR og PET/CT sett ut frå den informasjonen vi har no. Usikkerheit er knytt til kostnad på radioaktive legemidlar, både det vi produserer sjølv, og det vi eventuelt kjøper. Det er i gang eit arbeid nasjonalt for å sjå på refusjon til PET-undersøkingar, men ingenting er avklart til no. Det er tatt utgangspunkt i at refusjonen er lik det den er i dag, det vil si ca. 5200, - per PET/CT, og ca. 8700,- for PET/MR (referer endring fra 1. juli 2014). GPO gir ,- per undersøking. Undersøkinga tar noko lenger tid enn PET/CT, så vi kan ikkje forvente ein høgare gjennomstrøyming av pasientar enn på PET/CT. 5.4 Estimerte årlege driftskostnader Lønnskostnad Det er estimert eit behov for nye tilsette og vi ser for oss ein modell lik den vi har på PET/CT i dag. Dette inkluderer behov for to årsverk overlegar, tre årsverk radiografar, eit årsverk radiokjemikar og eit halvt årsverk merkantilt personell. Det er rekna fem skift per veke = vanleg arbeidsveke/full drift. Sum lønnskostnader per år er estimert til 6 mill. NOK inkl. sosiale kostnader Varekostnad Det er knytt kostnad til radioaktive legemidlar, både det vi produserer sjølv, og det vi eventuelt kjøper. Helse Bergen produserer FDG regelmessig og kostnaden per batch (produksjon / per dag) er NOK (variable kostnader). Det kjem ingen auka faste kostnader (f.eks. syklotron) ved å produsere meir. Ein vil også ta i bruk større deler av infrastrukturen enn vi gjør i dag, dette er berre positivt då ein aukar utnyttingsgrad på eksisterande utstyr. Sum varekostnader per år er estimert til 2 mill. NOK Servicekostnad PET/MR maskina har behov for tenester knytt til service- og vedlikehald og oppgradering/ oppdatering av software m. m. Pris på årleg serviceavtale antar ein vil vere på 4-6 % av estimert kjøpesum. Det er risiko knytt til tala, då det avhenger mellom anna av kva leverandør ein nytter og på kva måte serviceavtalen vert utforma. Ei vurdering er kva tenester ein inkluderer i serviceavtalen og kva nivå denne vert sett til. 11

12 Sum servicekostnad per år er estimert til mellom 1,4 2,1 mill. NOK inkl. mva Annan driftskostnad I tillegg til kostnader som nemnt ovanfor vil det også kome til andre driftskostnader, som f.eks. drift av nye areal og reinhaldskostnader. Det er tatt utgangspunkt i at ein har behov for minimum 150 m 2 areal der skanneren skal plasserast, samt areal til mellom anna kontorplassar og granskingsrom for legar. Sum årleg annan driftskostnad er estimert til 0,5 mill. NOK 6. Konklusjon Helse Bergen er takksame for å ta i mot ei stor gåve som vil kunne gje ny forsking og oppdatert pasientbehandling. Føretaket ynskjer etter ei samla vurdering av punkta ovanfor å akseptere gåva. Mottak av gåva vil gjere det naudsynt å gjere prioriteringar i langtidsplanar og budsjett knytt til både investering og drift. Vedlegg: 1. Retningslinjer vedrørende Helseforetakenes tilhøve til gaver, stiftelser og legater 2. Samarbeidsavtale mellom Helse Vest RHF og Legemiddelindustriforeningen (LMI) 3. Samarbeidsavtale mellom Helse Vest RHF og Leverandrforeningen for Helsesektoren (LFH) 12