ROS ANALYSE. Detaljregulering for Skavika i Lindesnes kommune Planid; Pål Dalhaug AS & Ing. Geir Gjertsen AS. Oppdragsgiver: Grunneierne i området

Transkript

1 ROS ANALYSE Detaljregulering for Skavika i Lindesnes kommune Planid; Oppdragsgiver: Grunneierne i området Rapportnavn: ROS analyse Detaljregulering for Skavika Første versjon: Revidert: Oppdragsbeskrivelse: Detaljregulering av et i hovedsak ubebygd område til fritidsbebyggelse, i form av frittliggende hytter. Oppdragsleder: Pål Dalhaug Kvalitetskontroll: Geir Gjertsen Pål Dalhaug AS & Ing. Geir Gjertsen AS

2 Innhold 1. INNLEDNING; OM PLANFORSLAGET SAMFUNNSIKKERHET OG RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE METODE SJEKKLISTE MED HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK KONKLUSJON INNLEDNING; OM PLANFORSLAGET Ing. Geir Gjertsen AS og Pål Dalhaug AS har for flere grunneiere i Skavika, utarbeidet forslag til detaljreguleringsplan for Skavika hyttefelt i Lindesnes kommune. Formålet med reguleringsarbeidet er å tilrettelegge for fritidsbebyggelse i form av frittliggende hytter. Det planlegges ikke ny fritidsbebyggelse i 100 meters beltet, men det foreslås tilrettelagt med felles badeplass og småbåthavn. Adkomsten til området blir via eksisterende privat vei fra Fv.460 v/njervesanden hytteområde. 2. SAMFUNNSIKKERHET OG RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE I henhold til plan og bygningslovens 4 3 skal planmyndigheten påse at det blir gjennomført en risiko og sårbarhetsanalyse for planområdet i forbindelse med areal og samfunnsplanlegging. Analysen skal vise alle risiko og sårbarhetsforhold som knyttes til planområdet og eventuelle endringer som følger av planen eller tiltak som er hjemlet i den. Formålet med 4 3 er å gi et grunnlag for å forebygge risiko for skade og tap av liv, helse, miljø, viktig infrastruktur og andre materielle verdier mv. Således kan en ved å kartlegge sannsynlighet og konsekvenser av uønskede hendelser prioritere risikoområder og planlegge tiltak for å forhindre dem eller redusere konsekvensen av dem dersom de skulle oppstå. Bakgrunnen for kravet om risiko og sårbarhetsanalyse retter seg spesielt mot å forhindre at det gjennom arealdisponeringen skapes særlig risiko. I utgangspunktet bør det unngås å bruke arealer som medfører uønsket risiko og sårbarhet. 3. METODE Risiko og sårbarhetsanalyser (ROS analyser) er systematisk kartlegging av farer basert på en metode for innsamling av data. Denne ROS analysen er i hovedsak basert på en kvalitativ risikovurdering som er bygget på undersøkelser og forskjellig kildemateriale. Styrken ved å benytte en slik kvalitativ metode er at den gir et helhetsbilde av risiko og sårbarhetsvurderingen for planen. Aktuelle hendelser er identifisert ved en gjennomgang av en standard sjekkliste for ROS analyser. Side 2 av 10

3 Risiko uttrykker den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø, økonomiske verdier og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er et resultat av sannsynligheten (frekvensen) for og konsekvensene av uønskede hendelser. Sårbarhet er et uttrykk for et systems evne til å fungere og oppnå sine mål når systemet utsettes for påkjenninger. I sjekklisten er det listet opp flere mulige hendelser som både isolert sett og helhetlig synliggjør risiko og sårbarhet med hensyn til konsekvenser for og konsekvenser av planen. Forhold som er vurdert til ikke å være tilstede kvitteres ut i egen kolonne. Hendelser som kan påvirke planområdet kommenteres i egen kolonne. Sannsynlighet, konsekvenser og risiko vurderes etter følgende kriterier: Vurdering av sannsynlighet for en hendelse er delt i: 5. Svært sannsynlig / forholdet kan være kontinuerlig tilstede 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig / ingen tilfeller. Vurdering av konsekvenser av hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person eller miljøskader. 2. Mindre alvorlig / en viss fare: Få / små person eller miljøskader. 3. Betydelig / kritisk: Kan føre til alvorlige personskader/ belastende forhold for en gruppe personer. 4. Alvorlig / farlig: Alvorlig person eller miljøskader 5. Svært alvorlig / katastrofalt: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige eller varige miljøskader. Side 3 av 10

4 Risikomatrise 4. SJEKKLISTE MED HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i sjekklisten under. pkt Forhold eller uønsket hendelse Ja/nei Sannsynlig het Konsekve ns Risiko Kommentar/tiltak Naturgitte forhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1. Jord eller steinskred? Ja Helt nordøst i planområdet / tiltak vurderes ikke som nødvendig. Ny bebyggelse plasseres utenfor området. 2. Snøskred? Ja Svært lite sannsynlig / tiltak vurderes ikke som nødvendig. På skrednett er det avsatt et mindre fareområde øst for områdene BFR4 og BFR5. Side 4 av 10

5 3. Fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? 4. Flom i elv/bekk, herunder lukket bekk, fare for flomras? 5. Avrenning til bekker Området vurderes som geoteknisk stabilt. Mye fjell i dagen og generelt gode morenemasser. Ingen kvikkleire i området. Ingen større elver i området. En mindre bekk renner gjennom del av området og ut i sjøen nede i Skavika. Må hensyn tas ved den enkelte byggesøknad. 6. Er det radon i grunnen? Mulig Ikke kjent/målt. Eventuell radonsperre/sikring forutsettes ivaretatt i den enkelte byggesøknad iht. Teknisk forskrift. 7. Er området vindutsatt Ikke spesielt vindutsatt. 8. Nedbørutsatt (ekstremnedbør) Ikke spesielt utsatt, men nedbøren har økt i intensitet de siste årene. God avrenning direkte til sjø. 9. Annet: Stormflo Ja Gjelder småbåthavna Naturområder og kulturminner. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 10. Sårbar flora/fauna/fisk/dyr Se naturmangfoldvurdering, datert Verneområder 12. Vassdragsområder/ miljø 13. Kulturminner/kulturmiljø/k ulturlandskap 14. Naturressurser, skog 15. Naturressurser for øvrig Ja Det foreligger arkeologisk rapport som er ivaretatt i planforslaget. Infrastruktur Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 16. Vei, bru, bane, havn, kaianlegg, knutepunkt (terminal, stasjon) 17. Sykehus/ hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar/forsvar 19. Kraftforsyning 20. IKT installasjoner 21. Vannforsyning (1000 m 3 ) 22. Drikkevannskilder Side 5 av 10

6 23. Tilfluktsrom 24. Område for idrett/lek. 25. Park, Rekreasjonsområder / friluftsliv (på land el. vann) Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser, som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området: 26. Hendelser på veg 27. Hendelser på jernbane? 28. Hendelser på vann/elv 29. Hendelser i luften? Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: 30. Påvirkes området av magnetisk felt fra el.linjer? 31. Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Brannberedskap: 32. Omfatter området spesielt farlige anlegg? 33. Har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? 34. Har området bare én mulig atkomstrute for brannbil? Vil tilrettelegges med offentlig vann. Ja Ja, fra fylkesvei 460 er det bare en atkomstrute. Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 35. Akutt forurensing 36. Permanent forurensing 37. Støv og støy, industri 38. Støv og støy fra trafikk 39. Støv og støy fra andre kilder. 40. Forurenset grunn Side 6 av 10

7 41. Forurensing i sjø/vassdrag 42. Risikofylt industri (kjemi / eksplosiver og lignende) 43. Avfallsbehandlingsanlegg 44. Oljekatastrofeområde Tidligere bruk Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter: 45. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc.? 46. Skytebaner? 47. Militære anlegg; fjellanlegg, piggtrådsperringer etc.? 48. Industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering? 49. Annet? (Angi) Ulovlig virksomhet 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasjemål? 51. Finnes det potensielle sabotasje /terrormål i nærheten? Omgivelsene: kan planen medføre risiko m.h.t: 52. Fare for akutt forurensing 53. Forurensning av grunn eller vassdrag 54. Støy og støv fra trafikk 55. Støy og støv fra andre kilder 56. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver) Andre risikoposter i omgivelsene 57. Er det regulerte vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is? Side 7 av 10

8 58. Er det regulerte vassdrag i nærheten, som kan føre til varierende vannstand i elveløp? 59. Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? Ja Det er bratte skrenter/stup i nærområdet. 60. Annet? (Angi) Transport og trafikksikkerhet. Er det risiko for: 61. Ulykke med farlig gods 62. Kan vær/føre begrense tilgjengeligheten til området. 63. Er det risiko for ulykke i av/påkjørsler Ingen spesiell fare 64. Ulykke med gående/syklende 65. Andre ulykkespunkter Ingen spesiell fare. Det planlegges gang og sykkelvei helt til Spangereid sentrum. Er det innenfor området spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende 66. Til forretning, serviceanlegg, skole, barnehage? 67. Til anlegg for idretts og friluftsformål? 68. Til busstopp/kollektivnett? Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 69. Trafikkulykke ved anleggsgjennomføring Ingen spesielle forhold 70. Uhell som kan påvirke jernbanen 71. Undergrunnsledning/kabler 72. Støv og støy fra trafikk Side 8 av 10

9 Litt mer om de enkelte punkt der det er svart ja; 1; Steinsprang S2K1. Helt nordøst i planområdet er det på NVE`s aktsomhetskart avsatt et aktsomhetsområde for steinsprang. Arealet er avsatt som faresone, ras og skredfare i planforslaget. Det er ikke planlagt bygg eller anlegg som kommer i konflikt med dette. 2; Snøskred S1K3. Øst for områdene BFR4 og BFR 5 er det på NVE`s aktsomhetskart avsatt et mindre utløsningsområde for snøskred. Utløpsområdene berører BFR3, BFR4 og BFR5. Utløsningsområdene er imidlertid veldig små, og ligger i kuperte skogsområder uten store sammenhengende skråflater. Planområdet ligger langt syd i kommunen, og er et område hvor det generelt er veldig lite snø. Det vurderes følgelig ikke til å være fare for snøskred eller behov for tiltak mot snøskred. 9; Stormflo/springflo S2K2; Er et vanlig risikobilde i småbåthavner, uten at det normalt kreves spesielle tiltak. Havna vil hovedsakelig bli brukt i sommerhalvåret. 13; Kulturminner / Kulturmiljø S2K2. Det er foretatt arkeologiske undersøkelser / registreringer i planområdet og rapport fra denne foreligger. Det ble gjort funn av en større steinalderbosetning nede i selve Skavika. Denne er ivaretatt og avsatt med hensynssone, båndlegging i planforslaget. Det ble også registrert nyere tids kulturminner i form av rydningsrøyser, steingjerder og en byttestein. 34; Atkomst for brannbil S1K3. Fra Fv.460 v/njervesanden er det bare en adkomstmulighet med brannbil. Dette er et vanlig risikobilde i hyttefelt uten at spesielle tiltak kreves. 59; Bratt skrenter/stup S1K4. Det er naturlige skrenter/stup innenfor planområdet, disse utgjør en viss fare for at noen kan ramle utfor. Dette er et vanlig risikobilde i naturen på disse kanter av landet, og man må ferdes med en viss forsiktighet. Det er satt rekkefølgekrav i bestemmelsene om sikring mot fall foran enkelte av tomtene før ferdigattest/brukstillatelse kan gis. 5. KONKLUSJON Innenfor planområdet er det en viss sannsynlighet for at enkelte uønskede hendelser kan inntreffe. Risikoen for at slike hendelser skal skje synes imidlertid ikke å være av en størrelse som tilsier at tiltak vurderes som nødvendig, med unntak av for punkt 59, hvor det er satt rekkefølgekrav. Planforslaget vurderes til å ha akseptabel risiko for uønskede hendelser, selv om en av de vurderte hendelsene havner i gul sone i risikomatrisen. Side 9 av 10

10 Risikomatrise Konsekvens Sannsynlighet 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare 3. Betydelig / kritisk 4. Alvorlig / farlig 5. Svært alvorlig / katastrofalt 5. Svært sannsynlig / kontinuerlig 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere enkelt tilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig ingen kjente tilfeller 1 9, 13 2, Side 10 av 10