Archived: 15. april2013 11:09:39 From: Trude Molvik Sent: 15. april2013 11:01:29 To: Toll- og avgiftsdirektoratet Subject: Hering - forslag til endringer i forskrift om engangsavgift og forskrift om ornregistreringsavgift Importance: Normal Attachments: KJDOCS - 154907 - Hering - forslag til endringer i forskrift om engangsavgift og forskrift om omregistreringsavgift.docx Hei, Vedlagt oversendes Advokatforeningens herinqsuttalelse ang. ovennevnte. Herinqsuttalelsen vii ogsa bli sendt underskrevet pr. post. Med vennlig hilsen Trude Molvik Advokatassistent DNAlsaksbehandler ADVOKATFORENINGEN / THE NORWEGIAN BAR ASSOCIATION Kristian Augusts gate 9, N-0164 Oslo T +47 22035046 E tm@advokatforeningen.no www.advokatforeningen.no www.advokatenhjelperdeg.no
Toll- og avgiftsdirektoratet Postboks 8122 Dep 0032 Oslo Ogsa sendt pro e-post: tad@toll.no Deres ref.: 2013/24293 Dok. nr.: 154907 Saksbehandler: Trude Molvik tm@advokatforeningen.no T +47 22035046 15.04.2013 1. Innledning Vi viser til departementets heringsbrev av 25.2.2013 vedrerende ovennevnte hering. Det er en prioritert oppgave for Advokatforeningen a drive rettspolitisk arbeid gjennom heringsuttalelser. Advokatforeningen har derfor en rekke lovutvalg inndelt etter fagomrader, I yare lovutvalg sitter advokater med seerskilte kunnskaper innenfor det aktuelle fagfelt og hvert lovutvalg bestar av advokater med ulik erfaringsbakgrunn og kompetanse innenfor fagomradet, Arbeidet i lovutvalgene er frivillig og ulennet. Advokatforeningen ser det som sin oppgave a veere en uavhengig heringsinstans med fokus pa rettssikkerhet og pa kvaliteten av den foreslatte lovgivningen. I saker som angar advokaters rammevilkar vil imidlertid regelendringen ogsa bli vurdert opp mot advokatbransjens interesser. Det vil i disse tilfellene bli opplyst at vi uttaler oss som en berart bransjeorganisasjon og ikke som et uavhengig ekspertorgan. Arsaken til at vi sondrer mellom disse rollene er at vi ensker a opprettholde og videreutvikle den troverdighet Advokatforeningen har som et uavhengig og upolitisk ekspertorgan i lovgivningsprosessen. I den foreliggende sak uttaler Advokatforeningen seg som ekspertorgan. Saken er forelagt lovutvalget for Samferdsel og sje-, luft- og annen transportrett inklusive sjeforsikring. Lovutvalget bestar av Geir Gustavsson (leder), Jan Roar Flettre, Henrik Hagberg, Amund Bjeranger Terum og Sindre Walderhaug. Advokatforeningen avgir felgende heringsuttalelse: 2. Bakgrunn Forslagene til endring har sin bakgrunn i behovet for a justere forskriftsverket etter EUdirektiv og a viderefere gjeldende rett. Endringene innebeerer i all hovedsak liten eller ingen realitetsendring. Advokatforeningen har ingen materielle innvendinger til forslagene. 3. Endringer i forskrift om engangsavgift 2-3
3.1 Bakgrunn og direktoratets forslag Som en konsekvens av implementeringen av Direktiv 2007/ 46/EF kan man ikke viderefere dagens system for teknisk godkjenning og avgiftsklassifisering av varebil klasse 2, og ordningen med nasjonal typegodkjenning vii bortfalle. Kjeretey vil matte veere gjenstand for EF-typegodkjenning, eventuelt enkeltgodkjenning eller smaseriegodkjenning etter direktivets bestemmelser. Flere biltyper som er i salg som varebil klasse 2 i Norge blir av fabrikanten kun typegodkjent med to seterader. Dette har den konsekvens at det for fremtiden kan matte utstedes ny EF-godkjenning i forbindelse med norsk avgiftsklassifisering, som igjen kan medfere merarbeid og ekte kostnader for Statens vegvesen og bilbransjen. Direktoratet foreslar a gjere en mindre endring i avgiftsmessig definisjon av varebil klasse 2 i forskrift om engangsavgift 2-3. Endringen gar ut pa at dagens krav om at varebil klasse 2 ikke kan ha setefester, brenn, beslag my. for baksete, forandres til et krav om at bilen ikke kan ha innmontert baksete. Den tekniske godkjenningen av bilen endres ikke. 4. Advokatforeningens bemerkninger Advokatforeningen er enig i at en mindre endring av avgiftsmessig definisjon av varebil klasse 2 er hensiktsmessig dersom dette gjer det mulig for Statens Vegvesen a gjennomfere norsk avgiftsklassifisering som varebil klasse 2, uten a matte ga veien om ny EF-typegodkjenning for de kjeretoy dette gjelder. Advokatforeningen er videre enig i at bestemmelsen fremstar som mer oversiktlig ved a dele den opp i tre ledd. Advokatforeningen kan ikke se at denne oppdelingen skulle medfere noen realitetsendring. Advokatforeningen foreslar imidlertid a fjerne ordet "dessuten" i bestemmelsens andre ledd ferste punktum. Dette fremstar etter Advokatforeningens syn som et overfledig ord. Samme betegnelse er ikke brukt i bestemmelsens tredje ledd for motorvogn med apent lasteplan. Advokatforeningen mener videre at den naveerende oppbyggingen av bestemmelsen fremstar som mer hensiktsmessig enn forslaget fra Direktoratet, som ved innledningen av andre og tredje ledd har en til dels muntlig utforming. Etter Advokatforeningens syn vil det veere hensiktsmessig a legge utformingen av bestemmelsen neert opp til naveerende bestemmelse. Advokatforeningen foreslar felgende utforming: Som varebil klasse 2 anses motorvogn som teknisk defineres som Ni, og hvor det bak ferersetet ikke er innmontert sete eller setearrangement. Motorvogn med godsrom skal hafastmontert beskyttelsesvegg mellomferer-z passasjerrom og godsrom. Avstanden mellom beskyttelsesvegg og karosseri skal ikke overstige 5 em. Beskyttelsesveggen eller festebraketter til denne skal ikke kunne komme i konflikt med kollisjonsputer. I slike tilfeller kan 2
beskyttelsesveggen utformes slik at den i omriidet fra seteryggens overside (i normal sitteposisjon) og opp til taket ikke dekker hele bredden mellom hodestettenes yttersider og karosseriet. Avstanden mellom beskyttelsesveggens yttersider og karosseriet i dette omriuiet skallikevel ikke overstige 20 em. Godsrommet skal vrere utformet slik at det skal kunne romme en tenkt, rettvinklet kasse med lengde 140 em, bredde 90 em og heude 105 em. Motorvogn som teknisk defineres som N1 med apent lasteplan (<< pick-up») anses som varebil klasse 2 dersom godsrommets lengde er minst 100 em og i tillegg utgjrtjrminst 50 pst. av avstanden innvendig fra innvendig forkant av frontvindu til bakre begrensning av qodsrotn/ lasteplan. Lengden males fra et vertikalt plan lagt vinkelrett po. bilens lengdeakse gjennom bakre punkt po. beskyttelsesveggen i halve veggens heude, uansett veggensform og plassering. Avstanden males horisontaltfra dette plan til innerkant av bakder eller bakvegg. Det skal ikke males till fra eventuelle vinduer eller utsparinger i beskyttelsesvegg eller bakder. Advokatforeningens forslag til ny tekst er markert med understrekning. 5. Endringer i forskrift om engangsavgift 4-1 5.1 Bakgrunn og direktoratets forslag I kjareteyforskriften av 4. oktober 1994 62 nr. 6 ble det stilt krav om at det ved registrering av ambulansebil ma dokumenteres at kjareteyet skal innga i regionalt helseforetaks ambulansetjeneste. Dette kavet ble ikke viderefert i ny forskrift om godkjenning av bil og tilhenger til bil. Direktoratet foreslar at kravet om tilknytning til helseforetakets ambulansetjeneste som et vilkar for a oppna registrering som ambulanse fritatt for engangsavgift, tas inn i forskriften 4-1. Forslaget medferer ingen realitetsendring, men er ment a sikre at det tidligere krav om tilknytning til det offentlige helsevesenets ambulansetjeneste videreferes. Samtidig foreslas det at henvisningen tilleilighetsambulanser oppheves. 5.2. Advokatforeningens bemerkninger Advokatforeningen har ingen innvendinger mot at kravet om tilknytning til helsevesenet plasseres i forskriften 4-1. Advokatforeningen mener at bestemmelsen er upresis i forhold til hvilken dokumentasjon som kreves, og foreslar a viderefere ordlyden fra kjoretayforskriften av 4 oktober 1994 6 2 nr. 6. Advokatforeningen foreslar at bestemmelsen utformes som felger: Ambulanse erfritattfor avgift etter Stortingets vedtak om engangsavgift po. motorvogner m.m. 5 bokstav J. Det er et vilkar for fritak at vedkommende motorvogn blir godkjent og registrert som ambulanse ued ferste gangs registrering. Det skal foreligge bekreftelse fra regionalt helseforetak eller den det gir myndighet om at ambulansebilen skal innga i foretakets 3
ambulansetjeneste. Advokatforeningens forslag til ny tekst er markert med understrekning. Advokatforeningen er for evrig enig i at henvisningen til leilighetsarnbulanser ber fjernes fra bestemmelsen, etters om disse har utgatt som gruppe. 6. Merknader til forskrift om omregistreringsavgift 2 6.1 Bakgrunn og direktoratets forslag Forskriften 2 inneholder en konkret henvisning til vegdirektoratets forskrift av 25. januar 1990. I praksis vil de tekniske krav som er gjeldende, kunne variere avhengig av nar kjereteyet ble registrert for ferste gang. Direktoratet foreslar at den spesifikke henvisningen til vegdirektoratets forskrift av 25. januar 1990 erstattes med en mer generell henvisning til kjeretayteknisk regelverk. 6.2 Advokatforeningens bemerkninger Advokatforeningen har ingen kommentarer til forslagets innhold, men ensker a papeke at bruk av ordene "ved vurderingen" i bestemmelsens innledning kan gi inntrykk av at det skal skje en vurdering av hvilken kjereteygruppe vedkommende motorvogn herer under, heller enn at dette defineres fast etter vegmyndighetenes regelverk. Advokatforeningen stiller derfor spersmal ved om man bur de velge en annen ordlyd, og foreslar felgende utforming: KjfJretfJygruppe og hvilke kjfjretfjytekniske data som skaiiegges til grunn for avgiftsberegningen avqifjresetter vegmyndighetenes regeiverk. Avgiften beregnes po grunniag av motorvognens registreringsmessige status, og etter de reqler og avgiftssatser som gjelder nor omregistreringenfinner sted. Advokatforeningens forslag til ny tekst er markert med understrekning. 7. Merknader til forskrift om omregistreringsavgift 6 7.1 Bakgrunn og direktoratets forslag Det er ikke er anledning til a omregistrere kjeretey avgiftsfritt etter forskriften 6 nr. 7 nar det har skjedd en endring i eierforholdet etter vedtaket 2 bokstav m, jf. forskriften 6 nr. 12. Hensynet til sammenhengen i regelverket og tydeliggjering av rettstilstanden taler for a forskriftsfeste at fritaket i forskriften 6 nr. 7 ikke kommer til anvendelse nar den foregaende endring i eierposisjonen har skjedd i trad med forskriften 6 nr. 12. Direktoratet foreslar a endre forskriften ved at ogsa fritak etter Stortingets avgiftsvedtak 4
om omregistreringsavgift 2 bokstav m omfattes av unntakene fra bestemmelsen. 7.2 Advokatforeningens bemerkninger Advokatforeningen er enig at en slik tydeliggjering fremstar som hensiktsmessig, og er enig i at det bar tilstrebes sammenheng i regelverket. Vennlig hilsen Erik Keiserud leder Merete Smith generalsekreteer 5