U",? d (-,r, (Stfl4t p å hdr;n1. 6S or.zo06) FORSLAG TIL NY POLITIVEDTEKT FOR OSLO. 1-1 Offentlig sted

FORSLAG TIL NY POLITIVEDTEKT FOR OSLO (Stfl4t p å hdr;n1. 6S or.zo06) U",? d (-,r, d Ka ittel 1. Alminnelige bestemmelser 1-1 Offentlig sted Med offentlig sted forstås gate, vei, herunder fortau, sti, park, torg e.l., plass, bru, brygge, kai, strand, anlegg eller annet sted som er alminnelig beferdet eller bestemt for alminnelig ferdsel. 1-2 Fester, bruker, leier eller bestyrer av hus eller grunn Plikter som er lagt på eier av hus eller grunn, hviler også på den som fester, bruker, leier eller bestyrer hus eller grunn. Ka ittel 2 Orden å offentlig sted 2-1 Ro og orden på offentlig sted På eller i umiddelbar nærhet av offentlig sted må ingen delta i oppløp, sammenstimling, støy eller bråk som forstyrrer den alminnelige ro og orden. Samles mange mennesker ved inngangen til forsamlingslokale, sportsplass, utsalgssted,e.l., skal de rette seg etter de pålegg som politiet eller arrangøren gir for å opprettholde den alminnelige orden eller regulere ferdselen. I offentlige parker og på grøntarealer i friområder er det forbudt å kjøre og parkere motorkjøretøyer uten etter særskilt tillatelse fra kompetent kommunal myndighet. I offentlige parker og på grøntarealer i friområder er telting, camping eller lignende forbudt. 2-2 Sang og musikk, reklame ni. m. Den som på, i umiddelbar nærhet av eller ut over offentlig sted vil framføre sang eller musikk, stelle til oppvisning eller framvisning eller gjøre bruk av høyttaler, megafon eller lignende, må søke politiet hvis virksomheten kan forstyrre ro og orden. Det samme gjelder den som på eller i nærheten av offentlig sted ønsker å dele ut eller spre opprop, annonser, reklame e.l., eller gjøre bruk av gående, kjørende eller flygende reklame. 2-3 Farlig eller skremmende virksomhet På, ut over eller i umiddelbar nærhet av offentlig sted er det forbudt: 1. å skyte med gevær, annet skytevåpen eller med bue e.l., 2. å brenne av krutt, fyrverkeri eller eksplosive stoffer uten politiets tillatelse

3. å kaste eller slippe gjenstander som kan være til skade eller ulempe for dem som ferdes der. 2-4 Tigging og prostitusjon På eller i umiddelbar nærhet av offentlig sted må ingen bedrive tigging, tvangssalg og utilbørlig pågående salg som forstyrrer den alminnelige ro, orden eller ferdsel. På eller i umiddelbar nærhet av offentlig sted må ingen fremby seksuelle tjenester på en måte som forstyrrer den alminnelige ro, orden eller ferdsel. Ka ittel 3 Sikrin av ferdselen 3-1 Hindringer På eller ut over offentlig sted er det forbudt å sette eller henge noe som kan være til hinder, fare eller ulempe for ferdselen. Markiser skal være anbrakt så høyt at underkanten er minst 2,50 m over bakken. Eier av hus eller grunn må ikke henlegge snø eller is fra eiendommen slik at det er til hinder eller ulempe for ferdselen på sted som er alminnelig beferdet eller bestemt for alminnelig ferdsel. 3-2 Sport, lek Politiet kan forby aking og annen form for sport, lek eller spill på bestemt offentlig sted når dette er påkrevd av hensyn til ferdselen eller den alminnelige orden. På offentlig sted er sykling og bruk av rulleskøyter, rullebrett og lignende forbudt dersom dette medfører fare eller hindrer fri ferdsel. 3-3 Avsperring av fortau m. v. Er det påkrevd på grunn av byggearbeid eller lignende at en gate, vei eller et annet offentlig sted blir helt eller delvis sperret for et begrenset tidsrom, må det på forhånd meldes til politiet, som i tilfelle fastsetter nærmere vilkår. 3-4 Sprengningsarbeid Sprengningsarbeid på eller i umiddelbar nærhet av offentlig sted skal på forhånd meldes til politiet, som kan påby særskilte sikkerhetstiltak.

3-5 Diverse arbeid Oppføring, nedriving eller reparasjon av bygning, graving eller annet arbeid på eller ut mot offentlig sted som kan medføre fare for ferdselen, skal på forhånd meldes til politiet. Politiet kan bestemme hvorledes arbeidsstedet skal holdes avsperret og påby andre sikkerhetstiltak til vern for publikum. 3-6 Vedlikehold av bygning nz.v. Ved vedlikehold av bygninger m.v. på eller ut mot offentlig sted plikter den ansvarlige for arbeidet å sette opp avvisere som gjør det tydelig at ferdselen er forbundet med fare eller ulempe. 3-7 Snø og is på hustak Når snø eller is truer med å falle fra hustak mot offentlig sted, skal eieren straks sette opp avvisere som gjør det tydelig at ferdselen er forbundet med fare eller ulempe og snarest sørge for at taket blir ryddet. Eier av hus eller grunn mot offentlig sted plikter snarest etter takras å rydde fortauet utenfor eiendommen for snø og is. 3-8 Fjerning av sperrer Avsperringer, avvisere, stiger e.l. fjernes når det arbeid som er nevnt i 3-3 til 3-4 er utført eller den fare eller ulempe som er nevnt i 3-5 ikke lenger er til stede. 3-9 Vannavlop Eier av hus eller grums mot offentlig sted skal sørge for at vannavløp i fortau, rennestein, grøft e.l. holdes åpne. Ka ittel 4 Hindre til risin 4-1 Hindre tilgrising o.l. På, ut over eller i umiddelbar nærhet av offentlig sted er det forbudt: 1. å kaste glass, flasker, spiker, papir, sigarettstumper, fruktskall eller annet avfall utenom i oppsatte egnede søppelkasser samt å knuse flasker. 2. å grise til med maling, tusj, sprayprodukter e.l. på enhver overflate mot offentlig sted, herunder på eller ved bygning, gate vei, park, anlegg, innretninger og transportmidler, 3. å henge opp kunngjøringer, plakater, oppslag e.l. uten politiets tillatelse. Dette gjelder ikke oppslag på tavler eller lignende som er godkjent av kommunen til slikt bruk, eller oppslag på

egen grunn. Det er forbudt å rive, skade eller skjemme oppslag som er lovlig satt opp. Oppslag skal fjernes av den som har satt det opp når de er foreldet. 4. å urinere. 4-2 Avfall Den som arrangerer idrettsstevner, friluftsmøte eller lignende eller driver gatesalg, serveringseller kioskvirksomhet m.m. på eller ut mot offentlig sted, skal sørge for at området ikke skjemmes eller tilgrises av virksomheten. Vedkommende plikter å sørge for at det blir satt opp et tilstrekkelig antall søppelkasser og at området holdes ryddig under og i etterkant av den gjeldende aktivitet. En tilsvarende plikt påhviler også den som deler ut flygeblader eller lignende på offentlig sted. Ka ittel 5 Offentli e anle 5-1 Gravlund På gravlund er det forbudt å drive aktiviteter eller ferdes på en måte som ikke sømmer seg der. Det er forbudt å trenge seg inn på gravlund når den er stengt for besøk. Løse hunder må ikke slippes inn eller tas med på gravlund. Kapittel 6 Dyr 6-1 Husdyr ni.m. Det er forbudt å la husdyr som for eksempel hest, storfe, sau, gris eller geit gå løs på eller ved offentlig sted uten forsvarlig tilsyn. Sirkusdyr eller ville dyr må ikke føres på offentlig sted uten politiets tillatelse. 6-2 Bandtvang rn.m. 1. På offentlig sted plikter person med ansvar for hund å ha kontroll med hunden ved bruk av bånd eller på annen måte. 2. Hund skal være utstyrt med halsbånd med navn, adresse og telefonnummer til eieren eller den som har ansvaret for hunden eller være lovlig merket på annen måte.

3. Eier eller den som har ansvar for hund plikter straks å fjerne ekskrementer som hunder etterlater seg på offentlig sted. 6-3 Salg, avliving o a Politiet kan ta i forvaring hund som går løs i strid med bestemmelsene i 23 og 24. Unnlater eier eller besitter av hunden å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i pressen, kan politiet la hunden selges eller avlives. Ka ittel 7 Arran ementer å offentli sted m.v. 7-1 Søknadsplikt for arrangement på offentlig sted Den som på offentlig sted vil holde arrangement som overveiende er av underholdningsmessig, kunstnerisk, selskapelig eller kommersiell art, og som har et omfang som åpenbart vil medføre behov for betydelige ferdselsreguleringer eller vakthold, må (innen en frist som politiet setter) i god tid før arrangementet skal avholdes søke politiet om dette. Politilovens 11 får tilsvarende anvendelse. 7-2 Meldeplikt for allment tilgjengelige arrangement utenfor offentlig sted in ni Den som vil holde et arrangement som er allment tilgjengelig, må sende skriftlig melding i god tid til politiet selv om arrangementet ikke skjer på offentlig sted, når dets art eller størrelse gjør det sannsynlig at politioppsyn blir nødvendig av hensyn til ro og orden eller avvikling av trafikken. Meldeplikten gjelder også sammenkomst med dans eller annen tilstelning av overveiende selskapelig eller underholdende art for medlemmer av en forening eller lignende sanunenslutning. Politilovens 11 gjelder tilsvarende. Ka ittel 8 Pantelånervirksomhet 8-I Pantelånervirksomhet Den som har fått bevilling til å drive pantelånervirksomhet, politiet over alle lån. skal føre protokoll autorisert av Ka ittel 9 Forsk' elli e bestemmelser 9-1 Pliktforsøznmelse

Unnlater noen å utføre det vedkommende har plikt til etter vedtektene eller pålegg gitt med hjemmel i vedtektene, kan politiet la det utføre på vedkommendes bekostning. 9-2 Straff Overtredelser av bestemmelser gitt i medhold av politilovens 14, straffes etter samme lovs 30 nr. 4, hvis ikke forholdet går inn under en strengere straffebestemmelse. 9-3lkrafttreden Denne vedtekt trer i kraft 1 måned etter at den er stadfestet av Justis- og politidepartementet. Fra samme tid opphører politivedtekten for Oslo kommune, stadfestet... (med senere endringer), å gjelde.

Oslo kommune Byrådsavdeling for barn og utdanning Høringsinstanser Ny politivedtekt - høring Høringsfristen var satt til 10. juni 2006. Enkelte instanser fikk utsatt frist etter forespørsel. Det kom inn 37 høringsuttalelser, hvor av 15 fra private/frivillige organisasjoner, 2 fra statlige instanser og 20 fra kommunale instanser. Private /frivillige organisasjoner: VisitOslo, Foreningen Byfolk Oslo sentrum NHO (Næringslivets Hovedorganisasjon) OBOS Oslo Røde Kors, Kirkens Bymisjon, PION (Prostituertes Interesseorganisasjon Rådet for eldre i Oslo (her) Kvadraturforeningen Advokatforeningen, Oslo krets Kirkelig fellesråd i Oslo John Akre-Aas Beboere og borettslag på Grunerløkka Stovner Vel NHO Reiseliv-Region Oslo/Akershus i Norge) Statlige instanser: Oslo politidistrikt Statsbygg Kommunale instanser: Bydel Søndre Nordstrand Bydel Frogner Bydel Ullern Bydel Sagene Bydel Bjerke Bydel Alna Bydel Nordstrand Bydel Stovner Bydel St. Hanshaugen Eiendoms- og byfomyelsesetaten Rusmiddeletaten Helse- og velferdsetaten Byantikvaren Plan- og bygningsetaten

2 Oslo Havn KF Friluftsetaten Trafikketaten Samferdselsetaten Gravferdsetaten Næringsetaten 26.06.2006, Byrådsavdeling for barn og utdanning

Oslo kommune Bydel St. Hanshaugen Serviceavdelingen,2oo0258-70 (qll) Byrådsavdeling for bana og utdanning Rådhuset 0037 OSLO Dato: 21.06 2006 teres ref: ref taksnrl: Saksbeh: Arkivkode: 2003P"_.iSR! 20060105-1-1 Elin 23, 47 i(i 52 911 FORSLAG TIL NY POLITIVEDTEKT - HORING Vedlagt okersendes bydeisuh..algets vedtak i saken vedtatt i molte 1.3.06.2006. Med hilsen I >'Tone Frødes Sveinung Le våg bvdelsdirektor fling. avdsjel Vedlegg: BUvedtak rii V,..^ B, da] SI nanshaupen Prnuulrrssc lel t n 0215t1 isnikkim:6004060:0$8 Svrr asdslmecn Phbr)994p1nr_plus "P;Iclil.-2717'x'/l C)r ir 9711796Ø(i 0130, 0 %ø l Bcsoksndnsc- I=p ta pi sunouøh a hsh.mlo.6unumme.ni Akershakken 27 - Internet[ ure.b,h oslaktlntnnutunu

Oslo kommune Bydel St. Hanshaugen Bydelsdirektørens stab Vedtak Arkivsak: 200601053 Arkivkode: 911 Saksbeh: Elin Løvseth Saksgang Motedato Sak nr. Eldrerådet 06.06.06 24/06 Helse- og sosialkomiteen 06.06.06 50`06 Råd for funksjonshemmede 06.06.06 18/06 Oppvekst- og kulturkomiteen 07.06.06 32/06 Komite for trafikk, miljø og byutvikling 07.06.06 30/06 Bydelsutvalget 13.06.06 96/06 FORSLAG TIL NY POLITIVEDTEKT - HØRING L Bydelsutvalget anbefaler i hovedsak forslaget til ny politivedtekt for Oslo. 2. Bydelsutvalget vil anbefale at det i vedtekten gjøres tilføyelse til 2-2 Sang og musikk, reklame m.m. Det bør her tilføyes at det også søkes bydelen, dersom det er aktuelt med dispensasjon fra støyforskrift. 3. Bydelsutvalget anbefaler at 2-4 tas inn i den nye politivedtekten. 4. Bydelsutvalget mener at prøveordningen der Trafikketaten har myndighet til å håndheve politivedtekt for Oslo hva gjelder forsøpling, reklameskilt og gårdeiernes plikt til bl.a. brøyting og strøing må intensiveres. Den pålagte oppgaven med å bekjempe forsøpling i byens offentlige rom må prioriteres i langt større grad enn frem til i dag. Bydelsutvalget mener at gebyrets størrelse i tillegg bør økes vesentlig for å kunne være et effektivt preventivt virkemiddel i arbeidet med å redusere forsøplingen. Trafikketaten må kunne ilegge gebyr ved overtredelser av hele ny 5-1 og 5-2. 5. Bydelsutvalget anbefaler at plikten til å strø og rydde fortauet for snø og is bortfaller for gård- og grunneiere utenfor Ring 1. Bydelsutvalget vil anbefale at dette arbeidet forvaltes av den sentrale etaten som i dag har ansvaret for veivedlikeholdet for øvrig, noe som vil gi den mest effektive forvaltning av denne oppgaven. 6. Bydelsutvalget anbefaler nytt pkt 3. til 7-2, hvor hundeeier plikter straks å fjerne ekskrementer som hunden etterlater seg. Bydelsutvalget mener lier at Trafikketaten må kunne ilegge gebyr ved overtredelser av 7-2,pkt 3 som en del av arbeidet med aktivt å bekjempe forsøpling av offentlige uterom.

2 Bydelsutvalget har behandlet saken i mote 13.06.06 og har fattet følgende vedtak Behandling: Endringsforslag fra Lars Erik Becken (H) til pkt 5: Bydelsutvalget anbefaler at plikten til å strø og rydde fortauet for snø og is bortfaller for alle gårdog grunneiere i Oslo... Endringsforslag fra Jon Ole Whist (H): Overskriften i 2 - endres til: Utilborligpågående salg, prostitusjon og tigging Første ledd skal lyde: På eller i umiddelbar nærhet av offentlig sted må ingen bedrive utilborlig. pågående salg, tigging eller tvangssalg som forstyrrer den alminnelig ro. orden eller ferdsel. Tilleggsforslag fra Aanund Tveitå (F): Tillegg til paragraf 5-1. 2 Tilgrising av husvegger etc i bydelen liar de senere år vært et betydelig estetisk problem. Det anbefales derfor at politiet intensiverer arbeidet med å begrense virksomheten. Også trafikketaten bor bidra til å hindre denne type forsøpling. Votering: Bydelsdirektørens forslag punkt I enstemmig vedtatt. Bydelsdirektørens forslag punkt 2 enstemmig vedtatt. Bydelsdirektørens forslag punkt 3 vedtatt mot 4 stemmer (SV og V) Bydelsdirektørens forslag til overskrift vedtatt mot 2 steamter (F- Sølvberg og Tveitå) Whists forslag til overskrift vedtatt mot 2 stemmer (SV - Saqib og Oen) Bydelsdirektørens forslag ledd 1 vedtatt trot 2 stemmer (F- Sølvberg og Tveitå) Whists endringsforslag ledd 1 vedtatt mot 2 stemmer (SV - Saqib og Oen) Bydelsdirektørens forslag ledd 2 vedtatt 2 stemmer (SV - Sagib og Oen) Stemneforklaring Bydelsdirektørens forslag punkt 4 enstemmig vedtatt Tilleggsforslag fra Tveitå falt mot 3 stemmer (F) Bydelsdirektørens forslag punkt S 1 setning satt opp mot Beckens forslag og falt enstemmig Bydelsdirektørens forslag punkt 6 enstemmig vedtatt Vedtak: 1. Dudelsuh alltet anbefaler i hovedsak forslaget til ny politivedtekt for Oslo. 2. B3 delsva alltet ril anbefale at det i vedtekten gjor es ii//ø else til 3 2-2 Sang og musikk, reklame 117.17?. Det bor her tilføyes at del også sakes bydelen. dersom det er aktuelt med dispensasjoa7ra sto.forsln ift. 3. Bydelsutvalget anbefaler at 2-4 tas inn i den nye politivedtekten. Overskriften - endres til: Utilborlig pågående salg, prostitusjon og ligging Forste ledd skal lyde: Pn eller i inniddelbar nærhet ar offentlig sted 177å ingen bedrive utilborlig, pågående salg, rigging eller tvangssalg som forstrrer den alminnelig ro, orden eller ferdsel.

J 4. Bydelsutvalget mener at prøveordningen der- Trafikketaten har myndighet til å håndheve politivedtekt for Oslo hva gjelder forsopling. reklameskilt og gårdeiernes plikt til bl. a. broyting og slicing må intensiveres. Den polagte oppgaven med å bekjempe forsopling i byens offentlige ronz må prioriteres i langt storro grad enn frem til i dag. Bydelsutvalget niener at gebyrets storreise i tillegg bor akes vesentlig for å kunne være et effektivt preventivt virkemiddel i arbeidet med å redusere.forsoplinge7. Traflkkeiaren må kunne ilegge gebyr ved overtredelser av hele 17,5-1 og 5-2. 5. Bj'delsun-alget anbefaler at plikten til å st-o og ri dde fortauet for sno og is borrfallerfor alle gård- og grunneiere i Oslo. Bydelsuh-alget vil anbefale at dette arbeidet forvaltes av den sentrale etaten som i dag har ansvaret. for veivedlikeholdet for ovrig. noe som vil gi den mest effektive, forvaltning ar denne oppgaven. 6. Bydelsuh-alget anbefaler nytt pkt 3. til 7-2. hvor hundeeier plikte- straks å fjerne ekskrementer soar hunden etterlater- seg. Bydelsutvalget mener her at Tra/ikketater må kunne ilegge gebyr ved overtredelser av 2.pkt 3 som en del av arbeidet med aktivt å bekjempe forsopling av offentlige uterom. Stemmeforklaring vedrørende 2-4 Medlemmene flua Sosialistisk Venstreparti og Venstre sutter ikke bydelsdirektørens forslag out å ta 2-4 Tigging og prostitusjon inn i de nye politivedtektene. Medlemmene fra disse partiene mener imidlertid at bydelsdirektørens forslag representerer en feilslått strategi i mote med disse problemene. Problemet ligger i årsaken, og i selve tiggingen og prostitusjonen, ikke i hvor dette forekommer. Dette er først og fremst sosiale problemer og bor etter disse medlemmenes mening moles med sosialpolitiske virkemidler fremfor kriminalpolitiske. Bydelsutvalgets medlemmer fra SV og V er derfor enig med en enstemmig Stortingets justiskomite i at: "Komiteen vil i likhet med departementet fremheve viktigheten av at tigging avkriminaliseres først og fremst av hensyn til at de sont tigger ofte er i en vanskelig livssituasjon. Komiteen viser til at for å unngå at medmennesker skal tigge er det et viktig mål å redusere fattigdom. Videre vil komiteen vise til at det bor benyttes sosialpolitiske virkemidler, ikke kriminalpolitiske, for å gjøre noe med utfordringen knyttet til tigging." Bydelsdirektøren viser i sin vurdering av saken til byrådets holdning om at tigging og gateprostitusjon har okt kraftig i omfang. Medlemmene fra SV og V deler denne oppfatningen. men forstår ikke hvorfor tigging og prostitusjon eksplisitt skal framheves i den sammenheng. For mange mennesker i Oslo utjur pågående salg av brannalarmer, stram. kredittkort osv... et større problem etui å stote mennesker i dyp ned. Politivedtektene må gjeme ha formuleringer om at politiet kan gripe inn hvis noen "forstyrrer den alminnelige ro, orden eller ferdsel", men disse medlemmer ønsker ikke å mote prostitusjon og tigging med åpning for kriminalisering gjennom politivedtektene. Bydelsdirektøren viser også til økning av fonner av organiserte utenlandske tiggere og prostituerte med bakmein. Disse medlemmene viser til justiskomiteens behandling av straffelovens 224, 7. juni 2006, hvor det fremgår at man går inn for en utvidelse av 224 om menneskehandel. for å komme den organiserte prostitusjonen og tiggingen til livs. Målet med lovendringen er å ranene de som står bak organiseringen. Dette er etter disse ntedlenunenes mening en riktigere tilnænning til disse problemene.

4 Disse medlemmene viser også til at det i dag finnes politihjemler for å bortvise personer som tigger eller prostituerer seg, og samtidig begår straffbare handlinger, som for eksempel oppfører seg truende eller forstyrrer den alminnelige fred og ro eller ferdsel. Disse medlemmene vil peke på viktigheten av at politiet bruker de muligheter som finnes for å etterforske og i rettefere virksomhet som rammes av de eksisterende bestemmelsene i straffeloven 224 knyttet til trafficking. og bestemmelsen i justiskomiteens lovforslag knyttet til å utnytte eller forlede noen til tiesing. RETT UTSKRIFT: 21.06.2006

POLITIET Oslo kommune Byrådsavdelingen for ham og utdanning Rådhuset 0037 Oslo Dent roferaiue h'rtr re/ernn..e Data 2010302538-22 2006/03361 20.06.2006 FORSLAG TIL NY POLITIVEDTEKT FOR OSLO lo politidistrikt viser til C>slo kommunen lxoringsntk ase til nye p olitivedtekter. Generelle merknader Oslo politidistrikt er av den oppfatning ar en delete bestemmelsene i tetkaster ril nye polnivedrekter med fordel kan sløyfes eller f6 er mer begrenset anvendelsesområ ie. Det vises her til forarbeidene til politiloven (Ot.prp. nr. 22 (1994-95) s. 25 hvor det presiseres hva politivedtektene ikke bor regulere: "For øvrig har man tagt til grunn som prinsipper for utformingen av fullmakt regelen i t l4 at pohuvedrektene ikke bor regulere forhold: som er uttømmende regulert i eller i medhold av annen lov - soar andre myndiglietez har overtatt det faglige anse aret for - som erter sin an hor vicee politiet uvedkommende - som er uhensiktsmessigei oree&ødige etter dagens samfunnshold og alminnelige toleransegrenser" I horingsurkastet er det mange bestemmelser som etter politiets syn er tilstrekkelig ivaretatt i annet regelverk. Se nærmere kommentarer til de enkelte bestemmelsene nedenfor. Når der gjelder forholder mellom den alminnelige ordensbestenunelsen i straffeloven (stri).j 350 og politivedtektene skal politiet bemerke folgende;.1lan e av' de aktivitetene som er beskrevet i forslaget til politivedtekter vil omfattes av srrl _`350, slik at en rterligere regulering i p<,litivetitektene er uriødvencbg Stri 50 og politilos ens Pj alminnelige h ndliev ngsbesrecnmelser gir imidlertid ikke politiet tilstrekkelig grunnlag ril ii handtere alle ordensprobletieenc i Oslo, og i særdeleshet ikke ordensproblemer knyttet ril narkotikamiabrulc, ri steng og prostitusjon. S:crb s emnielser i poltrivedtektene katt til en viss grad Bjore det lettere a.vareta ro og orden på disse feltene, men det vil ikke være anledning til - i politivedtektene - a gi hesremmelser som gir polirier det nødvendige grunnlaget for en effektiv- handtering av disse problemomn dane. Se nærmere merknaden til 1 2-4. Oslo politidistrikt 911.Strrtfeirk Stab, iaxek: Grart!aaririe, ru 44, 0190 0.57..,0 Post: Postboks 8101 Del), 0032 OSLO '11i: 22 66 80 60 Faks: 22 66 S7 01 O rg. nr.: 961398142 I- post: info(n)poguctno Postgiro: '69465.081 19

4 Disse medlemmene viser også til at det i dag finnes politihjemler for å bortvise personer som tigger eller prostituerer seg, og samtidig begår straffbare handlinger, som for eksempel oppfører seg truende eller forstyrrer den alminnelige fred og ro eller ferdsel. Disse medlemmene vil peke på viktigheten av at politiet bruker de muligheter som finnes for å etterforske og i rettefare virksomhet som rammes av de eksisterende bestemmelsene i straffeloven 224 knyttet til trafficking, og bestennre'sen i justiskomiteens ]ovfors]ag luiyitet ti] å utnytte eller forlede noen til tigging. RETT UTSKRIFT: 21.06.2006

POLITIET Oslo kommune Byrådsavdelingen for barn og utdanning Rådhuset 0037 Oslo LOerer rejrrmr.re lt 200302558-22 2006/0336 Dato 20.06.2006 FORSLAG TIL NY POLITIVEDTEKT FOR OSLO Oslo politidistrikt viser ril Oslo kommunes hori ngsutkast til nve politivedtekter. Generelle merknader Oslo politidistrikt er av den oppfatning ar en del av bestemmelsene i utkastet til nye politivedtekter med fordel kan sløyfes eller få er mer begrenset anvendelsesområde. Det vises hex til forarbeidene til politiloven (Or.prp, nr. 22 (1994-95) s. 25 hvor det presiseres hva polirivedrektene ikke bor regulere: "For øvrig har man lagt ril gmmti som prinsipper for utformingen av fullmaktsregelen i 14 at pollåvedrektene ikke bor regulere forhold: som er uttømmende regulert i eller i medhold av annen lov som andre. myndigheter har overtatt det faglige ansvaret for som ener sin an bør være politiet uvedkommende som er uhensiktsmessige/overflodige etter dagens samfunnshold og alminnelige toleransegrenser" I horingsurkasstet er det mange bestemmelser som etter politiets syn er tilstrekkelig ivaretatt i annet regelverk. Se nærmere kommentarer til de enkelte bestemmelsene nedenfor. Når det gjelder forholdet mellom den alminnelige ordeassbesrennnelsen i straffeloven (stri) 350 og politivedtektene skal politiet bemerke følgende; Mange av de aktivitetene som er beskrevet i forslaget til politivedtekter vil omfattes av rrl?i 350, slik at en ytterligere regulering i politivedtektene er unødvendig Strl % 350 og poliolovens (p) alminnelige handhevingsbesicrnmelser gir imidlertid ikke politiet tilstrekkelig grunnlag nila handtere alle ordensproblemene i Oslo, og i særdeleshet ikke ordensproblemer knyttet ril narkorikamisbruk, rigging og prosrirusjon. ærbesremruelser i polirivedrektene kan til en viss nuen gjøre det lettere a ivareta ro og orden pa slisse feltene, men det vil ikke være anledning til - i polirivedrektene - å gi bestemmelser sovi gir polarier det nødvendige grunnlaget for en effektiv hundrering av disse problemomradenc. Se nærmere merknaden til c 2-4. Oslo politidistrikt Pl l.strategisk.stab, besøk.: Gntebrnetdein144, UI 90 OSLO Post: Postboks 8101 Dele, 0032 OSLO T1E 22 66 80 60 Faks: 22 6i6 87 til 1 -post: infn(i,poliriet.no nu 9613981-1_ I

1) Oslo politidistrikt tillater seg å bemerke at forslaget til politivedtekter med fordel kunne vært bearbeidet bedre før utsendelse, blant annet slik at bestemmelser som finnes i annet regelverk ble fjernet. Etter politiets syn ville det vært mer hensiktsmessig å ta utgangspunkt i den gjeldende politivedtekten ved revisjonen. Ved å ta utgangspunkt i normalpolitivedtekten får forslaget et større omfang enn nødvendig, samt mange bestemmelser som i liten grad er tilpasset Oslo. Samlet gjør dette at våre merknader i for stor grad får karakter av lovtekniske merknader. Det at brudd på politivedtektene er straffesanksjonen bør etter vår oppfatning tilsi en viss tilbakeholdenhet med hvilke plikter som formuleres. Ikke enhver uønsket eller uheldig atferd bør straffesanksjoneres. Det vises i denne sammenhengen til Ot.prp.nr.90 (2003-2004) om lov om straff kap. 7 om prinsipper for kriminalisering (j f. Inst.O.nr.72 (2004-05) kap 6). Her fremheves det at skadefølgeprinsippet bør være et utgangspunkt og grunnvilkår for kriminalisering. Departementet påpeker også at straffeforfølging av bagatellovbrudd kan skape en følelse av ufrihet i befolkningen og svekke respekten for straff. Straff bør være forbeholdt alvorlige overtredelser (kvalifikasjonsprinsippet). Temaene ro/orden, sikring av ferdsel og gårdeiers plikter blir litt tungt tilgjengelig slik strukturen er i høringsutkastet. Oslo politidistrikt mener at man med fordel kan samle alle bestemmelser om ro, orden og ferdsel generelt i et kapittel (sammenlikn straffeloven (stil) 350), og samle gårdeiers plikter i et eget kapittel. Noe overlapp vil denne systematikken også gi, men det vil trolig gjøre reglene mer tilgjengelige. Det er videre behov for en viss språklig modernisering og opprydding generelt. Dette er ikke kommentert særskilt, men formuleringene "være anbrakt" og "henlegge snø" i 3-1 kan tjene som eksempler på formuleringer som med fordel kan moderniseres litt. Merknader til den enkelte bestemmelse 1-I Ingen merknader. 1-2 Det er nyttig at det presiseres hvem som er ansvarssubjekt, men angivelsen er etter politiets syn for vid. Det bør fremgå hvem som har det primære ansvaret, og når ansvaret går videre til de øvrige ansvarlige. Det virker lite rimelig om politiet / kommunen kan gå på en vilkårlig leietaker fordi gårdeier ikke har måkt fortauet. 2-1 Første ledd synes fullt ut dekket av stri 4 350. Det bør derfor vurderes om det er nødvendig med en slik bestemmelse i politivedtektene, jf forarbeidene til politiloven (P) 14. Annet ledd gir, slik den nå er formulert, politiet adgang til å bøtelegge noen for ikke å følge private arrangørers pålegg på et offentlig sted. Politiet synes det er betenkelig løsning. Kvalifiserte ordensforstyrrelser i forbindelse med kø og annen sammenstimling vil fanges opp av sorl 350. Hvorvidt det er handlet i strid med arrangøren pålegg vil være et moment for om stri 350 kan og bør brukes. Etter politiets syn bør annet ledd fjernes eller omformuleres.

3 Tredje ledd synes å være en hensiktsmessig regel. Fjerde ledd har etter politiets syn et litt uklart omfang. Er det overnatting som er uønsket? Spiller det i så fall noen rolle om man har med telt/presenning eller sover under åpen himmel. Hva er det tillegget "eller lignende" sikter til? Bestemmelsen bør uansett ha et tillegg om tillatelse fra kommunen, slik som tredje ledd. 2-2 Bestemmelsen overlapper til dels 8-1. Slik bestemmelsen er formulert favner den for vidt, ved at den vil kunne ramme gatemusikanter, kor, korps, amatørteater mv. Det er neppe intensjonene å bøtelegge dette med mindre det representere en kvalifisert ordensforsryrrelse, og da vil strl 350, sammen med politilovens alminnelige håndhevelsesbestemmelser gi tilstrekkelig hjemmel for å håndtere dette. Den støymessige siden av disse aktivitetene vil i stor grad være omfattet av "støyforskriften" i Oslo kommune (forskrift 09.10.1974 nr. 2). Hvis ønsket er å ha en Forhåndsgodkjenning / forhåndsvarsling av slike aktiviteter bør det begrenses til virkelig store arrangementer, jf utkastet 8-1 og 8-2. Politiet har ikke behov for forhåndsvarsel om mindre arrangementer, og har heller ikke kapasitet til å håndtere slike meldinger. Etter politiets syn er det videre søkt å kreve tillatelse for kjørende reklame når nesten alle yrkesbiler i dag har reklame på siden. Reklamekampanjer blir etter politiets syn først et problem når det får et meget stort omfang, og da vil det omfattes av politivedtektene 8-1 og 8-2 jf P 11. Problemer med forsøpling og støy ved reklamekampanjer vil være tilstrekkelig ivaretatt gjennom de generelle reglene om dette. Det vil etter politiets vurdering være i strid med kvalifikasjonsprinsippet å straffebelegge arrangementer som beskrevet i 2-2 som ikke representere en ordensforstyrrelse bare fordi de ikke har nødvendig godkjennelse fra politiet. 2-3 Våpenloven og våpenforskriften (25.01.1963 nr. 9722) setter forbud mot å anskaffe, bære mv de fleste typer våpen og våpenlignende gjenstander (se særlig forskriftens 1-1). Sammen med knivforbudet i sul 352a vil politiet ha hjemmel for å beslaglegger og straffe for nærmest enhver befatning med våpen på offentlig sted. Det eneste området hvor det kan være behov for en ytterligere regulering er såkalte luft- og fjærvåpen (softgun, luftpistoler, paintballvåpen og lignende). Den eneste direkte reguleringen av disse er i våpenforskriften 2-15 som setter 18-års-grense for overlatelse av slike våpen. Som regel vil det å bære slike våpen på offentlig være forbudt etter våpenloven 27b tredje ledd om våpenetterlikninger (replika). Noen av disse våpnene kan likevel ha et slikt utseende ar de vil falle utenfor denne bestemmelsen. Politiet foreslår derfor at det inntas en bestemmelse om at luft- og fjærvåpen som beskrevet i våpenforskriften 2-15 ikke skal bæres på offentlig sted uten aktverdig grunn.

4 Bestemmelsen i nr. 2 om fyrverkeri og lignende kan med fordel fjernes. Enhver bruk av eksplosiver er regulert i forskrift om håndtering av eksplosjonsfarlig stoff (26.06.2002 nr. 922). Den klare hovedregelen er at all bruk av sprengstoff/ fyrverkeri krever tillatelse fra brannvesenet. Overtredelse er straffesanksjonert. Det er ikke behov for å gjenta forbudet i politivedtektene eller å sette krav om tillatelse fra politiet. Bestemmelsen i nr 3 kan med fordel også fjernes. Grovere tilfeller vil være omfattet av stri 350. Det som faller utenfor stri 350 bør ikke krinunaliseres jf kvalifikasjonsprinsippet. 2-4 Det vises til innledende merknader om prostitusjon og rigging. Som kommunen er kjent med, har Oslo politidistrikt tatt til orde for å kriminalisere kjøp av seksuelle tjenester. Etter politiets syn er dette det eneste tiltaket som vil kunne gi politiet et tilstrekkelig rettslig grunnlag for å håndtere ordensproblemene knyttet til prostitusjon. Det samme synspunktet gjør seg i stor grad også gjeldende for rigging. Uten en gjeninnføring av tiggerforbudet (tidligere løsgjengerloven 11) vil politiet ikke på en fullgod måte kunne håndtere tiggerproblematikken. Dette er imidlertid spørsmål som må håndteres på rikspolitisk plan. Det vil ikke være mulig å hel- eller delkriminalisere rigging og prostitusjon i politivedtektene for Oslo. Oslo politidistrikt er av den oppfatning er det foreliggende forslaget ikke vil gi politiet et tilstrekkelig grunnlag for effektivt kunne håndtere problemene knyttet til prostitusjon og tigging, selv om det vil kunne gjøre det noe lettere å ramme de uønskede sidene av disse aktivitetene. Bestemmelsen i utkastet 2-4 gir i liten grad politiet videre fullmakter enn det som følger av stri 350 og politilovens håndhevelsesregler. Omfanget av rigging og prostitusjon i Oslo har blitt meget stort. Med dagens regelverk er det krevende å håndtere den ordensmessige siden av dette fordi hver enkelt overtredelse av sul y 350 (evt. stri 390a eller 201 eller nye politivedtekter 2-4) må avdekkes og dokumenteres. I denne sammenhengen skal nevnes at de fornærmede ofte ikke ønsker å bistå politiet, trolig fordi de med rette eller urette frykter for at de blir koblet til kjøp av seksuelle tjenester. Oslo politidistrikt vil foreslå at det i annet ledd i 2-4 tas med "støtende", "krenkende" eller tilsvarende i tillegg til ro, orden og ferdsel. Det vil trolig gjøre det letter å slå ned på pågående, ubehagelig oppførsel som ikke isolert sett er en tradisjonell ordensforstyrrelse. For sammenhengens skyld skal nevnes to modeller som i prinsippet vil kunne gi politiet et tilstrekkelig grunnlag for å håndtere ordensproblemene knyttet til prostitusjon og rigging. For det første kan det gis bestemmelser om hvor i byen det er tillatt å tigge og selge seksuelle tjenester (toleransesoner). Hensynet til den alminnelige handlefrihet gjør at disse områdene ikke må gjøres for store. Det vises blant annet til Ot.prp.nr. 50 (2005-2006) pkt. 5.3 hvor justisdepartementet ikke ønsker å utvide hjemmelsgrunnlaget for politivedtektene (P 14) nå.

5 En alternativ modell er å kreve offentlig tillatelse for tigging/prostitusjon. Denne modellen er nok mest aktuell for prostitusjon. Grunnlaget for en ordning med offentlig tillatelse vil være politiloven 14 nr. 6 om regulering av ervervsvirksomhet på offentlig sted. Det er usikkert om prostitusjon vil omfattes av begrepet "ervervsvirksomhet" i politiloven. Høyesterett har i Rt 1999 s. 763 gitt uttrykk for at prostitusjon ikke er ervervsvirksomhet i udendingslovens forstand, men det er ikke gitt at det samme vil gjelde i forhold til politiloven. Disse to modellene ville kunne gi politiet mulighet dl å gripe inn overfor tigging og prostitusjon uten at det må påvises en konkret ordensforstyrrelse, så lenge aktiviteten skjer på ulovlig sted eller uten nødvendig tillatelse. Oslo politidistrikt har ikke foretatt noen nærmere vurdering av fordeler og ulemper med disse to modellene, da det politisk og rettslig synes lite aktuelt med slike løsninger nå. Videre er Oslo politidistrikts primære syn at kjøp av seksuelle tjenester bør forbys. 3-1 Som nevnt innledningsvis vil det nok være hensiktsmessig å samle alle bestemmelser om ro, orden og ferdsel i et eget kapittel, og samle bestemmelser og gårdeiers plikter i et eget kapittel. Første ledd vil være et nyttig supplement til strl 350, men kan etter politiets syn med fordel konkretiseres slik at den blir enklere å praktisere. Det kan være hensiktsmessig å gi en nærmere regulering av typiske ferdselshindringer som containere, reklameskilt, salgsboder, uteservering, bilvrak, stands, markiser Of annet ledd) mv. Tredje ledd bør flyttes til 3-7 eller en tilsvarende bestemmelse om gårdeiers plikter. 3-2 Bestemmelsen er etter politiets syn formulert så vidt at den ikke sier mer enn det som likevel følger av strl 350 og politilovens alminnelige håndhevelsesbestemmelser. Hvis lek og sport skal reguleres i politivedtektene bør det være meget konkret angitt - eksempelvis at bruk av rullebrett på rådhustrappen eller fallskjermhopping fra bygninger ikke er tillatt. Slik formuleringen er i utkastet omfattes også sykling på fortauet. Dette er tillatt på nærmere angitte vilkår i trafikkreglene 18 nr. 3. En særskilt regulering av sykling i politivedtektene kan skape en uheldig dobbeltregulering. Første ledd kan forstås slik at politiet kan forby bestemte aktiviteter generelt. Dette er neppe hensiktsmessig, og det er uklart om det vil være rettslig adgang til en slike videre delegasjon. I konkrete situasjoner vil politiloven og strl 350 gi politiet tilstrekkelig grunnlag for å håndtere situasjonen. Eventuelle generelle forbud bør derimot inntas direkte i politivedtektene. Eventuelle regulering av sport og lek bør tas inn i 2-1 for sammenhengens skyld. Politiet synes videre det er uheldig å ha et generelt straffesanksjonert forbud knyttet til lek og sport. Det er neppe i tråd med kvalifikasjonsprinsippet. 3-3 Virker som en hensiktsmessig egel. Kan eventuelt tas inn i 3-1.

6 3-4 Bestemmelsen bør fjernes. Alt sprengningsarbeid er regulert i forskrift om håndtering av eksplosjonsfarlig stoff (26.06.2002 nr. 922), hovedsakelig kap. 10. De sikkerhetsmessige kravene og oppfølgingen av disser antas fullt ut ivaretatt gjennom dette regelverket, og egne kontrollorganer (kommunen og Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap). I den grad det skulle være behov for generelle regler om når på døgnet sprenging kan skje, så er dette bestemmelser som kan inntas i politivedtektene. Etter det politiet erfarer, er det normalt bare behov for slike regler i Nord-Norge i forbindelse med merketiden. 3-5 Plan- og bygningsloven inneholder enkelte bestemmelser som ivaretar samme formålet ( 100 mv ), men det kan likevel være hensiktsmessig å ha slike bestemmelser i politivedtektene fordi de da løsrives fra en eventuell byggesak. Bestemmelsen kan med fordel inntas i en utvidet 3-1. 3-6 Se merknadene til 3-5. 3-7, 3-8 og 3-9 I den grad bestemmelsene er nødvendige bør de flyttes til et eget kapittel om gårdeiers plikter. 3-9 om avløp er ny i forhold til gjeldende politivedtekt. Er det behov for en slik (straffesanksjoners ) regel, 4-1, 4-2 og 4-3 Hvorvidt plikten til renhold mv bør ligge hos gårdeier eller kommunene er et politisk spørsmål Oslo politidistrikt ikke finner det naturlig å uttale seg om. Innholdet av plikten virker hensiktsmessig beskrevet, likevel slik at begrepet "indre by" med fordel kan presiseres. 5-1 Nr 1 vil delvis overlappe med forurensingsloven (bl.a. 7 og 28 ), men politiet mener likevel det er hensiktsmessig å ha en bestemmelse om alminnelig forsøpling i politivedtektene. Det å la hundeekskrementer ligge igjen bor videre flyttes fra 47-2 nr. 3 til 5-1. Nr 2 overlapper delvis stri 95 291 og 391. Der er likevel behov for bestemmelsen fordi st l 391 krever begjæring fra fornærmede og allmenne hensyn (jf stri 408.) Nr 3. Ingen merknader. Nr. 4. Forbudet bør begrenses til byområder eller tilsvarende. Urinering i Nordmarka bør vel fortsatt være lov. Det foreslås inntatt en nytt pkt med følgende ordlyd: "å spre opprop, reklame og lignende ved å etterlate seg slikt materielle på parkerte kjøretøy"2 2 Teksten er hentet fra politivedtektene dl Ski kommune, 19 nr. 4.

7 5-2 Annet ledd kan være vanskelig å praktisere. Er det ønskelig og praktisk at Amnesty eller Gilde, når de deler ut løpesedler, skal sette opp egne søppelkasser og påta seg ansvaret for at mottakerne senere kaster løpeseddelen / reklamen på bakken? Politiet vil foreslå at annet ledd fjernes, men at det i opplistingen av aktiviteter i første ledd tas med "stands" eller tilsvarende.. 6-1 Søkt med en bestemmelse i et eget kapittel om offentlige anlegg. Bør vurderes om bestemmelsen er nødvendig og om den i så tilfelle hører mer naturlig hjemme i S 2-l. 7-1, 7-2 og 7-3 Bestemmelsen i 7-1 fremstår som en anakronisme. I den grad husdyr og ville dyr representerer et ordensproblem i Oslo, så antas det at strl 350 og politiloven gir tilstrekkelig rettslig grunnlag til å håndtere problemet. Når det gjelder hundehold mener politiet at hundeloven i tilstrekkelig grad ivaretar hensynet til ansvar, kontroll, avliving, omplassering triv. Det er ikke behov for ytterligere bestemmelser om dette i politivedtektene. Når det gjelder båndtvang for hund vises det til Oslo kommune, miljø- og planavdelingens invitasjon til møte om utarbeidelse av ny forskrift om hundehold for Oslo GE- hundeloven 6). Politiet antar at det vil være mest hensiktsmessig at alle bestemmelser om båndtvang inntas i denne forskriften, alternativt at forskriften i sin helhet inntas som et eget kapittel i politivedtektene. Båndtvang bør ikke være regulert i to ulike forskrifter. Forskriften om hundehold vil ikke gjelde for andre (kjæle-)dyr en hund (minigris, katt, ilder, øgler mv). Det kan tenkes å være behov for båndtvangbestemmelser også for slike dyr, men det antas at det vil være vanskelig å utforme gode generelle bestemmelser all den tid mangfoldet av kjæledyr er så stort som det er. Når det gjelder dyrehelse og dyrevern er Dyrevernnemnda kontrollorgan og har kompetanse til å ta dyr i forvaring, omplassere, avlive mv uansett type dyr. Det er derfor ikke behov for slike bestemmelser i politivedtektene. Hvis man ønsker å ha en bestemmelse om dyr mener politiet det vil være mest hensiktsmessig å ha en helt generell bestemmelse om at eier/ansvarlig for ethvert dyr plikter å ha dyret under kontroll, slik at det ikke er til fare eller sjenanse for andre. Av pedagogiske grunner kan det tas med en henvisning til hundeloven og forskrift om hundehold. 8-1 og 8-2 Bestemmelsene er nødvendige og hensiktsmessige. Henvisningene til politiloven 11 er imidlertid unødvendige. 9-1 En viktig og nødvendig bestemmelse for politiet.

S 10-1 Regelen om at forsomte plikter kan utføres for den ansvarliges tegning er nødvendig, men der er lite hensiktsmessig ar det er politiet som er gitt adgangen til å gjøre dette. Politiet vil aldri iverksette snømåking eller tilsvarende forsømte oppgaver. Politiet er heller ikke interessert i å påta seg det (midlertidige ) økonomiske ansvaret det medfører å engasjere noen til å gjøre det. Det hensiktsmessige ville være at kommunen gjennomfurer eller bestiller slike tjenester. Det er usikkert om det vil være adgang til å delegere kompetansen etter politiloven 14 siste ledd til kommunen, men det kan tenkes etablert en ordning hvor politiet, fortrinnsvis på kommunenes anmodning, treffer en formell beslutning om at arbeidet skal utføres på den ansvarliges bekostning, og at kommunene tar det økonomiske ansvaret og står for den praktiske gjennomføringen. Overskriften i bestemmelsen er ikke helg treffende. 10-2 Ingen merknader. 10-3 Ingen merknader. Oppsummering Politivedtektene kan være et meget viktig verktøy for politiet for å sikte ro, orden og trygghet, og dermed bidra til målsettingen om å gjøre Oslo til verdens tryggeste hovedstad. Det er derfor av stor betydning at vedtektene utformes slik at de blir målrettede, hensiktsmessige og enkle å praktisere for politiet. Oslo politidistrikt vil derfor gjeme være i dialog med kommunen under kommunenes videre behandling av poliovedtektene for å kunne svare på spørsmål om politiets arbeidsmetoder og gi innspill ril de endringene som måtte foretas. led hilsen / Sveinung Sponls \'isepolitir ester Saksbehandler. Kai Spurkland "I1f22 66 95 96 / 99 28 24 34

Oslo kommune Bydel Ullern Bydelsadministrasjonen oo'3. ' -!8 Byrådsavdeling for barn og utdanning Att. Ove Kristofersen Rådhuset 0037 Oslo Underretning om vedtak Deres ref Vår ref (sal:snr): Sakstxh: Arkivkode: 200302558-21 06'657 Tore Gl eliteeh, tlf. 2 3463026 91 1.1 Dub: 13 062006 FORSLAG TIL NY POLITIVEDTEKT - HØRING Ovennevnte sak er behandlet av Ullern byutvik.lings- og samferdselskomite i komiteens møte 08.06.2006. 1 hht. vedtak om delegasjon av myndighet gitt av Ullent bydelsutvalg er saken behandlet av leder og nestleder i komiteen for å kunne overholde den gitt høringsfristen. Ullern bydelsutvalg har følgende kommentarer til forslaget til ny politivedtekt for Oslo: 1-1: Bydelsutvalet tolker begrepet "offentlig sted" til også å omfatte privat eiendom som altså kan oppfattes som offentlig, selv om den verken er i offentlig eie eller regulert til offentlig formål. Dette bør i så fall framgå av teksten. 2-1 siste avsnitt : Bydelsutvalget mener å vite at på enkelte av øyene i Oslo tillates telting. Dersom dette er korrekt. bor setningen utvides med "dersom det ikke er eitt særskilt tillatelse". 2-2: Bydelsutvalget oppfatter at ordet "hvis" i første avsnitt gir grunnlag for bruk av skjønn fra tiltakshaver side. Rør vedtekten gjøres mer entydig og lettere å forholde seg til ved at "hvis" utgår? 2-4: Bydelsutvalget oppfatter demte som at både tigging og salg av seksuelle tjenester tillates så sant det ikke virker forstyrrende. Bydelsutvalget er enig i dette prinsippet. Begrepet forstyrre kan imidlertid vavre gjenstand for skjønn. Bydelsutvalget forutsetter at dette skjennet ivaretas andre steder enn gjennom denne vedtekten. 3-1 forste avsnitt : Med henvisning til diskusjonen vedr. kommunens avtale om frittstående reklameboards (med og uten sykler), vil bydelsutvalget anbefale at setningen utvides med "med mindre avtale er inngått med kompetent kommunal myndighet". 3-9: Bydelsutvalget er av den oppfatning at disse installasjonene på offentlig sted som også er offentlig grunn, skal vedlikeholdes av de offentlige etater. Bydelsutvalget har derfor en mistanke om at denne bør omformuleres for å bli klarere å forstå. 4-2: Bydelsutvalget atener denne oppgaven skal utføres av Oslo kommune. 5-I tredje avsnitt : Bydelsutvalget antar at oppslag som er lovlig oppsatt hør kunne skjelnes fra de øvrige. dersom forbudet i avsnittets nest siste setning skal kunne gjennomføres. For øvrig mener bydelsutvalget at forslaget til vedtekter blir språkvasket før de vedtas. Med vennlig hilsen Budel Ullern fron-even rømme bydelsdirektør Tore Gleditsch leder politisk sekretariat nydel Ullern B y d e l sa d m m i stras on en Bsuksadresse Telelim : 02 180 Bankiro : 6904 06 '-i 103 Draaunenssc+rn 133 Tdttåks: 2346 30 01 Ore.nr: 97t 0>20+1 Postadresx< E-pnsr. poslmouk:!iuaun.osli kummune.no Postboks i3 Skø,cn Incmett adress: : uww.6un.uslo kemmune.nc G'_12 OSLO

Oslo kommune Bydel Sagene 2 d o 3 02 S5 - GS Bydelsadministrasjonen BYRÅDSAVDELINGEN FOR BARN OG UTDANNING RÅDHUSET 0037 Os1o Deres ref: Vår ref ( saksnr): Saksbelt : Arkivkode: 200302558 06/328 Rannveig Hovi, 23 47 40 10 912.0 Dato: 16.06.2006 BYDELSUTVALGETS VEDTAK 15.06.06- FORSLAG TIL NY POLITIVEDTEKT FOR OSLO KOMMUNE Bydelsutvalget i Sagene behandlet forslag til ny politivedtekt for Oslo kommune i sitt møte 15.06.06. Under følger utdrag fra møteprotokollen. Utdrag fra møteprotokollen: BU-sak 06/58 Forslag til ny politivedtekt for Oslo kommune Bydelsdirektørens forslag ble enstemmig vedtatt. VEDTAK (enstemmig): Til utkast til ny politivedtekt for Oslo, oversendt ved skriv av 08.05.2006 fra Byrådsavdeling for barn og utdanning, uttaler Bydelsutvalget: "1. Høringsprosessen. Det er fra Byrådsavdeling for barn og utdanning mottatt kun tekst til foreslått ny politivedtekt for Oslo foruten en gjengivelse av gjeldende vedtekt. Det foreligger intet høringsnotat hvor endringene er forklart og hvor det er redegjort for de hensyn som er søkt ivaretatt. En mer utførlig motivtekst ville lettet arbeidet med utforming av en treffende høringsuttalelse. 2. Politivedtektens form. Inndelingen i kapitler kan virke litt tilfeldig ettersom flere av bestemmelsene etter sitt innhold faller under mer enn en kapitteloverskrift. Det gjelder særlig bestemmelser under kap. 2 Orden på offentlig sted, kap. 3 Sikring av ferdselen og kap. 8 Arrangementer på offentlig sted m.v. Bydelsutvalget vil peke på det uheldige i at det i vedtektsutkastet er fokusert på at det må sendes søknad i bestemte tilfeller, mens hovedpoenget bør være at tillatelse må innhentes (se Bydel Sagene Besøksadresse : Telefon: 23474000 ]mernett: Bydelsadministrasjonen Thorvald Meyers gate 7 02180 w^ nw.bsaoslo.kommune.no arx Postadresse : Telefaks 23474001 E-post: Postboks 4200 Nydalen Giro: 6004 06 04092 posnnottakebsaoslo.kommwe.no ti 0401 Oslo Orgnr.: 974 778 726

for eksempel 2-2, 1. ledd hvor det heter at vedkommende "må søke politiet hvis virksomheten kan forstyrre ro og orden" uten at tillatelse overhodet er nevnt). I de bestemmelser hvor det er fastsatt at meldeplikt skal gjelde, bør det trolig fastsettes en frist for når melding skal leveres, slik at politiet far tid til å vurdere om det skal settes krav til gjennomføringen (eventuelt nedlegges forbud). Spørsmålet har mindre betydning der det kreves uttrykkelig tillatelse, i og med at handlingen her vil være forbudt inntil tillatelse faktisk foreligger. 3. Politivedtektens innhold. 3.1. Generelt Bydelsutvalget anser utkastet til ny politivedtekt for Oslo i det store og hele som et egnet grunnlag for å sikre fremkommelighet, trygghet og orden på offentlig sted. I hvilken utstrekning vedtekten i praksis vil virke etter sin hensikt, er i stor grad et håndhevningsspørsmål. 3.2. De enkelte bestemmelser. Til bestemmelser som ikke er omhandlet nedenfor, har Bydelsutvalget ingen kommentar. Til 2-2 Sang og musikk reklame m. m. Etter I. ledd skal det søkes om tillatelse fra politiet bare dersom fremføring av sang og musikk, avholding av oppvisning eller fremvisning eller bruk av høyttaler "kan forstyrre ro og orden", ellers ikke. Formuleringen "kan forstyrre ro og orden" er svært skjønnsmessig, og egner seg mer som vurderingstema for søknadsbehandlingen enn som kriterium for når søknad kreves. Av hensyn til dem som søker veiledning angående spørsmålet om det i et konkret tilfelle er nødvendig å søke om tillatelse, er det ønskelig at situasjoner/hendelser som krever søknad beskrives på en mindre skjønnsmessig måte, f. eks. i tråd med fremstillingen i politilovens 11, 1. ledd, 1. setning (som knytter meldingsplikt til arrangementstype - men andre løsninger kan tenkes). I 2. ledd, som gjelder ulike reklameformer, er det henvist til at "det samme gjelder", dvs. det samme som i 1. ledd, altså at det kreves tillatelse til å benytte ulike reklameformer dersom de "kan forstyrre ro og orden". Kommentaren til 1. ledd har relevans også for 2. ledd. Til 2-4 Tigging og prostitusjon. 11. ledd er det uklart hva som menes med "tvangssalg". Normalt vil en med tvangssalg tenke på realisering av pant til dekning av pengekrav, men ut fra sammenhengen virker denne tolkning lite sannsynlig her. Om en tenker på en mer ureglementert håndfast fravending av et objekt mot erleggelse av et beløp eller omvendt en tilsvarende fravending av et beløp mot erleggelse av et objekt, vil forholdet utvilsomt falle inn under strengere straffebud enn brudd på politivedtekten. '"Tvangssalg" henspiller neppe på tilbud om seksuelle tjenester, da dette tema er omhandlet i 2. ledd. Skal "tvangssalg"-alternativet beholdes i vedtektsteksten, bør det omformuleres slik at det går klart frem hva en tar sikte på å forby. 2