Melhus Bil Trondheim AS handlet i strid med likestillingsloven



Like dokumenter
Sammendrag av sak og uttalelse

Sammendrag av sak 12/ / Saksnummer: 12/1093. Lovgrunnlag: Likestillingsloven 3 jf. 16 Dato for uttalelse:

Anonymisering og sammendrag - studiepermisjon og graviditet

OMBUDETS UTTALELSE: Sakens bakgrunn. Partenes syn på saken NOTAT 11/ /SF-440, SF-512.1, SF-711, SF- 822, SF-904 /

A ble i august 2009 ansatt i et vikariat som apotektekniker ved B. Vikariatet ble forlenget med ett år i juni 2010.

Saksnummer: 10/517. Lovanvendelse: Likestillingsloven. Dato: 10. februar 2011

Kafé - førerhund nektet adgang

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ RSO UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTAND OM KJØNNSDISKRIMINERENDE ARBEIDSTIDSAVTALE

Uttalelse i klagesak - påstand om diskriminering på grunn av graviditet ved ansettelse

Stillingsannonse- vikariat for kvinner

12/ PCG Det ble hevdet at A er blitt utsatt for diskriminering på grunn av etnisitet i

Hjelpepleier - gravid - får ikke forlenget vikariat - anonymisert uttalelse

Kvinne diskriminert da hun ble nektet adgang til buss fordi hun sitter i rullestol

Stratos nektet en person med synshemming adgang til utestedet

Anonymisert uttalelse av sak: 09/1481

Saksnr.: 09/2516 Lovanvendelse: Likestillingsloven 4 annet ledd, jf. 3 tredje ledd Dato:

12/ Framstillingen av sakens bakgrunn bygger på partenes skriftlige redegjørelser til ombudet, med vedlegg.

Anonymisert versjon av uttalelse - forskjellsbehandling av forvaringsdømte kvinner og menn

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at X har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven 4 tredje ledd.

Sammendrag 11/

10/ /SF-511, SF-419//IG Uttalelse i sak om forskjellsbehandling av person som gjennomgår kjønnsbekreftende behandling

UTTALELSE - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING GRUNNET SYNSHEMNING

Uttalelse i klagesak spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet

Uttalelse-vilkår for godkjenning av praksis for fagbrev og spørsmål om indirekte diskriminering av kvinner

Kjønn var ikke avgjørende for ansettelse av resepsjonist

NOTAT - FOR OPPFØLGING

Anonymisert versjon av uttalelse - språkkrav for flymekanikere

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE 12/

13/ Klager hevdet at hun ble forbigått til stilling på grunn av alder i strid med arbeidsmiljøloven 13-1.

Anonymisering - vikariat ikke forlenget

Ombudet konkluderte med at firmaet ikke bryter diskrimineringsloven.

Ombudets uttalelse OMBUDETS UTTALELSE 12/

Anonymisert versjon av ombudets uttalelse

12/ Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 første ledd og Arbeidsmiljøloven 13-1(1)

Ombudets uttalelse i sak 12/666

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE 12/

12/

11/ CAS

Sammendrag av uttalelse

Kommune diskriminerte ikke ved ulik avlønning av mann og kvinne

En person ble utsatt for diskriminering da hun sammen med barn i rullestol, reiste med offentlig transportmiddel

Alder ikke avgjørende for ikke å bli kalt inn til intervju.

NOTAT. Til: Fra: Dan Frøskeland 11/ /SF-414, SF-512.1, SF- 821, SF-902 /

Uttalelse - spørsmål om forbigåelse på grunn av nedsatt funksjonsevne

12/ A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet.

OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn 09/ Saksnummer: 09/2449

Ombudet fant at det var andre grunner enn mannens utenlandske bakgrunn som var årsaken til at han ikke ble tilsatt i stillingen.

Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av kjønn og nasjonal opprinnelse.

Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven 4.

12/ Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger.

Ikke fått forlenget vikariat på grunn av graviditet

Uttalelse i sak om diskriminerende stillingsannonse og praksis - varsel om hastevedtak

X søkte på stillingen, men fikk avslag på søknaden. Han ble heller ikke innkalt til intervju.

Sammendrag og anonymisert versjon - spørsmål om diskriminering i sameie - elektrisk rullestol - nedsatt funksjonsevne

Uttalelse i sak om inndeling av klasser på videregående skole - kjønn og etnisk bakgrunn

11/ ASI

Ombudets uttalelse 13/1030

10/ SAFH handlet i strid med likestillingsloven 3

UTTALELSE - FÅR IKKE KLAGE MUNTLIG - PÅSTAND OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV NEDSATT SYNSEVNE

Mann fikk lavere lønn enn sin yngre kollega

11/ Klager hevdet at Pasientreiser ANS har en praksis som er diskriminerende ovenfor kunder som er hørselshemmet.

Ombudets uttalelse. Partenes syn på saken

11/ PCG

Arbeidsgiver la ikke vekt på kvinnens omsorgsforpliktelser for små barn ved tilsetting

12/769: Ikke forskjellsbehandlet på grunn av graviditet og forestående foreldrepermisjon ved ansettelse av brannkonstabel

Menighet i Den norske kirke lyste ut stillingsannonse for kirkeverge i strid med arbeidsmiljøloven

Kvinne ble diskriminert pga graviditet i ansettelsesprosess

Forskjellsbehandling på grunn av alder ved utlysning av stilling

13/ En kvinne mente seg diskriminert da hun ikke ble tilsatt som frivillig aktivitetsleder ved Blå Kors sommerleir.

Kvinne ble diskriminert på grunn av graviditet da arbeidsgiver ikke ønsket å inngå skriftlig arbeidskontrakt og arbeidsforholdet opphørte

Kvinne ikke diskriminert ved ansettelse grunnet etnisitet. En etnisk russisk kvinne hevdet at hun ble diskriminert grunnet sin etnisitet da hun

Ombudets fremstilling av sakens bakgrunn bygger på partenes skriftlige redegjørelser i saken.

Ombudets uttalelse. Ombudets uttalelse 11/ Saksnummer: 11/63. Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 Dato for uttalelse:

NOTAT - FOR OPPFØLGING

Kvinne ble diskriminert på grunn av graviditet i ansettelsesprosess

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn 13/

Sammendrag og anonymisert versjon av ombudets uttalelse

12/ MH

Anonymisert versjon av uttalelse - ulik dekning av lønn ved uttak av foreldrepermisjon for kvinner og menn

Studentsamskipnaden diskriminerer ikke personer med nedsatt funksjonsevne ved å ha en maks botid på åtte år

11/ CAS

Spørsmål om stillingsannonse var i strid med likestillingsloven

Voss kulturhus oppfyller kravet til universell utforming

Mann ble ikke diskriminert på grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park

Slukfisker ikke diskriminert på grunn av funksjonsevne

Sammendrag: 10/

NOTAT. Til: Fra: Margrethe Søbstad Unntatt Offentlighet Offhl 5a jf fvl 13

Uttalelse i klagesak -Stillingsannonse med krav om skandinavisk statsborgerskap og gode norskkunnskaper for oppvaskmedarbeidere

Annonymisert utgave av uttalelse om aldersdiskriminering

Ombudets uttalelse 12/

Anonymisert versjon av uttalelse

09/ Den 6. juni 2009 skrev A et brev til koordinator for lærere i fremmedspråk i Horten kommune, hvor han ba om sluttattest.

11/ Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 7. juli 2011 fra A.

Stillingsannonse- vikariat forbeholdt kvinner

NAV Hjelpemiddelsentral diskriminerte ikke ved tilsetting og hadde ikke brutt sin plikt til individuell tilrettelegging

12/ Likestillings- og diskrimineringsombudet legger til grunn at hotellets inngang

Et av punktene i meldingen var bekymring for at E kunne bli utsatt for kjønnslemlestelse. B sendte bekymringsmeldingen den 25. juni 2008.

13/ Stillingsinnehaveren skal bidra med å videreutvikle forsyningstjenesten gjennom analyse av logistikkprosessen.

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til henvendelse av 18. desember 2007 fra en fagorganisasjon på vegne av medlemmet A.

Ombudets uttalelse 12/

Transkript:

Saksnummer: 12/1623 Melhus Bil Trondheim AS handlet i strid med likestillingsloven Saksnummer: Saksnummer: 12/1623 Lovgrunnlag: likestillingsloven 3 jf. 4. Dato for uttalelse: 21.03.2013 Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en henvendelse 5. september 2012 om en mulig kjønnsdiskriminerende stillingsutlysning fra Melhus bil Trondheim AS. Ombudet har vurdert saken og kommet med uttalelse i saken. Ombudet konkluderer med at Melhus Bil Trondheim AS handlet i strid med likestillingsloven 3, jf. 4 ved utlysning av stilling som salgssekretær. OMBUDETS UTTALELSE Sakens bakgrunn Spørsmålet i saken er om utlysningen av stilling som salgssekretær gir inntrykk av at arbeidsgiver forventer eller foretrekker det ene kjønn til stillingen. Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok en henvendelse den 5. september 2012 om at Melhus Bil Trondheim AS sin utlysning av stilling som salgssekretær er kjønnsdiskriminerende. Likestillings- og diskrimineringsombudet Mariboes gt. 13, 4. etg. Pb 8048 Dep, 0031 Oslo Tlf (+47) 23 15 73 00 Faks (+47) 23 15 73 01 E-post: post@ldo.no www.ldo.no Org. Nr. 988 681 873

I stillingsutlysningen av 1. september 2012 søkes det etter «spenstig» salgssekretær til Melhus Bil sitt salgsteam på Tiller. Annonsen beskriver arbeidsoppgavene som ligger til stillingen og hvilke kvalifikasjoner som er ønskelige. I tillegg inneholder annonsen en illustrasjon som viser deler av en kvinnes ansikt og fingre med rød leppestift og rød neglelakk. Ombudet har innhentet redegjørelse fra Melhus Bil Trondheim AS. I sin redegjørelse av 6. november 2012 skriver Melhus Bil AS at formålet med annonsen ikke var å opptre provoserende eller skape noen form for debatt. Firmaet har i overkant av 40 ansatte, hvorav fire ansatte er kvinner. Firmaet er uenig i at annonsen var ment å tiltrekke kvinnelige søkere. Virksomheten ønsket å gi annonsen et feminint uttrykk for å virke mindre skremmende for kvinner som ønsker å søke jobb i en mannsdominert bransje som Melhus Bilfirma AS. Virksomheten har ved to tidligere anledninger satt inn lignende annonser da de søkte etter bilselgere. Det var derfor et ønske å gjenta suksessen, samtidig som de fikk en rød tråd i annonsene. Virksomheten bemerker at de i ettertid ser at annonsen kan virke støtende og beklager dette. Avslutningsvis påpeker firmaet at stillingen kan besettes av kvinner og menn. Ordet «spenstig» ble brukt for å beskrive den aktuelle personens personlighet og var ikke ment som et kjønnsbestemt uttrykk. Deres inntrykk er at også publikum oppfattet annonsen slik, da de fikk mange søkere fra både kvinner og menn i alle aldre. Det var en kvinne som var best kvalifisert til stillingen som ble tilsatt. På uttalelsestidspunktet har Melhus Bil AS to kvinnelige salgssekretærer. Rettslig grunnlag Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven 3 tredje ledd, jf. 1 andre ledd nr. 1. Ombudet har også adgang til å ta opp saker på eget tiltak, jf. diskrimineringsombudsloven 3 fjerde ledd. Likestillingsloven Likestillingsloven 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn. Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kjønn. Likestillingsloven 4 første ledd, jf. 3 slår fast at det ikke er tillatt å utlyse en stilling kun for det ene kjønn, eller at utlysningen for øvrig gir inntrykk av at arbeidsgiver forventer eller foretrekker det ene kjønn til stillingen. Side 2 av 5

Forbudet gjelder med mindre man har en åpenbar grunn til å utlyse stillingen kun for personer av det ene kjønn. Lovens vilkår skal tolkes strengt, og åpenbar grunn må forstås slik at en saklig og akseptabel grunn knyttet til stillingens innhold må foreligge. Formålet med kravet til kjønnsnøytrale annonser/ansettelsespraksiser er at de vil virke som en oppfordring til både kvinner og menn om å søke arbeid ut fra interesser og kvalifikasjoner, uten hensyn til tradisjonelle oppfatninger av hva slags arbeid som passer for menn og kvinner. Kjønnsnøytrale annonser er en forutsetning for et mer likestilt og dermed mindre kjønnsdelt arbeidsmarked. Det vil også være i strid med likestillingsloven å legge vekt på kjønn ved selve ansettelsen, jf. 4 andre ledd. Adgangen til å gjøre unntak fra forbudet mot direkte diskriminering er svært begrenset. Forskjellsbehandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling; såkalt positiv særbehandling, er likevel tillatt, jf. 3a. Lovens formål om å fremme likestilling tar ifølge 1 særlig sikte på å bedre kvinners stilling. Vilkårene for å benytte positiv særbehandling er trukket opp gjennom praksis. Tiltaket må være egnet til å fremme likestilling, og særbehandlingen må være rettet mot det underrepresenterte kjønn på det aktuelle området. Videre må hensynet til likestilling veies opp mot ulempen for den som blir stilt dårligere som følge av særtiltaket. Positiv særbehandling kan bare brukes inntil målsettingen om likestilling er oppnådd. Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen sannsynliggjør at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. likestillingsloven 16. En påstand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er grunn til å tro at diskriminering er skjedd. Påstanden må støttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for øvrig. Ombudets vurdering Ombudet skal ta stilling til om Melhus Bil Trondheim AS sin utlysning til stilling som salgssekretær er strid med likestillingsloven 3 jf. 4, ved at annonsen gir inntrykk av at arbeidsgiver forventer eller foretrekker det ene kjønn. Side 3 av 5

Det er utlysningen i sin helhet med både tekst og bilde som er gjenstand for ombudets vurdering. Illustrasjonen i utlysningen viser deler av et kvinnelig ansikt med rød leppestift og rød neglelakk. Ombudet ser at mange arbeidsgivere benytter bilder som et virkemiddel for å gi et inntrykk av en arbeidsplass, og for å tiltrekke seg aktuelle søkere. Dette ser vi for eksempel i mannsdominerte bransjer, der arbeidsgiver vil vise at kvinner kan passe inn i disse yrkene. Ombudet vil understreke at en utlysningstekst med et bilde av en kvinne eller en mann i seg selv ikke gir inntrykk av at arbeidsgiver forventer eller foretrekker det ene kjønn. Bildet i den aktuelle utlysningsteksten skiller seg imidlertid fra mer nøytral bildebruk, ved at kvinnen har rød leppestift og rød neglelakk. Samtidig er det kun deler av kvinnens ansikt som synes. Annonsens bilde gir etter ombudets syn inntrykk av at arbeidsgiver forventer eller foretrekker det ene kjønn. Melhus Bil har også søkt etter en person som er «spenstig». Ordet «spenstig» blir ofte brukt som karakteristikk på en sprek og attraktiv kropp, og da kanskje særlig om yngre kvinners kropp. I utgangspunktet er det ikke negativt å bruke ordet spenstig. Men når det brukes i en utlysningstekst, i kombinasjon med et slikt bilde, får det en uheldig og kjønnsskjev virkning. Ordbruken underbygger etter ombudets syn at Melhus Bil foretrekker kvinner til stillingen. Ombudet ser også at bildebruken og ordet spenstig kan gi inntrykk av at firmaet ønsker en yngre kvinne. Ombudet mener imidlertid at det ligger i grenseland av aldersdiskrimineringsvernet, og vi har derfor ikke drøftet dette. Det faktum at sekretær tradisjonelt sett er et kvinnedominert yrke, sett i kombinasjon med illustrasjonen i annonsen, forsterker inntrykket av at firmaet foretrekker kvinner i sekretærstillingen. Ombudet er på denne bakgrunn kommet til utlysningen gir inntrykk av at Melhus Bil AS foretrekker en ung kvinne i stillingen. Likestillingsloven har en unntaksadgang fra forbudet mot direkte diskriminering. Forskjellsbehandling på grunn av kjønn er tillatt dersom det foreligger «en åpenbar grunn», jf. Side 4 av 5

likestillingsloven 4. Spørsmålet er om Melhus Bil Trondheim har sannsynliggjort at det forelå en «åpenbar grunn» til at de kan foretrekke kvinner til stillingen. Ordlyden tilsier at vilkåret skal tolkes strengt. Åpenbar grunn må forstås slik at det foreligger en saklig og akseptabel grunn knyttet til stillingens innhold som tilsier at det kun er det ene kjønn som kan inneha stillingen. Dette har støtte i forarbeidene og juridisk litteratur. Ombudet finner ikke at det er åpenbare grunner til at stillingen kan lyses ut for det ene kjønn. Melhus Bil AS har heller ikke anført at det kun er kvinner som kan inneha yrke. Det er også helt klart at bluferdighetshensyn ikke kommer til anvendelse her. Ombudet finner dermed at Melhus Bil Trondheim AS ikke godtgjort at forskjellsbehandlingen har en akseptabel og saklig begrunnelse. Melhus Bil Trondheim har ikke anført at vilkårene for positiv særbehandling etter likestillingsloven 3a er oppfylt. Ombudet vil uansett bemerke at selv om bilfirmaet er del av en mannsdominert bransje, må spørsmålet om positiv særbehandling vurderes konkret på stillingsnivå. Når det gjelder sekretærstillingen, har firmaet vist til at de kun har to salgssekretærer, hvorav begge er kvinner. Kvinner er dermed ikke underrepresentert i stillingen som salgssekretær, og bestemmelsen om positiv særbehandling kan ikke benyttes. Konklusjon Melhus Bil Trondheim handler i strid med likestillingsloven 3 jf. 4 ved sin utlysning av stilling som salgssekretær. Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til å ilegge erstatnings- og/eller oppreisningsansvar. Spørsmål om erstatning og/eller oppreisning avgjøres av domstolene, jf. likestillingsloven 9, jf. 17. Oslo, 21.03.2013 Sunniva Ørstavik, likestillings- og diskrimineringsombud. Side 5 av 5