V1998-63 07.09.98 Konkurranseloven 3-9a) - Fotopartner AS og Elite Foto - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3



Like dokumenter
V Konkurranseloven 3-9a) - Fuji Film Norge AS og Fuji Fotosenter - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

V Konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 første ledd - dispensasjon for Japan Photo Holding AS og Japan Photo Fredrikstad

V Konkurranseloven Jens Hoff Garn & Ide AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

V Konkurranseloven Fotoland AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

V Rabatthuset Geir Gule AS - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

V Naturkjeden BA - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

V Reflex AS - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

For varer Friman leverer vil det være tillatt for Friman å oppgi veiledende priser i henhold til konkurranseloven 3-1 fjerde ledd.

V Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 første ledd - Binders Norge AS

V Fagmøbler Norge AS - dispensasjon - konkurranseloven 3-1 og 3-3

V Konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 første ledd - dispensasjon for Lampehuset Belysningseksperten AS

V Konkurranseloven 3-9: Dispensasjon fra 3-1 for prisfastsetting i franchisevirksomhet innen kursmarkedet

Konkurranselovens virkeområde - forholdet til EØS-avtalens konkurranseregler

V Konkurranseloven dispensasjon fra 3-1: Oasen Hageland AS - felles markedsføring

Konkurranselovens virkeområde - forholdet til EØS-avtalens konkurransebestemmelser

MobilData Kjeden AS - konkurranseloven dispensasjon for prissamarbeid og markedsdeling, jf. 3-1 første ledd og 3-3 første ledd

V Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og Safarikjeden

V Konkurranseloven dispensasjon fra Floriss AS - franchise

V Konkurranseloven Søknad om dispensasjon for franchisekjeden Elektrotema AS

V Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1, HÅG asa s storkundeavtaler

Norengros konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 til 3-3 dispensasjon for samarbeid om maksimalpriser, anbud og markedsdeling

Konkurransetilsynet viser til Deres brev av 3. juli 2000, hvor De søker om dispensasjon for felles annonsering og prissetting.

Både Interkraft Energi AS og eierselskapene omsetter kraft i sluttbrukermarkedet, og dispensasjonsbehandlingen omfatter disse fire selskapene.

V Dispensasjon fra konkurranseloven Tostrup Trading Ltd. AS

V Konkurranseloven dispensasjon fra Geilo Skiheiser

vedtak 27/98 av 27. april 1998 og med Rica Hotellkjeden og SAS International Hotels Norge Sak 95/263, vedtak av 27. juli 1997.

V A/L NAVY - konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 og dispensasjon til prissamarbeid og markedsdeling

[ ] Unntatt offentlighet i henhold til offentlighetsloven 5a, jf. forvaltningsloven 13 nr. 2. Opplysningene finnes i vedlegg 1 punkt 1.

V Vedtak om omgjøring av vedtak V dispensasjon fra konkurranseloven Steinar Skaansar & Sønn AS og Oddmund Fjeld AS

V Dispensasjon fra konkurranseloven Chrono AS

V Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 første ledd - REMA 1000 Norge AS

V Dispensasjon fra konkurranseloven Din Baker AS

Forholdet til krrl. 3-4 I henhold til krrl. 3-1 første ledd må to eller flere ervervsdrivende ikke:

V Søknad om dispensasjon på vegne av Elgros AS

V Konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 og dispensasjon til prissamarbeid og markedsdeling - Byggtorget AS

Søknad om dispensasjon for samarbeid om felles pris overfor de pårørende ble avslått.

Konkurranseloven dispensasjon fra konkurranseloven 3-1, 3-2 og 3-3 for samarbeid om tilbudspriser, anbud og markedsdeling - Interbok BA

V Autobransjens Leverandørforening - dispensasjon til markedsdeling - konkurranseloven 3-9 og 3-4, jf. 3-3

V Konkurranseloven dispensasjon fra 3-1 og 3-3

V Oppland Skyss og Informasjon AS - konkurranseloven dispensasjon fra 3-1 og 3-2

Gullåren Norge AS - Konkurranseloven 3-9, jf dispensasjon for prissamarbeid

V Konkurranseloven dispensasjon fra rammeavtaler vedrørende kjededeltakere i Rica Hotels ASA

V Dispensasjon fra Konkurranseloven 3-1 første ledd - Hakon Gruppen AS

V Konkurranseloven 3-9, dispensasjon fra 3-1 annet ledd - Norgesgruppen ASA - nye kjedekontrakter for kiosk og dagligvare

V Drammen Taxi BA og Øvre Eiker Taxi BA - avslag på søknad om dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-2

V Konkurranseloven dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3 for samarbeid om priser og markedsdeling - Libris AS

V Biltema Norge AS - konkurranseloven 3-9 jf dispensasjon til prissamarbeid

Bang & Olufsen AS konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 annet ledd dispensasjon for fastsettelse av maksimalpriser ved felles markedsføringskampanjer

2. Forholdet til konkurranselovens forbud mot prissamarbeid

Ringnes AS og ICA Norge AS - konkurranseloven 3-9 jf dispensasjon for prissamarbeid

V Konkurranseloven dispensasjon fra Musikkjeden Hysj-Hysj AS

V POPIN - konkurranseloven dispensasjon fra 3-1 annet ledd for bestemmelser om pris i standard franchiseavtale

V Konkurranseloven Hedmark Taxi AS - dispensasjon fra 3-1 og 3-2 for samarbeid om felles prissetting m.v.

V Troms Taxi AS - konkurranseloven dispensasjon fra 3-1 og 3-2

V Norgros ASA - søknad om dispensasjon til prissamarbeid, markedsdeling og anbudssamarbeid - konkurranseloven 3-1 til 3-3 og 3-9

V Flügger AS - konkurranseloven dispensasjon fra forbudene i 3-1 og 3-3

V Konkurranseloven dispensasjon fra krrl. 3-3 for områdedeling - Sparebanken NOR og lokale sparebanker

V Krrl dispensasjon - Skeidar Møbler & Interiør

V Konkurranseloven 3-9 jf dispensasjon til markedsdeling - Trenor-Gruppen AS

Norske Fotterapeuters Forbund - konkurranseloven 3-9 jf. 3-4 jf avslag på søknad om dispensasjon for å kunne fastsette veiledende minstepris

V Konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 og avslag på søknad om dispensasjon til prissamarbeid - VA og VVS Produsentene

V Konkurranseloven 3-9, jf dispensasjon fra forbudet mot markedsdeling - elektroentreprenørkjeden El-Proffen

V Oppland Skyss og Informasjon AS - avslag på søknad om dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-2

V Elektroforeningen - Avslag på søknad om dispensasjon til prissamarbeid - konkurranseloven 3-4, jf. 3-1 og 3-9

V Samarbeid om regulering av premiegrunnlaget for løsøre - konkurranseloven dispensasjon fra 3-4, jf. 3-1

V Konkurranseloven dispensasjon fra konkurranseloven 3-3 for områdedeling - Sparebanken NOR og lokale sparebanker

V Konkurranseloven Gartner Ringen - dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3

V Konzept Int. Holding AS - konkurranseloven dispensasjon for felles utsalgspriser for franchisetagerne, jf. 3-1 annet ledd.

V Konkurranseloven 3-9, dispensasjon fra 3-4, jf Norsk Journalistlag - Bruk av veiledende satser for frilansjournalister

V Konkurranseloven dispensasjon fra 3-1 og Optikk Norge AS

V Konkurranseloven Ring 1 Taxi BA, Drammen - dispensasjon fra 3-1 første ledd og 3-2 for samarbeid om felles prissetting m.v.

Konkurranselovens virkeområde - forholdet til EØS-avtalens konkurranseregler

I tillegg til samvirkeslakteriene er det også to fjørfeslakterier i Trøndelag som slakter høns.

Konkurranseloven søknad om fornyet dispensasjon fra konkurransel og Stavangerske Linjefart AS, AS Mørerutene og Nor-Cargo AS

V Konkurranseloven dispensasjon fra konkurranseloven 3-1, 3-2 og Servicegrossistene AS

Landslaget for lokalaviser - konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 og dispensasjon for Nærpressekatalogen og annonsesamkjøringer

I brev av 10. februar 1995 fremsatte Deres advokat et forslag til ny formulering av den aktuelle bestemmelse:

V NMDs kjedesamarbeid Vitus - forholdet til konkurranseloven 3-1 og dispensasjon etter konkurranseloven 3-9

På denne bakgrunn mener Konkurransetilsynet at det er grunnlag for å oppheve dispensasjonen med hjemmel i konkurranseloven 7-2 annet ledd.

V Fargerike Norge AS - Søknad om dispensasjon til prissamarbeid og markedsdeling - konkurranseloven 3-1, 3-3 og 3-9

Garanti- og mangelreparasjoner på hvitevarer, fastprissamarbeid mellom Elek...nkurranseloven avslag på søknad om dispensasjon fra 3-4 jf.

V Varme & Bad kjeden - søknad om dispensasjon fra konkurranseloven 3-1

Partene skal så snart som mulig og senest innen 1. desember 2000 underrette Konkurransetilsynet om når og hvordan vedtaket er etterkommet.

Asak Miljøstein AS - Søknad om dispensasjon for samarbeid om salg av belegningsprodukter mv i betong - konkurranseloven 3-1 og 3-2

V Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og NKLs kioskkjede Strax

Nordialog AS - konkurranseloven 3-9, jf dispensasjon for prissamarbeid

Konkurransloven Dispensasjon fra konkurranseloven 3-4, jf. 3-1 for veiledende tariff for noteleie utarbeidet av Norsk Musikk-forleggerforening

V Bademiljø AS - Ny søknad om dispensasjon for felles annonsering - konkurranseloven 3-1 og 3-9

V Konkurranseloven Dispensasjon fra 3-4, jfr. 3-1 første ledd, for standard leasingkontrakter

Norsk Gjenvinning AS - konkurranseloven 3-9, jf. 3-1 og dispensasjon til prissamarbeid og markedsdeling

Konkurranseloven dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 første led...g 3-2 for samarbeid om felles prissetting m.v. - Norgestaxi Trondheim AS

V Konkurranseloven 3-9 jf. 3-1 og dispensasjon til prissamarbeid og markedsdeling - Norform Gruppen AS

V Norske SpesialGrossister AS - konkurranseloven dispensasjon fra 3-1 og 3-3 første ledd

V Konkurranseloven Bergen Taxi - dispensasjon fra 3-1 første ledd og 3-2 for samarbeid om felles prissetting m.v.

Elektrikerkjeden Sikringen - konkurranseloven 3-9 jf dispensasjon for prissamarbeid

Konkurransetilsynet viser til tidligere korrespondanse i saken.

V Konkurranseloven 3-9 jf dispensasjon fra forbudet mot markedsdeling - elektroentreprenørkjeden EL-Proffen AS

V Konkurranseloven Trønder Taxi AS - dispensasjon fra 3-1 første ledd og 3-2 for samarbeid om felles prissetting m.v.

Konkurranseloven 3-9 innvilgelse av søknad om dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 for prissamarbeid innenfor Tekstil Partner Nor

V Konkurranseloven Kristiansand Taxisentral - dispensasjon fra 3-1 første ledd og 3-2 for samarbeid om felles prissetting m.v.

Transkript:

V1998-63 07.09.98 Konkurranseloven 3-9a) - Fotopartner AS og Elite Foto - Dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 og 3-3 Sammendrag: Fotopartner AS og Elite Foto er gitt dispensasjon fra forbudene mot prissamarbeid og markedsdeling i konkurranseloven slik at Fotopartner AS kan fastsette tilbudspriser i markedsføring av fotoartikler og fremkalling/kopiering og tildele kjedemedlemmer eksklusive geografiske salgsområder, og slik at det ved nyetableringer og/eller utvidelser kan tas opp forhandling om salgsområde med kjeden. Det må stå fritt for medlemmene i kjeden Elite Foto å ta lavere priser enn de som er fastsatt av Fotopartner AS. Konkurransetilsynet viser til Deres brev av 3. april 1998 hvor De på vegne av Fotopartner AS og Elite Foto søker om dispensasjon fra konkurranselovens 3-1 og 3-3. Videre vises til telefonsamtaler 11. og 12. august mellom Dem og tilsynet. Elite Foto Elite Foto er en samarbeidsgruppe bestående av selvstendige fotohandlere (medlemmer) og Fotopartner AS. Medlemmene er detaljister innen fotoutstyr. Samarbeidet er formalisert gjennom franchisekjeden Elite Foto. Varemerket Elite Foto eies av Fotopartner AS og medlemmet har således ingen rett til dette merket utover bruksretten i avtaleperioden. Gruppen driver markedsføring, salg og fremkalling av film, samt salg av fotoapparater, fotografisk tilbehør og relaterte varer i et kjedesamarbeid. Per april 1998 besto Elite Foto av 103 medlemmer fra hele landet. Fotopartner AS Fotopartner AS er den juridiske enheten som eier kjeden Elite Foto. De har en grossistfunksjon i forhold til kjedens medlemmer og de styrer og leder kjeden. Fotopartner AS har sitt kontor på Lilleaker i Oslo. Fuji Film Norge AS og Fuji Fotosenter Fotopartner AS er et datterselskap av Axel Johnson International AS, som også eier Fuji Film Norge AS og gjør Fotopartner AS og Fuji Film Norge AS til søsterselskaper. Fuji Film Norge AS står bak forhandlerkjeden Fuji Fotosenter. Fuji Fotosenter er et franchisekonsept for fotoutstyr og har 11 franchisetakere per april 1998. Fuji Film Norge AS er franchisegiver og har en grossistfunksjon ovenfor franchisetakerne. Fuji Fotosenter har butikkene sine i østlandsområdet fra Grimstad til Hamar med unntak av en butikk i Molde og en i Sandnes. Den 1. mai 1998 ble Fuji Film Norge AS og Fotopartner AS fusjonert inn i morselskapet Axel Johnson International AS, mens de to franchisekjedene Elite Foto og Fuji Fotosenter fortsatt skal eksistere hver for seg. file:///f /Vedtak%20Avgjørelser%20Uttalelser%201998-2007%20Off.%20versjon/arkiv_1998/V1998-63.html (1 of 5) [06.05.2013 13:23:34]

Forholdet til konkurranseloven 3-1 - forbudet mot prissamarbeid Konkurranseloven 3-1 første ledd forbyr alle former for samarbeid og påvirkning fra to eller flere ervervsdrivende vedrørende priser, avanser og rabatter. Forbudet i første ledd gjelder ervervsdrivende på samme omsetningstrinn og på ulike omsetningstrinn. Forholdet mellom vareleverandør og avtaker er særskilt regulert i bestemmelsens annet og fjerde ledd. Annet ledd forbyr én eller flere leverandører å fastsette eller påvirke avtakernes priser, avanser eller rabatter. Fjerde ledd gir imidlertid en enkelt leverandør av varer rett til å oppgi veiledende priser for avtakernes salg av varer eller tjenester. Det er da en betingelse at leverandøren i alle henvendelser uttrykkelig betegner prisene som veiledende. Ifølge søknaden, slik denne ble presisert i ovennevnte telefonsamtale, ønsker Fotopartner AS som tidligere å kunne fastsette tilbudspriser for kjedemedlemmenes salg av fotoartikler og for fremkalling/ kopiering. Siden Fotopartner AS er vareleverandør (ifølge samarbeidsavtalen skal de levere 80 % av kjedemedlemmenes varer), legger Konkurransetilsynet til grunn at en slik fastsettelse av videresalgspriser er i strid med konkurranseloven 3-1 annet ledd. Forholdet til konkurranseloven 3-3 - forbudet mot markedsdeling Konkurranseloven 3-3 første ledd lyder: "To eller flere ervervsdrivende må ikke for salg av varer eller tjenester ved avtale, samordnet praksis eller på annen måte som er egnet til å påvirke konkurransen, fastsette eller søke å påvirke til markedsdeling i form av områdedeling, kundedeling, kvotefordeling, spesialisering eller kvantumsbegrensning." Det fremgår av innledningen i samarbeidsavtalen mellom Fotopartner AS og kjedemedlemmene at samarbeidsavtalen gjelder for et nærmere definert geografisk område. Fotopartner søker om dispensasjon fra 3-3 første ledd, slik at hvert kjedemedlem kan tildeles hvert sitt geografiske område eksklusivt. Det kan stilles spørsmål ved om ikke unntaket i 3-3 tredje ledd kommer til anvendelse på dette forholdet. Ifølge tredje ledd er forbudet mot markedsdeling ikke til hinder for at en enkelt leverandør avtaler markedsdeling med eller fastsetter markedsdeling for sine avtakere. Konkurransetilsynet har til vurdering problemstillingen vedrørende rekkevidden av unntaket i 3-3 tredje ledd. Inntil tilsynet har avklart om fastsettelse av markedsdeling i et tilfelle som det foreliggende faller inn under unntaket i 3-3 tredje ledd, vurderer en om det kan gis dispensasjon for nevnte forhold. Konkurransetilsynet vil gi Fotopartner AS og Elite Foto tilbakemelding dersom en kommer til at forholdet faller inn under unntaket i 3-3 tredje ledd, slik at det ikke rammes av forbudet mot markedsdeling i 3-3. Når det gjelder utvidelse/nyetablering som berører andre medlemmers markedsområde, følger det av samarbeidsavtalen at det skal opptas forhandlinger om dette med kjeden. Dersom det forhandles frem eksklusive markedsområder eller andre former for markedsdeling, vil dette være i strid med 3-3 første file:///f /Vedtak%20Avgjørelser%20Uttalelser%201998-2007%20Off.%20versjon/arkiv_1998/V1998-63.html (2 of 5) [06.05.2013 13:23:34]

ledd. På grunn av kjedemedlemmenes innflytelse ved fastsettelse av markedsområde vil dette ikke være fastsatt av leverandøren alene - det vil også foreligge et horisontalt samarbeid. Unntaket i tredje ledd, som tillater en leverandør å fastsette markedsdeling for sine avtakere, vil derfor etter Konkurransetilsynets oppfatning ikke komme til anvendelse ved fastsettelse av markedsdeling i forbindelse med utvidelse/nyetablering. Dispensasjon etter 3-9 Konkurransetilsynet kan med hjemmel i konkurranseloven 3-9 første ledd gi dispensasjon fra forbudene i konkurranseloven 3-1 til 3-4 hvis ett av følgende kriterier er oppfylt: a) konkurransereguleringen innebærer at konkurransen i vedkommende marked forsterkes, b) det må forventes effektivitetsgevinster som mer enn oppveier tapet ved konkurranse-reguleringen, c) konkurransereguleringen har liten konkurransemessig betydning, eller d) det foreligger særlige hensyn Det relevante markedet Det relevante produktmarked Det relevante produktmarked er definert som den minste gruppe av produkter der et hypotetisk kartell bestående av samtlige tilbydere har mulighet til å utøve markedsmakt ved å samarbeide. Markedet avgrenses med utgangspunkt i etterspørrernes substitusjonsmuligheter, som bestemmes av i hvilken grad etterspørrerne kan substituere seg over til andre produkter. Innenfor Elite Fotos varespekter finnes en rekke produktgrupper. For forbrukerne vil ikke alle disse produktgruppene være nære substitutter. En film vil for eksempel ikke kunne erstatte et kamera. Det er heller ikke gitt at to ulike kameraer vil være substituerbare. I hvilken grad to kameraer er substituerbare avhenger av den enkelte forbrukers preferanser. For enkelte er bildekvaliteten kameraet kan gi det viktigste. For andre er bildekvalitet kombinert med at kameraet skal være enkelt å bruke, det viktigste. For andre igjen kan f. eks. pris være viktigst. Preferansene vil med andre ord variere betydelig mellom forbrukerne. Konkurransetilsynet legger til grunn at det også vil være slik for flere av de andre produktene Elite Foto omsetter. Alle typer fotoutstyr omsettes i hovedsak i fotobutikker. I tillegg selges fremkalling og film også på postordre. Mange av de store postordreselskapene har også betydelig detaljistvirksomhet. I en fotobutikk vil det, som det framgår over, selges produkter fra en rekke produktmarkeder. Den enkelte detaljist møter konkurranse nesten bare fra andre fotobutikker, uavhengig av hvilket produktmarked det dreier seg om. Hvis en ser for seg et hypotetisk kartell bestående av samtlige fotobutikker vil de med andre ord kunne utøve markedsmakt på en rekke produktmarkeder. Dette tilsier at det kan være hensiktsmessig å vurdere alt fotoutstyret under ett i denne saken. Ettersom fremkalling og salg av film for en stor del foregår på postordre ville det muligens være riktig å file:///f /Vedtak%20Avgjørelser%20Uttalelser%201998-2007%20Off.%20versjon/arkiv_1998/V1998-63.html (3 of 5) [06.05.2013 13:23:34]

vurdere alt fotoutstyr unntatt fremkalling og film under ett, og fremkalling og film for seg. En slik inndeling vil imidlertid ikke være av noen betydning for Konkurransetilsynets vurdering i denne saken. På dette grunnlag vurderer Konkurransetilsynet alt fotoutstyr omsatt i fotobutikker og på postordre samlet, uten å foreta en nærmere avgrensning av det enkelte produktmarked i denne saken. Det relevante geografiske marked Det relevante geografiske markedet er definert som det minste geografiske området hvor et hypotetisk kartell bestående av samtlige tilbydere innenfor et produktmarked har mulighet til å utøve markedsmakt ved å samarbeide. Markedet avgrenses med utgangspunkt i hvilket geografiske område etterspørrerne har vilje og evne til å gjøre sine innkjøp. Konkurransetilsynet legger til grunn at ved kjøp av fotoutstyr fra butikk velger den enkelte forbruker en forhandler innenfor et begrenset geografisk område. Hvor langt den enkelte er villig til å reise varierer blant annet med hva slags fotoutstyr forbrukeren skal ha, hvor mange alternativer forbrukeren ønsker å vurdere før avgjørelsen tas og preferansene for bruk av tid. Når postordre inkluderes i forbrukerens kjøpsområde vil ikke lenger butikkens tilholdssted være av betydning. Det meste av fotoutstyr omsettes imidlertid fremdeles i butikk. Med definisjonen av det relevante geografiske marked over tilsier dette at det er riktig å dele Norge inn i en rekke geografiske markeder. De fleste butikker som selger fotoutstyr deltar imidlertid i en landsdekkende kjede, som fører lik pris og produktsammensetning over hele landet. Det innebærer at det vil være vanskelig for aktørene i et lokalt markedssamarbeid å utøve markedsmakt. Med andre ord vil tilbudet den enkelte forbruker møter i liten grad avhenge av hvor i landet han eller hun befinner seg. På dette grunnlag finner Konkurransetilsynet det hensiktsmessig å vurdere hele Norge som et marked. Konsentrasjon i markedet Ifølge ovennevte brev fra advokatfirma Føyen & Co ANS den 3. april 1998 og tilsvarende brev sendt på vegne av Fuji Fotosenter er Elite Fotos og Fuji Fotosenters samlede markedsandel anslått til å være 20 % - 25 % på landsbasis. De største konkurrentene til disse kjedene antas å være Japan Foto, Foto Knutsen, Preus foto og Click Foto. I likhet med Elite Foto og Fuji Fotosenter er disse kjedene etablert over store deler av landet. Konklusjon På grunnlag av at Elite Foto og Fuji Fotosenter opererer i et marked hvor det finnes flere sterke konkurrenter legger Konkurransetilsynet til grunn at samarbeidet ikke vil føre til noen konkurransebegrensning av betydning. Videre vil samarbeidet sannsynligvis gi reduserte markedsførings- og totale driftskostnader for butikkene i kjeden. Dette kan bidra til at deltakerne i kjedesamarbeidet kan fremstå som mer konkurransedyktige og opptre som en slagkraftig konkurrent overfor andre store aktører i markedet. file:///f /Vedtak%20Avgjørelser%20Uttalelser%201998-2007%20Off.%20versjon/arkiv_1998/V1998-63.html (4 of 5) [06.05.2013 13:23:34]

Vedtak På denne bakgrunn har Konkurransetilsynet med hjemmel i 3-9 første ledd bokstav a) fattet følgende vedtak: Fotopartner AS og Elite Foto gis dispensasjon fra konkurranseloven 3-1 andre ledd slik at Fotopartner AS kan fastsette tilbudspriser i markedsføring av fotoartikler og fremkalling/ kopiering. Videre gis Fotopartner AS og Elite Foto dispensasjon fra konkurranseloven 3-3 slik at Fotopartner AS kan tildele kjedemedlemmer eksklusive geografiske salgsområder, og slik at det ved nyetableringer og/eller utvidelser kan tas opp forhandling om salgsområde med kjeden. Som vilkår for dispensasjonen stilles at medlemmene i kjeden Elite Foto må stå fritt til å ta lavere priser enn de som er fastsatt av Fotopartner AS. Vedtaket trer i kraft straks og gjelder til og med 1. september 2001. For ordens skyld gjøres det oppmerksom på at vedtaket kan påklages innen tre uker. En eventuell klage stiles Arbeids- og administrasjonsdepartementet, men sendes Konkurransetilsynet. For øvrig vises til vedlagte skjema "Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak". Konkurransetilsynet gjør oppmerksom på at dispensasjonen kan trekkes tilbake dersom forutsetningene for dispensasjonen ikke lenger er til stede, jf. konkurranseloven 3-9 tredje ledd. Dersom det er behov for dispensasjon utover det tidsrom som dispensasjonen er innvilget for, bes De søke om forlengelse i god tid før dispensasjonen utløper. til toppen file:///f /Vedtak%20Avgjørelser%20Uttalelser%201998-2007%20Off.%20versjon/arkiv_1998/V1998-63.html (5 of 5) [06.05.2013 13:23:34]