Oppdragsgiver: Kommune: Etnedal. Sidetall: 9 Pris: 40,- Kartbilag: Prosjektnr.:



Like dokumenter
Ingdalshagan/Tangvika vannverk NGU. Feltarbeid utført: Rapportdato: Prosjektnr.: Ansvarlig:

Grunnvann i Bærum kommune

Grunnvann i Froland kommune

RAPPORT BEMERK

RAPPORT BEMERK

Grunnvann i Grimstad kommune

NGU Rapport Grunnvann i Skaun kommune

Grunnvann i Lindås kommune

Oppdragsgiver: Kommune: Eid. Kartbilag: 1 Prosjektnr.:

Grunnvann i Askøy kommune

RAPPORT BEMERK

Grunnvann i Frogn kommune

Ingen av områdene er befart. En nærmere hydrogeologisk undersøkelse vil kunne fastslå om grunnvann virkelig kan utnyttes innen områdene.

Kommune: Elverum. Elverum kommune er en B-kommune. Det vil si at vurderingene er basert på gjennomgang av tilgjengelig bakgrunnsmateriale.

Grunnvann i Nannestad kommune

NGU Rapport Grunnvann i Luster kommune

NGU Rapport Grunnvann i Solund kommune

RAPPORT. Nes kommune er B-kommune i GiN-prosjektet. Det vil si at vurderingene er basert på oversiktsbefaringer og gjennomgang av eksisterende data.

RAPPORT. Snåsa kommune er en A-kommune i GIN-prosjektet.

I rapporten klassifiseres mulighetene for grunnvannsforsyning til de prioriterte områdene i god, mulig og dårlig.

Grunnvann i Gjerstad kommune

Grunnvann i Ås kommune

Grunnvann i Gjerdrum kommune

Grunnvann i Hurdal kommune

NGU Rapport Grunnvann i Selje kommune

Grunnvann i Risør kommune

Grunnvann i Vestby kommune

Grunnvann i Etne kommune

NGU Rapport Grunnvann i Årdal kommune

RAPPORT. Leka kommune er en A-kommune i GIN-prosjektet.

Kommune: Kongsberg. I rapporten klassifiseres mulighetene for grunnvannsforsyning til de prioriterte områdene i god, mulig og dårlig.

NGU Rapport Grunnvann i Vinje kommune

Grunnvann i Tvedestrand kommune

Kommune: Flesberg. Flesberg kommune er en B-kommune. Det vil si at vurderingene er basert på gjennomgang av tilgjengelig bakgrunnsmateriale.

NGU Rapport Grunnvann i Askvoll kommune

Kommune: Flå. Flå kommune er en B-kommune. Det vil si at vurderingene er basert på gjennomgang av tilgjengelig bakgrunnsmateriale.

RAPPORT Førde kommune er en B-kommune i GiN-prosjektet.

RAPPORT BEMERK

Grunnvann i Vegårshei kommune

RAPPORT. Narvik. Narvik

Kommune: Rollag. I rapporten klassifiseres mulighetene for grunnvannsforsyning til de prioriterte områdene i god, mulig og dårlig.

Kommune: Seljord. I Seljord kommune er det flere store løsavsetninger langs vassdragene som gir muligheter for grunnvannsforsyning.

NGU Rapport Grunnvann i Tinn kommune

Kommune: Herøy. Området er ikke befart. En nærmere hydrogeologisk undersøkelse vil kunne fastslå om grunnvann virkelig kan utnyttes innen områdene.

Grunnvann i Jondal kommune

Grunnvann i Sveio kommune

NGU Rapport Grunnvann i Porsgrunn kommune

NGU Rapport Grunnvann i Nissedal kommune

RAPPORT Ingen av områdene er befart. BEMERK

NGU Rapport Grunnvann i Snillfjord kommune

Grunnvann i Austevoll kommune

Grunnvann i Radøy kommune

Kommune: Sigdal. I rapporten klassifiseres mulighetene for grunnvannsforsyning til de prioriterte områdene i god, mulig og dårlig.

NGU Rapport Grunnvann i Orkdal kommune

Kommune: Grue. Alvdal kommune er en B-kommune. Det vil si at vurderingene er basert på gjennomgang av tilgjengelig bakgrunnsmateriale.

NGU Rapport Grunnvann i Hemne kommune

Grunnvann i Masfjorden kommune

Grunnvann i Osterøy kommune

NGU Rapport Grunnvann i Tydal kommune

Grunnvann i Moland kommune

Kommune: Inderøy. Inderøy kommune er en A-kommune i GiN-sammenheng. Vurderingen er basert på studier av eksisterende geologiske kart og feltbefaring.

Kommune: Levanger. Det anbefales oppfølgende hydrogeologiske undersøkelser i alle prioriterte områder.

NGU Rapport Grunnvatn i Rissa kommune

NGU Rapport Grunnvann i Sauherad kommune

RAPPORT. Nome kommune er en A-kommune i GiN-prosjektet.

RAPPORT For de prioriterte stedene er det funnet: Atnsjølia mulig Lauvåsen mulig Tjønnrae mulig Fåfengtjønna mulig BEMERK

RAPPORT BEMERK

Feltarbeid utført: Rapportdato: Prosjektnr.: Ansvarlig: Norges geologiske undersøkelse har boret to grunnvannsbrønner i fjell for Grostad Vannverk.

NGU Rapport Grunnvann i Malvik kommune

RAPPORT BEMERK

Kommune: Vang. Prosjektnr.:

NGU Rapport Gradientanalyse og feltbefaring av Askøy kommune

NGU Rapport Grunnvann i Trondheim kommune

NGU Rapport Grunnvann i Fyresdal kommune

Grunnvann i Aurskog-Høland kommune

Kommune: Eidskog. Det er muligheter for grunnvann som vannforsyning i de prioriterte områdene Øyungen-Olsrud, Vestmarka og Finnsrud.

Grunnvann i Bykle kommune

Mulighet for grunnvann som vannforsyning Oppgitt Grunnvann i Grunnvann som Forsyningsted vannbehov løsmasser fjell vannforsyning

Grunnvann i Ullensaker kommune

Kommune: Sør-Odal. I rapporten klassifiseres mulighetene for grunnvannsforsyning til de prioriterte områdene i god, mulig og dårlig.

NGU Rapport Grunnvann i Bamble kommune

NGU Rapport Grunnvann i Osen kommune

RAPPORT. Notodden kommune er en A-kommune i GiN-prosjektet.

Grunnvann i Lillesand kommune

RAPPORT BEMERK

RAPPORT BEMERK

Kommune: Frosta. Det er ikke påvist løsmasseavsetninger egnet til større uttak av grunnvann i kommunen.

Grunnvann i Nesodden kommune

Grunnvann i Ullensvang kommune

Kommune: Andøy. En nærmere hydrogeologisk undersøkelse vil kunne fastslå om grunnvann virkelig kan utnyttes innen områdene.

Kommune: Øvre Eiker. I rapporten klassifiseres mulighetene for grunnvannsforsyning til de prioriterte områdene i god, mulig og dårlig.

Muligheter for grunnvann som vannforsyning Oppgitt Grunnvann i Grunnvann som Forsyningssted vannbehov løsmasser fjell vannforsyning

Kommune: Stange. Stange er en B-kommune. Det vil si at vurderingene er basert på gjennomgang av tilgjengelig bakgrunnsmateriale.

Kommune: Rendalen. Alvdal kommune er en B-kommune. Det vil si at vurderingene er basert på gjennomgang av tilgjengelig bakgrunnsmateriale.

RAPPORT. Fosnes kommune er en A-kommune i GIN-prosjektet.

NGU Rapport Grunnvann i Selbu kommune

NGU Rapport Grunnvann i Kviteseid kommune

Rapport nr.: ISSN Gradering: Åpen Tittel: Labradoriserende anortositt ved Nedre Furevatnet, Hellvik, Rogaland

RAPPORT Kongsvik: Mulig

RAPPORT. Skien. Skien. Skien kommune er en A-kommune i GiN-prosjektet.

Transkript:

Postboks 3006 - Lade 7002 TRONDHEIM Tlf. 73 90 40 11 Telefaks 73 92 16 20 RAPPORT Rapport nr.: 97.103 ISSN 0800-3416 Gradering: Åpen Tittel: Plassering av fjellbrønner til Bruflat, Etnedal kommune. Forfatter: Sylvi Gaut Fylke: Oppland Kartblad (M=1:250.000) Hamar Forekomstens navn og koordinater: Bruflat Feltarbeid utført: 12. mai 1997 Rapportdato: 16. juni 1997 Oppdragsgiver: Etnedal kommune og NGU Kommune: Etnedal Kartbladnr. og -navn (M=1:50.000) 1716-I Bruflat Sidetall: 9 Pris: 40,- Kartbilag: Prosjektnr.: 2713.05 Ansvarlig: Sammendrag: Norges geologiske undersøkelse (NGU) har foretatt forundersøkelser i forbindelse med plassering av borpunkter i fjell for Bruflat og Haugelia vannforsyningssystem. Forundersøkelsene har bestått av studier av flyfoto og geologiske kart somt befaring med måling av strøk og fall på enkeltsprekker. Ut fra forundersøkelsene er det plukket ut tre borpunkter (Bh1-3) prioritert i nummerrekkefølge der antatt største mulighet for å finne vann er i Bh 1. Etnedal kommune bør undersøke grunnvannets kvalitet og diskutere med godkjennende instans i kommunen om vannverket kan godkjennes ved bruk av eksisterende privatbrønn (NGUs brønnboringsarkiv Arkivnr. F18323). Dersom det viser seg at brønnen ikke kan benyttes, anbefales det at kommunen foretar boringer i Bh 1 og Bh 2 sør for Bruflat sentrum (kartbilag 1). Hvis det er ønskelig eller nødvendig å foreta boring i Bh 3, bør VLF benyttes. Hvis brønnene ikke gir tilstrekkelig kapasitet, anbefales kommunen å foreta hydraulisk trykking i brønnene da dette som regel fører til økt kapasitet. Ut i fra dagens arealbruk ser det ikke ut til å være noen betydelige forurensningskilder i brønnpunktenes nærområder. Emneord: Hydrogeologi Grunnvannsforsyning Berggrunn Grunnvannskilde Vannverk stort Fagrapport

INNHOLD 1. INNLEDNING... 4 2. METODIKK... 4 3. GEOLOGISKE FORHOLD... 4 4. BRØNNPLASSERINGER... 5 5. VANNUTTAK FRA EKSISTERENDE PRIVATBRØNN... 6 6. AREALBRUK... 6 7. KONKLUSJON OG ANBEFALINGER... 6 8. REFERANSELISTE... 7 KARTBILAG Kartbilag 1 Oversikt over sprekkesoner og borpunkt i områdene 1 og 2 Kartbilag 2 Oversikt over område 3, høydebassenget ved Haugelia boligfelt 3

1. INNLEDNING Bruflat og Haugelia vannforsyningssystem leverer vann til 290 pe fordelt på 66 boligenheter og 13 serviceinstitusjoner. Vannforsyningen dekkes i dag av to grunnvannsbrønner i fjell. Disse er plassert i sentrum av Bruflat. Vannkvaliteten er variabel da bakterietallet i perioder er noe høyt. Det er ønskelig å etablere nye brønner utenfor bebyggelsen. Det ble 12. mai 1997 gjennomført en befaring for lokalisering av nye brønnlokaliteter. Tilstede ved befaringen var Sylvi Gaut fra NGU og Stig Rasmussen fra Etnedal kommune. På grunnlag av befaringen og studier av flyfoto og geologiske kart er det plukket ut tre borlokaliteter (Bh 1-3 kartbilag 1). Undersøkelsene er støttet av midler fra PROVA (Program for vannforsyning) og regnes derfor som et sammarbeidsprosjekt mellom Etnedal kommune og NGU. 2. METODIKK Det er foretatt forundersøkelser i form av studier av geologiske kart og flyfoto samt feltbefaring med målinger av strøk og fall på enkeltsprekker. Målingene ble utført med et 360 kompass med klinometer. Befaring ble gjort i tre aktuelle områder rundt Bruflat 12. mai 1997. Områdene som ble undersøkt er vist i kartbilagene 1 og 2. Det er plukket ut tre aktuelle borpunkt (Bh 1-3 kartbilag 1). Borpunktene er prioritert i nummerrekkefølge der Bh 1 bør bores først. Plassering av borpunktene ble foretatt på grunnlag av forundersøkelsene. I tillegg er det tatt hensyn til framkommelighet og nærhet til strøm og eksisterende ledningsnett. 3. GEOLOGISKE FORHOLD Bruflat ligger rett øst for overskyvningsgrensen for Osendekket. Bergartene rundt Bruflat består av øyegneis mens vest for Bruflat, i lia ovenfor Bh 3 (kartbilag 1), er det i følge Bjørlykke, A. & Skålvoll, H. (1979) sandsteiner og skifer. Hverken skiferen eller bergartsgrensene kan observeres på grunn av løsmasseoverdekke/ur. Topografisk kart og flyfoto er benyttet for å finne markerte sprekkesoner sør for Bruflat sentrum. Sprekkesonene er inntegnet på kartbilag 1. Ut fra eksisterende kartgrunnlag er det ikke funnet markerte sprekkesoner i området ved Haugelia, men et par mindre sprekkesoner er tegnet inn på kartbilag 2. Det er vanskelig å observere mindre sprekker i felt da det er få 4

fjellblottninger. Spesielt gjelder dette område ovenfor Haugelia boligfelt der området er dekket av grovblokket ur/morene. Løsmassedekket i områdene 1 og 2 ser ut til å være relativt tynt. Men det kan ikke sies noe sikkert om mektigheten. I nærheten av Bh 1 og 2 er det fjellblottninger, mens dette ikke er tilfelle ved Bh 3. Løsmassedekket vil gi noe beskyttelse mot forurensning og inntrenging av overflatevann. I område 3 er det stort sett relativt mektig grovblokket ur/morene som gir god beskyttelse mot forurensning. 4. BRØNNPLASSERINGER Bruflat ligger i en dalsenkning med bratte dalsider. Dette medfører at i det man beveger seg vekk fra bebyggelsen, blir det bratt og ulendt terreng. En borrigg må derfor følge eksisterende kjerreveier. I område 1 (kartbilag 1) er det tatt ut én borlokalitet. En eventuell brønn bør bores med retning mot sprekkesonen. Dersom det skal bores på lokaliteten, anbefaler NGU at det benyttes geofysiske undersøkelser i form av VLF for å lokalisere sprekkesonens nøyaktig plassering. Samtidig med en eventuell undersøkelse av sprekksonen ved Bh 3 bør de tre sprekkesonene lenger vest også undersøkes. Ved lokaliteten er det en åpen plass med en gravd brønn. Dette vil kunne medføre en arealkonflikt da man ved boring risikerer å ødelegge eksisterende brønn. I område 2 (kartbilag 1) er det tatt ut to borlokaliteter (Bh 1 og Bh 2). Brønnene bør bores skrått med retning mot de markerte sprekkesonene som vist på kartbilag 1. Følgende borretninger er anbefalt: Bh 1 retning 200 og 50-60 helning (30-40 avvik fra loddlinjen) Bh 2 retning 220 og 70 helning (20 avvik fra loddlinjen) Borretning og helning er valgt slik at borhullet skal skjære flest mulig vannførende sprekker, samtidig er brønnene ment å trekke vann fra et område med lite bebyggelse. Det er nødvendig at begge borehullene plasseres et stykk unna kjerreveien. I område 3 rundt høydebassenget ovenfor Haugelia boligfelt (kartbilag 2), ble det ikke tatt ut noen borlokaliteter. Tidligere undersøkelser foretatt av NGU (Rohr-Torp 1977) peker ut to borlokaliteter, én ved bøydebassenget og én nordvest for Grindaheim. Ingen av disse borpunktene bør benyttes i dag da det er bygget boliger i nærheten. En eventuell brønn bør i stedet plasseres langs kjerreveien nord for høydebassenget. Trolig er den beste plasseringen i 5

enden av kjerreveien. Her ble det funnet en fjellblottning som viser at bergarten er sterkt deformert med varierende foliasjonsretning. 5. VANNUTTAK FRA EKSISTERENDE PRIVATBRØNN Kommunen vurderer å ta i bruk en privatbrønn med oppgitt kapasitet på 10 000 l/t i følge NGUs brønnboringsarkiv, arkivnr. F18323 (Nielsen, J.T. & Rohr-Torp, E. 1989). Det vil i så tilfelle være nødvendig å prøvepumpe denne brønnen i ett år for å klarlegge kapasitet og kvalitet. I første omgang anbefaler NGU at kommunen foretar en bakteriologisk og en fysikalsk-kjemisk analyse av grunnvannet for å få en indikasjon på om det har tilfredsstillende kvalitet. Før eventuell prøvepumping settes i gang, bør det klargjøres med godkjennende instans i kommunen om det er mulighet for at vannverket kan bli godkjent dersom brønnen tas i bruk. 6. AREALBRUK Det er ingen betydelige forurensningskilder i brønnpunktenes nærområder, men det er et par bolighus i nærheten. Eksisterende bebyggelse bør ikke ha noen innvirkning på vannkvaliteten da brønnene bores med retning fra husene og dermed trolig vil trekke vann fra områder uten bebyggelse. Ved Bh 3 er det en gravd brønn. Dette vil kunne medføre en arealkonflikt da man ved boring risikerer å ødelegge eller påvirke eksisterende brønn. Nødvendig inngjerding rundt vannverkets brønn vil trolig også omfatte den gravde brønnen. Det understrekes at det må settes opp sikringssoner rundt eventuelle brønner. Omfanget av sonene kan ikke bestemmes før brønnene er boret. Ut fra dagens arealbruk skulle det ikke være nødvendig å foreta betydelige begrensinger i bruken av områdene utenom inngjerding av selve brønnpunktet og området rett rundt dette (minimum 15 m x 15 m). 7. KONKLUSJON OG ANBEFALINGER NGU anbefaler Etnedal kommune å foreta en analyse av grunnvannets kvalitet i eksisterende privatbrønn (NGUs brønnboringsarkiv, arkivnr. F18323 i Nielsen, J.T. & Rohr-Torp, E. 1989). I tillegg må det klargjøres med godkjennende instans i kommunen om vannverket kan godkjennes ved bruk av denne brønnen. Hvis brønnen ikke kan benyttes, anbefales det at kommunen foretar boringer i Bh 1 og Bh 2 sør for Bruflat sentrum (kartbilag 1). 6

Dersom det er ønskelig eller nødvendig å foreta boring i Bh 3, bør VLF benyttes. Man bør i så tilfelle også undersøke de andre sprekkesonene vest for Bh 3. Hvis brønnene ikke gir tilstrekkelig kapasitet, anbefales kommunen å foreta hydraulisk trykking i brønnene da dette som regel fører til økt kapasitet. Etter boring og eventuell hydraulisk trykking må det gjennomføres ett års prøvepumping for dokumentasjon av kapasitet og kvalitet. Under prøvepumpingsperioden er det nødvendig å ta vannprøver regelmessig. Ved boring må borefirmaet sørge for å føre en grundig borlogg (bergartstype, slepper, vanninnslag osv.) samt rapportere boringene til NGUs brønnboringsarkiv. Borloggen vil være til hjelp dersom det er nødvendig med hydraulisk trykking eller avskjerming av deler av borehullet på grunn av inntrenging av overflatenært grunnvann. Eventuelle brønner som bores, men ikke benyttes, bør sikres for mulig fremtidig bruk. Et alternativ er å kutte brønntoppen i bakkenivå og sikre med et kumlokk. 8. REFERANSELISTE Bjørlykke, A. & Skålvoll, H., 1979: BRUFLAT, berggrunnsgeologisk kart 1716-I. M 1:50 000. Norges geologiske undersøkelse. Eckholdt, E. & Snilberg, P., 1992: Grunnvann. Beskyttelse av drikkevannskilder. GiNveileder nr. 7. Norges geologiske undersøkelse. Nielsen, J.T. & Rohr-Torp, E., 1989: GRUNNVANN. Temakart med beskrivelse Etnedal kommune, Oppland fylke. NGU Rapport 89.041 Rohr-Torp, E., 1977: Vurdering av grunnvannsforsyning, Bruflat. NGU Rapport O-77140. 7