Foreliggende notat gir en oppsummering av foreløpige hovedtall og konklusjoner.

Transkript

1 NOTAT Fra: Sivilingeniør Helge Hopen AS Til: Sund Vatn og Avlaup AS Dato: , revidert , og Tema: Planprogram for nytt fastlandssamband til og Bakgrunn Sivilingeniør Helge Hopen er engasjert av Sund Vatn og Avlaup AS til å bidra med kvalitetssikring av planprogrammet for nytt fastlandssamband til og. Oppgaven går ut på å beskrive og avklare forutsetninger for alle alternativene (ferjealternativer og vegalternativer) og på dette grunnlag gjøre beregninger av investeringsog driftskostnader, trafikkgrunnlag/inntekter samt finansieringsmuligheter. Hensikten med utredningen er å styrke det faglige underlaget i planprogrammet, og med dette legge til rette for avklaring av hvilke alternativ som skal være med videre i reguleringsplanen. Utredningen bygger på forutsetninger og enhetspriser som er levert av blant annet Statens vegvesen og Hordaland fylkeskommune v/skyss. Det er avgjørende at medvirkende etater i planarbeidet (Statens vegvesen, Region vest, Hordaland fylkeskommune, Bergen kommune og Sund kommune) slutter seg til de hovedpremisser og inngangsdata/enhetspriser etc. som kalkylene bygger på. I møte på fagnivå med alle etatene den ble forutsetninger, metodikk og foreløpige resultater presentert og drøftet. Det ble enighet om å justere noen av inngangsdataene og resultatene som presenteres her er oppdatert i forhold til innspillene i møtet Revisjon av notatet knytter seg til to forhold. Det ene forholdet gjelder justering av indeks for oppjustering av stipulerte anleggskostnader fra Indeks er korrigert for tunnelalternativene som opprinnelig ikke var justert opp fra prisnivå Det andre forholdet gjelder stipulerte investeringskostnader for alternativ 0 (nytt anbud) som nå er satt til 30 mill. kr. for utbedring av kaier/vei og tilpasning til ferje. Revisjon gjelder kartskisse av alle veg- og ferjealternativene. Rapportering Utredningen foreligger pr. dato i form av en lysbildepresentasjon som ble lagt frem for den politiske styrings-/kontaktgruppen i møte Lysbildepresentasjonen foreligger i ny versjon av med oppdaterte tabeller og figurer iht. korreksjoner som nevnt ovenfor. Foreliggende notat gir en oppsummering av foreløpige hovedtall og konklusjoner. Sivilingeniør Helge Hopen AS Telefon : E-post: helge.hopen@bergen.online.no Rambjølleveien 13, 5221 Nesttun Org.nr.: MVA 1

2 Alternativer Kart over alle veg- og ferjealternativ: 2

3 Figuren som følger viser de ferjealternativene (0-alternativene) som er vurdert. Alternativ 0- er basert på innspill fra Fylkesmannen i Hordaland. Alternativ 0++ er et alternativ som Hordaland fylkeskommune har bedt om vurdering av i uttalelsen til planprogrammet. Alternativ 0+++ er en variant av 0++. Ferjealternativer Alt. 0 Investeringer (infrastruktur) Drift Dagens ferje Alt. 0- Kaianlegg Skyssbåt Alt nye ferjekaier Biloppstilling. Servicebygg Ferje 30 pbe 16t åpningstid Alt. 0++ Vegsamband L-B 2 nye ferjekaier Biloppstilling. Servicebygg Ferje 25 pbe 16t åpningstid Skyssbåt Alt Vegsamband L-B 3 nye ferjekaier Biloppstilling. Servicebygg Ferje 30 pbe 16t åpningstid Ferje Skyssbåt Veg Dagens ferjeleie Nytt ferjeleie Planprogram fastlandssamband / - Sivilingeniør Helge Hopen 10 Når det gjelder vegalternativene vises det til planprogrammet. Det understrekes at det i alle vegalternativer er forutsatt etablering av skyssbåt -. Kostnadsberegninger Tabellen som følger viser beregnede investeringskostnader for alle alternativer: Tabell 1. Investeringskostnader (mill.2010-kr.) Alternativ Ferjekaier, vegutbedring etc. Vegsamband - Vegsamband -Bergen Sum investeringer (mill.kr) Vegalternativ 1 (lavbro) Vegalternativ 2 (lavbro) Vegalternativ 3 (lavbro) Vegalternativ 1 (høgbro) Vegalternativ 2 (høgbro) Vegalternativ 3 (høgbro) Vegalternativ 4 (tunnel) Vegalternativ 5 (tunnel) Vegalternativ 6 (tunnel) Under vises beregnede driftskostnader ved alternativene: 3

4 Tabell 2. Årlige driftskostnader (mill.2010-kr/år) Alternativ Ferje Skyssbåt Vegvedlikehold Sum (mill.kr.) 0 6,0 6,0 0 (nytt anbud) 12,2 12,2 0-2,5 2, ,7 16, ,7 2,5 19, ,7 16,7 Vegalternativ 1 (lavbro) 2,5 0,1 2,6 Vegalternativ 2 (lavbro) 2,5 0,1 2,6 Vegalternativ 3 (lavbro) 2,5 0,2 2,7 Vegalternativ 1 (høgbro) 2,5 0,1 2,6 Vegalternativ 2 (høgbro) 2,5 0,1 2,6 Vegalternativ 3 (høgbro) 2,5 0,2 2,7 Vegalternativ 4 (tunnel) 2,5 0,6 3,1 Vegalternativ 5 (tunnel) 2,5 0,7 3,2 Vegalternativ 6 (tunnel) 2,5 0,8 3,3 Samlet oversikt over investeringsbehov og årlige driftskostnader: Tabell 3. Samlet oversikt over investerings- og driftskostnader. Alternativ Investeringer Driftskostnader (mill.kr) (mill.kr./år) 0 6,0 0 (nytt anbud) 30 12, , , , ,7 Vegalternativ 1 (lavbro) 319 2,6 Vegalternativ 2 (lavbro) 330 2,6 Vegalternativ 3 (lavbro) 367 2,7 Vegalternativ 1 (høgbro) 414 2,6 Vegalternativ 2 (høgbro) 425 2,6 Vegalternativ 3 (høgbro) 462 2,7 Vegalternativ 4 (tunnel) 371 3,1 Vegalternativ 5 (tunnel) 437 3,2 Vegalternativ 6 (tunnel) 485 3,3 4

5 Samlet kostnadsoppstilling for alle alternativer (nåverdi): (nytt anbud) Vegalternativ 1 (lavbro) Vegalternativ 2 (lavbro) Vegalternativ 3 (lavbro) Vegalternativ 1 (høgbro) Vegalternativ 2 (høgbro) Vegalternativ 3 (høgbro) Vegalternativ 4 (tunnel) Vegalternativ 5 (tunnel) Vegalternativ 6 (tunnel) Investeringer Driftskostnader Figur 1. Nåverdi av forventede investerings- og driftskostnader over 30 år (mill.2010-kr). Tar vi hensyn til forventede driftsinntekter fra transportbrukerne (ferjeinntekter/bompenger) får vi følgende nåverdikostnad for offentlige myndigheter ved transportalternativene: (nytt anbud) Vegalternativ 1 (lavbro) 140 Vegalternativ 2 (lavbro) 152 Vegalternativ 3 (lavbro) 191 Vegalternativ 1 (høgbro) 239 Vegalternativ 2 (høgbro) 251 Vegalternativ 3 (høgbro) 290 Vegalternativ 4 (tunnel) 202 Vegalternativ 5 (tunnel) 273 Vegalternativ 6 (tunnel) 326 Figur 2. Beregnet nåverdi av samlede kostnader (mill.kr.) for offentlige myndigheter i et 30-års perspektiv ved de ulike transportløsningene. 5

6 Vurdering Basert på de forutsetninger og data som foreligger pr. dato kan det trekkes ut følgende hovedkonklusjoner av beregningene: De samlede kostnadene for offentlige myndigheter ved å opprettholde dagens transporttilbud i et 30-års perspektiv med den standard det legges opp til i nytt ferjeanbud, er beregnet til ca. 216 mill.kr. (nåverdi). De samlede kostnadene for å oppgradere til et ferjetilbud med økt kapasitet, eventuelt i kombinasjon med å bygge internvegen mellom og, vil medføre en samlet nåverdikostnad for offentlige myndigheter på mellom 260 og 0 mill.kr. avhengig av alternativ. Kalkylene av kostnadene for det offentlige ved å bygge fastlandssambandet - -Bergen er basert på en økning av boligmassen på øyene fra ca. 170 til ca. 225 og en bompengefinansiering med en betalingsvillighet som er 40% høyere enn ferjetakstene. De samlede kostnadene for offentlige myndigheter ved å bygge fastlandssambandet vil med dette være mellom 140 og 326 mill.kr.(nåverdi), avhengig av alternativ. Ca. 50 mill.kr. av dette er kostnadene ved skyssbåt -. Finansiering Basert på gjeldende ferjetilskuddsordning, kan det legges til grunn et årlig bidrag i en finansieringsplan for utbygging av fastlandssambandet på ca. kr. 10,5 mill.kr over en periode på 30 år. Dette vil være fylkeskommunens årlige innsparinger ved å unngå kostnadene ved å videreføre dagens transporttilbud (med den standard som ligger i nytt anbud). Kalkylen bygger på den beregningsmetode som i dag benyttes ved avløsing av riksvegferjesamband. Det er med dette kun lagt inn driftsmessige besparelser basert på å videreføre dagens transporttilbud i et 30-års perspektiv. Ved eventuelle fremtidige behov for oppgradering av infrastruktur (ferjeleier, oppstillingsplass, servicebygg etc.), eller en standardheving av ferjetilbudet, vil besparelsene for fylkeskommunen bli høyere enn det som er lagt til grunn i dette regneeksemplet. Videre er det forutsatt at Sund kommune dekker driftskostnadene med skyssbåt -. Det er med dette som utgangspunkt beregnet at bompenger + innsparte ferjetilskudd kan finansiere ca mill.kr. av veginvesteringene for fastlandssambandet. Eventuelle investeringsbehov ut over dette må dekkes gjennom ordinære investeringstilskudd i handlingsprogrammet for RTP, eventuelt gjennom andre kilder. Tabell 1 viser beregnede investeringskostnader for alle vegalternativene. 6

7 Hovedkonklusjon Samlet vurdert kan foreløpige hovedkonklusjoner oppsummeres som følger: 1. Nåverdikostnadene for offentlige myndigheter ved å videreføre eksisterende transporttilbud til - i et 30-års perspektiv vil være i overkant av 200 mill.kr. 2. Nåverdikostnadene for det offentlige ved en bompengefinansiering av nytt fastlandssamband vil være i størrelse mill.kr. avhengig av hvilket vegalternativ som velges. Ca. 50 mill.kr. av disse er kostnadene ved skyssbåt Kostnadene for det offentlige ved å utvide/oppgradere ferjetilbudet vil kunne bli vesentlig høyere enn å bygge fastlandssambandet, avhengig av alternativ (ca mill. kr.) 4. Bompenger og innsparte ferjetilskudd kan dekke investeringer i nytt vegsamband på ca mill.kr. Vedlegg: Lysbildepresentasjon av