Saksnummer: 39/2011 Studiekvalitetsrapport 2010 rapport fra arbeidsgruppe
|
|
- Victoria Aune
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 SN-SAK NR: 39/2011 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP SAKSANSVARLIG: STUDIEDIREKTØR SAKSBEHANDLER(E): STUDIEDIREKTØREN ARKIVSAK NR: Saksnummer: 39/2011 Studiekvalitetsrapport 2010 rapport fra arbeidsgruppe Dokumenter: a) Saksframlegg b) Vedlegg 1) Rapport fra arbeidsgruppe august 2011 Forslag til vedtak Studiekvalitetsrapporten 2010 produseres av studieadministrasjonen etter samme prinsipper som i de siste par årene, med disse justeringene: Årsrapporten 2010 skal i hovedsak bygge på eksisterende delrapporter om opptak, emne- og programevaluering, studieadministrasjon, læringsmiljø og læringsressurser, kandidatkvalitet og internasjonalisering. Årsrapport 2010 bør legge mer vekt på det konkrete arbeidet med forbedring av studietilbudet som foregår i instituttene. For å oppnå dette bør studiedirektøren be instituttene å rapportere om sitt studiekvalitetsarbeid som grunnlagsmateriale for årsrapporten 2010? Rapporten bør legge minst like stor vekt på oppfølging av studiekvalitetsrapporten som i tidligere årsrapporter, men oppfølgingstiltakene må sees i sammenheng med handlingsplanene som ligger til grunn for oppfølging av UMBs strategi. Innspillene i rapporten fra arbeidsgruppa tas med i videreutviklingen av UMBs system for kvalitetssikring av studiene, herunder den årlige studiekvalitetsrapporten. Ås, Ole Jørgen Torp Studiedirektør sign UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP STUDIENEMNDA MØTEDATO
2 2 Bakgrunn Studienemnda nedsatte en gruppe i møte , som fikk mandat om å gå gjennom studiekvalitetsrapport om vurdere hensikten med og hyppigheten av rapportering av de ulike indikatorene i rapporten. Arbeidsgruppa orienterte om fremdriften i møte den Rapporten fra arbeidsgruppa, vedlegg 1, ble overlevert studiedirektøren i august Studiedirektørens vurdering Arbeidsgruppas rapport med forslag for revisjon av studiekvalitetsrapporten spenner fra prinsipielle spørsmål om selve kvalitetssystemet og rapportens grunnleggende hensikt, oppbygging og sammenheng med UMBs øvrige styringssystemer, til detaljerte kommentarer om enkelte parametre. Forslaget fra arbeidsgruppa er tankevekkende og fortjener grundig drøfting i forkant av en eventuell totalrevisjon av studiekvalitetssystemet. Slik det nå foreligger, gir ikke notatet fra arbeidsgruppa klare nok føringer og retninger for en slik revisjon til at en slik revisjon kan foretas i år. Studiekvalitetsrapporten 2010 må produseres i de nærmeste månedene. Studienemnda bes derfor om å ta stilling til hvilken form og innhold rapporten skal få, og hvordan den skal produseres. Studiedirektøren mener at rapporten fra arbeidsgruppa er et nyttig innspill som skal brukes i videreutviklingen av UMBs system for kvalitetssikring av studiene, derunder den årlige studiekvalitetsrapporten. Studiedirektøren merker seg spesielt disse merknader og ideer fra gruppa, som bør drøftes og vurderes nærmere: Målgruppa for studiekvalitetsrapporten. Er det en rapport for ledelsen, dog offentlig tilgjengelig, eller er det et instrument som studenter og ansatte skal bruke i de daglige arbeidet med kvalitetsutvikling på alle fronter? Hvilke andre kanaler enn årsrapporten har vi for det daglige kvalitetsarbeidet og hvordan kan de forbedres? Avviksorientering. Bør rapporten peiles mer utelukkende og direkte inn på mål for studiekvalitet og UMBs strategiske utviklingsmål, og samtidig være mer fokusert på å identifisere avvik fra disse målene som grunnlag for lukking av avvik. Er lukking av avvik den beste tilnærmingen til kvalitetsutvikling i høyere utdanning? Skal vi gå bort fra dagens system strukturert rundt ulike faktorer innen studentinntak, innsats (utdanningstilbudet) og resultat (kandidatkvalitet)? og heller strukturere rapporten rundt oppnåelse av UMBs strategiske mål? Utviklingsfokus. Hvordan skal vi få et klarere bilde av utviklingstrender? For hvilke faktorer (inntak, innsats, resultat) har vi informasjon om utviklingstrender som ikke er brukt i dag og som bør brukes i framtidige studiekvalitetsrapporter for å analysere trender? Rapportens virkning. Hvordan kan rapporten få en sterkere virkning inn mot UMBs strategier, planer og ressursbruk? Innhold: Skal antall indikatorer reduseres slik at et mindre sett med indikatorer gjenstår? Hvilke parametre bør da komme med? Her har arbeidsgruppa kommet med flere forslag som bør vurderes. Arbeidsgruppens rapport er likevel ikke utfyllende nok til å gi svar på disse spørsmålene.
3 3 Videre arbeid med disse og andre spørsmål kan fort føre til en større revisjon av kvalitetssystemet. I mellomtida må UMB produsere en studiekvalitetsrapport i Studiedirektøren foreslår at studiekvalitetsrapporten 2010 produseres av studieadministrasjonen etter noenlunde samme format som i de siste par årene, med fokus på disse justeringene: Årsrapporten 2010 skal i hovedsak bygge på eksisterende delrapporter om opptak, emne- og programevaluering, studieadministrasjon, læringsmiljø og læringsressurser, kandidatkvalitet og internasjonalisering. Årsrapport 2010 bør legge mer vekt på det konkrete arbeidet med forbedring av studietilbudet som foregår i instituttene. Bør studiedirektøren be instituttene om å rapportere om sitt studiekvalitetsarbeid som grunnlagsmateriale for årsrapporten 2010? Rapporten bør legge minst like stor vekt på oppfølging av studiekvalitetsrapporten som i tidligere årsrapporter, men oppfølgingstiltakene må sees i sammenheng med handlingsplanene som ligger til grunn for oppfølging av UMBs strategi.
4 4 Vedlegg 1) Studiekvalitetsrapporten tilbakemelding fra arbeidsgruppe 1 Bakgrunn På møtet i studienemnda ble det nedsatt en arbeidsgruppe med følgende mandat: å gå igjennom studiekvalitetsrapportens indikatorer, hensikten med de ulike rapporteringene og hyppighet på rapportering. Følgende personer har deltatt i arbeidsgruppa: - Håvard Steinsholt, ILP (leder av arbeidsgruppa) - Johan Andersen, IMT - Erika Berle, studentrepresentant - Bodil Norderval, studieavdelingen - Bjørg Ekerholt Dysvik, studieavdelingen Gruppa har hatt 3 møter og vil med dette gi sine tilbakemeldinger til studienemnda. 2 Innledning Utgangspunktet for arbeidet i gruppa var å gå igjennom studiekvalitetsrapportens indikatorer og vurdere hensikten med de ulike rapporteringene og hyppighet på rapporteringen. Planen var at studiekvalitetsrapporten skulle gjennomgås i detalj, med vurdering av hver tabell, figur og drøfting. Arbeidsgruppa har gjennom møtene diskutert og problematisert gruppas mandat, og kommet frem til at sentrale spørsmål må avklares før det har særlig hensikt å gå detaljert inn i rapporten. Gruppa har stilt seg følgende spørsmål: Hva er kvalitet og studiekvalitetssikring, og har UMB i dag et operativt kvalitetssikringssystem? Hvem er rapportens målgruppe og hva er hensikten med rapporten? Hvordan er oppfølging av funn/avvik og rapporteringshyppighet? I tillegg har arbeidsgruppa sett på de oppsatte studiekvalitetsområdene, totalt 7 stykker, og kort vurdert det enkelte områdets relevans inn i en studiekvalitetsrapport. De ulike indikatorene under hvert enkelt studiekvalitetsområde, og deres betydning og aktualitet inn i rapporten, er derimot ikke blitt systematisk gjennomgått i detalj. 3 Hva er kvalitet og kvalitetssikring, og har UMB i dag et operativt kvalitetssikringssystem? Arbeidsgruppa har drøftet hva som ligger i ordene kvalitet og kvalitetssikringssystemer. Ordet kvalitet har flere betydninger. Filologisk har ordet en videre betydning enn ordet har i en kvalitetsfaglig betydning. Når man bruker ordet studiekvalitet vil mange tro at man tenker på kvalitet i en kvalitetsfaglig betydning. Når det gjelder ordet kvalitetssikringssystemer har dette en klar kvalitetsfaglig betydning. Hovedhensikten med kvalitetssikringssystemer er kontinuerlig forbedring, og den viktigste kilden til
5 5 kontinuerlig forbedring er avviksrapportering, behandling av avvikene og til slutt lukking av disse. UMBs kvalitetssikringssystem innen området utdanning er i dag ikke basert på system for kontinuerlig innmelding av avvik, og ut fra en kvalitetsfaglig betydning har ikke UMB et operativt kvalitetssikringssystem. Det betyr ikke at ikke UMB har mange enkeltelementer av kvalitetsutvikling, men disse er ikke satt inn i et systematisk kvalitetssikringssystem - et kvalitetssikringssystem basert på innrapportering av avvik (til hvem) og oppfølging og lukking av avvik (hvem har ansvar). Gruppa har ingen entydig mening om i hvor stor grad UMB bør investere i et kvalitetsfaglig kvalitetssikringssystem. 4 Hvem er rapportens målgruppe og hva er hensikten med rapporten? Denne rapporten legges årlig frem for universitetsstyret, og svarer til kravet fra NOKUT om at høyere utdanningsinstitusjoners ledelse rapporterer årlig til styret om utdanningskvalitet og kvalitetsarbeidet, med en helhetlig vurdering av utdanningskvaliteten, samt oversikt over prioriteringer og tiltak i kvalitetsarbeidet. Studiekvalitetsrapporten utarbeides årlig, og trykkes opp og sendes i flere eksemplar til alle institutter og enheter ved UMB. Studiekvalitetsrapporten slik den foreligger i dag er uklar med hensyn til hvem den skal tjene og hvem er målgruppen. I tillegg inneholder den mye parallell info, dvs. samme opplysninger gjentas flere ganger i ulike sammenhenger. Er det en rapport som skal tilfredsstille NOKUTs krav til rapportering eller bør hovedhensikten å ha en rapportering som bidrar til utvikling av studiekvaliteten? Bruker for eksempel instituttene denne rapporten aktivt? Etter arbeidsgruppens vurdering er dagens studiekvalitetsrapporten mer en rapport om studiesituasjonen på UMB, og belyser i mindre grad utviklingen i studiekvaliteten sett i lys av UMBs mål. Utviklingen i resultatene fra emneevalueringene er imidlertid ett eksempel i rapporten som viser utviklingen i kvaliteten. Tilsvarende vil resultater fra eksterne evalueringer og andre undersøkelser som går jevnlig (trivselsundersøkelsen, kandidatundersøkelsen, frafallsundersøkelse) vise hvordan kvaliteten utvikler seg. Fokus i rapporten bør i større grad fokusere på det datamaterialet som UMB har som viser utvikling av kvalitet og hvordan avvik følges opp, og i mindre grad fokusere på oppramsing av data som ikke sier noe om kvalitet. UMB bør også vurdere å etablere avvikssystemer på en del områder som i dag mangler slike systemer (for eksempel hvordan melde inn avvik dersom IKT-utstyr ikke fungerer, læresaler har mangler, fange opp avvik ved ulykker på lab, utviklingen av antall henvendelser til Fronter-hjelp og FShjelp). Eller bør UMB utarbeide ett helt nytt kvalitetssikringssystem? 5 Oppfølging av avvik/funn og rapporteringshyppighet En annen utfordring med dagens rapportsystem er oppfølging av avvik eller funn. Det er utfordrende å følge opp avvik og funn ettersom det allerede er laget strategiske planer og handlingsplaner som legger føringer på satsningsområder. Arbeidsgruppas syn er at en studiekvalitetsrapport bør utarbeides i nær tilknytning til UMBs ulike strategier og deres revisjonsrutiner, eksempelvis hvert fjerde år i forkant av rullering av UMBs strategi. På den måten kan den bli en del av styringssløyfen. I de øvrige årene kan det med et slikt opplegg være behov for og aktuelt med kun en forenklet rapportering på utvalgte områder, for å kunne vurdere utviklingen fra et år til et annet. Videre vil det være formålstjenelig med en link til de ulike strategiene der dette synes å være hensiktsmessig. Tidspunkt for gjennomføring av ulike undersøkelser (kandidatundersøkelsen, trivselsundersøkelser osv) bør også tilpasses inn i revisjonsrutinene. Dette forutsetter en tydeligere sammenheng mellom strategiarbeidet, strategiske handlingsplaner og kvalitetsutviklingsarbeidet.
6 6 6 Kvalitetsområdene og relevans i en studiekvalitetsrapport Studiekvalitetsområde 1: Inntak Informasjonen som fremkommer under dette kvalitetsområdet bør kunne dekkes opp av UMBs årlige opptaksrapport og DBH-rapporteringen. Er det tilstrekkelig at studiekvalitetsrapporten kun drøfter de momentene som berører inntakskvaliteten (er for eksempel kjønn, bakgrunn, nasjonalitet vesentlig for studiekvaliteten)? Hvordan fanges avvik opp? Studiekvalitetsområde 2: Styring Slik som kvalitetssystemet ved UMB er utviklet, vil indikatorene under dette området og rapporteringen høre mer hjemme i en årsrapport fra UMB. Studiekvalitetsområde 3: Utdanningstilbudet Indikatoren emneevalueringer, og informasjonen som der fremkommer, er viktig datamateriale for å følge med på utviklingen av emnekvaliteten, forutsatt at innsamlingsmåte og besvarelse gir et korrekt og relevant bilde. Denne samlede informasjonen foreligger ikke andre steder, og må være tilgjengelig for styrende utvalg, for instituttene og for den enkelte emneansvarlige. Det samme gjelder indikatorene studentens vurdering av faglig veiledning og vurdering av studiemateriell. Dette er viktig informasjon som bør fremkomme i en studiekvalitetsrapport. Datamateriale vedrørende utvikling av emneporteføljen er i utgangspunktet bare relevant dersom UMB har satt seg klare mål om hvordan emneporteføljen skal utvikles. Studiekvalitetsområde 4: Akademiske ressurser og studentstøtte Første delen av dette kapittelet hører hjemme under Personal- og organisasjonsavdelingens virksomhetsområder. Indikatorene: Bruk av IKT i undervisningen, bruk av bibliotektjenester i undervisningen, studieveiledning og studieadministrative systemer må rapporteres på en annen måte enn i dag skal det ha noe verdi med hensyn til studiekvalitet, og på den måten være en del av et kvalitetssikringssystem med mål, innrapportering av avvik og lukking av avvik. Studiekvalitetsområde 5: Det totale læringsmiljøet Indikatorene og rapporteringen innenfor dette kvalitetsområde dekkes i dag i en årsrapport fra Læringsmiljøutvalget (LMU). Utfordringen er avdekking av avvik og oppfølging (avklaring av ansvarsområder). Studiekvalitetsområde 6: PhD-utdanningen PhD-utdanningen og aktuelle indikatorer og innrapportering på disse må mer frem i lyset. I dag rapporteres det på PhD-utdanningen hovedsakelig gjennom UMBs Rapport og planer som sendes KD, og i instituttenes årsmeldinger. Det bør legges et større fokus på om avdekke om arbeidet med utvikling av studiekvalitet innen phd-området gir resultater i forhold til UMBs mål. Studiekvalitetsområde 7: Internasjonalisering Som for PhD-utdanningen må også dette området mer frem i lyset hva angår rapportering, avvik sett i forhold til målsetting og hvilke tiltak iverksettes hvis ikke målene nås. Studiekvalitetsområde 8: Kandidater Dette området bør kunne dekkes opp av kandidatundersøkelsen.
7 7 7 Oppsummering Som det fremgår under omtalen av de ulike studiekvalitetsområdene stiller arbeidsgruppa i flere tilfeller spørsmål ved områdets relevans og tilhørighet inn i en studiekvalitetsrapport. En studiekvalitetsrapport skal og bør være en dokumentasjon på utviklingen innenfor UMBs studiekvalitetsarbeid. Sett som kvalitetssikringssystem, mangler klare mål, og avvik må fanges opp og tas tak i systematisk. Dokumentet slik det foreligger i dag har mer preg av at det er en statusrapport/årsmelding. Hovedspørsmålet er: Hva skal dokumentet være og hvem er målgruppa? Arbeidsgruppa ønsker med dette å skape en mer inngående debatt rundt problemstillinger nevnt over. Hvordan skal UMBs fremtidige system for studiekvalitet og aktuell rapportering videreutvikles? Stikkord som bør inngå i debatten er: form, innhold, hyppighet og ressursbruk. Arbeidsgruppa ser helt klart at den ikke har fullført det oppdraget som ble gitt dem av studienemnda den Årsaken til dette har gruppa prøvd å belyse gjennom de momenter og kommentarer som fremkommer av dette notatet.
Retning for arbeidet med et nytt kvalitetssikringssystem ved NMBU
SU-sak 16/2014 Retning for arbeidet med et nytt kvalitetssikringssystem ved NMBU Studieutvalget Saksansvarlig: Saksbehandler: Arkiv nr: Ole-Jørgen Torp Katarina Klarén Forslag til vedtak: Studieutvalget
DetaljerB. Med bakgrunn i Årsrapport om studiekvalitet 2009 tilrår Studienemnda oppfølging av følgende områder de nærmeste 1-3 år:
UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP SN-SAK NR: 47/2010 SAKSANSVARLIG: STUDIEDIREKTØR OLE-JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER: SENIORRÅDGIVER CECILIE MATHIESEN ARKIVSAK NR:2003/133 Saksnummer: 47/2010 Studiekvalitetsrapporten
DetaljerLMU-sak 18/2008 Revisjon av vedtekter for Læringsmiljøet ved Universitetet for miljø og biovitenskap
1302 1901 LMU-SAK NR: 18/2008 SAKSANSVARLIG: SIRI MARGRETHE LØKSA SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 18/2008 Revisjon av
DetaljerSU-sak 15/2014. Gjennomgang av programporteføljen ved NMBU. Studieutvalget. Bjørg Ekerholt Dysvik, Sylvi Nilsen. Arkiv nr:
SU-sak 15/2014 Gjennomgang av programporteføljen ved NMBU Studieutvalget Saksansvarlig: Saksbehandler: Arkiv nr: Ole-Jørgen Torp Bjørg Ekerholt Dysvik, Sylvi Nilsen Forslag til vedtak: Studieutvalget gir
DetaljerDokument: Årsplan studienemnda 2010 Fra: Studiedirektøren Til: Studienemnda Versjon Oppdatert pr. 20.08.10
Dokument: Årsplan studienemnda 2010 Fra: Studiedirektøren Til: Studienemnda Versjon Oppdatert pr. 20.08.10 Møtedatoer 13. januar, 3. februar, 10. mars, 3. mai, 26. mai, 8. september, 13. oktober, 10. november
DetaljerForum for forskningsdekaner. Kvalitetssystemet ved UiO
Forum for forskningsdekaner Kvalitetssystemet ved UiO Disposisjon Regelverk Veivalg Formål og ansvar Struktur Dilemmaer Regelverk: Uh-loven «Universiteter og høyskoler skal ha et tilfredsstillende internt
DetaljerSak: Kvalitetssikringssystem ved Universitetet i Nordland
Høgskolen i Bodø Saksnummer: Møtedato: Styret 103/10 16.12.2010 Arkivreferanse: 2010/2058/ Sak: Kvalitetssikringssystem ved Universitetet i Nordland Behandling: Vedtak: 1. Styret for Høgskolen i Bodø vedtar
DetaljerLMU-sak 13/2008 Læringsmiljøutvalget sin rolle og funksjon Supperåd eller utvalg med reell handlekraft?
1302 1901 LMU-SAK NR: 13/2006 SAKSANSVARLIG: SIRI MARGRETHE LØKSA SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 13/2008 Læringsmiljøutvalget
DetaljerUNIVERSITETET I BERGEN
UNIVERSITETET I BERGEN Styre: Styresak: Møtedato: Universitetsstyret 109/18 25.10.2018 Dato: 10.10.2018 Arkivsaksnr: 2017/12014 Nytt kvalitetssystem for utdanningene Henvisning til bakgrunnsdokumenter
DetaljerUniversitetet i Stavanger Styret. US 126/10 Årsrapport for arbeidet med kvalitet 2009/2010
Universitetet i Stavanger Styret US 126/10 Årsrapport for arbeidet med kvalitet 2009/2010 ephortesak: 10/3636 Saksansvarlig: økonomi- og virksomhetsdirektør Eli L. Kolstø Møtedag: 25. november 2010 Informasjonsansvarlig:
DetaljerDokumenter: a) Saksframlegg b) Vedlegg 1) Tilbakemelding fra drifts- og serviceavdelingen datert 10.05.2012
1302 1901 LMU-SAK NR: 15/2012 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 15/2012 Oppfølging av trivselsundersøkelsen
DetaljerLMU-sak 2/ Retningslinjer og kriterier for tildeling av faste masterplasser orientering om oppfølging av vedtak og videre fremdrift.
1302 1901 LMU-SAK NR: 2/2011-3 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 2/2011-3 Retningslinjer
DetaljerKvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten
Universitetet for miljø- og biovitenskap Studieavdelingen våren 2010 Kvalitetssikringssystem for utdanningsvirksomheten 1 Norske universitet og høyskoler har selv ansvaret for å sikre kvaliteten i sine
DetaljerNord universitet - Kvalitetssystem for utdanning
Nord universitet - Kvalitetssystem for utdanning Innhold Innledning... 2 Forankring i lovverk... 3 Utdanningskvalitet i Nord Studentenes læringsbane og tilhørende kvalitetsområder... 4 Roller og ansvar
DetaljerSaksnummer: 4/2012 Oppstart 2012 erfaringer med timeplanleggingen i januar 1. gangs drøfting
SN-SAK NR: 4/2012 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP 1302 1901 SAKSANSVARLIG: OLE-JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E) : BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: Saksnummer: 4/2012 Oppstart 2012 erfaringer med timeplanleggingen
DetaljerLMU-sak 23/2010 Mindre LMU-tiltak 2010 status av gjennomførte prosjekter våren 2010 og utlysning midler høst Søknadsfrist 1.
1302 1901 LMU-SAK NR: 23/2010 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 23/2010 Mindre LMU-tiltak
DetaljerTabell: Ansvar, roller og oppgaver knyttet særlig til arbeid med kvalitetsrapport og kvalitetsutvikling
Studenten Studentene har rett til og ansvar for å engasjere seg i arbeidet med forbedring av utdanningen og undervisningen. -Har rett til og ansvar for å delta aktivt i emneevalueringer, studentundersøkelser,
DetaljerLMU-sak 14/2013 Tiltaksplan for universell utforming ved UMB og tilrettelegging for studenter med nedsatt funksjonsevne 2012-2013 - sluttrapport
1302 1901 LMU-K NR: 14/2013 KNSVARLIG: OLE JØRGEN TORP KSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL M.FL. ARKIVK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 14/2013 Tiltaksplan for universell
DetaljerRETNINGSLINJER FOR EVALUERING
RETNINGSLINJER FOR EVALUERING Kvalitetssikringssystem: Kap. 1.3 Versjon: 6 Godkjent av høgskolestyret første gang 22.mai 2006. Ansvarlig for revisjon: Kvalitets- og læringsmiljøutvalget (KLMU). Revidert/justert
DetaljerNTNUs system for kvalitetssikring av utdanning. Vedtatt av Styret 13. juni 2012
NTNUs system for kvalitetssikring av utdanning Vedtatt av Styret 13. juni 2012 Innhold 1. Om NTNUs kvalitetssystem... 1 2. Mål for NTNUs kvalitetssikringssystem og kvalitetsarbeid... 1 3. Organisatoriske
DetaljerMØTEBOK Møte i Læringsmiljøutvalget
MØTEBOK 1302 1901 UTKAST 07.12.2011 GODKJENNING 29.02.2012 TIDSPUNK: 12.15-14.00 MØTEBOK Til stede: Observatører: Referent: Møte i Læringsmiljøutvalget 07.12.2011 Siri Margrethe Løksa (SML), Arnljot Mehl
DetaljerTil utdanningsinstitusjonene : NOKUTs evalueringer av systemer for kvalitetssikring av utdanningen ved universiteter og høyskoler
H O K U T ^r Nasjonalt organ lor kvalitet i utdanningen Mars 2013 Til utdanningsinstitusjonene : NOKUTs evalueringer av systemer for kvalitetssikring av utdanningen ved universiteter og høyskoler Dette
DetaljerHøgskolen i Innlandet Overordnet beskrivelse av kvalitetssystem for utdanning
Høgskolen i Innlandet Overordnet beskrivelse av kvalitetssystem for utdanning Oversikt over kvalitetssikring av utdanningene i Høgskolen i Innlandet gjennom det første driftsåret 2017. 1.12.2016 Innhold
Detaljer5-1.Krav til system for kvalitetssikring
5-1.Krav til system for kvalitetssikring (1) Tilbyder skal ha en systembeskrivelse som består av de ulike elementene i kvalitetssikringssystemet og viser sammenhengen mellom disse. Beskrivelsen skal omfatte
DetaljerVedtak: Læringsmiljøutvalget har følgende innspill til spørsmål om faglige hjem:
1302 1901 LMU-SAK NR: 25/2012 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 25/2012 Faglige hjem ved
DetaljerMøtebok: Utdanningsutvalget ( ) Utdanningsutvalget. Dato: Notat:
Møtebok: Utdanningsutvalget (03.05.2018) Utdanningsutvalget Dato: 05.03.2018 Sted: Postmøte Notat: Saksliste Vedtakssaker 45/18 Rapportering av utdanningskvalitet, justert 3 Orienteringssaker 45/18 Rapportering
DetaljerKRITERIER FOR EVALUERING AV UNIVERSITETERS OG HØGSKOLERS KVALITETSSIKRINGSSYSTEM FOR UTDANNINGSVIRKSOMHETEN
KRITERIER FOR EVALUERING AV UNIVERSITETERS OG HØGSKOLERS KVALITETSSIKRINGSSYSTEM FOR UTDANNINGSVIRKSOMHETEN Vedtatt av NOKUTs styre 5. mai 2003, sist revidert 25.01.06. Innledning Lov om universiteter
DetaljerInformasjonsmøte 22.08.13.
NOKUTs evaluering av UiOs kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten Informasjonsmøte 22.08.13. Monica Bakken, studiedirektør Disposisjon NOKUTs evalueringer: Formål og prosess. UiOs kvalitetssystem for
DetaljerSak: Revisjon av kvalitetssikringssystemet ved Høgskolen i Bodø
Høgskolen i Bodø Saksnummer: Møtedato: Styret 28/08 23.04.2008 Arkivreferanse: 2007/1748/ Sak: Revisjon av kvalitetssikringssystemet ved Høgskolen i Bodø Behandling: Etter drøftinger i styret ble pkt.
DetaljerUS-SAK 124/2012: Styrets 3 utvalgte områder - Studiekvalitet. Dokumenter: a) Saksframlegg
US-SAK NR: 124/2012 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP UNIVERSITETSDIREKTØREN 1302 1901 SAKSANSVARLIG: MARI SUNDLI TVEIT OG OLE-JØRGEN TORP ARKIVSAK NR: US-SAK 124/2012: Styrets 3 utvalgte områder
DetaljerUNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP. 1
UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP 1 UMB- Et universitet i utvikling UMBs kvalitetssikringssystem. Bakgrunn, hovedtrekk og antatte virkninger Studiedirektør Ole-Jørgen Torp Litt historie 1859 - Den
DetaljerKvalitetssikring av sivilingeniørutdannelsene
1 Kvalitetssikring av sivilingeniørutdannelsene i Norge Bjørn Torger Stokke Dekan for sivilingeniørutdanningen NTNU 2 Kvalitetssikring av sivilingeniørutdannelsene i Norge Universitetsloven Nasjonalt organ
DetaljerNOKUTs evaluering av UiOs kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten.
Universitetet i Oslo Studieavdelingen Notat Til: Universitetets studiekomité Fra: Studiedirektøren Sakstype: D- sak Møtesaksnr.: Sak 1 Møtenr.: 6-12 Møtedato: 11.10.12. Notatdato: 01.10.12. Arkivsaksnr.:
DetaljerDiskusjon om innholdet i kvalitetssystemet for ph.d.-programmet
UNIVERSITETET I OSLO Det samfunnsvitenskapelige fakultet PR-sak: 27/15 Møtedato: 24.09.15 Til: Programrådet for ph.d.-programmet ved SV-fakultetet Fra: Sekretæren Dato: 22. september 2015 DISKUSJONSSAK
DetaljerVurdering av ekstern evaluering av studieprogrammer ved UMB i perioden
US-SAK NR: 178/2009 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP UNIVERSITETSDIREKTØREN 1302 1901 SAKSANSVARLIG: SAKSBEHANDLER(E): ARKIVSAK NR: Vurdering av ekstern evaluering av studieprogrammer ved UMB i
DetaljerRUTINER, ANSVARSFORDELING OG OPPFØLGING VED UNDERVISNINGSEVALUERING:
RUTINER, ANSVARSFORDELING OG OPPFØLGING VED UNDERVISNINGSEVALUERING: Kort om bakgrunnen for undervisningsevaluering Som et ledd i universitetets kvalitetssystem er Finnmarksfakultetet pålagt å ha rutiner
DetaljerForslag til vedtak 1) Læringsmiljøutvalget tildeler midler til følgende mindre Læringsmiljøtiltak høsten 2011:
1302 1901 LMU-SAK NR: 25/2011 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL OG LEIF THOMAS ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 25/2011
DetaljerDel 5: Prosedyre for evaluering og system for eksterne evalueringer
Del 5: 1. Formål Hensikten med å evaluere er å få fram sterke og svake sider ved studietilbudet. De sterke sidene i ett studium kan ha overføringsverdi til andre utdanninger mens svake danner grunnlag
DetaljerLæringsmiljøet. Ved. Høgskolen i Østfold
Læringsmiljøet Ved Høgskolen i Østfold Rapport fra Læringsmiljøutvalget (LMU) 2005 Læringsmiljøutvalget ved Høgskolen i Østfold Læringsmiljøutvalget ved Høgskolen i Østfold er forankret i henhold til Lov
DetaljerDel 5: Prosedyre for evaluering og system for eksterne evalueringer
Del 5: 1. Formål Hensikten med å evaluere er å få fram sterke og svake sider ved studietilbudet. De sterke sidene i ett studium kan ha overføringsverdi til andre utdanninger mens svake danner grunnlag
DetaljerUniversitetet i Stavanger Utdanningsutvalget
Universitetet i Stavanger Utdanningsutvalget UU 39/16 Plan for utvalet sitt arbeid 2017 Saksnr: 15/06435-2 Saksansvarlig: Veslemøy Hagen, utdanningsdirektør Møtedag: 16.11.2016 Informasjonsansvarlig: Veslemøy
DetaljerKvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Universitetet i Oslo
Kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Universitetet i Oslo Felles systembeskrivelse 3. utgave - juni 2014 UiOs kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ble første gang vedtatt i 2004. Det er
DetaljerHer finner du oversikt over aktivitetene i kvalitetssystemet for Det teologiske fakultet. Tid Aktivitet Ansvarlig Kommentar
Det teologiske fakultet Universitetet i Oslo Til: Fra: Fakultetsstyret Studiedekan Dato: 4. juni 2013 Vedlegg til sak XX møte 13. juni 2013 Forslag til nye studiekvalitetsrutiner for Det teologiske fakultet
DetaljerKvalitetssikring av utdanning på MatNat i forkant av NOKUT-evalueringen
Kvalitetssikring av utdanning på MatNat i forkant av NOKUT-evalueringen 15. mars 2013 Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet Formål (fra NOKUTs hjemmeside): NOKUT er tilsynsorgan for utdanning ved
DetaljerRUTINER, ANSVARSFORDELING OG OPPFØLGING VED UNDERVISNINGSEVALUERING VED IRS-FAKULTETET. (Sist oppdatert: av Hilde-Gunn Londal)
1 RUTINER, ANSVARSFORDELING OG OPPFØLGING VED UNDERVISNINGSEVALUERING VED IRS-FAKULTETET. (Sist oppdatert: 10.03.2017 av Hilde-Gunn Londal) Kort om bakgrunnen for undervisningsevaluering Evaluering av
DetaljerKvalitetssikring ved Høgskolen i Bodø Rapport fra revisjon av kvalitetssikringssystemet
Kvalitetssikring ved Høgskolen i Bodø Rapport fra revisjon av kvalitetssikringssystemet Oppdraget fra Styret ved høgskolen i Bodø Både Studiekvalitetsutvalget (SKU) og Styret har i løpet av vårsemesteret
DetaljerLMU-sak 13/2011 Handlingsplan for universell utforming og tilrettelegging oppfølging av tiltaksplan 2010-2011
LMU-SAK NR: 2/2011-5 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 13/2011 Handlingsplan for universell
DetaljerReferat fra møte i Undervisningsutvalget 25.september 2008
Referat fra møte i Undervisningsutvalget 25.september 2008 Til stede: Einar Hegstad (leder), Anne Katrine Geelmuyden (LA), Tore Edvard Bergaust (LA), Elin Børrud (BYREG), Gro Jubskås (studentrepr. EIE),
DetaljerTil studieutvalget, fakultet for samfunnsfag
Til studieutvalget, fakultet for samfunnsfag Dato: 9. september 2013 DISKUSJONSSAK Saksnr.: 41/13 Journalnr.: 2013/4196 Saksbehandler: Unn Målfrid H. Rolandsen og Ann Sofie Winther Nytt kvalitetssikringssystem
Detaljer1. BESKRIVELSE AV KS-SYSTEMET OG ORGANISERING AV FAGSKOLEN ROGALAND
Fagskolen Rogaland - kvalitetssikringssystem 1. BESKRIVELSE AV KS-SYSTEMET OG ORGANISERING AV FAGSKOLEN ROGALAND... 1 1.1 Beskrivelse av KS-systemet... 1 1.2 Organisasjon og ansvar... 1 2. VURDERING AV
DetaljerLMU-sak 28/2010 Handlingsplan universell utforming oppfølging av tiltaksplan og status 2010
1302 1901 LMU-SAK NR: 28/2010 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 28/2010 Handlingsplan universell
DetaljerTil fakultetsstyret VEDTAKSSAK
Til fakultetsstyret Dato: 11. oktober 2013 VEDTAKSSAK Saksnr.: 29/13 Journalnr.: 2013/4540 Saksbehandler: Unn Målfrid H. Rolandsen og Ann Sofie Winther Orientering om system for kvalitet og kvalitetsutvikling
DetaljerLMU-sak 11/2013 Tildeling av midler til mindre læringsmiljøtiltak 2013
1302 1901 LMU-SAK NR: 11/2013 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 11/2013 Tildeling av midler
DetaljerMøtebok. Yngvild Wasteson (YW) - observatør
Møtebok Til stede Halvor Hektoen (HH), prorektor og leder av studieutvalget Helena Nordh (HN), ILP Hans Ekkehard Plesser (HEP), IMT Jon Frank (JF), INA Frode Sundnes (FS), Noragric Ragnar Øygard (RØ),
DetaljerMal for årsplan ved HiST
Mal for årsplan ved HiST 1. Årsplan/årsbudsjett: (årstall) For: (avdeling) 2. Sammendrag: Sammendraget skal gi en profilert kortversjon av målsettinger og de viktigste tiltakene innenfor strategiområdene:
DetaljerHandlingsplan for studenter med nedsatt funksjonsevne 2014-2017
Handlingsplan for studenter med nedsatt funksjonsevne 2014-2017 1 Denne handlingsplanen er en videreføring av Handlingsplan for studenter med nedsatt funksjonsevne 2010 2013. DEL 1 KAPITTEL 1. INNLEDNING
DetaljerSaksframlegg til styret
Saksframlegg til styret Møtedato 20.09.2012 Sak nr: 055/2012 Sakstype: Orienteringssak Saksbehandler : Sven-Erik Andersen og Torgeir Grøtting Prosjektet Glemt av Orientering om status i SiV Trykte vedlegg
DetaljerEvaluering av dagens styringsmodell
US 98/2015 Evaluering av dagens styringsmodell Universitetsledelsen Saksansvarlig: Rektor Saksbehandler(e): Jan Olav Aarflot, Elizabeth de Jong Arkiv nr: 15/03694-1 Forslag til vedtak: 1. Universitetsstyret
DetaljerKvalitetssikringssystem ved Høgskolen i Bodø ( kortversjon )
Vedlegg 1: Kvalitetssikringssystem ved Høgskolen i Bodø ( kortversjon ) Innstilling fra en arbeidsgruppe nedsatt av styret for Høgskolen i Bodø. Vedtatt av styret for HBO i juni 2003. Innholdsfortegnelse:
DetaljerKvalitetsrapport 2009
Høgskolen i Lillehammer Avdeling for økonomi og organisasjonsvitenskap Kvalitetsrapport 2009 Innledning 2009 er første driftsår for Avdeling for økonomi og organisasjonsvitenskap etter delingen av gamle
DetaljerOverordnete prinsipper for sikring og utvikling av kvalitet i utdanningsvirksomheten
Overordnete prinsipper for sikring og utvikling av kvalitet i utdanningsvirksomheten Kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten Høgskolen i Lillehammer 1 Versjonsnr. Forfattere Dato Kommentar 1.0 Micheline
DetaljerSaksnummer: 4/2011 Kandidatundersøkelse 2010 presentasjon av funn i rapport og oppfølging
SN-SAK NR: 4/2011 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP 1 SAKSANSVARLIG: STUDIEDIREKTØR OLE-JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): SENIORRÅDGIVER CECILIE MATHIESEN, RÅDGIVER EIVIND NORUM ARKIVSAK NR:2008/1418
DetaljerNOTAT. Rutiner for kvalitetssikring av praksis GLU 5 10 Høgskolen i Sør-Trøndelag, Avdeling for lærer- og tolkeutdanning.
NOTAT Saksbehandler: Kristin Alfer tlf. eget nummer 73 55 98 30 15.03.2013 Ref.: Deres dato: Til NOKUT Rutiner for kvalitetssikring av praksis GLU 5 10, Avdeling for lærer- og tolkeutdanning. Arbeidet
DetaljerFagskolen Rogaland. Kvalitetssikringssystem
Side: 1 1. BESKRIVELSE AV KS-SYSTEMET OG ORGANISERING AV FAGSKOLEN ROGALAND...2 1.1 Beskrivelse av KS-systemet...2 1.2 Organisasjon og ansvar...2 2. VURDERING AV KVALITETEN I UTDANNINGSTILBUDET...3 2.1
DetaljerU N I V E R S I T E T ET I B E R G E N Fakultet for kunst, musikk og design
U N I V E R S I T E T ET I B E R G E N Fakultet for kunst, musikk og design Styre: Styresak: Møtedato: Fakultet for kunst, musikk og design 8/17 19.1.2017 Dato: 10.01.2017 Arkivsaksnr: Prosess for revisjon
DetaljerEVALUERING AV SYSTEM FOR KVALITETSSIKRING AV UTDANNING
EVALUERING AV SYSTEM FOR KVALITETSSIKRING AV UTDANNING Innhold NOKUTBESØK TRINN FOR TRINN... 1 NOKUTS EVALUERINGSKRITERIER... 2 FORBEREDELSE HVA SA NOKUT FORRIGE GANG... 3 FORBEREDELSE IDENTIFISERE SUKSESS
DetaljerInnkalling til møte i Læringsmiljøutvalget torsdag 14. desember 2006, kl 12:00 13:45
Til medlemmer av LMU: Ida Skjerve (leder) Jan Høiberg Brit Ørum Østmo Terje Grandahl Frode Fjeldseth Ellisiv Ulrikke Rasmussen Pedersen Fellestjenesten Postadresse: 1757 Halden E-post: postmottak@hiof.no
DetaljerKvalitetssikring av universitetsstudiene
U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet / studieseksjon Kvalitetssikring av universitetsstudiene Hvordan fungerer det på MatNat? Kvalitetshåndboken (Innhold)
Detaljer1.1 Prosedyre for evaluering av studier (emner og studieprogram)
Fakultet for naturvitenskap og teknologi Prosedyre for evaluering av studier (emner og studieprogram) Godkjent av Studieutvalget 02.05.2017 Gjelder fra dato: 02.05.2017 1.1 Prosedyre for evaluering av
DetaljerKvalitetssystem for forskerutdannelsen
Kvalitetssystem for forskerutdannelsen Det samfunnsvitenskapelige fakultet UiO Ph.d.-rådgiver Cecilie W. Lilleheil Strategi2020 UiO mot status som et internasjonalt toppuniversitet Hovedambisjon «å utvikle
DetaljerNOKUTs veiledninger Veiledning til studietilsynsforskriften
NOKUTs veiledninger til studietilsynsforskriften Kapittel 4 Institusjonenes systematiske kvalitetsarbeid Mai 2017 Tittel: til studietilsynsforskriften kapittel 4 Gyldig fra: 11.05.2017 Forord I februar
DetaljerSaksnummer: 43/2013 Studiekvalitet og NMBU - videreføring av priser innen utdanningsområdet
SN-SAK NR: 43/2013 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP 1302 1901 SAKSANSVARLIG: OLE-JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER: BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: Saksnummer: 43/2013 Studiekvalitet og NMBU - videreføring
DetaljerSystembeskrivelse for Fagskolens kvalitetssystem
Systembeskrivelse for Fagskolens kvalitetssystem Versjon 4 Innhold 1.0. Innledning... 3 1.1. Kvalitetssystemet... 3 1.2. Mål med KSS... 3 1.3. Kvalitetssystemets forankring... 4 1.3.1. Forankring i kravene
DetaljerUNIVERSITETET I OSLO. Til: MN - fakultetsstyret. Sakstittel: MNs studiekvalitetsplan for 2007
UNIVERSITETET I OSLO DET MATEMATISK- NATURVITENSKAPELIGE ULTET Til: MN - fakultetsstyret Sakstype: Orienteringssak Saksnr.: 27 Møtedato: 18.06.07 Notatdato: 06.06.07 Saksbehandler: Yvonne Halle, seniorkonsulent,
DetaljerKVALITET OG LÆRINGSUTBYTTE I FAGSKOLEUTDANNING. Jubileumskonferanse Narvik fagskole13. og 14. oktober 2010 Christin Drangsland, rådgiver NOKUT
KVALITET OG LÆRINGSUTBYTTE I FAGSKOLEUTDANNING Jubileumskonferanse Narvik fagskole13. og 14. oktober 2010 Christin Drangsland, rådgiver NOKUT Kvalitet og læringsutbytte i fagskoleutdanning Vinkling av
DetaljerOPPDRAGSBESKERIVELSE:
OPPDRAGSBESKERIVELSE: 1. Bakgrunn: I forbindelse med nye bestemmelser og føringer i studiekvalitetsforskriften, studietilsynsforskriften, kvalitetsmeldingen og nye prosedyrer og retningslinjer for tilsyn,
DetaljerSaksnummer: 3/2010 Hjelpemiddelkoder implementering av regelverk eller regelverksendring?
SN-SAK NR: 3/2010 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP 1302 1901 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): BODIL NORDERVAL ARKIVSAK NR: Saksnummer: 3/2010 Hjelpemiddelkoder implementering av
DetaljerUtlysning av stillingen som studiedirektør
1302 1901 US-SAK NR: 144/2010 SAKSANSVARLIG: PER ANDERS AUTHEN SAKSBEHANDLER: LISBETH ANDREASSEN ARKIVSAK NR 2010/1412 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP UNIVERSITETSDIREKTØREN Utlysning av stillingen
DetaljerLMUs rolle i kvalitetssikringen. LMU-forum, 21.09.2010 Wenche Froestad, seniorrådgiver i NOKUT
LMUs rolle i kvalitetssikringen LMU-forum, 21.09.2010 Wenche Froestad, seniorrådgiver i NOKUT Lovens krav til Læringsmiljø (3) Ved institusjonen skal det være et læringsmiljøutvalg som skal bidra til at
DetaljerMøtebok SU
Møtebok SU 26.11.2014 Til stede Halvor Hektoen (HH), prorektor og leder av studieutvalget Helena Nordh (HN), ILP Jon Frank (JF), INA Kirsti Stuvøy (KS), Noragric Ingunn Burud (IB), IMT Ragnar Øygard (RØ),
DetaljerKarakterbruk i UH- UH sektoren: H va Hva bør være NOKUTs rolle?
Karakterbruk i UH-sektoren: Hva bør være NOKUTs rolle? UHR, Karaktersamling, 28. oktober 2010 Arbeidsgruppens råd til NOKUT Fra rapporten Karakterbruk i UH-sektoren 2009, kapittel 5 Anbefalinger: «NOKUTs
DetaljerSaksframlegg. VIDEREUTVIKLING AV ARBEIDET MED SYSTEMRETTET TILSYN I TRONDHEIMSBARNEHAGENE Arkivsaksnr.: 11/40736
Saksframlegg VIDEREUTVIKLING AV ARBEIDET MED SYSTEMRETTET TILSYN I TRONDHEIMSBARNEHAGENE Arkivsaksnr.: 11/40736 ::: Sett inn innstillingen under denne linja Forslag til vedtak: 1. Systemrettet tilsyn i
DetaljerSaken legges fram uten forslag til vedtak fra administrasjonen.
US-SAK NR: 3/2012 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP UNIVERSITETSDIREKTØREN 1302 1901 SAKSANSVARLIG: REKTOR SAKSBEHANDLER(E): JAN OLAV AASBØ ARKIVSAK NR: 10/1095 Styrets evaluering av eget arbeid
DetaljerForslag til vedtak Læringsmiljøutvalget vedtar følgende endringer til trivselsundersøkelsens spørreskjema og rutiner:
1302 1901 LMU-SAK NR: 15/2010 SAKSANSVARLIG: OLE JØRGEN TORP SAKSBEHANDLER(E): ELIN MOSNESSET-TIMRAZ ARKIVSAK NR: UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP LÆRINGSMILJØUTVALGET LMU-sak 15/2010 Trivselsundersøkelsen
DetaljerForslag. Det gjennomføres to typer selvevaluering ved HiST: evaluering av utvalgte studieprogram og evaluering av nye studier.
1 av 5 Formål Formålet med rutinen er å beskrive hvordan regelmessige selvevalueringer av utvalgte studieprogram ved høgskolen skal gjennomføres. Hensikten med selve evalueringen er primært læring gjennom
DetaljerKvalitetssystem for utdanning UiT Norges arktiske universitet
Kvalitetssystem for utdanning UiT Norges arktiske universitet Godkjent av universitetsstyret den 25. oktober 2018. Endelig versjon godkjent av universitetsdirektøren (etter fullmakt fra universitetsstyret)
DetaljerStudiekvalitetsrapport HIS 2009 Vedtas av avdelingsstyret ved HIS 27.04.10 Versjon av 13.04.10
Avdeling for Humaniora, idrett og samfunnsvitenskap, HIS Faculty of humanities, sport and social sciences Vedtas av avdelingsstyret ved HIS 27.04.10 Versjon av 13.04.10 Innhold side Mal for dekans rapport
DetaljerUniversitetet i Stavanger Det teknisk-naturvitenskapelige fakultetet (TN)
Universitetet i Stavanger Det teknisk-naturvitenskapelige fakultetet (TN) Rapport fra fakultetets arbeid med kvalitetssystemet 2013 1 2 Innholdsfortegnelse Om rapporten... 4 Målgruppe og hensikt... 4 Hvordan
DetaljerKvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Universitetet i Oslo
Kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Universitetet i Oslo 2. Utgave April 2012 UiOs kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ble første gang vedtatt i 2004. Det er gjort løpende revisjoner
DetaljerHøgskolen i Sør-Trøndelag Høgskolestyret. Sak: Henvisning til HiSTs måltavle
Høgskolen i Sør-Trøndelag Høgskolestyret Vedtakssak Dato: 6.06.2011 Til: Høgskolestyret Fra: Rektor Sak: HS-V-024/11 Evaluering av Studie og kvalitetsutvalget Saksbehandler/-sted: Tidligere sak(er): Vedlegg:
DetaljerSTUDIEUTVALGET. Ingen saker til eventuelt
STUDIEUTVALGET Tilstede: Lars Tore Ronglan (leder), Per Øystein Hansen (SKS), Frank Abrahamsen (SCP), Reidar Säfvenbom (SKP), Truls Raastad (fra kl. 10.15) (SFP), Trine Stensrud (SIM), Karina Wathne (studentrep.),
DetaljerGjeldende bestemmelser og endringsforslag i studiekvalitetsforskriften
Gjeldende bestemmelser og endringsforslag i studiekvalitetsforskriften Gjeldende bestemmelse Endringsforslag 1-3.NOKUTs tilsynsvirksomhet Innenfor de rammer som er fastsatt i lov og forskrift, skal NOKUT
DetaljerSaken legges fram uten forslag til vedtak fra administrasjonen.
US-SAK NR: 3/2011 UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITENSKAP UNIVERSITETSDIREKTØREN 1302 1901 SAKSANSVARLIG: REKTOR SAKSBEHANDLER(E): JAN OLAV AASBØ ARKIVSAK NR: Styrets evaluering av eget arbeid Dokumenter:
DetaljerRAPPORTERING AV UTDANNINGSVIRKSOMHETEN FOR
Alle fakulteter Universitetsbiblioteket U-vett Avdeling for kommunikasjon og samfunnskontakt Studentparlamentet Deres ref.: Vår ref.: 2009/6482 EST003/ Dato: 10.09.2009 RAPPORTERING AV UTDANNINGSVIRKSOMHETEN
DetaljerSystembeskrivelse kvalitetssystemet
8. des 2009 Side 1 av 9 kvalitetssystemet 8. des 2009 Side 2 av 9 Innhold 1.0 Innledning s. 3 1.1 Bakgrunn for kvalitetssystemet. s. 3 1.2 Om kvalitet s. 3 1.3 Mål for kvalitetssystemet.. s. 4 1.4 Strukturen
DetaljerNOTAT. Fastsette mål- og resultatkrav innenfor rammen av disponible ressurser og forutsetninger gitt av overordnet myndighet.
NOTAT Til: Møtedato: 13.12.07 Universitetsstyret Arkivref.: 200706432-1 Risikostyring ved Universitetet i Tromsø Bakgrunn Som statlig forvaltningsorgan er Universitetet i Tromsø underlagt Økonomiregelverket
DetaljerMøteprotokoll LMU (temamøte Årsrapport for studiekvalitet ) Tid: kl Sted: Møterom Ø-201
Møteprotokoll LMU (temamøte Årsrapport for studiekvalitet 2013-2014) Tid: 26.09.2014 kl. 11-12 Sted: Møterom Ø-201 Faste medlemmer som møtte: Navn Funksjon Representerer Jens Uwe Korten Leder FA Ingrid
DetaljerMØTEBOK. Møte i Studienemnda Til stede: Mari Sundli Tveit (MST) Prorektor for utdanning Kolbjørn Christoffersen (KC)
STUDIENEMNDA MØTEBOK 1302 1901 UTKAST 17.04.2013 GODKJENNING. VARIGHET: 09.15-13.45 MØTEBOK Møte i Studienemnda 17.04.2013 Til stede: Mari Sundli Tveit (MST) Prorektor for utdanning Kolbjørn Christoffersen
DetaljerPerspektiver for ph.d.-utdanningen i Norge
Perspektiver for ph.d.-utdanningen i Norge Direktør Terje Mørland, NOKUT Innlegg på nasjonalt seminar om administrasjon av forskerutdanning Oslo 12. mai 2009 Innhold 1. Doktorgradsstatistikk 2. Kvalitet
DetaljerHK-case: Hvordan er vi rustet for å møte kvalitetsmeldingen, og hva er utfordringene fremover?
HK-case: Hvordan er vi rustet for å møte kvalitetsmeldingen, og hva er utfordringene fremover? 18 august 2014: Første dag på jobb som prorektor Nylig sammenslått høyskole med autonom fakultetsstruktur
Detaljer