Veiprising til skrekk og advarsel?

Transkript

1 Veiprising til skrekk og advarsel? Erfaringer fra arbeidet i Tromsø kommune Kommunevegdagene 2011 Tromsø mai

2 Hvordan får Tromsø folk til å reise annerledes?

3 Reisemiddelfordeling i Tromsø 40 % av alle reiser i Tromsø foregår med et annet reisemiddel enn bil 50 % av alle arbeidsreiser og skolereiser foregår med annet reisemiddel enn bil, (dvs 25 % gange og 25 % buss) Kilde: Reisevaneundersøkelse 2009, Sintef/Statens vegvesen Region nord Undersøkelsen er gjennomført på vinteren, slik at sykkelandelen er lav. Supplerende undersøkelse ble foretatt september 2009, og viste en sykkelandel på 8 %

4 Nest best i Norge på antall kollektivreiser Kollektivreiser per innbygger i Norske byer Kilde: hentet fra rapport laget av Rambøll/Barlindhaug for Statens vegvesen Region nord

5

6 Viktige tiltak i Klimastrategien Etablere vegløsning som legger til rette for industrihavn på Tønsnes Et sammenhengende nett for gående, syklende og buss med metrostandard har blitt etablert. Bussene får økt og stiv frekvens. Rv862 Erling Kjeldsens veg bygges i tunnel fra Giæverbukta til Breivika Arealutviklingen brukes som et virkemiddel for å oppnå en mest mulig gunstig transportsammensetning og reiseavstander Høyere kvalitet på utearealer og offentlige rom, spesielt i de tetteste delene av byen. Miljøsituasjonen skal bedres Det skal utredes og etableres løsninger for E8 på Fastlandet som legger til rette for en god byutvikling

7 Andre viktige prosesser KVU Arbeidet med rullering av Nasjonal transportplan er i gang Fylkesvegplanen skal også rulleres 4 år til neste tog

8 Forvirret? Bompenger Køprising Vegprising Rushtidsavgift Bilskatt

9 Prinsippvedtak om vegprising, 17. juni Tromsø kommunestyre godkjenner at vegprising innføres som miljørettet virkemiddel og kilde til egenfinansiering i Tromsø fra 1. januar 2013

10 kr Prinsippvedtak om vegprising, 17. juni Kvaløya inklusive Tromsø lufthavn Langnes 2 Nord-Tromsøya, inklusive Langnes handelspark nord for Erling Kjeldsens veg 5 UNN/UiT ,2 Alternativ 3 4 Sør-Tromsøya Fastlandssida Inklusive Hungeren næringspark (Pyramiden) og Kroken bydelssenter time Takst 3 Snitt

11 Tromsøpakkene Tromsøpakke 1: 20 % drivstoffavgift, 80 % statlig andel Tromsøpakke 2: 50 % drivstoffavgift, 32 % statlig andel, 12 % kommunal andel, 6 % fylkeskommunal (ca tall) Drivstoffavgiften tar i dag inn ca 21 millioner hvert år Årlig ramme Tromsøpakke 2 ca 46 mill

12 Mulighetene for økt egenfinansiering, konklusjoner Drivstoffavgiften (vegloven) kjent og kjær løsning, men begrenset inntektspotensial Bomring (vegloven) stort inntektspotensial Vegprising (vegtrafikkloven) stort inntektspotensial

13 Økonomi Vegtrafikkloven/Otprp 32 ( ) sier stat kommunalsektor 2010: Forvaltningsreformen forrykker forholdet mellom stat og fylke Forslag fra Vegdirektoratet til Samferdselsdepartementet 2009: Det bør være en god sammenheng mellom lokale planmyndigheters vilje til å ta i bruk ulike virkemidler for å oppnå resultater og muligheten til å oppnå økonomiske fordeler i form av statlige (og fylkeskommunale) investeringer, belønningsordninger og tilskudd

14 Økonomi Høringsutkast forskrift køprising: Økt fokus på fordeling av midler i forhold til hva slags transportutfordringer som skal løses Belønningsordningen: Tromsø har fått tilbud å forhandle om 4-årig avtale (200 mill), men det har vært med forventninger om at vegprising innføres (med utgangspunkt i prinsippvedtaket)

15 Manglende forskrift for vegprising Lovgrunnlaget for vegprising er fra 2001, forskriftsarbeidet har tidligere strandet Høringsutkast til forskrift ferdig sommeren 2010, vegprising skifter navn til køprising

16 Søknad til Belønningsordningen 2010 Prinsippvedtaket om vegprising ble lagt til grunn for Tromsøs søknad Tilbud om forhandling om 4-årig avtale på 200 millioner forutsatt bindende vedtak Rammen for Belønningsordningen utvidet fordi store deler av opprinnelig ramme bundet opp Søknadsprosess for 2011 endret for å avvente lokale prosesser i Tromsø og Bergen

17 Hva ligger til grunn for utformingen av et system? Eksisterende innkrevingsteknologi Krav til brukervennlighet skal være forståelig Geografiske forhold alle byer har ulik struktur Trafikale forhold hvor er det mest trafikk/ mest kø? Måloppnåelse hva er det man ønsker å oppnå? Rettferdighet fange opp flest mulig brukere Dette gir en rekke muligheter og utfordringer, og systemet vil aldri bli perfekt

18

19 To punkter i hagegrensa mellom nabohus Dårlig begrunnet ut i fra kø og investeringsbehov Like mange fra Sør-Tromsøya passerer snittet i nord som for byen generelt (ca 40 %) Øker etableringskostnaden med 15 millioner

20 Biltrafikk Uten tiltak Med innkreving Med innkreving og satsing på kollektiv, gang og sykkel, samt bevisst arealbruk År

21

22 Forsterkes på lang sikt dersom inntekt brukes til satsing på gang, sykkel og kollektiv

23

24 Trondheim og Tromsø Trondheim Tromsø Pris

25 Nytt mandat 24. november 2010 Styringsgruppen for arbeidet med vegprising får utvidet sitt mandat til også å omfatte alternativer til vegprising

26 Køprising Køprising med Sør-Tromsøya Differensierte bompenger (med Sør- Tromsøya) Bompenger, flat takst (med Sør- Tromsøya) Prosjektrettede bompenger Drivstoffavgift Takstnivå 12 kroner i rush, 5 kroner utenom 12 kroner i rush, 5 kroner utenom 12 kroner i rush, 5 kroner utenom 15 kroner Må knyttes til konkret prosjekt, og rentebelastningen. Ikke utredet 1,90 kroner per liter Innkrevingsretning Tovegs Tovegs Tovegs Envegs Må knyttes til konkret prosjekt. Ikke utredet - Beregnet gjennomsnittstakst 6,2 kroner per passering 6,2 kroner per passering 5,5 kroner per passering 12 kroner per passering Må knyttes til konkret prosjekt og rentebelastningen. Ikke utredet - Rabattmulighet 10 % 10 % 20 % 20 % Må knyttes til konkret prosjekt. Ikke utredet - Tidsavgrensing Gratis på natten Gratis på natten Innkreving hele døgnet Innkreving hele døgnet Må knyttes til konkret prosjekt. Ikke utredet - Maks tak 3 passeringer per dag, sannsynlig makstak ca 26 kroner per dag 3 passeringer per dag, sannsynlig makstak ca 26 kroner per dag 80 passeringer per måned, med gjennomsnittstakst 5,5 kroner vil et sannsynlig nivå være 4800 per år 40 passeringer per måned, med en gjennomnsnittstakst på 12 kroner er 4800 per år Må knyttes til konkret prosjekt og rentebelastning. Ikke utredet. - Etableringskostnad 30 mill 50 mill 50 mill mill Ikke avklart. Må knyttes til konkret prosjekt Driftskostnad per år 13 mill 14 mill 14 mill 13 mill Sannsynligvis høye fordi relativt få abonnementer 0 0 Belønningsordningen Forhandlinger om avtale på 200 mill Forhandlinger om avtale på 200 mill Kanskje et greitt forhandlingsgrunnlag Neppe noe spesielt godt forhandlingsgrunnlag Intet forhandlingsgrunnlag. (kanskje motsatt?) Intet forhandlingsgrunnlag Inntektspotensial per år 115 mill 130 mill 120 mill 190 mill Ikke avklart, må sees i forhold til prosjektet som skal gjennomføres 55 mill (inkludert momsref) Rentebelastning Avhenger av portefølje Avhenger av portefølje Avhenger av portefølje Avhenger av portefølje Svært stor Avhenger av portefølje Ordinære statlige og fylkeskommunale midler Sannsynlig godt utgangspunkt for forhandlinger Sannsynlig godt utgangspunkt for forhandlinger Sannsynlig godt utgangspunkt for forhandlinger Sannsynlig godt utgangspunkt for forhandlinger Kanskje et brukbart utgangspunkt for forhandlinger om vegpenger Usikkert

27 Oppsummering Mye har gått galt lokalt, og politikerne har latt seg skremme uten at viktige diskusjoner har blitt gjennomført Mangler klare forpliktelser fra partene i samarbeidet Har vært for offensive i forhold til fremdrift for KVU? Mye ressurser har blitt brukt på ting som nå er ute i det blå, mens de gode grepene og planene fortsatt ikke er klare

28 Takk for meg!