Erfaring med offentliggjøring av data fra NOIS og MSIS

Transkript

1 Erfaring med offentliggjøring av data fra NOIS og MSIS Helseregisterseminar Lysebu 8. november 2011 Bjørn G. Iversen, avdelingsdirektør, Folkehelseinstituttet

2 Inndeling MSIS Meldingssystem for smittsomme sykdommer og Tuberkuloseregisteret, egen forskrift hjemlet i Helseregisterloven Sykdommer i tre kategorier A Nominative meldinger (med navn) 53 ulike smittsomme sykdommer B Avidentifiserte meldinger med fødselsmåned, -år og kommune - 3 sykdommer (hiv, gonoré og syfilis) C Avidentifiserte med fødselsår og kommune - klamydia, influensa D Sykdomspulsen

3 Informasjonsflyt i MSIS Pasient Kommuneoverlege Lege Laboratorium MSIS Referanselaboratorium

4 Tilfeller av smittsomme sykdommer meldt til MSIS Andre meldingspliktige sykdommer (gr A og B) Hepatitt A utbrudd misbrukere 1999 Giardia utbrudd Bergen 2004 Nye meldingskriterier hepatitt C Influensa A(H1N1) Kikhoste

5

6 NOIS Norsk overvåkingssystem for infeksjoner i sykehustjenesten Et forskriftsfestet, nasjonalt helseregister Kirurgisk modul: Postoperative sårinfeksjoner etter: Aortokoronar bypass (også høstested) Keisersnitt Innsetting av proteser i hofteledd Kolecystektomi Koloninngrep Registrerer sårinfeksjon status Ved utskrivelse Etter 30 dager / 1 år Avidentifiserte data (institusjon, f.år, kjønn og adm. og med. opplysninger) Øker fra 1-2 inngrep i 3 mnd til 5 inngrep kontinuerlig i 2013

7 NOIS publisering

8 Hvis data ikke brukes.... så er det IKKE overvåking!!! Helsesystemet Overvåkingssenter Hendelse Rapportering Data Analyse, tolking Handling Tilbakemelding / anbefalinger Informasjon

9 PIAH Prevalens av infeksjoner og antibiotikabruk i helseinstitusjoner PIAH FHI organiserer 4 nasjonale undersøkelser per år 2 obligatoriske, mai og november 2 frivillige, februar og september Sykehus og sykehjem Alle sykehus Ca 30 %-40 % av sykehjem Aggregerte data, avdelingsnivå Elektronisk registrering fra 2004

10 PIAH - Infeksjoner som registreres Sykehus Urinveisinfeksjoner Nedre luftveisinfeksjoner Postoperative sårinfeksjoner Overflatiske Dype Organ / hulrom Sepsis Sykehjem Urinveisinfeksjoner Nedre luftveisinfeksjoner Postoperative sårinfeksjoner Hudinfeksjoner

11

12 Publiseringspolicy Folkehelseinstituttet ønsker større bruk av registerdata Aktiv tilbakemelding til aktørene Kommune, sykehjem og sykehus/helseforetak er hovedeier av data i MSIS, PIAH og NOIS og bestemmer hva de ønsker å offentliggjøre MSIS: Alt er tilgjengelig på fylkesnivå Det meste er tilgjengelig på kommunenivå (ikke hivinfeksjon, aids, tuberkulose og prionsykdommer) NOIS Offentligheten kan få data på RHF-nivå HF får data på RHF/HF/sykehusnivå PIAH Data er tilgjengelig på HF- eller fylkesnivå

13

14 Dilemma Ønsker økende og mest mulig bruk av registerdata vs. Ønsker at aktørene og leverandørene har kontroll på egne data

15

16

17 Eksempel MSIS Shigellautbrudd i Tromsø og Østfold Vi publiserer på fylkesnivå Flott om kommunene går ut selv Dødsfall under pandemien 2009 Vi offentliggjorde på fylkesnivå Journalistene ringte alle kommunene

18 Små tellere Små talls dilemma 2 tilfeller av prionsykdom i Norge i september 2011, null i august Kan vi publisere tall under 3 eller 5? Små nevnere 9 tilfeller av gonoré hos menn år i Utsira kommune (N=16) Er det OK siden det er mer enn 5?

19 Should hospital-specific results from surveillance of healthcare associated infections (HAI) be made available public? Pros and cons in the light of available evidence Hanne-Merete Eriksen Norwegian Institute of Public Health Oslo, 11 March 2011

20 Pro et kontra om offentlig rapportering Pro Pasienter ønsker informasjon Muliggjør informert valg Stimulerer til kvalitetsarbeid Uavklarte forhold Forbedret tjeneste Offentlig vs. fortrolig rapportering Standardisering av overvåking Kontra Pasientene bruker ikke informasjonen Resurskrevende Uønskede effekter Kvalitet på overvåkingen Skjev oppmerksomhet på kvalitet Økonomisk straff

21 Oppsummering Offentliggjøring av sykehusinfeksjoner vil fortsette Pasientene ønsker det Stimulerer til kvalitetsforbedring selv om forskningen ikke er entydig Det kan ha uønskede effekter Utfordring å utvikle presise overvåkingssystemer med validerte resultater

22 Anbefalinger Helsepersonell må aktivt med i utviklingen av offentlige rapporteringssystemer Utvikle det beste offentlige rapporteringssystemet Svært nøyaktig datainnsamling Standardisering av overvåkingsmetodene Sluttproduktet må være valid, nyttig for befolkningen, og rettferdig mot sykehusene Begrenset antall indikatorer Kontinuerlig revurdering og validering Forskning for å forbedre overvåkingssystemene.

23

24