MØTEPROTOKOLL UTVALG FOR MILJØ NÆRING, MILJØ OG SAMFERDSEL. Møtested: Klæbu rådhus, formannskapssalen Møtedato: Tid: 16:30 Slutt: 19:10

Transkript

1 Klæbu kommune MØTEPROTOKOLL UTVALG FOR MILJØ NÆRING, MILJØ OG SAMFERDSEL Møtested: Klæbu rådhus, formannskapssalen Møtedato: Tid: 16:30 Slutt: 19:10 Til stede på møtet Medlemmer: Utvalgsleder Jarle Martin Gundersen, Hanne Cecilie Flatjord, Torill Anita Sjøbakk (felleslisten AP/SP/SV), Håkon Andre Hofstad, Astrid Grendstad (felleslisten H/FrP/V/MDG). Forfall: Ingen. Varamedlemmer: Ingen. Fra adm. (evt. andre): Rådmann Kjetil Mjøsund, kommunalsjef Elisabeth Høyem, økonomi- og utviklingssjef Daniel Kvisten, fagsjef Steinar Lianes sekr. Innkalling: Møteinnkalling av Merknader: Ingen. Behandlede saker: 1/15 3/15 Underskrifter: Vi bekrefter med våre underskrifter at protokoll er ført i samsvar med det som ble bestemt på møtet. Klæbu,

2 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 1/15 15/504 Rådmannens forslag til handlingsprogram , økonomiplan og budsjett utvalg for miljøs innspill til formannskapet 2/15 15/880 Oppnevning av styrer, råd og utvalg , utvalg for miljø 3/15 15/936 Åpen post - Utvalg for miljø - næring, miljø og samferdsel Side 2 av 7

3 Klæbu kommune 1/15 Rådmannens forslag til handlingsprogram , økonomiplan og budsjett utvalg for miljøs innspill til formannskapet Rådmannens innstilling Saken legges fram uten innstilling. Behandling: Omforent forslag: Utvalg for miljø tar redegjørelsen til orientering, og har følgende spørsmål: Spørsmål fra utvalgsleder Jarle Martin Gundersen (SP): - Eiendomsskatt på øvrig næring inntekt til drift av Klæbu næringsforum og styrke næringsforumet. Bruken av midler? Midler til drift av Klæbu næringsforum? Spørsmål fra medlem Astrid Grendstad (MDG): a) Hvor mye av vedtatt plan for vann-ressurser i Klæbu fra 2012 er tatt med i budsjett forslaget for 2016? Eller, omformulert: På hvilke områder er vann-ressursene tatt hensyn til i budsjettet for neste år, med hensyn på EU's Vanndirektiv? b) Hvor mye er budsjettet på for vannprøver og oppfølging av Nidelva i budsjettet? c) Er det gjort noen alternative beregninger på hva det vil koste å oppgradere Ostangen Renseanlegg i stedet for å transportere avløp til renseanlegg i Trondheim? d) Hvilke kostnader vil det bli for Klæbu kommune og innbygerne i Klæbu og koble seg på avløp i Trondheim? e) Det er avsatt 3000 (antar det er 3 mill.) i budsjettet for avløpsledning i Målsjøen. Området har mange nylig godkjente avløp etter at Jordforsk var inn å utredet avløp i grenda med tanke på Målsjøen som en sårbar innsjø. Men når Melhus kommune ikke har utført tiltak på avløpssiden i grenda, så føler de som bor her at det er fånyttes, og at det ville vært en bedre bruk av de avsatte midlene til avløp på Korsmoen ved Selbusjøen der avløp fungerer meget dårlig. Men der er det vel heller ikke kommunalt avløp? Kloakk står i dag på åkeren ved Korsmoen, slik at 50 da. dyrket areal ikke kan brukes. Men uansett hvor de midlene brukes så burde de vært brukt der avløp fra husholdning og gårdsbruk forurenser mer enn det per. tid gjør i Målsjøen. Også f. eks. Krokan. d) Tilsyn, kontroll og etterarbeid av masse-deponi. Hvor stor andel av budsjettet skal brukes på tilsyn og kontroll av deponi og masseutvinning? Hvor stor andel av budsjettet brukes på etterarbeid av rapporter fra sjåførene fra hvor massen kommer fra, type masse, mengde, deponert hvor? Slik at bygda har en statistikk på dette for ettertiden, med tanke på mulig

4 forurensing av vassdrag og jord. (Hva skjer med alle disse "lappene" etter at de er ankommet administrasjonen?) f) Vekst i kommunens befolkningstall blir viktig med tanke på økt rammetilskudd. Budsjettet har få tanker i tekst omkring dette, som er egentlig et viktig kjernespørsmål. Selv om det nå er kort tid å få noe til, så bør dette jobbes aktivt med politisk. MDG kommer til å foreslå for formannskapet og kommunestyre at det nedsettes en ad-hock gruppe med en fra hvert politisk parti som skal jobbe med dette, som en tankesmie. I Växsjö by i Sverige fikk de til mye på miljøsiden, og bygde boliger som var enkle i standard og null utslipp, de foretok også andre grep på miljøsiden. På samme tid vokste kommunens budsjett, ironisk nok. En trenger ikke å finne opp kruttet to ganger, men bruke eksisterende vellykket kunnskap. Det å få forskningsmidler inn i kommunen, og lage et boligområde etter mønster fra Växsjö må vi få til her i bygda også. Da har bygda i denne tiden da trender om miljø og klima vokser svært mye. MDG ønsker at budsjettet skal inneholde mere tanker om hvordan få til mere vekst. g) Utfordringene med støvproblematikken ved Tanem oppvekstsenter, sett i forhold til forslaget om reduksjon i renhold. h) Avhending av bygningsmasse i forhold til at det er 1000-årssted? Evt. forpliktelser. Ved votering ble omforent forslag enstemmig vedtatt. Utvalg for miljøs vedtak Utvalg for miljø tar redegjørelsen til orientering, og har følgende spørsmål: - Eiendomsskatt på øvrig næring inntekt til drift av Klæbu næringsforum og styrke næringsforumet. Bruken av midler? Midler til drift av Klæbu næringsforum? a) Hvor mye av vedtatt plan for vann-ressurser i Klæbu fra 2012 er tatt med i budsjett forslaget for 2016? Eller, omformulert: På hvilke områder er vann-ressursene tatt hensyn til i budsjettet for neste år, med hensyn på EU's Vanndirektiv? b) Hvor mye er budsjettet på for vannprøver og oppfølging av Nidelva i budsjettet? c) Er det gjort noen alternative beregninger på hva det vil koste å oppgradere Ostangen Renseanlegg i stedet for å transportere avløp til renseanlegg i Trondheim? d) Hvilke kostnader vil det bli for Klæbu kommune og innbygerne i Klæbu og koble seg på avløp i Trondheim? e) Det er avsatt 3000 (antar det er 3 mill.) i budsjettet for avløpsledning i Målsjøen. Området har mange nylig godkjente avløp etter at Jordforsk var inn å utredet avløp i grenda med tanke på Målsjøen som en sårbar innsjø. Men når Melhus kommune ikke har utført tiltak på avløpssiden i grenda, så føler de som bor her at det er fånyttes, og at det ville vært en bedre bruk av de avsatte midlene til avløp på Korsmoen ved Selbusjøen der avløp fungerer meget dårlig. Men der er det vel heller ikke kommunalt avløp? Kloakk står i dag på åkeren ved Korsmoen, slik at 50 da. dyrket areal ikke kan brukes. Men uansett hvor de midlene brukes så burde de vært brukt der avløp fra husholdning og gårdsbruk forurenser mer enn det per. tid gjør i Målsjøen. Også f. eks. Krokan. Side 4 av 7

5 d) Tilsyn, kontroll og etterarbeid av masse-deponi. Hvor stor andel av budsjettet skal brukes på tilsyn og kontroll av deponi og masseutvinning? Hvor stor andel av budsjettet brukes på etterarbeid av rapporter fra sjåførene fra hvor massen kommer fra, type masse, mengde, deponert hvor? Slik at bygda har en statistikk på dette for ettertiden, med tanke på mulig forurensing av vassdrag og jord. (Hva skjer med alle disse "lappene" etter at de er ankommet administrasjonen?) f) Vekst i kommunens befolkningstall blir viktig med tanke på økt rammetilskudd. Budsjettet har få tanker i tekst omkring dette, som er egentlig et viktig kjernespørsmål. Selv om det nå er kort tid å få noe til, så bør dette jobbes aktivt med politisk. MDG kommer til å foreslå for formannskapet og kommunestyre at det nedsettes en ad-hock gruppe med en fra hvert politisk parti som skal jobbe med dette, som en tankesmie. I Växsjö by i Sverige fikk de til mye på miljøsiden, og bygde boliger som var enkle i standard og null utslipp, de foretok også andre grep på miljøsiden. På samme tid vokste kommunens budsjett, ironisk nok. En trenger ikke å finne opp kruttet to ganger, men bruke eksisterende vellykket kunnskap. Det å få forskningsmidler inn i kommunen, og lage et boligområde etter mønster fra Växsjö må vi få til her i bygda også. Da har bygda i denne tiden da trender om miljø og klima vokser svært mye. MDG ønsker at budsjettet skal inneholde mere tanker om hvordan få til mere vekst. g) Utfordringene med støvproblematikken ved Tanem oppvekstsenter, sett i forhold til forslaget om reduksjon i renhold. h) Avhending av bygningsmasse i forhold til at det er 1000-årssted? Evt. forpliktelser. 2/15 Oppnevning av styrer, råd og utvalg , utvalg for miljø Rådmannens innstilling Saken legges fram uten innstilling. Behandling: Omforent forslag: Styre, Råd, Utvalg For perioden Representanter til Styret for Klæbu næringsforum AS Jarle Martin Gundersen (SP) med personlig vara: Hanne Cecilie Flatjord (SP). Torill Sjøbakk (SV) med personlig vara: Per Høiås (AP). Håkon Andre Hofstad (H) med personlig vara: Astrid Grendstad (MDG). Oppnevning som pr i dag ligger til formannskapet. Oppnevning foreslås overført utvalg for miljø: (Oppnevning med forbehold om formannskapets tilslutning). Representant til Hjorteviltregion 4 Det velges en repr. med vara. Peder Tulluan (SP) med vara: Astrid Grendstad (MDG). Side 5 av 7

6 Trondheimsregionens friluftsråd Representant med vara. Paal Christian Bjønnes (V) Vara: Reidar Kløven Sether (AP). Ved votering ble omforent forslag enstemmig vedtatt. Utvalg for miljøs vedtak Styre, Råd, Utvalg For perioden Representanter til Styret for Klæbu næringsforum AS Jarle Martin Gundersen (SP) med personlig vara: Hanne Cecilie Flatjord (SP). Torill Sjøbakk (SV) med personlig vara: Per Høiås (AP). Håkon Andre Hofstad (H) med personlig vara: Astrid Grendstad (MDG). Oppnevning som pr i dag ligger til formannskapet. Oppnevning foreslås overført utvalg for miljø: (Oppnevning med forbehold om formannskapets tilslutning til overføring). Representant til Hjorteviltregion 4 Det velges en repr. med vara. Trondheimsregionens friluftsråd Representant med vara. Peder Tulluan (SP) med vara: Astrid Grendstad (MDG). Paal Christian Bjønnes (V) Vara: Reidar Kløven Sether (AP). 3/15 Åpen post - Utvalg for miljø - næring, miljø og samferdsel Rådmannens innstilling Saken legges fram uten innstilling. Behandling: Saker / Tema 1. Oversikt over vedtatte planer i Klæbu kommune, som kommer inn under utvalgets arbeidsområde. Det legges opp til at utvalget drøfter temaet, slik at utvalgets medlemmer skal få et bedre eierskap til disse planene. Det bes om at utvalget kommer tilbake til rådmannen med en tydeliggjort bestilling på sak om emnet til neste utvalgsmøte. Omforent forslag: Utvalget ber om at rådmannen presenterer sak i neste møte, der gjeldende planer på utvalgets område legges fram. Ved votering ble omforent forslag enstemmig vedtatt. 2. Hvordan skal utvalget arbeide i perioden? Arbeidsform og oppgaver. Utvalget drøftet saken. Side 6 av 7

7 3. Fast møtedag for utvalget torsdager er ønskelig. Utvalg for miljøs vedtak Utvalget ber om at rådmannen presenterer sak i neste møte, der gjeldende planer på utvalgets område legges fram. Side 7 av 7