Klagenemnda for offentlige anskaffelser
|
|
- Pia Davidsen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig direkte anskaffelse. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av parallelle rammeavtaler om eiendomsskattetaksering. Klagenemnda kom til at avtalen med valgte leverandør ikke kunne anses vesentlig endret ved at valgte leverandør hadde byttet ut flere av de ressursene som ble tilbudt i konkurransen. Klagers anførsel om ulovlig direkte anskaffelse, førte dermed ikke frem. Klagenemndas avgjørelse 19. desember 2017 i sak 2017/69 Klager: Innklaget: Klagenemndas medlemmer: Jeessaa AS Oslo kommune Arve Rosvold Alver, Finn Arnesen og Halvard Haukeland Fredriksen Bakgrunn: (1) Oslo kommune (heretter innklagede) kunngjorde 1. desember 2015 en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av parallelle rammeavtaler om eiendomsskattetaksering. Tilbudsfrist ble i kunngjøringen punkt IV.3.4 satt til 21. desember (2) Krav til leverandørenes tekniske og faglige kvalifikasjoner ble stilt i kunngjøringen punkt III.2.3: "Krav: - Det kreves god gjennomføringsevne. Med god gjennomføringsevne menes evne til å håndtere en relativt stor andel av det totale omfanget av eiendomsskattetaksering i denne kontrakten Dokumentasjonskrav: - En beskrivelse av enheter (også underleverandører) leverandøren disponerer over til oppfyllelse av kontrakten, vedlagt organisasjonskart og en kort beskrivelse av de ansattes kompetanse. I tilknytning til dette punktet skal det ikke leveres CV eller tilsvarende dokumentasjon for enkeltpersoner Krav: - Det kreves erfaring fra tilsvarende oppdrag innen bolig/fritid/næring. Dokumentasjonskrav: Postadresse Postboks 511 Sentrum 5805 Bergen Besøksadresse Zander Kaaes gate Bergen Tlf.: E-post: post@kofa.no Nettside:
2 - Liste over leverandørens viktigste leveranser eller utførte tjenester de siste fem år, herunder opplysninger om verdi, tidspunkt og navnet på oppdragsgiveren". (3) Krav til tekniske og faglige kvalifikasjoner ble også stilt i konkurransegrunnlaget punkt Kvalifikasjons- og dokumentasjonskravene knyttet til gjennomføringsevne ble her gjentatt slik de var angitt i kunngjøringen. Kravet om erfaring ble likevel formulert noe annerledes: "Det kreves erfaring fra lignende oppdrag innen bolig/fritid/næring." (4) Det tilhørende dokumentasjonskravet ("Liste over leverandørens viktigste leveranser ") var det samme som i kunngjøringen. (5) Vedrørende bruk av underleverandører ble det sagt følgende: "Dersom leverandøren støtter seg på andre foretaks kapasitet, uavhengig av den juridiske karakteren av forbindelsen mellom dem, skal leverandøren dokumentere ovenfor oppdragsgiver at den vil ha rådighet over de nødvendige ressursene. Dette kan gjøres ved å fremlegge forpliktelseserklæringer, se vedlegg 5". (6) Kontrakt ville ifølge konkurransegrunnlaget punkt 4.1 bli tildelt tilbudene med lavest pris, fordelt på tre prisposter med hver sin tilskrevne vekt. (7) Av konkurransegrunnlaget punkt gikk det frem at innklagede ville bruke Statens standardavtale for konsulenttjenester (SSA-B Bistandsavtalen) og innklagedes særbestemmelser til denne. Om utskifting av "nøkkelpersonell" sto det i SSA-B punkt 1.6 at slik utskifting skulle godkjennes av innklagede. (8) Innklagedes særbestemmelser fulgte konkurransegrunnlaget som vedlegg 2. Dette vedlegget var inndelt i til sammen seks bilag. Om avropsmekanismen ble det i bilag 1 punkt 3 sagt følgende: "I henhold til konkurransegrunnlaget skal det inngås parallelle rammeavtaler med flere leverandører. Leverandører som tildeles kontrakt vil rangeres ut fra hvilken plassering de oppnådde i denne anbudskonkurransen. Avrop på avtalene vil gjøres ved at det skrives ut arbeidslister for eiendomsskattetaksering. Disse listene tildeles etter «fossefallsmetoden». Det innebærer at leverandøren som er rangert som nummer én tilbys listen for umiddelbar gjennomføring. Dersom denne ikke har kapasitet tilfaller listen til den som er rangert som nummer to. Slik fortsetter tildelingen av oppdrag inntil eiendomsskattetakseringen er utført". (9) Innklagedes endringer i SSA-B sto i bilag 5. Det var her tatt inn et "Nytt punkt 3.8" om bruk av underleverandører mv.: "Arbeidet skal utføres av Konsulenten og dennes ansatte i tjenesteforhold, eventuelt av underleverandør og deres ansatte, eller ved bruk av lovlig innleid arbeidskraft. Bruk av underleverandør/innleide personer dette gjelder, skal før underskriving av kontrakt godkjennes skriftlig av Kunden. Det samme gjelder for utskifting av underleverandør/innleid mannskap i kontraktsperioden. Kundens godkjennelse endrer ikke Konsulentens forpliktelser overfor Kunden. [ ] 2
3 Konsulenten skal til enhver tid kunne dokumentere at den anvendte arbeidskraft oppfyller kontraktens bestemmelser, herunder at underleverandører og innleid personell har oppfylt sine forpliktelser overfor skattemyndighetene. Dokumentasjonsplikten omfatter også underleverandøren og dennes personell. En perm med ovennevnte attester for skatt og merverdiavgift, skal til enhver tid finnes hos Konsulenten. Alle avtaler om underleverandørforhold skal inneholde likelydende bestemmelser om arbeidets utførelse. [ ] Dersom Konsulenten selv eller noen av hans underleverandører anvender ulovlig eller ikke kontraktsmessig arbeidskraft og forholdet ikke er blitt rettet innen en rimelig frist gitt ved skriftlig varsel fra Kunden, vil dette anses som et vesentlig mislighold". (10) Innenfor tilbudsfristen mottok innklagede 22 tilbud, herunder fra Jeessaa AS (heretter klager) og Takstformidlingen AS (heretter valgte leverandør). (11) Ved brev datert 14. januar 2016 informerte innklagede om utfallet av konkurransen. Det gikk frem at innklagede hadde til hensikt å inngå rammeavtaler med følgende syv leverandører: "[Valgte leverandør] [Klager] Verditakst AS Middelborg Taksering AS Weisæth Eiendom AS Geomatikk AS Sweco Norge AS 8,22 poeng 6,44 poeng 4,69 poeng 4,63 poeng 2,93 poeng 2,26 poeng 2,17 poeng". (12) Saken ble brakt inn for Oslo byfogdembete av Verditakst AS med begjæring om midlertidig forføyning. Valgte leverandør skulle ifølge Verditakst AS ha vært avvist fra konkurransen på grunn av manglende oppfyllelse av kravene om erfaring og gjennomføringsevne. Verditakst AS la ned påstand om at innklagede skulle forbys å inngå kontrakt med valgte leverandør inntil rettskraftig avgjørelse av dette spørsmålet. Oslo byfogdembete avsa 8. februar 2016 slik kjennelse i saken ( TVI-OBYF): "1. Begjæringen om midlertidig forføyning tas ikke til følge. 2. Verditakst AS betaler saksomkostninger til Oslo kommune med kroner innen to uker etter forkynnelsen av denne kjennelsen". (13) Rammeavtaler med de syv ovennevnte leverandørene ble inngått 9. februar Avtalene løper til 1. januar 2018, med opsjon på forlengelse i 1+1 år. 3
4 (14) I perioden fra 15. mars 2016 til 11. august 2017 ble det foretatt avrop på rammeavtalene til en samlet verdi av ca. 11,2 millioner kroner inkl. mva. I skriv fra innklagede datert 29. mai 2017 går det frem at alle oppdragene, med noen få unntak, har blitt tildelt valgte leverandør. (15) I juli 2016 ba klager om en oversikt over hvilke personer hos valgte leverandør som til da hadde utført oppdrag for innklagede. Innklagede svarte på henvendelsen ved brev datert 5. juli 2016, og skrev at man "på grunn av ferieavvikling hos leverandør [ ] ikke [har] fått samlet fullstendig oversikt over hvilke personer som har utført takster på alle oppdragene, dette kan ettersendes om dere ønsker det". (16) Det ble etter hvert kjent at det hadde skjedd utskifting av personell uten innklagedes samtykke. Innklagede sendte på denne bakgrunn 24. august 2016 et skriv til alle leverandørene: "OM BRUK AV UNDERLEVERANDØRER OG UTSKIFTING AV PERSONELL Det er avdekket at det er noe forvirring rundt kontraktsklausulen knyttet til utskifting av ressurser og godkjenning av underleverandører. Kontraktsteksten ligger som vedlegg til dette brev. Dere er leverandører til Oslo kommune. Dersom dere benytter ressurser som fakturerer dere for sine tjenester for å levere til kommunen, er disse underleverandører. De som får sin lønn hos dere er ansatte. Dersom det er behov for å bytte ut personell, enten ansatte eller underleverandører, som skal utføre takseringstjenester for Oslo kommune, skal dette meldes skriftlig og godkjennes av kommunen. Vi gjør oppmerksom på at taksører som skal utføre takseringsoppdrag for kommunen skal ha deltatt på kommunens kurs for eiendomsskattetaksører og at en godkjenning av skifte av personell ikke automatisk medfører at nye personer kan utføre oppdrag for kommunen. Om det har skjedd endringer i personell hos dere sammenlignet med hva som ble tilbudt i konkurransen, ber vi om at dere sender en skriftlig henvendelse for å få nødvendige godkjenninger på plass. Årsaken til at endring av egne ansatte må meldes til kommunen, er at nye ansatte må gjennomgå kommunens kurs. [ ]". (17) Klagers innsynsbegjæring ble fulgt opp av innklagede i brev datert 4. november Innklagede ga her følgende informasjon om valgte leverandørs mannskap: "[ ] Nedenfor finner dere en oversikt over de personer, med tilknytning til underleverandører der det er aktuelt, Takstformidlingen benytter per i dag for å utføre oppdrag for Oslo kommune. Det har vært gjort noen endringer siden oppstarten av arbeidet i våres. Ressursene er i praksis godkjent ved at de har deltatt på kurs i taksering av næringseiendom for Oslo kommune, slik at de kan utføre takstoppdrag på næringseiendom som pågår nå. Ressursene i oversikten som også har deltatt på kurs i taksering av boliger for Oslo kommune vil kunne benyttes for å utføre takstoppdrag på bolig når denne type oppdrag går ut fra Eiendomsskattekontoret. Takstformidlingen har muntlig bekreftet at nødvendig dokumentasjon for underleverandører er innhentet i tråd med kontrakten med Oslo kommune [ ]". 4
5 (18) I en tabell som innklagede hadde tatt inn i brevet, ble det angitt hvilke taksører valgte leverandør brukte til å utføre oppdrag og hvilken tilknytning disse hadde til valgte leverandør. (19) Saken ble brakt inn for Klagenemnda for offentlige anskaffelser 18. mai (20) Nemndsmøte i saken ble avholdt 18. desember Anførsler: Klager har i det vesentlige anført: (21) I kontrakten mellom innklagede og valgte leverandør er det gjort vesentlige endringer. Endringene består av at valgte leverandør har byttet ut flere av de ressursene som opprinnelig ble tilbudt, og som var avgjørende for at valgte leverandør ble kvalifisert til å delta i konkurransen, jf. EU-domstolens avgjørelse i sak C-91/08 (Wall). Innklagede har dermed brutt regelverket ved å foreta en ulovlig direkte anskaffelse. Innklagede har i det vesentlige anført: (22) Skifte av personell er regulert i standardkontrakten (SSA-B) og innklagedes særbestemmelser til denne. Valgte leverandørs skifte av underleverandører og egne ansatte, er håndtert i henhold til disse bestemmelsene. Det er ikke riktig at valgte leverandør har byttet ut ressurser som man var avhengig av for å kvalifisere seg til å delta i konkurransen. Prosjektlederen Tor-Gunnar Brandshaug, som var valgte leverandørs nøkkelpersonell, er for øvrig ikke byttet ut. Situasjonen er dermed uansett en annen enn det som var tilfellet i EU-domstolens sak C-91/08 (Wall). Klagenemndas vurdering: (23) Klager har deltatt i konkurransen, og har saklig klageinteresse, jf. forskrift om klagenemnd for offentlige anskaffelser (klagenemndsforskriften) 6. Klagen er rettidig, jf. klagenemndsforskriften 13a. Konkurransen gjelder eiendomsskattetaksering og er kunngjort etter del I og del II med CPV-koden ("Virksomhet i forbindelse med fast eiendom") som er en uprioritert tjeneste i kategori 27. Konkurransen ble kunngjort 1. desember I tillegg til lov om offentlige anskaffelser av 16. juli 1999 nr. 69 følger anskaffelsen etter sin art forskrift om offentlige anskaffelser av 7. april 2006 nr. 402 del I og II jf. forskriften 2-1 (5). Ulovlig direkte anskaffelse vesentlige endringer (24) Klager anfører at innklagede har foretatt en ulovlig direkte anskaffelse ved å gjøre vesentlige endringer i avtalen med valgte leverandør. Klager viser til at valgte leverandør har skiftet ut store deler av det personellet som ble tilbudt i konkurransen; personell som ifølge klager var helt avgjørende for at valgte leverandør ble kvalifisert til å delta i konkurransen. (25) Det følger av praksis fra EU-domstolen at oppdragsgiver ikke kan gjøre vesentlige endringer i kontrakten med den valgte tilbyderen, jf. sak C-454/06 (pressetext). Man står i slike tilfeller overfor en ny kontrakt som oppdragsgiver skulle ha kunngjort i henhold til anskaffelsesregelverket. 5
6 (26) Endringer i en inngått kontrakt anses normalt vesentlige dersom de " introduces conditions which, had they been part of the initial award procedure, would have allowed for the admission of tenderers other than those initially admitted or would have allowed for the acceptance of a tender other than the one initially accepted", jf. pressetext-avgjørelsen i premiss 35. (27) Skifte av underleverandør, særlig når dette er "provided for in the terms of the initial contract" (pressetext premiss 40), vil som regel ikke utgjøre en vesentlig endring. Ifølge EU-domstolen vil et slikt skifte likevel "in exceptional cases" kunne utgjøre en vesentlig endring, jf. domstolens avgjørelse i sak C-91/08 (Wall). Dette gjelder tilfeller hvor " the use of one subcontractor rather than another was, in view of the particular characteristics of the services concerned, a decisive factor in concluding the contract [ ]", jf. avgjørelsen premiss 39. (28) Adgangen til å skifte ut personell reguleres i vår sak av SSA-B punkt 1.6 og punkt 3.8 i innklagedes særbestemmelser til denne avtalen. Av disse bestemmelsene går det frem at utskifting krever skriftlig samtykke fra innklagede. Av særbestemmelsen i punkt 3.8 går det også frem andre betingelser for utskiftingen, og at utskiftinger foretatt uten oppdragsgivers samtykke vil anses som vesentlig mislighold dersom forholdet ikke er rettet innen rimelig frist gitt med skriftlig varsel. (29) Det er på det rene at det i en periode skjedde flere utskiftinger av personell uten samtykke fra innklagede. Da innklagede ble kjent med dette, ble forholdet imidlertid fulgt opp ved at innklagede sendte et brev til alle leverandørene som forklarte hvordan utskiftinger var regulert i kontrakten. Forholdet ble videre fulgt opp ved at innklagede gikk gjennom hvilke personer og foretak som hadde utført oppdrag på vegne av valgte leverandør. (30) Innklagede har forklart at alt personellet som valgte leverandør har byttet inn, har deltatt på kurs i taksering av næringseiendom. Det hadde derfor ikke vært saklig grunn til å motsette seg noen av utskiftingene. Prosjektlederen Tor-Gunnar Brandshaug, som var valgte leverandørs "nøkkelpersonell" i henhold til bestemmelsen i SSA-B punkt 1.6, er ikke byttet ut. (31) Tilbake står spørsmålet om utskiftingen av underleverandører og ansatte i seg selv representerer en vesentlig endring. Selve konkurransen skulle avgjøres utelukkende på pris, og kvalifikasjonskravet gjaldt "evne til å håndtere en relativt stor andel av det totale omfanget av eiendomsskattetaksering i denne kontrakten". Dette kvalifikasjonskravet skulle dokumenteres gjennom en "beskrivelse av enheter (også underleverandører) leverandøren disponerer over til oppfyllelse av kontrakten, vedlagt organisasjonskart og en kort beskrivelse av de ansattes kompetanse ". (32) Klagenemnda ser det slik at kjernen i kvalifikasjonskravet er de ansatte og underleverandørenes kompetanse generelt sett. Saken har dermed ingen likhetstrekk med EU-domstolens avgjørelse i sak C-91/08 (Wall). (33) Klagers anførsel om vesentlig endring og ulovlig direkte anskaffelse, kan på denne bakgrunn ikke føre frem. Konklusjon: Oslo kommune har ikke brutt regelverket for offentlige anskaffelser. 6
7 For Klagenemnda for offentlige anskaffelser, Finn Arnesen 7
Marianne Dragsten, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Evaluerings- eller prismodell. Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om inngåelse av rammeavtale for anskaffelse av luftbehandlingstjenester
eventuelle forbehold" (70 %), "Dokumentert teknisk løsning og kvalitet" (20 %) og "Referanser og relevant erfaring fra tilsvarende anlegg" (10 %).
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om prosjektering og bygging av doseringsanlegg for kalkslurry til Bjerkreimvassdraget i Bjordal. Klagenemnda kom
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av kontrakt om oppføring av en ny barnehage. Klagenemnda
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om byggherreombud for ny Borge ungdomsskole. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt forskriften 13-2 (2)
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, melding om avvisning
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, melding om avvisning Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av bygge- og anleggsarbeider på Rogne
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av et automatisert blodkultursystem. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt kravene til forutberegnelighet
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av konsulenttjenester. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket ved å avvise tilbudet
Dokumentasjons-/kvalifikasjonskrav. Avvisning av leverandør.
Saken gjelder: Dokumentasjons-/kvalifikasjonskrav. Avvisning av leverandør. Innklagede har gjennomført en konkurranse for inngåelse av en rammeavtale om sommervedlikehold av kommunale veier og plasser
Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Gro Amdal, Finn Arnesen og Tone Kleven
Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Innklagede publiserte en frivillig kunngjøring i Doffin for inngåelse av en rammeavtale om kjøp av fastmonterte matter. I konkurransegrunnlaget
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Dokumentasjonskrav, tildelingsevaluering
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Dokumentasjonskrav, tildelingsevaluering Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for å inngå rammeavtale om vedlikehold av forbrenningsovner.
Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp og leie av fastmonterte gulvmatter. Klagenemnda
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokatfirma Simonsen Vogt Wiig AS Postboks 929 9259 TROMSØ Marianne Abeler Deres ref.: Vår ref.: 2017/0115-9 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 19.10.2017
Finnmark fylkeskommune og Sametinget. Arve Rosvold Alver, Karin Fløistad og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning, avvik, likebehandling, forutberegnelighet, forhandling Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om IT-utstyr med tilhørende tjenester. Klager
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Namsskoganbygg AS Namsskoganveien 10 7890 NAMSSKOGAN Birgit Johansen Deres ref.: Vår ref.: 2016/0108-8 Saksbehandler: Sunniva Mariero Leknes Dato: 07.02.2017
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av kontorrekvisita, mykpapir og kopipapir. Klagenemnda fant at innklagede
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om anskaffelse av byggherreombud i forbindelse med byggearbeid knyttet til Svolvær politistasjon. Klager ble først
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør, omgjøring av tildelingsbeslutning, avlysning av konkurranse Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vakt- og servicetjenester til Oslo Bussterminal. Klagenemnda fant at tildelingskriteriet "Referanser"
Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør.
Saken gjelder: Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Avvisning av leverandør. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for levering og montering av elektrotekniske anlegg i forbindelse med omlegging
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Mottaker Risør Heis og Elektroservice AS Hestmyrveien 14 4950 RISØR Deres ref.: Vår ref.: 2018/0098-7 Saksbehandler: Erik Gabrielsen Dato: 05.04.2018 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for bygging av omsorgsboliger på Evenshaugen. Konkurransen var delt opp i flere entrepriser det kunne gis deltilbud
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Klagenemndas avgjørelse 15. juni 2017 i sakene 2016/169, 2016/202 og 2017/1
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig direkte anskaffelse Saken gjelder en rammeavtale for rådgivningstjenester til bygge- og anleggsvirksomhet. Klagers anførsel om at innklagede
Arve Rosvold Alver, Marianne Dragsten og Karin Fløistad
Saken gjelder: Loven 7. Bruk av lærlinger. De grunnleggende prinsippene i loven 4. Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse om drift og vedlikehold av veier og andre kommunale anlegg. Klager
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for anskaffelse av bygg- og håndverktjenester
Forsvarets logistikkorganisasjon. Finn Arnesen, Kristian Jåtog Trygstad og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Innklagede avholdt en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtaler med én leverandør om forsyning av proviant og kioskvarer til forsvaret og FFI sine fartøy.
Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør
Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av brøytetjenester i Nordreisa kommune. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en ett trinns konkurranse med forhandling om rammeavtale for anskaffelse av hotelltjenester. Klagenemnda fant at tildelingskriteriet "Dekningsområde
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Reelle forhandlinger.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Reelle forhandlinger. Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av renoveringsarbeider. Klager anførte
Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Evaluering.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Evaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for oppføring av 15 kommunale leiligheter med tilhørende personalavdeling.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av vintervedlikehold av veier. Klagenemnda kom til at tildelingskriteriet "Vurdering av tilbyders
Eiendomsmegleren Ringerike Hadeland. Finn Arnesen, Karin Fløistad og Elisabeth Wiik
Saken gjelder: Tildelingsevalueringen Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale med én leverandør om eiendomsmeglertjenester. Klagenemda kom til at innklagede hadde
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Arve Rosvold Alver, Tone Kleven og Andreas Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av prosjektleder/byggeleder for gjennomføring av en totalentreprise av et byggeprosjekt. Klagenemda
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for rådgivende ingeniørtjenester og landskapsarkitekttjenester.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om vikartjenester innen helsesektoren. Klagenemnda kom til at innklagede ikke hadde
Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør
Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav, avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for anskaffelse av prosjektering og nyetablering av to kalkdoserere til Dåsånavassdraget.
Krav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse.
Saken gjelder: Krav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse. Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonkurranse for kjøp av et permanent modulbygg til skole- og barnehageformål. Klager anførte at
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Wahl-Larsen Advokatfirma AS Fridtjof Nansens plass 5 0160 OSLO Robert Myhre Deres ref.: Vår ref.: 2016/0048-8 Saksbehandler: Agnieszka Bulat Dato: 11.07.2016
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse vedrørende inngåelse av rammeavtale på persontransporttjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften
(2) Formålet med rammeavtalen var ifølge konkurransegrunnlaget å dekke behovet for: Snørydding og strøing ved bruk av Forsvarsbyggs utstyr
Saken gjelder: Feil i/uklart konkurransegrunnlag. Begrunnelse. De generelle kravene i 4. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av maskinarbeid og vedlikehold av park og grøntarealer
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Mottaker TESS Nord AS Lerstadvegen 508 6018 ÅLESUND Norge Øyvind Brox Deres ref.: Vår ref.: 2018/0398-6 Saksbehandler: Maja Summerfield Myhre Dato: 03.06.2019 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av kontrakt om snøbrøyting. Klagenemnda fant at innklagede har brutt forskriften
Gro Amdal, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl
Saken gjelder: Ulovlig endring av tildelingsevalueringen. Forskriften 25-1 (4). Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en kontrakt om leasing av en hjulgraver. Klagenemnda fant
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. De generelle kravene i 5. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale for prosjektering
Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av tilbud. Skjervøy Park og Anleggsservice AS og Hofsøy Mekaniske AS
Saken gjelder: Omgjøring av tildelingsbeslutning, avvisning av tilbud Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om vintervedlikehold av kommunale veier og plasser i
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjaldt hvorvidt innklagede hadde foretatt ulovlig direkte anskaffelse av bygge- og anleggstjenester og om det skulle ilegges gebyr. Klagenemnda fant at innklagede
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser TNS Gallup AS Postboks 240 Sentrum 0103 OSLO Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2011/0185-7 15.02.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Avlysningsplikt. Innklagede kunngjorde en konkurranse med forhandling for inngåelse av rammeavtale om arbeidsmarkedsopplæring
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Båsum Boring Trøndelag AS Postboks 115 7358 BØRSA Deres ref.: Vår ref.: 2016/0190-9 Saksbehandler: Line Rakner Dato: 16.10.2017 Avvisning av klage på offentlig
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Mottaker Brækhus Dege Advokatfirma DA Postboks 1369 Vika 0114 OSLO Deres ref.: Vår ref.: 2019/0442-8 Saksbehandler: Tor Martin Joramo Sikkeland Dato: 25.07.2019 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Endring av kontrakt Saken gjaldt utvidelse av kontrakt om kvalitetsstyringssystem i forbindelse med kommunesammenslåing. Det ville påløpe betydelige
Vurderingstema i kvalifikasjons- og tildelingsevaluering. De grunnleggende kravene i loven 4. Varighet av kontrakt.
Saken gjelder: Vurderingstema i kvalifikasjons- og tildelingsevaluering. De grunnleggende kravene i loven 4. Varighet av kontrakt. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler for treningssko, badesko og sandaler. Klager
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Advokatfirmaet Haagensen & Bakkelund AS Postboks 72 9251 TROMSØ Norge Stine Celius Deres ref.: Vår ref.: 2017/0055-7 Saksbehandler: Peter Aadland Dato:
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Klager har deltatt i en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtale for kurs beregnet på langtidsledige, mottakere av sosialhjelp og personer
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering, De generelle kravene i 5 Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse vedrørende prosjektering og bygging av kommunale flyktningeboliger
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering. De grunnleggende kravene i loven 5. Begrunnelse. Annet. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium Statens vegvesen Region vest kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale for landmåling og bilbåren
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Coor Service Management Bergen AS Postboks 1091 5809 BERGEN Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2012/0015-9 21.11.2013 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, delvis avlysning. Arve Rosvold Alver, Georg Fredrik Rieber-Mohn, Andreas Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, delvis avlysning Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av formingsmateriell. Klagenemnda fant at
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse vedrørende anskaffelse av vikartjenester for helse- og omsorgssektoren. Klagenemnda fant at innklagede hadde
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Mottaker Per-Erling Ellingsen Moan 45 9357 TENNEVOLL Norge Deres ref.: Vår ref.: 2017/0088-11 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 27.02.2018 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Klagenemndas sekretariat
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser UanZ Bygg AS Att. Ove Rusdal Midtbergveien 2 4313 SANDNES Deres referanse Vår referanse Dato 2010/107 16.02.2011 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det
Offentlig Fellesinnkjøp på Agder (OFA) Halvard Haukeland Fredriksen, Tone Kleven og Jakob Wahl
Saken gjelder: Avvisning av tilbud, ettersending av dokumentasjon, evaluering av tilbud. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om inngåelse av parallelle rammeavtaler for nettverk, server-
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling i ett trinn for inngåelse av rammeavtaler om vaskeritjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt
Avvisning av tilbud, Vesentlig avvik, Kvalifikasjonskrav
Saken gjelder: Avvisning av tilbud, Vesentlig avvik, Kvalifikasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av posttjenester. Klagenemnda fant ikke grunnlag for å konstatere
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Forskrift om offentlige anskaffelser 16-3 (3). I en konkurranse med forhandling ble klager ikke invitert til forhandlinger på grunn av for høy pris. Klagers tilbud
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om kjøp av medisinsk forbruksmateriell. Klager anførte at innklagede hadde brutt regelverket
Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering. Brødrene Karlsen Anleggsdrift AS. Gro Amdal, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl.
Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av vintervedlikeholdstjenester. Konkurransen skulle avgjøres på bakgrunn av
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: De generelle kravene i 5, tildelingsevaluering og begrunnelse. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av tiltakstjenester
Saken gjelder: Avvisning av tilbud og de generelle kravene i 4
Saken gjelder: Avvisning av tilbud og de generelle kravene i 4 Innklagede gjennomførte en konkurranse for prosjektering og bygging av en barnehage. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt forskriften
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av salgsapparat for piggdekkgebyrordningen i Oslo. Klager
Avvisning av tilbud. Krav til ytelsen/ teknisk spesifikasjon. Tildelingsevaluering.
Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Krav til ytelsen/ teknisk spesifikasjon. Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale om leie av kaffemaskiner
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker Multiconsult ASA Postboks 265 Skøyen 0213 OSLO Norge Stine Sæther Deres ref.: Vår ref.: 2017/0041-8 Saksbehandler: Peter Aadland Dato: 22.05.2017 Avvisning
Bjørn Berg, Marianne Dragsten og Karin Fløistad
Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Begrunnelse. De grunnleggende prinsippene i loven 4. Innklagede gjennomførte en konkurranse om kjøp av et system for bestilling av tolk. Klagenemnda fant at innklagede
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Saken gjelder: De generelle kravene i 5 Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en konkurranse uten forutgående kunngjøring for anskaffelse av en Skype for Business-løsning. Klager
Bjørn Berg, Marianne Dragsten og Karin Fløistad. (2) Anskaffelsen var delt opp i fire delkontrakter (fire roder). Klagen gjelder rode 1 og 3.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av sommer- og vinterdrift av kommunale veier, gang- og sykkelveier, fortau og parkeringsplasser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse om rammeavtale for salg av proviant til Havforskningsinstituttets fartøy.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tone Kleven, Kai Krüger og Georg Fredrik Rieber-Mohn
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for kjøp av vintervedlikehold på ulike roder, og tildelte kontrakt for én av disse rodene til klager. Klagenemnda
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Mottaker NorLense AS Fiskebøl 8317 STRØNSTAD Deres ref.: Terje Olav Hansen Vår ref.: 2016/0136-10 Saksbehandler: Tora Holm Dato: 03.04.2017 Avvisning av klage på
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av ASP-driftstjenester. Klagenemnda fant at innklagede hadde brutt forskriften 20-16 (1) ved ikke
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Ulovlig direkte anskaffelse, avlysning, karenstid
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig direkte anskaffelse, avlysning, karenstid Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av rammeavtale om tømming og spyling
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Kai Krüger, Magni Elsheim, Jakob Wahl
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av rammeavtaler for medisinske forbruksvarer. Klagenemnda fant at innklagede ikke hadde brutt regelverket
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Saken gjelder: De generelle kravene i 5 Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av telefoniløsning. Klagenemnda gav klager medhold i at
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Ulovlig tildelingskriterium Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av medisinsk forbruksmateriell og eliminasjonsprodukter.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud. Forhandlingsforbud. Innsyn/taushetsplikt. Protokollføring.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud. Forhandlingsforbud. Innsyn/taushetsplikt. Protokollføring. Innklagede gjennomførte to konkurranser om henholdsvis riving/sanering
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Semco AS Att. Gunnar Pedersen Postboks 29 1324 LYSAKER Deres referanse Vår referanse Dato 2009/91 13.11.2009 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
Tildelingskriterier Dokumentasjon Vekt
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Tildelingsevaluering. Innklagede gjennomførte en åpen tilbudskonferansen for totalentreprise ved oppføringen av et krisesenterbygg i Tromsø. Klager
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Kvalifikasjonskrav, dokumentasjonskrav. Arve Rosvold Alver, Marianne Dragsten og Karin Fløistad
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Kvalifikasjonskrav, dokumentasjonskrav Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for oppgradering av elektriske og styringstekniske installasjoner
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Fet kommune og Rælingen kommune
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Reelle forhandlinger. De generelle kravene i loven 5. Innklagede gjennomførte en konkurranse med forhandling for kjøp av nytt skoleadministrativt
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Vesentlige avvik. Innklagede kunngjorde en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av nytt sportsgulv i Voss idrettshall. Klagenemnda kom til at innklagede
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av arkitekttjenester og prosjektledelse i forbindelse med bygging av 12-15 boliger og et avlastningshjem.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Innklagede kunngjorde en konkurranse med forhandling om prosjektering og utførelse av biologisk avløpsrenseanlegg ved Sentralrenseanlegget Nord-Jæren. Klagenemnda
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av leverandør, omgjøring.
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av leverandør, omgjøring. Innklagede har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av bruvedlikehold i Telemark. Klager anførte
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Sectech AS Flodmyrvegen 23 3946 PORSGRUNN Norge Deres referanse Vår referanse Dato: 2013/0084-10 25.04.2014 Avvisning av klage på offentlig anskaffelse Det vises
Avvisning av klage på offentlig anskaffelse
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Tiger Consulting AS Postboks 61 Lambertseter 1101 OSLO Deres referanse Vår referanse Dato Geir Tore Gaukerud 2009/277 08.02.2010 Avvisning av klage på offentlig
Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Avvisning av tilbud, Likebehandling
Klagenemnda for offentlige anskaffelser Saken gjelder: Avvisning av tilbud, Likebehandling Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av kurs- og undervisningstjenester. Klager anførte
(2) Ifølge konkurransegrunnlaget var tildelingskriteriene «Pris» (40 prosent), «Kvalitet» (40 prosent) og «Miljø» (20 prosent).
Saken gjelder: Tildelingsevaluering Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse om en rammeavtale for transport og lagring av tekniske hjelpemidler. Klagenemnda kom til at innklagede hadde brutt
Dorina Herke og Per Christian Bye
Saken gjelder: Avlysning, minimumsfrister Drangedal kommune har gjennomført en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av klinisk veterinærvakt for kommunene Drangedal og Kragerø. Klagerne anførte en rekke
Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav.
Saken gjelder: Avvisning av leverandør. Kvalifikasjons-/dokumentasjonskrav. Innklagede gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for anskaffelse av en utførelsesentreprise i forbindelse med bygging av ny