INSPEKSJON VED Sævareid Fiskeanlegg A/S

Transkript

1 FYLKESMANNEN I HORDALAND, MILJØVERNAVDELINGEN INSPEKSJON VED Sævareid Fiskeanlegg A/S Utkast / Endelig RAPPORT NR. 2/01 Bedriftens adresse: 5645 Sævareid Arkivkode: 01/ Utslippstillatelse av: Forrige kontroll: Kontrollklasse: Tidsrom for kontrollen: Tilstede fra bedriften: Gustav Folkestad Inspektør: Nina Skjegstad Andre tilstede: Rapportens innhold : Denne rapporten skildrar dei avvik og observasjonar som vart avdekka innan følgjande kontrollerte område. - Utslepp av avløpsvatn - Luktkjelder Hovudkonklusjon : Det vart funne følgjande avvik frå gjeldande krav gjeve i utsleppsløyvet av , heimla i forureiningslova: - Ei av to avløpsleidningar knytt til avløp nr. 2 flyt i overflata og medfører eit visst utslepp i overflata. Vi har elles følgjande merknad til tilhøva: - Plasseringa av dødfisktanken er uheldig plassert med omsyn til naboar. Lekkasjen var ikkje av ein slik art at den vert definert som avvik, men verksemda bør tette denne for å unngå unødige luktulemper. Utarbeidet dato : Sign.: Inspektør Godkjent dato: Sign.: Seksjonsleder

2 1. Innledning 2 Rapporten er utarbeida etter ein kontroll ved Sævareid Fiskeanlegg A/S i Fusa kommune Kontrollen inngår som ein del av Fylkesmannen sitt arbeid med å handheve gjeldande krav med omsyn til vern av det ytre miljø. Kontrollen fokuserer på overhalding av krav og rapporten skildrar eventuelle avvik og observasjonar (merknader) som vart avdekka under kontrollen. Rapporten gjev såleis ingen fullstendig vurdering av verksemda sitt miljøarbeid eller miljøstatus. Inspeksjonen vart gjennomført med bakgrunn i telefoniske klagar frå nabo til anlegget, Tor Bergesen. Det er klaga på lukt frå anlegget, at verksemda har utslepp til elva, samt at avløpsleidningar ikkje ligg slik dei er pålagt å liggja. Definisjonar på eit avvik og ein merknad er som følgjer: - AVVIK vert definert som brot på vilkår gjeve i utsleppsløyvet eller gjeldande lover og forskrifter, eller på bedrifta sine eigne prosedyrar og instruksar som har relevans for å ivareta det ytre miljø. - MERKNAD er eit tilhøve som ikkje vert omfatta av definisjonen for avvik, men som fylkesmannen meiner det er rett å påpeike for å ivareta og forbetre det ytre miljø. 2. Dokumentunderlag Dokumentunderlag for kontrollen var : - Utsleppsløyve av Omfang Følgjande område vart dekka under inspeksjonen: - Oppfølging av utsleppsløyvet datert , med vekt på lukt, forureining av elva, samt plassering av avløpsleidningar. Fylkesmannen har under inspeksjonen ikkje vurdert andre tilhøve/område av/ved bedrifta si verksemd.

3 4. Avvik 3 Følgjande avvik vart funne under inspeksjonen. Avvik 1: Ei av to avløpsleidningar knytt til avløp nr. 2 flyt i overflata og medfører eit visst utslepp i overflata. Avviket er brot på utsleppsløyvet datert , og vilkår om at leidninga skal ligge på 5 meters djupne. På grunn av omlegging av avløpssystemet frå den avdelinga som har utslepp gjennom leidning nr. 2 (nærast land mot brua), har verksemda no lagt to parallelle leidningar frå denne avdelinga. Desse skal ligge på 5 meters djupne. På grunn av mykje luft i det nye røret, flyt dette opp, og det er difor noko utslepp i overflata gjennom denne ledninga. Det vart under inspeksjonen presisert at den totale belastninga på leidningane vil vera den same som med berre ei leidning. Verksemda orienterte óg om at det vert arbeidd med å finna best mogleg løysing på problemet med luft i leidninga. 5. Andre forhold Inspeksjonen tok føre seg dei problema som er peika på av nabo., og vi gir her våre vurderingar. Merknader er sett i kursiv. Lukt: Nabo til anlegget, Tor Bergesen, har klaga på lukt frå anlegget. Det var klart under inspeksjonen at dette skriv seg frå dødfisktanken som står plassert ute, rett innanfor inngangen til anlegget. Den er ikkje tildekka, og hadde ein liten lekkasje. Spesielt ved åpning av tanken kan sjenerande lukt oppstå. Verksemda orienterte om at denne skal flyttast til annan stad ved anlegget, og den skal plasserast innomhus. Vi vurderer plasseringa av dødfisktanken som uheldig med omsyn til naboar. Lekkasjen var ikkje av ein slik art at den vert definert som avvik, men verksemda bør tette denne for å unngå unødige luktulemper. Forureining av elva: Det vart også klaga på forureining av elva. Dette skulle skuldast utslepp til elva frå anlegget. Verksemda har ikkje høve til å sleppa ut noko som helst til elva, men både i telefonsamtale med Folkestad, samt under inspeksjonen, vart vi i ettertid informert om at det tidligare i sommar hadde vore eit utslepp av organisk materiale til elva frå klekkeriet. Dette utsleppet skuldast tilhøve som oppstod under arbeid ved avdelinga. Det vart under inspeksjonen orientert om at tilhøva er retta opp. Med bakgrunn i at det under inspeksjonen ikkje vart oppdaga ureglementerte utslepp til elva, vert ikkje hendinga definert som eit avvik. Den påvekst av algar ein ser i elvemunningen skuldast tilførslar av næringssaltar og partiklar frå vassdraget. Det eine utsleppet verksemda hadde tidligare i sommar er ikkje nok til å skapa algevekst i elvemunningen, då dette vert drege ut med elvestraumen. Påvekst av algar krev ein kontinuerleg tilførsel av næringssaltar. Representanten frå miljøvernavdelinga vurderte ikkje elvemunningen som forureina. Vatnet var så reint som ein kan vente i ein elvemunning med store tilførslar av ferskvatn.

4 Avløpsleidningar: Klagar meiner at avløpsleidningane ikkje ligg på rett stad i høve til løyvet. 4 Pålegg gjeve i utsleppsløyvet datert er gjeve med bakgrunn i fleire synfaringar og dialog mellom miljøvernavdelinga og verksemda dei siste to åra. Det går fram av løyvet at legging av ny avløpsleidning for hovudavløpet skulle gjerast så snart som råd, og på 15 meters djupne i straumførande sjø. Leidningane var ferdig utlagt under inspeksjonen, og fylkesmannen føreset at dei ligg på pålagt djupne, noko verksemda stadfesta. Det er stort gjennomslag av ferskvatn til overflata, men det er ikkje unormalt med dei ferskvassmengdene som kjem ut gjennom desse leidningane.

5 5 6. Hovedkarakterisering av inspeksjonen HOVEDKARAKTERISERING AV INSPEKSJONEN Kategori 0: Ingen påviste avvik Kategori 1: Avvik x Kategori 2: Betydelige avvik x Kategori 3: Vurderes politianmeldt KARAKTERISERING AV AVVIKENE Kat. 1 Kat. 2 Kat. 3 Kat. 1 Kat. 2 Kat.3 1. Overskridelse av produksjonsrammer 5. Mangelfull egenkontroll/internkontroll 2. Akutt forurensning, mangl. beredskap 6. Overutslipp (luft, vann, støy) 3. Manglende teknisk utstyr 7. Utilfredsst. håndt. av avfall/kjemikal. 4. Mangelfullt vedlikehold, kalibrering o.l. 8. Annet x