Plan og temadatautvalgsmøte. 23. jan 2018

Transkript

1 Plan og temadatautvalgsmøte 23. jan 2018

2 Deltakere Jan Christian Andersen, Arendal kommune Eirik Heddeland Martens, Kristiansand kommune Øystein Bujordet, Vest-Agder fylkeskommune (syk) Frode Skjævestad, Kystverket Kirsti Høgvard, Vegvesenet Øystein Kristensen, Aust-Agder fylkeskommune (meldt frafall) Lene Halling, Fylkesmannen i Aust- og Vest-Agder Terje Nuland, Søgne kommune Marit Henriksen, Valle kommune Lars Fredrik Gyland, Kartverket Pål Tanem, Kartverket Anne Marit Bjelland, Kartverket Steinar Karlsen, Kartverket

3 Program Kl: Agenda: Orientering om status for plansatsningen 2016 og GeoSynkronisering av plan - Høringsbaser for arealplaner Geodataplan Innlands GIS og Oslofjord GIS (behov/ønsker om felles løsninger) Geonorge Saker til vårmøte i fylkets geodatautvalg Videreutvikling av GeoIntegrasjon FKB Havn (standardisering ) Stier og løyper (forvaltning av dataene i felles baser) Møter fremover

4 Målsetning med møtet - Gjensidige orienteringer. Status for prosjekter og satsninger - Drøfte felles satsninger - Komme med innspill til fylkets geodataplan for

5 Gjennomgang av geodataplanen

6 Geodataplanlegging i Agderfylkene

7 Satsningsområder De viktigste hovedgrepene for Norge digitalt i Agder i denne planperioden er: Bidra til gjennomføring av direkte oppdatering av Sentral felles kartdatabase (SFKB) Bidra til gjennomføringen av kommune og regionreformen i Agderfylkene Ajourhold av FKB-Ledning i samarbeid med ledningseiere skal ha spesiell fokus i Arbeid med å sikre konsistens mellom bygninger i FKB og Matrikkelen skal ha spesiell fokus i 2018

8 Plansatsning i Agder

9

10 Status Over 150 kommuner i Norge har vært inkludert i Planprosjektet via etablering- og kvalitetshevingsprosjekter Kommunene fra Agder som har deltatt: Mandal Audnedal Åseral Lindesnes Risør Vennesla Birkenes Hægebostad Farsund Lyngdal Sirdal Kvinesdal Kristiansand Flekkefjord

11 Kommune Antall planer Audnedal 27 Åseral 70 Lindesnes Risør 33 Vennesla 50 Birkenes 50 Mandal Sirdal 191 (hele basen) 255 (hele basen) Kvinesdal 110 Flekkefjord 207 Kristiansand 33 SUM 718 (1164)

12 Plansatsning 2017 Hægebostad, Farsund og Lyngdal Leveranse av enkeltplaner i Lyngdal og Hægebostad er utført (11.august og 25.august) Leveranse av enkeltplaner for Farsund 25.september Fullført prosjektdato er innen 1.desember 2017 Antall planer totalt 221 Kristiansand Kartverket bistår kun med prosjektledelse, kommunen tar selv kostnaden i prosjektet Leveranse av enkeltplaner er utført (14.juli) Fullført prosjektdato er innen 1.desember 2017 Antall planer 32

13 Kurs i forvaltning av digitalt planregister Kurset ble arrangert i regi av Kartverket og ble holdt på fylkeshuset i Kristiansand 8-9 november Ca 50 deltakere totalt Dag 1: Teoridelen holdes av Kartverket ved Berit Nordtug Dag 2: Praktisk del holdes av programleverandør Norkart ved Bjarne Boge og Kjersti Hov

14 Overordnet plan for overgang til direkteoppdatering av SFKB

15 Møter SFKB 28 august Listerregionen 28 september Risør, Grimstad, Arendal, Gjerstad, Vegårshei, Tvedestrand, Froland og Åmli

16 DOK data

17

18

19 DOK-forslag om endring av datasett Integriteten til DOK som policy generelt, og DOK-listen spesielt, kan økes ved at det stilles noe strengere krav til kvaliteten på de data som tilbys kommunene. DOK oppfattes av enkelte som en liste over datasett som holder «ekstra god kvalitet», og som dermed har fått «kvalitetsstempelet» DOK. Å ha datasett på listen som ikke oppfyller kravene som er satt, arbeider mot denne oppfatningen Prosess hver høst, Kartverket sammenstiller og leverer til KMD Kandidatlisten 144 datasett Etater foreslår inn i ut i KMD ønsker at DOK tas seriøst og at vi oppnår et mer stabil DOK. Egnethet noen generaliserte data er så enkle at de i liten grad er egnet til PBL-arbeid. (N5000, N1000). Vurderes tatt ut. Manglende forvaltningsregime. I en del tilfeller er det mer ad-hoc forvaltning, eller uavklarte krav mot dem som skal levere inn; bl.a. der etater skal motta lokale data fra kommuner. Flyten kommune-stat er vanskelig å få til. Her har hele infrastrukturen et problem, dette påvirker også DOK. Dekning bare få steder, her kan det være aktuelt at en tydeligere bruker mulighetene for å definere lokale tilleggsdata i DOK i stedet for å ha datasettene inn på den nasjonale listen. Barnetråkk Data der juridisk grunnlag endres i løpet av et år bør fjernes umiddelbart. Vannskuter..

20 Forslagene:

21 DOK-tekniske krav All DOK godkjennes etter samme krav Samordne slik at alle godkjennes i hht samme krav 2015 opp på nyere krav. Gjelder en etat. GML-krav anbefaling i dag, krav ved WFS, mange DOK-datasett leveres som GML idag). Ønsker av mange, er i tiden. Geonorge API-krav WFS leverer bare GML. Mange brukere ønsker andre formater. GeonorgeAPI kan levere modellriktige filer på andre formater. Systemleverandører og storbrukere mv ønsker dette Geonorge tilgang-krav Kommuner og andre bruker er svært kritiske til manglende tilbud. Derfor ønskes felles tilgang. Situasjonen hemmer implementeringen hos kommunene og er med på å undergrave DOKkonseptet og Geonorges troverdighet som en nasjonal fellesløsning. SLD-krav Systemleverandører og andre ønsker maskinlesbar kartografi som kan fungere sammen med data og tjenester. KMD ber om kommentarer fra samordningsgruppa på forslagene. Kommentarer sendes Kartverket. post@norgedigitalt.no

22 DOK Egnethet Midler fra KMD Analyse utføres av Norconsult IT Vurderer alle DOK Egnethet til ulike oppgaver Regionplan, kommuneplan, reguleringsplan, byggesak, KU, ROS Relevans for ulike deler av prosess, oppstart, levering, vurdering, innsigelse Metode Kommunevurdering gruppearbeid ca 30 komm Ekspertvurderinger Rapport Desember-2017 Om datasett Andre forhold - kompetansemangel, om data inn i brukerløsninger Videre prosess i 2018 Strategisk med KMD Vurdere tiltak - etater

23 DOK-kommuneprosesser Fylkeskartkontor har fulgt opp kommuner - bekrefter sitt DOK Mål om 300 kommuner i 2017 Status

24 Geonorge

25 Danmark og Finland Knytter geodata tettere inn i arbeidet med offentlige tjenester på strategisk overordnet nivå Ser at deling ikke er nok skifte nå ca Storvolum bruk (med mål om effektivisering) krever forpliktende leveranser av høykvalitets innhold over standardiserte api Større grad av formalisering er nødvendig Satser tydelig på nasjonale fellestjenester Bygger på nasjonale beslutninger

26 Geonorge Rapportgenerator DOK - regjeringen/ Nedlasting

27 Geonorge plan og byggesak Data fra den geografiske infrastrukturen skal konsumeres inn i avanserte byggesaksløsninger i kommunene Konsum av standardiserte data og stabile tjenester med høy informasjonssikkerhet. Geonorge med nødvendige pekere og api er for automatisering Etater må understøtte infrastrukturens krav Det trengs formaliseirng og høynivå commitment

28 Geonorge og infrastruktur - klimatilpasning NOU en påpeker Kart: kunnskapsgrunnlaget må styrkes Mer nøyaktige grunnkart utvalet tilrår at Kartverket får program detaljerte høydedata Kart-fokus på områder med flom, skred, overvann Risikosoner Inn i arealplanlegging, ROS og byggesak 2010

29 Stormflo Eget datasett i Det offentlige kartgrunnlaget utvikles i 2017 Tilgjengelig til kommuner fra 2018 Pr 2017(i dag), 2050, , 200 og 1000års flom Må sikre at det kommer enkelt ut og i bruk i kommuner, fylk.komm mv

30 Geonorge og infrastruktur - klimatilpasning Situasjon Barrierer for klimatilpasn. i kommunene Et solid og tilgjengelig kunnskapsgrunnlag for kommunene Kartdata for grove for byggesak mv Retningslinjer for bruk mangelfull Samspill mellom sektorer og forvaltningsnivå for svak Relevante kart brukes i for liten grad i kommuner Tilrettelegging er mangelfull for kommuner 2010 og 2017 Tilgang og tilrettelegging Hvordan få data godt ut til brukerne? Fokus på kartportal mer enn integrasjon i saksverktøy Mer inn i GIS-verktøy. Geonorge og strukturert infrastruktur er i liten grad adressert som løsninger på tilgang inn i aktørenes verktøy på ROS, plan, byggesak mv. Ikke mot kommuner, ikke mot etater. Samordning av lokale intitiativ på kartlegging Kommunal detaljkartlegging blir ikke tatt hånd om av nasjonale etater, gjenbruk mangler, løsning via Geonorge? 2017

31 Beredskaps-etater - felles situasjonsbilde for alle Brann Kommuner Redning WMS WFS FM E Geonorge med beredskapsdata - som for DOK

32 Geonorge digitaliseringsrundskrivet tydelig nok forankring Det er nytt at geografiske data og Geodataloven er spesifikt nevnt i digitaliseringsrundskrivet Svært positivt. Loven krever ikke til dataetablering, kun hvordan data skal leveres og dokumenteres (standard, format, api, tjeneste, metadata, nasjonal geoportal) Forpliktende framdriftsplan i 15. Høynivå forankring på ambisjoner

33 Geonorge status prosjekt 2017 Verktøy Metadatapresentasjon Distribusjonsmotor Nedlastningsløsning Registre uml mv, Registre sld/ symboler, DOK, Validering Autorisasjon og autentisering Innhold Metadata Data Tjenester

34 «Velg fra kart»

35

36 Geonorge - Kartlegging av brukere og brukerønsker Høsten 2017 har det blitt foretatt kartlegging leveranse nov2017 Skjema i Geonorge gikk inn 67% har besvart. Kartlegge brukermanøvrering Hvem er brukere? Til hvilke formål? Forslag forbedringer? Hvordan finner de informasjon? 33% via Google. Forbedringstiltak og justeringe ri 2017 og 2018

37 Konklusjon Brukerne mener at nettstedet trenger et løft og ønsker seg: Bedre og kortere navigasjon til rett kart og datasett Vurdere om innholdet skal oppdeles etter målgruppene for å dekke alles behov Vurdere om privatpersoner og studenter skal være med som hovedmålgrupper dersom de ikke allerede er der Bedre søk og herunder filtrering av søketreffene Enklere regime for pålogging og nedlasting Tilby enklere oversikt over hvilke data som er gratis og fritt til bruk Enklere nedlasting, direkte fra Geonorge, både flere filer og store filer må gå mer smidig Målgruppe og innholdsstrategi med en mindre fagtung tone of voice

38 Teknologiforum - paneldebatt Finner ikke fram i kartkatalogen - egne data, tjeneste Navning av data Nedlastning ikke enkel nok Må fange opp mye andre data - smart Citiesgeonorge blir mindre relevant Endringer i Geonorge nyheter for dårlig varsling Vanskelig å finne informasjon om møter mv Geovekstsider burde ligge i Geonorge Sosi-standarder burde ligge på Geonorge Søket for dårlig

39 Geonorge prosjekt 2018 Data inn: Bedre og bredere datatilbud metadata og data Moduler og funksjoner Enklere løsninger for å dele og aktivere i Geonorge Lavere krav Flagging av kvalitet Modernisere API, formater mv Administrativ del Min side 2. Data ut: Tiltak for økt bruk API er for abonnement Integrasjon mot systemleverandører Store brukere tilrettelegging, justering. Plan og bygg, beredskap, mv 3. Portal/ Nettsted Bedre brukergrensesnitt for bestilling Fungere mer som et utstillingsvindu bedre info om datatilbudet Bedre kart Kommunikasjon 4. Arena for innovasjon, utvikling og kompetanse Kompetanseoppbygging/deling Mer FOU-relatert aktivitet NSDI- arkitektur -strategisk retning

40 Aktive samhandlingsarenaer mot ulike brukergrupper Beredskapsforum Beredskap og krise Kommune og fylkessektor Geovekstforum + Staten KS/ Kommit Effektiv eforvaltning Plan/temadataforum Arealplan og byggesak Geonorge Referansegrupp e Marin/maritimt forum Innovasjon og næringsutvikling Kystsoneplanlegging og blå økonomi Samordningsgruppa Etater: Geodataprodusenter / leverandøre r Allmennhet Friluftsliv osv osv Osv,osv DNT DIFI/KMD Startuplabs+hack4no

41 InnlandsGIS (Oslofjord, Trøndelag..)