DOK - Nytt. Geodatautvalgsmøte Østfold

Transkript

1 DOK - Nytt Geodatautvalgsmøte Østfold

2 Status DOK 300 Status antall kommuner bekreftet DOK tertial tertial 2017 Bekreftet DOK Delvis bekreftet DOK

3 Status Østfold

4

5

6 DOK i Geonorge

7 Hvor trykker skoen? Forslag til tiltak for økt bruk av temadata Temadataforum, 26. september Maria Oldeman Lund

8 Økt bruk av temadata PTU som ble forespurt: Møre og Romsdal, Vestfold/Telemark og Rogaland

9 TILGANG Det er en uoversiktlig tilgangssituasjon for temadata. Geonorge ser ut til å bare være enda et sted å hente data fra. Kommunene etterlyser konkrete råd for å bli sikre på hvilke data som er til å stole på. Innspill fra en kommune: «Jeg synes temadata er vanskelig tilgjengelig. Er hele tiden usikker på hvor de ligger og hvor det er enklest å hente dem. Skal vi hente dem via vår egen kartinnsynsløsning, via kartverket, via Geonorge, DOK-listen eller fra den enkelte som har produsert dataene som riksantikvaren, NVE osv (.)»

10 RELEVANS Ingen kommuner har gitt uttrykk for at temadata generelt ikke er relevant, selv om det naturligvis er store forskjeller på hvilke datasett som er relevant for den enkelte kommune. Plan- og temadatautvalget (Møre og Romsdal) ser det som et problem at antall datasett i DOK er blitt så stort. Også for oss på fylkeskartkontorene er det blitt vanskelig å holde oversikt på innholdet i og formålet med de enkelte datasetta. Mange datasett er i realiteten bare oppsplittinger av de samme grunndatasetta.

11 KVALITET Mange datasett har for lav kvalitet til å fungere tilfredsstillende i praktisk bruk. Eksempler fra spørringen: Aktsomhetskart for skredfare (for grovmaska, uegna til detaljplanlegging) Rødlistearter (for fragmentariske, ufullstendige) Kulturminnelokaliteter (for unøyaktig kartfestet - særlig på eldre registreringer, ufullstendige registreringer i mange områder, mangelfull oppdatering ved fjerning) Fartsforskrifter for sjø og vassdrag (linjer i dag, ønsker flater)

12 FYLKESMANN OG FYLKESKOMMUNE Vise viktigheten av å bruke temadata generelt og DOK-data spesielt ved å være et godt eksempel på en aktiv og krevende bruker. Være formidler av informasjon om hvilke datasett kommunen skal bruke og sørge for at alle deler av kommunen ser viktigheten i bruka temadata, ikke bare geodata- og planavdelingen. Bidra til at ulike fagmiljøer snakker mer sammen.

13 GEONORGE Videreutvikle Geonorge som portal for temadata. Alt bør være der, også informasjon som i dag ligger på andre nettsider. Lette tilbakemeldingsmetoder tilbakemeldingsskjemaet til DOK Feilmeldingstjeneste for alle datasett og systematisk oppfølging av innmeldinger Slanke temagruppene og slå sammen datasett. DOK-lista som er bekreftet av kommunene bør ved valg kunne vise kun bekreftede datasett Ønsker WMS-tjeneste som kan vise kommunens valgte DOK-data i kartløsningen i Geonorge. Kunne velge geografisk område og få info om alle de aktuelle datasettene for kommunen i det utvalgt området.

14 GENERELT Geodatamiljøet må være «misjonærer» ovenfor planmiljøet, møte de på deres arena i forbindelse med fagdager og samlinger. Manglende GIS-kompetanse hos planleggere er et problem. GIS må i større grad inn i planleggernes utdanning/etterutdanning/opplæring i kommunene. Kartlegge målgrupper, hvem er potensielle brukere av temadata i kommunene (Folkehelse, kommunale driftsoppgaver, landbruk, miljøoppgaver, vannforskning, klimaendringer/-tilpasninger) og fortelle hvorfor det er smart å ta i bruk temadata for større deler av kommunen (besparelser etc.) Forenkle bruk av og tilgang til data Lage predefinerte analyser Alltid behov for mer informasjon om bruken av temadata. Gjerne rettledningsmateriell med konkrete eksempler på bruk av temadata i plansammenheng.

15 OPPSUMMERING

16 Evalueringsprosjekt!

17 Bakgrunn Diskusjoner om kvalitet på datasett dekning målestokk Evalueringsskjema i Geonorge DOK for kommune-verktøyet. Blir det brukt? Pengene kom i sommerferien! Budsjettet på kr eks moms = kroner

18 Bestillingen Vurdere tematisk egnethet slik samlingen med DOK-datasett er per 2017 Identifisere overflødige datasett og datasett som burde være med Vurdere kvalitetsmessig egnethet per datasett Vurdere dokumentasjonskvaliteten på hvert enkelt datasett Det er ønskelig at brukere av DOK involveres i prosessen Gi en overordnet egnethetsvurdering på hvert enkelt datasett

19 Vurder dataene ut i fra følgende oppgaver: Regionplanlegging Prosesser knyttet til kommuneplanens samfunns- og arealdel (herunder landbasert kommuneplan og kystsoneplan) Konseptvalgutredning eller andre forhåndsutredninger og mulighetsstudier Reguleringsplanlegging områderegulering og detaljregulering Byggesak KU - konsekvensutredninger i forbindelse med arealplaner ROS-analyser

20 Leveranse Rapport som på datasettnivå: oppsummerer tematisk egnethet forslår eventuelle justeringer i DOK-listen for Vurderer innholdskvalitet, dekningskvalitet og (evt teknisk kvalitet) og dokumentasjonskvalitet. Forslag til forbedringer i metadataene En samlet helhetsvurdering av de ulike datasettenes egnethet for ulike oppgaver etter PBL bakgrunnsinformasjon for angivelse av egnethetsvurderingene i Geonorge.

21 Tidshorisont Oppstart i uke 35 Norconsult har fått jobben Prosjektet skal være fullføres og leveres innen utgangen av 2017

22 GeoLett- prosjektet Selvbetjeningsløsninger i Plan- og byggesak Finansiert gjennom DIFI medfinansieringsløsning Ledes av Direktoratet for byggkvalitet i tett samarbeid med Kartverket (KS og KMD sentrale) Første fase av prosjektet nærmer seg fullført Gjennomført omfattende kartlegging av utfordringer 5 kommuner og 5 av de mest involverte private aktørene Prosjektgruppa første møte 14. sept., evaluering/prioritering Styringsgruppa første møte 22. sept.

23 Kartlegging

24 Geolett Olaug Hana Nesheim, Direktoratet for byggkvalitet

25 Geolett

26 Geolett

27 Geolett

28 Geolett Vil etter hvert fokusere på innhold i datasett Eksempler på datasett som det er meldt at det er stor interesse for: Flom / ras / skred Kommunale kulturminner Støy Tur- og friluftsruter Dersom datasett av spesiell interesse, meld inn! Temadatakoordinator i Kartverket, Maria Oldeman Lund tar innspill videre til prosjektgruppa

29