Landbasert lakseanlegg på fisketorget i Europa vådeskuddet for sjøbasert lakseoppdrett i Norge?

Transkript

1 Landbasert lakseanlegg på fisketorget i Europa vådeskuddet for sjøbasert lakseoppdrett i Norge? TEKMAR 2017, 5. desember Amalie Tusvik Trond Bjørndal Basert på prosjektrapport v/ NTNU med finansiering frå Møre og Romsdal fylkeskommune Marint miljøsikrings- og verdiskapingsfond

2 Tema Kvifor aukar interessa for landbasert oppdrett av laks? Økonomisk analyse: produksjonskostnader Kva er nytt kva kan landbasert lakseoppdrett bidra med? Photo: Hiddenfjord.com

3 Global produksjon og handelsflyt av laks Figure: Marine Harvest Industry Handbook 2017

4 Kvifor aukar interessa for landbasert oppdrett av laks? PRODUKSJONSSIDE: Etableringshinder skjerma industri superprofitt Avgrensa utsikt for tradisjonell vekst - biologiske og miljørelaterte utfordringar (lus/fiskehelse) - regulering Kostnadsauke i sjø ETTERSPURNADSSIDE Stor etterspurnad og marknadsaksept for laks globalt TEKNOLOGI Teknologisk utvikling, fleksibilitet og kontroll Endring i kostnadsforhold mellom tradisjonell og potensiell teknologi?

5 Eksport av laks og ørret frå Noreg kvantum og verdi Volum Verdi Data: SSB

6 Landbaserte resirkuleringssystem Fleksibilitet ved lokalisering av produksjon mindre avhengig av naturlege tilhøve Treng ikkje løyve i sjø Potensielt kontroll over: Internt miljø og vekst-/trivselsforhold (vasskvalitet, lys, temperatur, etc. men stiller kompetansekrav) Eksternt miljø (røming, avfall, spreiing av sjukdom og parasittar, etc.) Teknologisk utvikling har redusert forbruk av vatn og energi; framleis FoU rundt teknologien og anledning for oppdrett av ulike artar

7 Investeringsnivå kapasitet på tonn/år Etablering av anlegg for lakseoppdrett i Noreg krev: Investering (5,000 tonn) Landbasert (lågt anslag) kr 430 million 86 Sjøbasert (derav produksjonsløyve kr 60/kg og utstyr kr 15/kg)* kr 371 million 75 *Gitt 3,7 produksjonsløyve til verdi kr 80 million/stk Landbasert: Investering i hovudsak i bygg/konstruksjon, prosessutstyr og teknologi, samt tomt med energi- og vassforsyning. Sjøbasert: Investering i hovudsak i produksjonsløyve; mindre kapitalintensivt med omsyn på teknologi - merder, lager, overvaking, automasjon og fiskehelseutstyr, evt. båt, etc. kr/kg

8 Samanlikning av produksjonskostnad per kg før slakt NOK/kg WFE Sea based Land based Kostnaden ved å produsere ein kg laks er monaleg lågare i sjø: Landbasert: kr 38.7/kg (WFE) Sjøbasert (2016): kr 33.4/kg (WFE)* Faste kostnader er høgare i landbasert oppdrett: 20% mot 13 % in sjø Usikre landbaserte kostnadsestimat basert på ingeniørdata; forventningar heller enn erfaringstal Kostnadsstruktur Sjø Land Variable kostnadar 87 % 80 % Faste kostnadar 13 % 20 % * Sjøbasert produksjonskostnad er henta frå Fiskeridirektoratet for 2016 med eigne estimat for rente på lisensverdi (gitt kr 80 mill. per løyve og rentefot på 4%).

9 Transportkostnad Landbasert lakseoppdrett lokalt eller i sentrale marknader? NOK/kg Sjø (Noreg) Land (marknad) «Farm gate cost» før slakt Slaktekostnad 3 3 Sum per kg (WFE) Sum per kg (HOG) Pakking for lufttransport 1 0 Transport innland 1 1 Flyfrakt (USA/Asia) 14 0 Sum per kg (HOG) NOK/kg HOG Sea based Land based Sum transport cost/kg HOG (most expensive air freight) Total cost/kg HOG Kjelde: DNB Markets (2017) for kostnader etter slakt

10 Utsikt drivkrefter og bremser for landbasert vekst - Utfordring/avgrensing - Moglegheit/drivkraft Kostnadsnivå Lakseprisnivå (+/-) Risiko og lærekurve Teknologisk utvikling i tidleg fase (+/-) Kompetanse Tilgang til rimeleg input, tenester, service, etc. (samanlikna med etablert «klynge» i sjø) Krav til skala og utnytting av kapasitet i produksjon, slakt, distribusjon, sal, osv. Kapitalbehov Tru på at biologiske utfordringar som lus og medisinering kan omgåast Miljømessig fordelaktig image produksjon og produkt Politisk velvilje og økonomiske insentiv? For eksempel i EU: Subsidiar av akvakultur og fiskeforedling Fleksibel lokalisering ifht. marknad, regulering/rammevilkår og kostnadsnivå Marknadsnærleik: lokal produksjon, evt. kundenærleik og kjennskap til lokale preferansar for produktutvikling Rentenivå og likviditetssituasjon

11 Case: AquaBounty Technologies AquAdvantage Salmon AquAdvantage: Genmodifisert (GM) laks som er godkjent av Canada og USA sine mattilsyn USA: godkjent for produksjon i bestemte landbaserte anlegg (men blokkert for sal i kongressen) Lukka, rømmingssikre anlegg Fem tonn selt umerka i Canada kontroversielt! Dette skjer 25 år etter at produktet vart utvikla.. Marknadsaksept er uviss møter motstand vil det gå 25 år til?

12 Case: Atlantic Sapphire, Florida USA Posisjonering: kortreist og organisk produkt miljø, helse og berekraft Første byggefase: tonn per år. Mål om tonn per år i 2026 USA importerer til samanlikning i 2016 om lag tonn Tomteutbygging er starta i Florida Mål om fisk i tank første halvår 2018 Henta nyleg inn $ 70 millionar i eigenkapital, $ 60 millionar i gjeld og vart notert på Oslo Børs (N-OTC-lista) i juli 2017 Foto: Twitter

13 Oppsummering Fortrinn i kostnadsbilete og konkurranseevne kan vere minkande mellom sjøbasert og landbasert oppdrett men uvisse og risiko når det gjeld landbasert er betydeleg. Mindre lokalitetsavhengig teknologi gjev lågare etableringsbarrierer: Endra industri- og prisdynamikk i framtida dersom konseptet er konkurransedyktig Rammevilkår og konkurranseevne mellom produsentar globalt kan evt. verte mindre forutsigbart og med større mangfald

14 Takk for meg! Kontakt: