Klage på reguleringsplan Kongevegen - Lierrasta - KS sak 054/ 17

Transkript

1 SKAL BEHANDLES I Utvalg Møtedato Saksnr Planutvalget /17 Saksansv.: Bjørn Arve Sagbakken Arkiv: 16/552 Arkivsaknr.: PLANID , K2 - L12 Klage på reguleringsplan Kongevegen - Lierrasta - KS sak 054/ 17 Vedlegg: Klage på vedtak om reguleringsplan Kongevegen - Lierrasta 2301 A6-001 Plankart Planbestemmelser sluttbehandling Planbeskrivelse sluttbehandling østby-aarskog østby-aarskog (Sammendrag av høringsuttalelser med kommentarer-sluttbehandling vedlegg norsk forening mot støy Dokument 16/ Uttalelse - Reguleringsplan Kongevegen - Lierrasta - Boliger for psykisk syke mellom Kongevegen og rv. 2 i Kongsvinger - Offentlig ettersyn sendt fra Statens vegvesen Svar - Reguleringsplan Kongevegen - Lierrasta - detaljregulering - offentlig ettersyn Uttalelse til offentlig ettersyn av reguleringsplan for Kongevegen - Lierrasta - Kongsvinger kommune Uttalelse til Offentlig ettersyn for Kongevegen - Lierrasta, plannr Rådmannens INNSTILLING 1. Klagen fra eieren av naboeiendommen Eriksen Eiendom AS ved Østby Aarskog advokatfirma AS på vedtak i KS-sak 054/17 tas ikke til følge. 2. Vedtak i KS-sak 054/17 opprettholdes. 3. Klagen oversendes Fylkesmannen i Hedmark for endelig avgjørelse. Saksopplysninger: Bakgrunn og hensikt.

2 Reguleringsplan med tilhørende bestemmelser, har som hensikt å tilrettelegge området for etablering av tomannsboliger tilknyttet et aktivitetssenter/administrasjonsbygg for psykisk syke. Planen er en omregulering av tidligere boligområde og noe utvidelse av friområde avsatt i arealdelen. Reguleringsplanen ble vedtatt i kommunestyret , KS-sak 054/17. Hovedtrekkene i vedtatt reguleringsplan: Boligbebyggelse-konsentrert småhusbebyggelse. Ny bebyggelse av to-mannsboliger i en etasje. Offentlig eller privat tjenesteyting. Felles aktivitetshus/administrasjonsbygg i to etasjer. Parkeringsplasser. For ansatte, pårørende og besøkende. Grønnstruktur mot vest. Hensynssoner for støy, rød og gul sone. Kommunens vurdering av arealbruk og støyforholdene ved sluttbehandling av planen Det er behov for psykiatriboliger i Kongsvinger. Boligene er utformet som et vanlig boligområde og det synes riktig å legge til rette for dette inntil eksisterende boligbebyggelse. Det vil bli etablert et aktivitetssenter/ administrasjonsbygg tilknyttet psykiatriboligene. Parkeringsplasser er plassert ved adkomsten til området. I planforslaget er det lagt opp til 17 boliger. Beboerne har ikke sertifikat, og dermed vil biltrafikken til boligene for det meste bestå av besøkende. Biltrafikk til og fra boligene vil dermed ikke representere en vesentlig biltrafikkøkning fra dagens situasjon. I forbindelse med utarbeidelse av reguleringsplanen er det utarbeidet en støyrapport med støysonekart. Denne viser at deler av boligområdet ligger i rød sone, mens resten av arealet ligger i gul sone. Dette fører til at det ved utbygging må foretas støyskjerming. Støyskjerming er satt som betingelse i rekkefølgebestemmelsene med spesifikke krav i bestemmelse pkt Beregninger viser at de mest utsatte bygningene ligger i nedre del av rød støysone på grunn av støy fra RV 2. I støyrapport er det utredet 3 forslag for avbøtende tiltak. Ved å gjennomføre de avbøtende tiltakene vil innendørs støy bli overholdt og hver boenhet vil ha tilgang på uteplasser med tilfredsstillende støynivå. Forslag 1: Etablere en kontinuerlig støyskjerm (H=2,5 m) eller voll på vestsiden av bygningen for å gi skjerming til fasadene og uteplasser på tunet. Vollen vil gjøre at fasader som vender mot RV2 ikke ligger i rød støysone, og lydnivå på uteområdene i tunet vil ligge innenfor anbefalt grenseverdi for støynivå. Forslag 2: Etablere lokale støyskjermer (H=2,1 m) mellom boligene nærmest RV 2 for å gi støyskjerming mot tunet som ligger mellom boligene. Fasader som vender mot RV 2 vil fortsatt ha lydnivå i nedre del av rød støysone og over anbefalt grenseverdi, men alle boenheter vil ha tilgang på minst en stille side. Dette forslaget vil derfor kreve tiltak også på uteplassenes skjermvegger slik at disse bidrar til å dempe støynivået.

3 Innvendig kan man oppnå tilfredsstillende støy med vanlig byggemåte så lenge lydisolerende vinduer benyttes, men man må passe på hvor inntak/utkast for ventilasjon er plassert. Forslag 3: Det er vurdert å etablere en langsgående støyskjerm langs Rv 2. Estimert lengde på skjermen er ca. 230 m, og høyde ca. 2,5 m. Skjermen har avstand 7 m fra vegbanen. Fasader som vender mot RV 2 vil få lydnivå over anbefalt grenseverdi, dvs. i gul støysone. Lydnivå på uteområdene i tunet mellom husene ligger innenfor anbefalt grenseverdi for støynivå. For å redusere støynivået ytterligere kreves det en vesentlig lengre skjerm. Støyproblematikken skal ivaretas på tilfredsstillende måte og er ivaretatt gjennom reguleringsbestemmelsene. Valg av løsning anbefales ikke å bli tatt i reguleringsplanen, men i forbindelse med byggesaken. Det gir mulighet for å se nærmere på løsningsforslagene i forbindelse med videre prosjektering og detaljering. Klagen. Eier av naboeiendommen i nord/vest Eriksen Eiendom AS har gjennom advokatfirmaet ØSTBY AARSKOG ADVOKATFIRMA AS kommet med klage på kommunestyrets vedtak. Klagen er datert , dette er innenfor gjeldende klagefrist. Klagen tas ut fra dette opp til reell behandling. Klagegrunnlaget bygger på retningslinjene for støy T-1442, og det vises til at «støy er et miljøproblem som rammer svært mange mennesker» og «bidrar til å redusere velværet og mistrivsel, og påvirker derfor folks helsetilstand». Klagen omfatter hovedsakling tre forhold: 1. Påstand om at støyvurderingene som kommunestyrets planvedtak er basert på, er foretatt på grunnlag av antakelse om omfanget på støyen fra virksomhetene som drives på eiendommen

4 til Eriksen Eiendom AS. Denne ligger inntil områdene som skal bebygges med boliger og aktivitetshus. Det opplyses videre at det i forbindelse med utførelse av støyberegningene skulle vært kontakt med eierne slik at det hadde kommet fram opplysninger om at skuret mot utbyggingsområdet er kondemnabelt og skal rives. Konklusjon om at det som er foretatt av støyvurderinger ikke ligger innenfor de rammer som følger av retningslinje T Påstand om at det ikke er dokumentert opplegg for å gjennomføre avbøtende tiltak mot støy på en slik måte som er nødvendig for at støyforholdene på arealet som psykiatriboligene og aktivitetssenteret blir tilfredsstillende. Dette rettes spesielt mot støy fra Rv. 2, men det påpekes også at reguleringsbestemmelsene synes å begrense mulighetene for tilstrekkelig skjerming mot eiendommen til Eriksen Eiendom AS. Konklusjon om at det på ovennevnte forhold ikke foreligger opplysninger om støyavbøtende tiltak som oppfyller kravene som følger av retningslinje T Påstand om at kommunens valg av tomt for psykiatriboligene og aktivitetssenter eksponerer bebyggelsen for naboforhold som må vurderes som ugunstig både med hensyn til støy og innsynsforhold. Påpeker at bruken av Eriksens Eiendom AS i flere tiår har vært en ikkeuvesentlig støykilde. Risikoen for framtidig nabokonflikter, jf naboloven 2 er derfor større enn om boligene hadde blitt integrert i et ordinært bomiljø. Konklusjon om at ovennevnte forhold sammen med forholdene påpekt under pkt. 1 og 2 tilsier at tomtevalget for de aktuelle boligene er uheldig samtidig som tomtevalget er egnet til å skjerpe kravet til at bestemmelsene i retningslinjet-1442 må overholdes. Klagen innebærer ikke at Eriksen Eiendom AS ikke lenger er villig til å følge opp den etablerte kontakten med kommunen og Kongsvinger boligstiftelse om å finne tilfredsstillende løsninger på de aktuelle forholdene, som alternativ til å gjennomføre full behandling av klagen. Vurdering: Til de enkelte punktene gis det følgende vurderinger, kun relevante forhold i forbindelse med PBL er kommentert: 1. Støy fra virksomheten på klagers eiendom foregår på dagtid og er i utgangspunktet ikke spesielt støyende da området stort sett benyttes som lagerplass i bygge- og anleggsvirksomhet. Skuret skjermer kun mot aktivitetshuset hvor det ikke er samme krav til støynivået som for boliger og at dette rives vil derfor ikke ha noen stor betydning. 2. Som beskrevet ovenfor kan det i reguleringssammenheng enten settes konkrete krav til støyskjermingen i selve plandokumentet eller føre inn juridisk bindende støykrav. Reguleringsbestemmelsene for planen inneholder slike krav og kravene i gjeldende regelverk er dermed oppfylt. 3. Det vil alltid være diskusjon om plassering av slike boliger og aktivitetshus. Kongsvinger kommune gjorde en egen vurdering av dette i forkant av reguleringen. Juridisk sett er boligene regulert til ordinær boligbebyggelse og kan benyttes til dette, i tråd med intensjonene i arealdelen og tidligere gjeldende reguleringsplan. Klagen fra eier av naboeiendommen, Eriksen Eiendom AS, dreier seg i hovedtrekk om manglende oppfølging av støytiltak i henhold til retningslinje T-1442 samt avslutningsvis at etablering av psykiatriboliger på dette området ikke er godt tilpasset.

5 Forurensningsforskriften og retningslinje T-1442 gir faste rammer og veiledning om hvordan støy skal håndteres i forbindelse med utarbeidelse av reguleringsplaner i støyutsatte områder. Det aktuelle planområdet er i henhold til utarbeidet støyberegning utsatt for høyt støynivå fra trafikken på Rv. 2. Liten del av planområdet ligger innenfor rød sone, over 65 dba, mens resten av planområdet ligger i gul sone, over 55 dba. I henhold til retningslinje T-1442 skal det ved utarbeidelse av reguleringsplan beskrives tiltak som reduserer støynivået til godkjent nivå, utendørsnivå <55 dba og innendørsnivå <42 dba. Alternativt kan det i følge retningslinje T-1442 pkt. 3.3 «Reguleringsbestemmelser etter plan- og bygningsloven 12-7» settes juridisk bindende støykrav til tiltakshaver gjennom reguleringsbestemmelser etter pbl Reguleringsbestemmelsene bør være så konkrete som mulig. Når kommunen utformer reguleringsbestemmelser bør støygrensene i tabell 3 være retningsgivende i bestemmelsene. I reguleringsplanen 2016 Kongevegen Lierrasta er støyproblemet løst ved at det i reguleringsbestemmelsene pkt. 1 Rekkefølgebestemmelser og pkt. 3.6 Tiltak mot støy er satt inn konkrete krav til oppfølging i byggesaken. Konklusjon: Forholdene det klages på er ikke vesentlig annerledes enn det eieren av naboeiendommen Eriksen Eiendom AS, har kommet med i løpet av planprosessen og senest rett før sluttbehandling av planen. Relevante forhold anses derfor å være kjent for vedtaksmyndigheten når vedtaket ble fattet. Når det gjelder de enkelte punktene i klagen, synes det gjennom behandlingen og i vedtaket av planen å være innført tilfredsstillende tiltak mot støy. Rådmannen mener derfor at det ikke er grunnlag for å omgjøre vedtaket og klagen bør derfor ikke tas til følge.