Samtykke til arbeidstidsordning Borger With Ungdomsinstitusjon Ferietur til Kristiansand i uke 33

Transkript

1 VÅR DATO VÅR REFERANSE /10124 DERES DATO VÅR SAKSBEHANDLER Eva Duesund tlf DERES REFERANSE 16/ OSLO KOMMUNE BARNE- OG FAMILIEETATEN Postboks 6726 St Olavs plass 0130 OSLO Att. Grete Elisabeth Heltorp Samtykke til arbeidstidsordning Borger With Ungdomsinstitusjon Ferietur til Kristiansand i uke 33 Arbeidstilsynet viser til søknader datert henholdsvis 29. mai og 27. juni 2017, mottatt samlet den 29. juni 2017, samt referat fra drøftelser med arbeidstakernes tillitsvalgte datert 19. juni Om søknaden Oslo kommune, Barne- og familieetaten, org.nr , søker om Arbeidstilsynets samtykke til en arbeidstidsordning som fraviker arbeidsmiljølovens (aml.) krav til arbeidsfri i 10-8 første ledd og grensen på 13 timer i aml tredje ledd, jf. aml syvende ledd. Søknaden gjelder tre arbeidstakere ved Borger With ungdomsinstitusjon som skal delta på en ferietur fra tirsdag 15. august 2017 til torsdag 17. august Arbeidstidsordningen kan oppsummeres slik: Arbeidsperioden/skiftlengden er på 60 timer. Arbeidstakerne har to timer pause hver dag/kveld samt åtte timer hvilende nattevakt. Gjennomsnittlig alminnelig arbeidstid i løpet av 8 og 26 uker overstiger ikke 35,5 timer. Arbeidstidsordningen innebærer nattarbeid. Lovens krav til daglig arbeidsfri er ikke overholdt, jf. aml første ledd. Begrunnelse for søknaden Søknaden er begrunnet med at det er behov for en utvidelse av arbeidstiden til tre arbeidstakere i forbindelse med en planlagt ferietur til Kristiansand med to ungdommer bosatt på Borger With Ungdomsinstitusjon. Kommunen viser til at langvaktene bidrar til kontinuitet for ungdommene under oppholdet samt at de ansatte ønsker ordningen. Beskrivelse av arbeidet Borger With er en langtidsinstitusjon for ungdom med psykiske vansker i alderen år. Institusjonen gir beboerne miljøterapeutisk behandling og oppfølging i hverdagen. POSTADRESSE E-POST TELEFON ORGANISASJONSNR Postboks 4720 Torgard post@arbeidstilsynet.no INTERNETT Norge

2 VÅR REFERANSE 2 To av jentene som er bosatt på institusjonen skal delta på ferieturen til Kristiansand. Jentene er henholdsvis 15 og 17 år. Hele gruppen skal bo på hotell under oppholdet og planene for turen er avslapping og utflukter, herunder en tur til Dyreparken i Kristiansand. Arbeidstakernes oppgave vil i løpet av turen bestå i tilstedeværelse og veiledning for jentene, samt å delta på aktiviteter. Lovgrunnlaget og Arbeidstilsynets vurdering Kompetanse til å avgjøre søknaden Kommunen har tidligere opplyst at det er inngått tariffavtale som stenger for at kommunen kan benytte medleverforskriften, og at det derfor er nødvendig med samtykke fra Arbeidstilsynet. Tillitsvalgte har signert søknaden og Arbeidstilsynet kan ikke se at opplysninger i saken tilsier at tariffavtalen stenger for søknader til tilsynet. På denne bakgrunn har tilsynet kommet til at Arbeidstilsynet er rett myndighet og for øvrig har kompetanse til å avgjøre søknaden, se imidlertid avsnittet Avsluttende bemerkninger nedenfor. Kort om rammene for gjennomsnittsberegning av alminnelig arbeidstid Arbeidstilsynet kan i medhold av aml syvende ledd samtykke til arbeidstidsordninger som fraviker kravet til daglig og ukentlig arbeidsfri i 10-8 første ledd og grensen på 13 timer i løpet av 24 timer i bestemmelsen om gjennomsnittsberegning av alminnelig arbeidstid i 10-5 tredje ledd. Omsøkt ordning forutsetter gjennomsnittsberegning av alminnelig arbeidstid etter 10-5 tredje ledd, hvilket innebærer at vilkårene i bestemmelsen, foruten om 13-timers grensen, må være oppfylt. Arbeidstilsynet tar først stilling til om ordningen ligger innenfor timegrensene for gjennomsnittsberegning. Gjennomsnittlig samlet arbeidstid må i løpet av en åtteukersperiode ikke overstige 48 timer i uken og i løpet av en 26-ukersperiode ikke overstige alminnelig arbeidstid etter aml Ukentlig alminnelig arbeidstid for «helkontinuerlig skiftarbeid», hvilket denne type arbeid anses å være, må ikke overstige 36 timer, jf. aml femte ledd, bokstav a). Som det fremgår av gjennomgangen av ordningen i punktet Om Søknaden ovenfor, ligger ordningen innenfor timegrensene for gjennomsnittsberegning per 8 og 26 uker. Spørsmålet i det følgende blir om vilkårene i aml syvende ledd for dispensasjon fra 13-timersgrensen i aml tredje ledd og kravet om daglig arbeidsfri i aml første ledd er oppfylt. Arbeidstilsynets dispensasjonsadgang etter aml syvende ledd Forholdet til andre lovbestemmelser Bestemmelsen gir kun adgang til å dispensere fra 10-8 første og andre ledd og 13-timersgrensen i 10-5 tredje ledd, men ingen av lovens øvrige bestemmelser, jf. Ot.prp. nr. 91 ( ) s. 21. Ordningen innebærer nattarbeid, som i henhold til aml annet ledd «ikke [er] tillatt med mindre arbeidets art gjør det nødvendig». Arbeidstakerne er satt til å ta vare på ungdommer med helkontinuerlig bistandsbehov i forbindelse med en ferietur. Arbeidstilsynet finner det derfor ikke tvilsomt at arbeidets art gjør

3 VÅR REFERANSE 3 det nødvendig med nattarbeid i denne saken og at vilkåret i aml annet ledd dermed er oppfylt. Nærmere om vilkårene i syvende ledd Aml syvende ledd gir Arbeidstilsynet hjemmel til å samtykke til avvikende arbeidstidsordninger for «helse- og omsorgsarbeid», dersom arbeidet «helt eller delvis er av passiv karakter». Slikt samtykke kan imidlertid bare gis dersom arbeidstakerne sikres «kompenserende hvile eller, der dette ikke er mulig, annet passende vern». Videre forutsettes det i forarbeidene til bestemmelsen at Arbeidstilsynet ikke gir samtykke med mindre ordningen er ønsket av arbeidstakerne, jf. Ot.prp.nr. 91 ( ) s. 13. Både kravet om at arbeidet må knytte seg til helse- og omsorgssektoren og at arbeidstidsordningen må være ønsket av de ansatte er oppfylt i denne saken. De gjenstående problemstillingene er om arbeidet «helt eller delvis er av passiv karakter» og om arbeidstakerne får «kompenserende hvile» eller, dersom dette ikke er mulig, «annet passende vern». Disse vilkårene behandles i egne drøftelser nedenfor. Når det gjelder bestemmelsens vilkår om arbeid av «helt eller delvis (...) passiv karakter» har kommunen opplyst at arbeidstaker har 10 timer hviletid per døgn. Arbeidstakerne hviler/sover mellom kl og kl (åtte timer) og det avvikles to timer pause på dagtid. Arbeidstilsynet har merket seg ordningen med vaktansvarlige på dagtid og nattestid, som vil kunne sikre at planlagte pauser og hviletid overholdes. Arbeidstilsynet har videre merket seg opplysningene om at ferielokasjonen innebærer at det er mulig å erstatte og/eller styrke personellet innen rimelig tid dersom det skulle bli nødvendig. Dette vil kunne sikre at arbeidstakerne ikke vil få for krevende arbeidsdager og at arbeidet vil være av delvis passiv karakter. På bakgrunn av at arbeidsdagen innebærer 10 timer daglig hviletid/pause har Arbeidstilsynet kommet til at vilkåret om at arbeidet må være av «delvis (...) passiv karakter» er oppfylt. Hovedregelen i aml syvende ledd er at arbeidstaker som får redusert arbeidsfri og vakter som overstiger vakter på 13-timer skal gis «kompenserende hvile». Kravet til kompenserende hvile innebærer at arbeidstaker skal ha kompensert time for time den arbeidsfri han mistet på grunn av forkortet arbeidsfri mellom to arbeidsperioder. Arbeidstilsynet har i sin praksis, på bakgrunn av uttalelser i EF-domstolen, lagt til grunn at det maksimalt kan arbeides 48 timer i strekk før tapt arbeidsfri må kompenseres, for at vilkåret om kompenserende hvile» skal være innfridd. I denne saken arbeides det 60 timer i strekk før arbeidstakerne gis en lengre friperiode. Arbeidstaker gis dermed ikke kompenserende hvile. Arbeidstilsynet går derfor over til å vurdere om alternativet «annet passende vern» kan være aktuelt. Lovteksten forutsetter at alternativet «annet passende vern» kun er aktuelt dersom det ikke er «mulig» å gi kompenserende hvile. I juridisk teori er det lagt til grunn at «Om det er mulig å gi kompenserende hvile, beror på en objektiv og etterprøvbar vurdering, og det skal svært mye til før det kan legges til grunn at det ikke er mulig å gi arbeidstakerne kompenserende hvile», jf.

4 VÅR REFERANSE 4 Johansen og Stueland (2015): Arbeidsmiljøloven, Kommentarer og praksis, s Det er bare forhold knyttet til arbeidets art, og ikke forhold på virksomhetens side, som for eksempel lav bemanning, som kan begrunne at det kan gis «annet passende vern». I Ot.prp. nr. 91 ( ) s. 21 uttales følgende om hvilke situasjoner det ikke vil være mulig å gi kompenserende hvile: «Det kan også være arbeidstakere som normalt arbeider vanlig turnus i institusjoner, men hvor det kan være behov for særordninger når arbeidstakerne skal følge institusjonens klienter på feriereise og lignende.» På bakgrunn av uttalelsene i forarbeidene legger Arbeidstilsynet til grunn at ferieturen til Kristiansand vil være en situasjon hvor alternativet «annet passende vern» kan benyttes. Tilsynet viser i den forbindelse til at det vil være både praktiske og økonomiske utfordringer knyttet til økt bemanning ved en ferietur som den foreliggende. Kommunen har videre vist til at langvakter på ferieturen bidrar til kontinuitet for ungdommene. Arbeidstilsynet bemerker at det vil kunne være miljøterapeutiske fordeler ved at bemanningen ikke skiftes ut i løpet av en forholdsvis kort ferietur. Samlet sett medfører disse forhold at det etter tilsynets vurdering ikke er «mulig» å gi kompenserende hvile i dette tilfellet. Det neste spørsmålet blir om arbeidstakerne sikres «annet passende vern». Eksempler på «annet passende vern» er arbeid som innebærer passiv tjeneste der arbeidstaker kan hvile i arbeidstiden, eller arbeid i institusjoner hvor arbeidstaker i lengre perioder lever sammen med institusjonens brukere og normalt kan sove uforstyrret hver natt samt sikres lange perioder med hvile på dagen, jf. Arbeidsmiljøloven med kommentarer, 4 utg. s Som tidligere nevnt skal arbeidstakerne hvile to timer på dagtid samt hvile/sove åtte timer om natten. Videre skal ordningen kun benyttet på en ferietur av svært kort varighet. Disse forhold gjør det etter Arbeidstilsynets vurdering mindre betenkelig at arbeidstakerne ikke gis kompenserende hvile, og tilsynet vurderer det slik at arbeidstakerne i tilstrekkelig grad sikres «annet passende vern». Kravet om forsvarlig arbeidstidsordning Det siste spørsmålet i saken er om arbeidstidsordningen som sådan er helse-, velferds- og sikkerhetsmessig forsvarlig, se aml første ledd, jf tredje ledd. Arbeidstilsynet har kommet til at også dette vilkåret er oppfylt. Arbeidstilsynet viser til flere av de momentene som allerede er gjennomgått ovenfor, både med hensyn til mulighet for restitusjon og passiv arbeidstid, og at virksomheten synes å ha organisert seg på en slik måte at det er tilstrekkelig bemanning på turen, dersom noe uforutsett skulle oppstå. Det er også lagt vekt på at arbeidstakerne, som er jentenes faste særkontakter, har fri i 2-3 døgn både før og etter turen, og at det er tale om en kortere ferietur. Belastningene ved ordningen fremstår således som begrenset. På denne bakgrunn finner Arbeidstilsynet at arbeidstidsordningen er helse-, velferds og sikkerhetsmessig forsvarlig og at den oppfyller arbeidsmiljølovens krav i aml første ledd, jf tredje ledd.

5 VÅR REFERANSE 5 Oppsummering Basert på det ovenstående vurderer Arbeidstilsynet det slik at vilkårene for dispensasjon i aml syvende ledd er oppfylt. Tilsynet vurderer det videre slik at ordningen også tilfredsstiller arbeidsmiljølovens krav til forsvarlige arbeidstidsordninger i aml første ledd, jf tredje ledd. Arbeidstilsynet har derfor kommet til å kunne samtykke til ordningen. Avsluttende bemerkninger Arbeidstilsynet gjør for ordens skyld oppmerksom på at vedtaket ikke gjelder lengre enn det som eventuelt følger av tariffavtaler, avtaler mellom arbeidsgiver og arbeidstakerne eller annet regelverk. Vedtak 1. Arbeidstilsynet samtykker til omsøkt arbeidstidsordning. 2. Samtykket gjelder i perioden fra og med 15. august 2017 til og med 17. august 2017 for tre arbeidstakere ved Borger With ungdomsinstitusjon. Klageadgang Dere kan klage på dette vedtaket jf. forvaltningsloven 28. Fristen for å klage er tre uker fra dere mottar dette brevet. For nærmere informasjon om klageinstans, fremgangsmåte ved klage og retten til å se sakens dokumenter, se Informasjon til tillitsvalgt Arbeidstilsynet ber om at dette brevet gjøres kjent for tillitsvalgt representant i tråd med aml åttende ledd. Behov for mer informasjon? Dere finner mer informasjon om Arbeidstilsynet og krav til arbeidsmiljøet på eller dere kan kontakte oss på telefon Vennligst oppgi vårt referansenummer 2017/10124 ved eventuell henvendelse. Med hilsen Arbeidstidsenheten Vidar Heimset for Christine Due Sivertsen avdelingsleder (sign.) Eva Duesund seniorrådgiver (sign.) Dette brevet er godkjent elektronisk i Arbeidstilsynet og har derfor ingen signatur.