3. Populasjonen (pasienter, befolkning osv) fagprosedyren gjelder for er:

Transkript

1 Metoderapport OMFANG OG FORMÅL 1. Fagprosedyrens overordnede mål er: Bruk av mekaniske tvangsmidler i psykisk helsevern skal utøves slik at utførelse og praksis er i henhold til myndighetskrav og i samsvar med menneskerettigheter og kunnskapsbasert praksis. 2. Helsespørsmål(ene) i fagprosedyren er: o Hvordan bruke mekaniske tvangsmidler slik at fysisk skade på pasient og helsepersonell ikke oppstår? o Når skal mekaniske tvangsmidler brukes og hvem kan avgjøre når dette skal iverksettes? o Hvordan ivareta pasientens verdighet, integritet og behov ved bruk av mekaniske tvangsmidler? 3. Populasjonen (pasienter, befolkning osv) fagprosedyren gjelder for er: Pasienter over 16 år, innlagt i institusjon innen psykisk helsevern på døgnopphold, som er i ferd med å skade seg selv eller andre eller påføre betydelig skade på materielle verdier og der lempeligere midler ikke har ført frem. INVOLVERING AV INTERESSER 4. Arbeidsgruppen som har utarbeidet fagprosedyren har med personer fra alle relevante faggrupper (navn, tittel og arbeidssted noteres): Rådgiver / prosjektleder Ann-Torunn Andersen Austegard, Psykiatrisk klinikk, Helse Bergen HF Klinikkdirektør Kristin Jordheim Bovim, Psykiatrisk klinikk, Helse Bergen HF Ass. seksjonsleder / Fagansvarlig TERMA, Thomas Haugen Nag, Klinikk for sikkerhets-psykiatri, Helse Bergen HF Erfaringskonsulent Oda Søilen Djupvåg, Psykiatrisk klinikk, Helse Bergen HF Fagutviklingssykepleier / TERMA-koordinator, Torill Storhaug Fotland, Spesialisert behandling, seksjon Valen, Helse Fonna HF 1

2 Erfaringskonsulent Linda Garvik, Forskningskoordinator / Psyk. spl. Thor Egil Holtskog Seksjonsleder / TERMA instruktør rle Lexau Leder Kirsten Eikanger Mjelde Solli DPS, Solli Sykehus Regional sikkerhetsavdeling, Oslo Universitetssykehus Psykiatrisk Ambulanse, Helse Bergen HF Mental Helse, Bergen Seksjonsleder / TERMA instruktør Trude Merete Ramberg Avd. spes. psykosebeh., Psykiatrisk klinikk, Helse Bergen HF Rådgiver Anne Dalheim Foto: Rådgiver Katrine Sunde FoU-avd., Seksjon for pasientsikkerhet, Helse Bergen HF Kommunikasjonsavdelingen, Helse Bergen HF 5. Synspunkter og preferanser fra målgruppen (pasienter, befolkning osv) som fagprosedyren gjelder for: Tre konsulenter med ulike pasientperspektiv har deltatt i arbeidsgruppen. Prosedyren sendt til høring til Nasjonalt senter for erfaringskompetanse innen psykisk helse. 6. Det fremgår klart hvem som skal bruke prosedyren: METODISK NØYAKTIGHET 7. Systematiske metoder ble benyttet for å søke etter kunnskapsgrunnlaget:, systematisk litteratursøk er gjennomført av universitetsbibliotekar Regina Küfner Lein, Bibliotek for medisinske og odotologiske fag, Universitetet i Bergen 8. Kriterier for utvelgelse av kunnskapsgrunnlaget er: Kriteriene er at kunnskapsgrunnlaget bygger på forskning som kan svare på helsespørsmålene i prosedyren. Det var ingen ny forskning som kunne tilføre ny kunnskap for utarbeiding eller endring av nye eller eksisterende anbefalinger i prosedyren. Det ble søkt etter retningslinjer, kliniske oppslagsverk og systematiske oversikter uten aktuelle funn. Det ble videre søkt etter primærstudier og vi fant da kun kasuistiske fremstillinger som viste enkeltepisoder som beskrev alvorlig skade og død. Det var ingen treff på randomiserte 2

3 kontrollerte studier. Det er gjennomfør sporadiske googlesøk og referansesøk. Lov og forskrifter har vært styrende på utforming av anbefalingene. 9. Styrker og svakheter ved kunnskapsgrunnlaget er: De fleste anbefalinger er bygget på erfaringsbasert kunnskap. Derfor har arbeidsgruppen vært bredt sammensatt fra flere helseforetak, ledere og ansatte i psykisk helsevern og brukerrepresentanter. Utkastet til ferdig prosedyre er sendt til høring til samtlige helseforetak i Norge, se pkt.13. Kunnskapsgrunnlaget inkluderer aktuelle lover og forskrifter og styrende dokumenter fra norske helsemyndigheter relatert til tvangsbehandling. 10. Metodene som er brukt for å utarbeide anbefalingene er: Forskningsbasert kunnskap har gitt lite grunnlag for å utarbeide anbefalingene. Erfaringsbasert kunnskap sammen med myndighetskrav relatert til bruk av mekaniske tvangsmidler og styrende dokumenter fra norske helsemyndigheter, har i stor grad vært grunnlaget for anbefalingene. Se eller svar på pkt. 8 og 9. Arbeidsgruppen er bredt sammensatt og har oppnådd enighet om anbefalingene. 11. Helsemessige fordeler, bivirkninger og risikoer er tatt i betraktning ved utarbeidelsen av anbefalingene: Anbefalingene presiserer at lempeligere midler alltid skal vurderes i hele forløpet. Det er også vurdert risiko for skade hos pasient og ansatte før, under og etter bruk av prosedyren. Vi gjør oppmerksom på at prosedyren ikke har beskrevet utdypende forebygging av bruk av mekaniske tvangsmidler og at det bør utarbeides en prosedyre om forebygging av bruk av mekaniske tvangsmidler, som evt. kan lenkes opp mot denne aktuelle prosedyren. 12. Det fremgår tydelig hvordan anbefalingene henger sammen med kunnskapsgrunnlaget: 13. Fagprosedyren er blitt vurdert eksternt av eksperter før publisering (Tittel, navn, avdeling, sykehus på alle som har hatt prosedyren til høring): o Nasjonalt senter for erfaringskompetanse innen psykisk helse v / Hilde Hem o Helse Fonna HF, Klinikk for psykisk helsevern v / administrasjonssekretær Katrin Wegner o Lovisenberg Diakonale sykehus, Psykiatrisk klinikk v/ spesialrådgiver Erling Modal o Oslo universitetssykehus HF, 3

4 Klinikk psykisk helse og avhengighet, Akuttpsykiatrisk avdeling v / fag og kvalitetsrådgiver Lars Løvhaug o Oslo Universitetssykehus HF, Regional sikkerhetsseksjon (RSA), Dikemark, Rettspsykiatrisk døgnenhet v/ enhetsleder Mathias van der Harst o Erfaringspanelet for psykisk helse og rus, Helse Bergen HF v/ leder Ove Vestheim o Sykehuset Telemark, Klinikk for psykisk helsevern og rusbehandling, Psykiatrisk sykehusavdeling v/ rådgiver Kari-Venke Lindkvist. o Universitetet i Stavanger v/ psykiatrisk sykepleie/phd kandidat Unn Elisabeth Hammevold o Helse Bergen HF, Psykiatrisk klinikk, avd. for spesialisert psykosebehandling v / psykiatrisk sykepleier Solveig Christophersen Olerud 14. Tidsplan og ansvarlige personer for oppdatering av fagprosedyren er: Usikkert KLARHET OG PRESENTASJON 15. Anbefalingene er spesifikke og tydelige: 16. De ulike mulighetene for håndtering av tilstanden eller det enkelte helsespørsmålet er klart presentert: 17. De sentrale anbefalingene er lette å identifisere: 18. Faktorer som hemmer og fremmer bruk av fagprosedyren: Nei ANVENDBARHET 19. Hvilke råd og/eller verktøy for bruk i praksis er fagprosedyren støttet med: Myndighetskrav og styrende dokumentasjon fra nasjonale myndigheter 20. Potensielle ressursmessige konsekvenser ved å anvende anbefalingene er: Ingen kjente 4

5 21. Fagprosedyrens kriterier for etterlevelse og evaluering: Rapportering og dokumentasjon ved bruk av mekaniske tvangsmidler i elektronisk pasientjournal (uttrekk av rapporter for monitorering), vedtaksjournal og tvangsmiddelprotokollen REDAKSJONELL UAVHENGIGHET 22. Synspunkter fra finansielle eller redaksjonelle instanser har ikke hatt innvirkning på innholdet i fagprosedyren: Nei 23. Interessekonflikter i arbeidsgruppen bak fagprosedyren er dokumentert og håndtert: 5