Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 27. oktober 2016
|
|
- Halvard Andersen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 27. oktober 2016 Gjennomgang 12. november 2016 (12:15 O24 Storsalen) v/jon Gauslaa
2 Generelt om oppgaven Oppgaven bygger på en eksamensoppgave fra Bergen våren 2004 Sensorveiledning finnes på nettet: Sensorveiledninger er legitimt hjelpemiddel ved skriving av fakultetsoppgaver, men ukritisk bruk (avskrift) bør unngås. Begrenset læringseffekt. En sensorveiledning er en veiledning til sensorene, ingen mønsterbesvarelse. Denne oppgavens veiledning er et eksempel på det. Sier hva som skal drøftes, men lite om hvordan. Omfang: 4 timer. Varierende vanskelighetsgrad Stoffet er sentralt (objektiv og subjektivt straffansvar, straffrihetsgrunner, reaksjonslæren). Oppgaven tester evnen til å identifisere og formulere problemstillinger, og til i drøftelsene å skille mellom spørsmål som kan avgjøres raskt og spørsmål som må drøftes mer nyansert.
3 Generelt om oppgaven Som alltid i praktiske oppgaver er det viktig å: identifisere problemstillingene (her fremgår de spørsmålene som skal drøftes nokså direkte av oppgavens formulerte spørsmålsstillinger i del I og av partenes anførsler i del II); formulere presise problemstillinger (det gir et godt utgangspunkt for drøftelsene); gå rett på sak og skjære raskt gjennom når spørsmålene er enkle (vilkår som er klart oppfylt), og drøfte mer nyansert når det er grunn til det (skjønnsmessige vilkår); knytte fremstillingen til oppgaven faktum og unngå generell teori; Det er unødvendig først å redegjøre for generelt reglenes innhold og deretter bruke regelen. I en praktikum skal rettsreglene brukes på faktum, ikke redegjøres for mer generelt eller i detalj. trekke fornuftige slutninger på grunnlag av ordlyden i de aktuelle straffebestemmelsene, og anvende rettspraksis (og eventuelt forarbeider) på en fornuftig måte. Saksforholdet i aktuelle rettsavgjørelser trenger ikke omtales inngående. Det viktige er å gjengi generelle rettsregelen fra avgjørelsen (anført ratio decidendi), og bruke den på oppgavens faktum.
4 I a) Volds straffansvar "vis a vis" mannskapet dersom 1. Båten går til bunns, og flere av mannskapet drukner Identifisering og formulering av problemstillingen: Du skal drøfte det straffansvaret Vold har pådratt seg "vis a vis sitt mannskap". Dette innebærer at forsikringsbedrageri, jf. strl. 375 og 376 ikke skal drøftes. Her stilles det ikke opp noe straffansvar vis a vis mannskapet, men vis a vis forsikringsselskapet. Heller ikke 355 om fremkalling av fare for allmennheten skal drøftes. Dette er et straffansvar vis a vis allmennheten, ikke mannskapet spesielt. 355 er dessuten en videreføring av 148 i loven, der uttrykket "sjøskade" primært gjelder skade på selve skipet og dets last. Når det gjelder mannskapet, er det tilstrekkelig å drøfte straffansvaret vis a vis de som drukner, jf. drapsbestemmelsen i strl Drapsforsøk på de overlevende trenger ikke drøftes, fordi drapsforsøk kommer opp under 1 a) 2., om enn med et litt annet faktum. Spørsmålet er altså om Vold kan straffes for forsettlig drap på de som drukner, jf. 275.
5 I a) Volds straffansvar "vis a vis" mannskapet dersom 1. Båten går til bunns, og flere av mannskapet drukner: Kan Vold straffes for forsettlig drap på de som drukner, jf. strl. 275? Du bør kort fastslå at det ikke er spørsmål om straffrihetsgrunner eller tilregnelighet. Når det gjelder det objektive gjerningsinnholdet i 275, kan du kort fastslå at det er årsakssammenheng mellom Volds ødeleggelse av bunnventilen og dødsfallene, og at gjerningsinnholdet ("dreper") derfor er oppfylt. Skyldkravet er forsett, jf. 21. Vold har ikke hensiktsforsett, jf. 22 (1) a), men spørsmålet er om han har sannsynlighetsforsett, jf. 22 (1) b). Sannsynlighetsforsett innebærer at han må anse det mer enn 50 % sannsynlig at noen vil dø som følge av hans handling. Dette er oppfylt når han er "klar over... at det er overveiende sannsynlig" at dette vil bli resultatet. Å drøfte uaktsomt drap er lite skjønnsomt. Konklusjonen er at Vold kan straffes for drap på alle som drukner. Straffeutmålingen er regulert av 79 a). Han dømmes for hvert enkelt drap, og det ilegges en felles straff.
6 I a) Volds straffansvar "vis a vis" mannskapet dersom 2. Dersom det hele blir oppdaget før båten stikker til sjøs: Identifisering og formulering av problemstillingen: Også her er det bare straffansvaret vis a vis mannskapet som skal drøftes. Når ingen av dem dør, er spørsmålet om Peder kan straffes for drapsforsøk, jf. strl. 16 (1). Det følger av drøftelsen under 1) at vilkåret i 16 (1) om at Vold må ha forsett om å fullbyrde et lovbrudd (fullbyrdelsesforsett) i dette tilfellet drap er oppfylt. Du kan også fastslå at vilkåret om at det må dreie seg om et lovbrudd som kan medføre fengsel i 1 år eller mer er oppfylt når maksimalstraffen for drap etter 275 er 21 år. Spørsmålet som må vurderes nærmere er dermed om hans handling, som består i å ødelegge bunnventilen, leder "direkte mot utføringen" av drap, jf. 16 (1). Dette er et spørsmål om grensen mellom straffri forberedelse og straffbart forsøk.
7 I a) Volds straffansvar "vis a vis" mannskapet dersom 2. Dersom det hele blir oppdaget før båten stikker til sjøs: Leder Volds ødeleggelse av bunnventilen "direkte mot utføringen" av drap? Dette kan med fordel vurderes med utgangspunkt i de kriteriene som er stilt opp i rettspraksis, jf. blant annet Rt s. 867 avsnitt 20. Grensen mellom straffri forberedelse og straffbart forsøk beror på en helhetsvurdering. Viktige momenter er blant annet handlingens karakter, den tidsmessige nærheten og den psykologiske forskjellen mellom det som er gjort og det som gjenstår, er viktige momenter. Vi vet ikke hvor lenge båten skulle ligge til kai, og dermed ikke noe om nærheten i tid. Det er teoretisk mulig at Vold ville angret seg, men det er ingen konkrete holdepunkter for dette. Det taler i Volds disfavør at det dreier seg om en meget alvorlig forbrytelse. Han trengte selv ikke å gjøre mer. Alt som skulle til var at skipet la fra kai som planlagt. Det tilsier at den psykologiske forskjellen mellom det som er gjort og det som gjenstår, er liten. Konklusjonen er ikke helt opplagt, men det meste trekker i retning av straffbart forsøk.
8 I b) Resultatet hvis flere drukner og Vold kun anså det mulig, men mindre sannsynlig at noen kom til å drukne Identifisering og formulering av problemstillingen: Når Vold kun anså dødsfølgen "som mulig, men mindre sannsynlig", er spørsmålet om han har utvist såkalt eventuelt forsett (dolus eventualis), jf. strl. 22 (1) c). 22 (1) c) krever at han må ha holdt det "for mulig at handlingen dekker gjerningsbeskrivelsen" i 275. Dette er oppfylt. Han regnet "det som mulig" at noen kom til å drukne. Spørsmålet er om det andre vilkåret i 22 (1) c) er oppfylt. Det vil si om han har tatt et bevisst valg om "å handle selv om" handlingen skulle oppfylle 275 (positiv innvilgelse). Vi vet ikke hvordan Vold har tenkt. Slutningen om hans tanker og valg må derfor rekkes ut fra de ytre omstendighetene. Se f.eks. Rt s. 600 (på s. 602). Vold har ødelagt bunnventilen til tross for at han innså at noen kunne drukne. Det trekker klart i retning av et bevisst valg om å foreta handlingen uansett konsekvenser. Konkusjonen er at han også i denne sitasjonen kan straffes for forsettlig drap.
9 II a) Oles straffansvar oversikt Identifisering av problemstillingene: Ole er tiltalt for grov kroppskrenkelse, jf. strl. 272 (1), men spørsmålsstillingen er generelt formulert ("drøft og avgjør om og eventuelt hvilket straffansvar Ole har pådratt seg"). Retten er ikke bundet av påtalemyndighetens subsumsjon så lenge det dreier seg om samme forhold, jf. strprl. 38 (2). Det er derfor, slik oppgaven er formulert, ikke galt å omsubsumere til 273 (kroppsskade) eller 274 (grov kroppsskade). Fordi Ole er tiltalt for overtredelse av 272 (1) er det likevel tilstrekkelig å drøfte om han kan straffes etter den bestemmelsen (grov kroppskrenkelse). Dette reiser spørsmål om de objektive og subjektive vilkårene i 272 (1) er oppfylt. Videre er det spørsmål om det foreligger straffrihetsgrunner eller straffbortfallsgrunner, slik Ole anfører. Derimot gir oppgaven ingen foranledning til å drøfte tilregnelighet.
10 II a) Oles straffansvar lovstridig handling De objektive vilkårene i 272 (1) Grunnvilkåret for å bli dømt for grov kroppskrenkelse er at forholdet er omfattet av gjerningsbeskrivelsen i strl. 271 ("øver vold mot en annens person"). Dette kan kort fastslås at både Oles stokkeslag og det påfølgende sparket i Peders mage er kroppskrenkelser (voldsutøvelse) i 271 sin forstand. Ved avgjørelsen av om en kroppskrenkelse skal anses som grov, skal det etter 272 (1) blant annet "særlig legges vekt på" om kroppskrenkelsen "har hatt til følge død". Det fremgår at det ikke var selve stokkeslaget som var årsaken til at Peder døde, men at han i fallet slo hodet mot fortauskanten. Årsakssammenhengen mellom krenkelse og slaget er likevel klar. Dessuten skal det blant annet også legges vekt på om volden er utøvd mot en "forsvarsløs person", jf. 272 (1) b), og om volden er utøvd ved "særlig farlig redskap", jf. 272 (1) f). Selv om det skal foretas en helhetsvurdering, er det liten tvil om at det objektivt sett dreier seg om en grov kroppskrenkelse (og trolig også grov kroppsskade, jf. 274 (1), jf. 273).
11 II a) Oles straffansvar subjektiv skyld De subjektive vilkårene i 272 (1) At Peder i fallet slo hodet i fortauskanten og døde er en uforsettlig følge. Etter 24 inngår dette i vurderingen av om kroppskrenkelsen er grov dersom Ole " har opptrådt uaktsom med hensyn til følgen". I så fall tilsier det at skyldkravet under 272 (1) er oppfylt. Ole var i en presset situasjon og det var tilfeldig at Peders hode traff fortauskanten. Det er ikke opplagt at han burde innsett dødsfølgen, men det er forsvarlig å legge det til grunn. I Rt s ble et noe likeartet tilfelle ansett "å ligge i den nedre grensen" av legemsfornærmelse med døden til følge etter straffeloven av 1902, og ikke som et hendelig uhell. Du bør ved vurderingen av subjektiv skyld for grov kroppskrenkelse også få frem at sparket er utført med hensiktsforsett, jf. 22 (1) a). Når han "svingte kraftig" med stokken er det ikke gitt at hensikten var å slå Peder, men det foreligger sannsynlighetsforsett med hensyn til at stokken traff, jf. 22 (1) b). Ole oppfyller dermed de subjektive vilkårene for å straffes etter 272 (1), enten han har utvist uaktsomhet med hensyn til dødsfølgen eller ikke.
12 II a) Oles straffansvar straffrihet og/eller straffbortfall Identifisering av problemstillingene Ole anfører at det foreligger omstendigheter som tilsa straffrihet og/eller straffrihet. Oppgaven inviterer til å drøfte straffrihetsgrunnene samtykke, som er en særlig straffrihetsgrunn ved visse voldslovbrudd, jf. 276, og nødverge, jf. 18. Nødrett, jf. 17, skal ikke drøftes. Den situasjonen som er beskrevet i oppgaven er en mulig nødvergesituasjon (rett mot urett), ikke en nødrettssituasjon (rett mot rett). Den aktuelle straffbortfallsgrunnen er provokasjon, jf. 272 (2), jf. 271 (2) b). Drøftelsene kan med fordel skille mellom stokkeslaget og sparket. Samtykke strl. 276 Peder har samtykket til slåsskamp, men spørsmålet er hvor langt samtykket rekker. Det omfattet åpenbart ikke spark i magen etter at han var bevisstløs, og lite tyder på at det omfattet mer enn nevekamp, jf. Rt s Ole kan ikke frifinnes etter 276.
13 II a) Oles straffansvar straffrihetsgrunner Nødverge, jf. 18 Det er blant annet spørsmål om Ole prøvde å avverge et "ulovlig angrep", jf. 18 (1) a). Dette er ikke aktuelt for sparket, som ikke er en avvergelseshandling. For sparket kan det i høyden bli tale om nedsatt straff etter 80 e) om berettiget harme, men det skal en del til. Når det gjelder stokkeslaget kan det spørres om Peders angrep var ulovlig når de var enige om å slåss. Men Oles samtykke er ikke ubegrenset. Dersom han fryktet at angrepet ville gå utenfor samtykkets grenser (og dermed er ulovlig), kan han handle i nødverge. Det er imidlertid også spørsmål om han kunne valgt et mildere middel eller løpt sin vei, jf. 18 (1) b) og c). Faktum gir få holdepunkter for en bred vurdering av dette. Det fremgår at han "svingte kraftig" med stokken, og det er mulig at hensikten mer var å skremme enn å treffe. Han var også i en presset situasjon, og må vurderes i lys av det. Konklusjonen er at han kan ikke frifinnes for sparket etter 18. Når det gjelder slaget er spørsmålet mer åpent, men det er vel så aktuelt å anvende 81 (b) nr. 2 om overskridelse av nødverge som å frifinne etter 18. Se også 80 (b) nr. 2 om nedsatt straff.
14 II a) Oles straffansvar straffbortfallsgrunner Provokasjon, jf. strl. 272 (2), jf. 271 (2) b) Provokasjon gir ikke automatisk frifinnelse, men åpner for at retten "kan" gjøre den gjengjeldende kroppskrenkelsen straffri, også når den er grov. Er gjengjeldelsen en kroppskrenkelse ( 273 og 274) er straffbortfall pga. provokasjon ikke aktuelt. Du må ved drøftelsen ta utgangspunkt at Peder først påførte Ole en kroppsskade i form av en knekt nese, som Ole gjengjeldte med en grov kroppskrenkelse. Grovheten av Oles gjengjeldende handling må veies mot grovheten av den provoserende handlingen Peder utsatte ham for. Se f.eks. Rt s Skal gjengjeldelsen bli straffri må den som utgangspunkt ikke være mer straffverdig enn provokasjonen.
15 II a) Oles straffansvar straffbortfallsgrunner Provokasjon, jf. strl. 272 (2), jf. 271 (2) b) Sparket er åpenbart ikke mindre straffverdig enn Peders slag. Det er utført mot en forsvarsløs person, mens Peders slag, som riktignok har karakter av en kroppskrenkelse i form av en knekt nese, kom i en slåsskamp som Ole hadde samtykket til. Stokkeslaget står i en noe annen stilling. Det har karakter av en forsvarshandling, hvor det heller ikke er opplagt at hensikten var å treffe eller skade Peder. Domstolene har imidlertid sjelden frifunnet for provokasjon ved så alvorlige skader som i dette tilfellet (dødsfall). Du kan derfor trygt konkludere med at Ole ikke slipper straff på grunn av provokasjon Hovedkonklusjonen er etter dette at Ole kan straffes etter 272 (1). Derimot kan nedsatt straff etter 80 (b) nr. 2, jf. 81 (b) nr. 2 om overskridelse av nødverge være aktuelt, jf. også 80 (e) om berettiget harme. Men dette trenger du ikke ta opp.
16 II b) Strafferammen for utmålingen av fengselsstraff Identifisering av problemstillingen Spørsmålet ber ikke om en konkret straffeutmåling, men om en angivelse av nedre og øvre strafferamme dersom Ole dømmes for overtredelse av 272 (1). 272 (1) angir ikke noen minstestraff for grov kroppskrenkelse. Den nedre strafferammen er da 14 dagers fengsel, jf. 31 (2). Den øvre er fengsel i 6 år, jf. 272 (1). Det kan spørres om sparket er en selvstendig kroppskrenkelse slik at 79 a) får anvendelse, men nærheten i tid mellom slag og spark tilsier at dette er én forbrytelse. Det er også spørsmål om gjentakelsesstraff, jf. 79 b). Dersom Ole nå har begått en handling av "samme art" som han tidligere er dømt for, dobles strafferammen til 12 år. De tidligere dommene for vinningskriminalitet og narkotika gjelder ikke handlinger av samme art. Men han var sist gang dømt for ran. Dette er en kombinasjon av vinnings- og voldslovbrudd, jf. 327, slik at det (delvis) dreier seg om handlinger av "samme art". Konkusjonen er etter dette at nedre strafferamme er 14 dagers fengsel og den øvre 12 år.
17 Takk for oppmerksomheten! Lykke til på eksamen!
Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 27. oktober 2016
Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 27. oktober 2016 Gjennomgang 12. november 2016 (12:15 O24 Storsalen) v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Oppgaven bygger på en eksamensoppgave fra Bergen
DetaljerFakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 30. oktober 2017
Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 30. oktober 2017 Gjennomgang 17. november 2017 (10:15 O24 Storsalen) v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Oppgaven bygger på en eksamensoppgave fra Bergen
DetaljerFakultetsoppgave i strafferett høst Jo Stigen, 22. november 2012
Fakultetsoppgave i strafferett høst 2012 Jo Stigen, 22. november 2012 PEDER ÅS: 1. Overtredelse av strl. 162 første ledd, jf. annet ledd for oppbevaring av 100 gram heroin Gjerningsbeskrivelsen i strl.
DetaljerFakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 20. februar 2014
Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 20. februar 2014 Gjennomgang 18. mars 2014 (12:15 Misjonssalen) v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Oppgaven bygger på to eksamensoppgaver fra Bergen (vår
DetaljerFakultetsoppgave JUS 4211, strafferett innlevering 29. mars 2017
Fakultetsoppgave JUS 4211, strafferett innlevering 29. mars 2017 Gjennomgang 25. april 2017 (10:15 Storsalen O24) v/jon Gauslaa "Gjør rede for hva som ligger i begrepene uaktsomhet, forsett og hensikt
DetaljerFakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 11. oktober 2013
Fakultetsoppgave JUS 4211, Strafferett innlevering 11. oktober 2013 Gjennomgang 5. november 2013 (14:15 Edderkoppen) v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Oppgaven bygger på to eksamensoppgaver fra Bergen
DetaljerStudenten bør først ta stilling til om det objektivt sett foreligger en skade. Lillevik har fått en tann knekt og hevelser rundt munnen.
Sensorveiledning til eksamensoppgave JUR241-4. studieår 1.mars 2010 Del 1 Tiltalen mot Ole Vold etter straffeloven 229, 1. straffealternativ Studenten bør først ta stilling til om det objektivt sett foreligger
DetaljerKurs i strafferett. Katharina Rise statsadvokat
Kurs i strafferett Katharina Rise statsadvokat Forsøk Hva er forsøk? Reglene om forsøk utvider straffansvaret til å omfatte tilfeller hvor det objektive gjerningsinnholdet i et straffebud ikke er overtrådt
DetaljerEksamen i Strafferett Mønsterbesvarelse fra Tiltale mot Marte. Tiltalepost nr.1
Eksamen i Strafferett Mønsterbesvarelse fra 2016 Tiltale mot Marte. Tiltalepost nr.1 Problemstillingen er om Marte kan straffes for forsøk på innbrudd i datasystem etter straffeloven 204 jf. 16 som følge
DetaljerStrafferett for ikke-jurister. Ansvarslæren. Første vilkår. Dag 2
Strafferett for ikke-jurister Dag 2 Universitetsstipendiat Thomas Frøberg Institutt for offentlig rett, Universitetet i Oslo Ansvarslæren ANSVARSLÆREN: Reglene om vilkårene for straff Objektive straffbarhetsvilkår
DetaljerStrafferett/2015/Johan Boucht. Forsøk
Forsøk Strl. 16: «Den som har forsett om å fullbyrde et lovbrudd som kan medføre fengsel i 1 år eller mer, og som foretar noe som leder direkte mot utføringen, straffes for forsøk, når ikke annet er bestemt.»
DetaljerInnhold. Forord... 5. 0100 104503 GRMAT ABC i alminnelig strafferett 140101.indb 7 19.06.14 10:58
Innhold Husk gener Forord... 5 Kapittel 1 Introduksjon... 13 1.1 Problemstilling og oversikt over boken... 13 1.2 Hva består strafferetten av?... 19 1.3 Boken gir først og fremst en innføring... 21 Kapittel
DetaljerStrafferett for ikke-jurister dag III
Strafferett for ikke-jurister dag III Seniorforsker Synnøve Ugelvik, PRIO Narkotikaforbrytelser I kategorien Forbrytelser mot samfunnet Legemiddelloven 31: Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne
DetaljerStrafferett for ikke-jurister dag IV vår 2011
Strafferett for ikke-jurister dag IV vår 2011 Stipendiat Synnøve Ugelvik Narkotikaforbrytelser I kategorien Forbrytelser mot samfunnet Legemiddelloven 31: Den som forsettlig eller uaktsomt overtrer denne
DetaljerStrafferett/2015/Johan Boucht. B. Uaktsomhet
B. Uaktsomhet Strl. 23: Den som handler i strid med kravet til forsvarlig opptreden på et område, og som ut fra sine personlige forutsetninger kan bebreides, er uaktsom.» Avvik fra en akseptert og forventet
DetaljerFakultetsoppgave i strafferett
Fakultetsoppgave i strafferett Tiltalen mot Peder Ås 1. Avgrensning Besvarelsen tar for seg strafferettslige spørsmål som saken mot Peder Ås reiser, herunder om straffbarhetsvilkårene er oppfylt for handlingene
DetaljerTeorioppgave: Gjør rede for hva som ligger i begrepene uaktsomhet, forsett og hensikt i strafferetten.
1 Eksamen JUR400P høst 2015 strafferett Teorioppgave: Gjør rede for hva som ligger i begrepene uaktsomhet, forsett og hensikt i strafferetten. Strafferett Det kreves [videre] god forståelse av ansvarslæren
DetaljerSTRAFFBART FORSØK. Jo Stigen UiO, 3. oktober 2017
STRAFFBART FORSØK Jo Stigen UiO, 3. oktober 2017 16 Forsøk Den som har forsett om å fullbyrde et lovbrudd som kan medføre fengsel i 1 år eller mer, og som foretar noe som leder direkte mot utføringen,
DetaljerSensorveiledning. Strafferettsoppgave 4. avdeling vår 2012. Justert etter gjennomgått utkast på sensormøte 4. juni 2012
1 Sensorveiledning. Strafferettsoppgave 4. avdeling vår 2012. Justert etter gjennomgått utkast på sensormøte 4. juni 2012 Fakultetet har fastsatt følgende pensum/læringskrav i strafferett vår 2012: Fagbeskrivelse
DetaljerMønsterbesvarelser, Jesus! [ ] Studentene tror mønsterbesvarelsene gir uttrykk for den perfekte besvarelsen, men denne finnes ikke.
Eksamen i Strafferett Mønsterbesvarelse fra 2016 Mønsterbesvarelsen er levert av Mønsterbesvarelsen er kommentert av Sigurd K. Berg. Han er tidligere redaktør av tidsskriftet Stud.Jur. ved UiO og dommerfullmektig
DetaljerGjennomgang FAKULTETSOPPGAVE STRAFFERETT HØST Thomas Horn
Gjennomgang FAKULTETSOPPGAVE STRAFFERETT HØST 2010 Thomas Horn 1 NOEN GENERELLE TIPS: - Ta utgangpunkt i tiltalen (aktors krav om straff), ikke i forsvarers påstand om frifinnelse. Forsvarers innsigelser
DetaljerFørst må det vurderes om Marte har oppfylt gjerningsbeskrivelsen i 204, for i så fall vil det ikke være tale om et forsøk.
Tiltale mot Marte Tiltalepost 1 - Forsøk på brudd på innbrudd i datasystem etter 204, jf. 16 Først må det vurderes om Marte har oppfylt gjerningsbeskrivelsen i 204, for i så fall vil det ikke være tale
DetaljerSensorveiledningen skrives uten at noen besvarelser er lest. Den er dels basert på tidligere sensorveiledninger om samme tema.
Provokasjon og retorsjon som straffritaksgrunn JUS4211 - Høst 2014 Sensorveiledningen skrives uten at noen besvarelser er lest. Den er dels basert på tidligere sensorveiledninger om samme tema. 1. Oppgavens
DetaljerFakultetsoppgave JUS 3111, Obligasjonsrett II innlevering 13. mars 2014
Fakultetsoppgave JUS 3111, Obligasjonsrett II innlevering 13. mars 2014 Gjennomgang 24. april 2014 12.15 Misjonssalen v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Oppgaven ble gitt høsten 2012 (JUS 3211). Omfang:
DetaljerRealkonkurrens og idealkonkurrens - sensorveiledning
Realkonkurrens og idealkonkurrens - sensorveiledning 1. Innledning Realkonkurrens og idealkonkurrens betegner to ulike situasjoner der to eller flere forbrytelser kan pådømmes samtidig med én felles dom.
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat John Christian Elden) D O M :
NORGES HØYESTERETT Den 29. mars 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Møse og Normann i HR-2019-632-U, (sak nr. 19-025224STR-HRET), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerStrafferett for ikke-jurister
Strafferett for ikke-jurister Dag 1 Universitetsstipendiat Thomas Frøberg Institutt for offentlig rett, Universitetet i Oslo Om faget strafferett for ikke-jurister Faget skal gi en innføring i Strafferett/straffeprosess
DetaljerOverordnet problemstilling er om Marte kan straffes for tyveri etter 321 for å ha tatt mobiltelefonen som Marte mistet i kinosalen.
Mønsterbesvarelse JUS241 Strafferett Eksamen høsten 2017 Kandidat: Anonym Ikke kommentert Tiltalen mot Marte Overordnet problemstilling er om Marte kan straffes for tyveri etter 321 for å ha tatt mobiltelefonen
DetaljerJUROFF 1500 KURSDAG 4 Tema: Utvalgte emner i spesiell strafferett: voldslovbrudd, seksuallovbrudd, vinningslovbrudd og økonomisk kriminalitet
JUROFF 1500 KURSDAG 4 Tema: Utvalgte emner i spesiell strafferett: voldslovbrudd, seksuallovbrudd, vinningslovbrudd og økonomisk kriminalitet dommerfullmektig Fredrik Lilleaas Ellingsen 1 Kort om oppgaveskrivning
DetaljerFakultetsoppgave JUS 3212/3211, Dynamisk tingsrett innlevering 21. oktober 2016
Fakultetsoppgave JUS 3212/3211, Dynamisk tingsrett innlevering 21. oktober 2016 Gjennomgang 11. november 2016 (12:15 Misjonssalen) v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Oppgaven ble gitt til eksamen på JUS
DetaljerFakultetsoppgave i (strafferett og) straffeprosess, innlevering 9. mars 2012
Fakultetsoppgave i (strafferett og) straffeprosess, innlevering 9. mars 2012 Gjennomgang 20. april 2012 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Oppgaven ble gitt på profesjonsstudiet våren 2006 (dag 1), men
DetaljerMAGNUS MATNINGSDAL NORSK SPESIELL STRAFFERETT FAGBOKFORLAGET
MAGNUS MATNINGSDAL NORSK SPESIELL STRAFFERETT FAGBOKFORLAGET Innhold DEL 1 INNLEDNING i 1 GENERELT OM STRAFFEBUDENES OPPBYGGING 3 1.1 Innledning 3 1.2 Straffebudets subjekt 4 1.3 Straffebudenes objekt
DetaljerEksamen JUS 4211 høst 2015 strafferett
Eksamen JUS 4211 høst 2015 strafferett Teorioppgave: Straffbart forsøk; øvre grense, nedre grense og tilbaketreden fra forsøk. Strafferett Studenten skal ha god forståelse av: Ansvarslæren, herunder hovedvilkårene
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR U, (sak nr STR-HRET), straffesak, anke over dom: (advokat Øyvind Bergøy Pedersen) B E S L U T N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 10. oktober 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Utgård, Bull og Falch i HR-2018-1948-U, (sak nr. 18-131695STR-HRET), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerSensorveiledning JUR4000P høsten 2014 - praktikumsoppgave i strafferett
Mats Iversen Stenmark Dato: 24. september 2014 Sensorveiledning JUR4000P høsten 2014 - praktikumsoppgave i strafferett I. Innledning Oppgaven er en praktikumsoppgave, og reiser sentrale problemstillinger
DetaljerHvorfor er forsettlige handlinger mer alvorlige enn uaktsomme?
Hvorfor er forsettlige handlinger mer alvorlige enn uaktsomme? Kandidatnummer: 203 Antall ord: 10 840 JUS399 Masteroppgave Det juridiske fakultet UNIVERSITETET I BERGEN 31. mai 2016 Innholdsfortegnelse
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-02074-A, (sak nr. 2015/1199), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 14. oktober 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-02074-A, (sak nr. 2015/1199), straffesak, anke over dom, A (advokat Øystein Storrvik) mot Den offentlige påtalemyndighet (kst. statsadvokat
DetaljerJUROFF 1500 KURSDAG 2. Straffrihetsgrunner Tilregnelighet Subjektiv skyld. advokat Eirik Pleym-Johansen
JUROFF 1500 KURSDAG 2 Straffrihetsgrunner Tilregnelighet Subjektiv skyld 1 Straffrihetsgrunner 2 KONTROLLSPØRSMÅL 43 Hva er forskjellen mellom en straffrihetsgrunn og en straffritaksgrunn? 3 Spm. 43: Hva
DetaljerKontrollspørsmål til bruk på kurs i strafferett for ikke jurister JUROFF1500
Kontrollspørsmål til bruk på kurs i strafferett for ikke jurister JUROFF1500 Kontrollspørsmålene er knyttet til boken Forbrytelse og straff (Slettan og Øie 2001). Spørsmålene er systematisert fortløpende
DetaljerFakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 17. februar Gjennomgang 3. mars 2009 v/jon Gauslaa
Fakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 17. februar 2009 Gjennomgang 3. mars 2009 v/jon Gauslaa Generelle oppgavetekniske utfordringer Identifisere de rettsspørsmålene oppgaven reiser. Angi noenlunde
DetaljerMønsterbesvarelse JUS241 Strafferett Eksamen høst Kandidat: Anonym Ikke kommentert. Del I Praktikum
Mønsterbesvarelse JUS241 Strafferett Eksamen høst 2018 Kandidat: Anonym Ikke kommentert Del I Praktikum Lars Tiltalepost 1 Den overordnete problemstillingen er om Lars Holm kan straffes for bedrageri jf.
DetaljerFakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 8. mars Gjennomgang 12. mars 2010 v/jon Gauslaa
Fakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 8. mars 2010 Gjennomgang 12. mars 2010 v/jon Gauslaa Generelle oppgavetekniske utfordringer Identifisere de rettsspørsmålene oppgaven reiser. Angi noenlunde presise
DetaljerStrafferett for ikke-jurister
Strafferett for ikke-jurister Dag 1 Universitetsstipendiat Thomas Frøberg Institutt for offentlig rett, Universitetet i Oslo Om faget strafferett for ikke-jurister Faget skal gi en innføring i Strafferett/straffeprosess
DetaljerForelesning om vinningskriminalitet UiO februar 2009
Forelesning om vinningskriminalitet UiO februar 2009 Tyveri, ran, underslag, naskeri og heleri/hvitvasking anna.haugmoen.karlsen@politiet.no Læringskrav - pensum God forståelse av strl. 255, 257, 267,
Detaljerlovbrudd, skyld og straff
[start tittel] steinar fredriksen lovbrudd, skyld og straff hovedlinjer i alminnelig strafferett [start kolofon] Gyldendal Norsk Forlag AS 2016 1. utgave, 1. opplag 2016 ISBN Omslagsdesign: Kristin Berg
DetaljerB1-B2: Skyld. Grunnleggende element i dagens strafferett. Strl. 2005: Skyldkravet har to dimensjoner. Fokus her: 1)
B1-B2: Skyld Grunnleggende element i dagens strafferett Skyldprinsippet (konformitetsprinsippet): bare den kan straffes som hadde anledning og evne å rette seg etter loven Strl. 2005: Skyldkravet har to
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/956), straffesak, anke over dom, (advokat Frode Sulland) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 13. september 2012 avsa Høyesterett dom i HR-2012-01772-A, (sak nr. 2012/956), straffesak, anke over dom, A (advokat Frode Sulland) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerHøst JUS sensorveiledning
Høst 2017 - JUS4211 - sensorveiledning Sensorveiledning JUS4211 - Høst 2017 Sensorveiledning JUS4211 høsten 2017 Oppgaven er konsentrert om spørsmål fra straffeloven kapittel 27 (ran, tyveri og hvitvasking).
DetaljerJUROFF 1500 KURSDAG 3 Tema: Andre vilkår for å straffe Uskyldspresumsjonen Reaksjonslæren dommerfullmektig Fredrik Lilleaas Ellingsen
JUROFF 1500 KURSDAG 3 Tema: Andre vilkår for å straffe Uskyldspresumsjonen Reaksjonslæren dommerfullmektig Fredrik Lilleaas Ellingsen 1 Kort om oppgaveskrivning Først og fremst: Få frem hovedreglene og
DetaljerFakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 19. september Gjennomgang 28. oktober 2011 v/jon Gauslaa
Fakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 19. september 2011 Gjennomgang 28. oktober 2011 v/jon Gauslaa Generelle oppgavetekniske utfordringer Identifisere de rettsspørsmålene oppgaven reiser. Angi presise
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/642), straffesak, anke over dom, (advokat Berit Reiss-Andersen) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 4. juni 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-00972-A, (sak nr. 2008/642), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Benedicte Hordnes) mot A (advokat
DetaljerJUROFF KURSDAG 1 Lovprinsippet Tolkning av straffebud Folkerettens betydning Forsøk Medvirkning. advokat Eirik Pleym-Johansen
JUROFF 1500 KURSDAG 1 Lovprinsippet Tolkning av straffebud Folkerettens betydning Forsøk Medvirkning 1 INNLEDNING Kursopplegg og eksamensforberedelser 2 Kort om pensum og eksamensforberedelser Tidligere
DetaljerEn fremstilling og sammenligning av skyldkravet i straffeloven av 1902 og 2005
En fremstilling og sammenligning av skyldkravet i straffeloven av 1902 og 2005 Kandidatnummer: 628 Leveringsfrist: 25.11.2013 Antall ord: 17944 Innholdsfortegnelse 1 Innledning 1 1.1 Problemstilling 1
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2114), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle)
NORGES HØYESTERETT Den 30. mars 2017 avsa Høyesterett dom i HR-2017-675-A, (sak nr. 2016/2114), straffesak, anke over dom, A (advokat Halvard Helle) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Magne
DetaljerFakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 13. februar Gjennomgang 14. mars 2012 v/jon Gauslaa
Fakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 13. februar 2012 Gjennomgang 14. mars 2012 v/jon Gauslaa Generelle oppgavetekniske utfordringer Identifisere de rettsspørsmålene oppgaven reiser. Angi presise
DetaljerFakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011
Fakultetsoppgave i metode/rettskildelære, innlevering 15. september 2011 Gjennomgang 3. november 2011 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Typisk oppgave i rettskildelære. Sentralt tema. Godt dekket i pensumlitteratur
DetaljerRegelen om at drap ikke foreldes
Regelen om at drap ikke foreldes En kritisk analyse av straffeloven 91 første ledd andre punktum Kandidatnummer: 584 Leveringsfrist: 25.11.2016 Antall ord: 16 599 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING... 1
DetaljerForelesninger alminnelig strafferett 4. 28. oktober 2010. 1. Forelesninger i alminnelig strafferett. Forholdet til spesiell strafferett
1 Professor Ståle Eskeland: Forelesninger alminnelig strafferett 4. 28. oktober 2010 Disposisjon A. INTRODUKSJON 1. Forelesninger i alminnelig strafferett. Forholdet til spesiell strafferett 2. Formålet
DetaljerTiltalene må alltid behandles separat, men det er i og for seg ingenting galt i å si det eksplisitt.
STRAFFERETT - EKSAMEN 2013 Besvarelsen er kommentert av: Morten Nadim Tiltalen mot Peder Ås: Kandidaten gjør lurt i å være tydelig på hvilken tiltalt som behandles til enhver tid. Det er et enkelt strukturelt
DetaljerAksessorisk medvirkningsansvar. Finsk og svensk rett. Ikke-aksessorisk medvirkningsansvar
Medvirkning (strl. 15) To hovedmodeller: Aksessorisk medvirkningsansvar Finsk og svensk rett Ikke-aksessorisk medvirkningsansvar Norsk rett Straffskalen i prinsippet den samme for alle deltakere 1 Generelt
DetaljerStrafferett for ikke-jurister høst 2014 (JUROFF 1500)
Strafferett for ikke-jurister høst 2014 (JUROFF 1500) Seniorforsker Synnøve Ugelvik, Peace Research Institute Oslo (PRIO) Epost: synnove.ugelvik@jus.uio.no Hva lærer dere på emnet? Strafferettens grunnbegreper
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 23. mai 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matheson, Arntzen og Falch i
NORGES HØYESTERETT Den 23. mai 2017 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matheson, Arntzen og Falch i HR-2017-1015-U, (sak nr. 2017/479), straffesak, anke over dom: A (advokat Cecilie
DetaljerSanksjoner herunder straffansvar. Copyright 2009 Foyen All Rights Reserved.
Sanksjoner herunder straffansvar Sanksjoner for brudd på regelverket Straffansvar bøter og fengsel, Personlig straffansvar Straffeansvar for bedriften Privatrettslige sanksjoner mislighold av kontrakt
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR-2015-01204-A, (sak nr. 2015/510), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 8. juni 2015 avsa Høyesterett dom i HR-2015-01204-A, (sak nr. 2015/510), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Erik Førde) mot A (advokat Øystein
DetaljerStraffutmåling for legemsbeskadigelser begått under særdeles skjerpende omstendigheter
Straffutmåling for legemsbeskadigelser begått under særdeles skjerpende omstendigheter Universitetet i Oslo Det juridiske fakultet Kandidatnummer: 226 Leveringsfrist:10.04.2010 Til sammen 28603 ord 08.04.2010
DetaljerD O M. Avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med
D O M Avsagt 28. juni 2019 av Høyesterett i avdeling med dommer Bergljot Webster dommer Henrik Bull dommer Ingvald Falch dommer Cecilie Østensen Berglund kst. dommer Sven-Jørgen Lindsetmo Anke over Borgarting
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 28. februar 2019 avsa Høyesterett bestående av dommerne Matningsdal, Møse, Normann og Bull og kst.
NORGES HØYESTERETT Den 28. februar 2019 avsa Høyesterett bestående av dommerne Matningsdal, Møse, Normann og Bull og kst. dommer Sæbø dom i HR-2019-425-A, (sak nr. 18-173910STR-HRET), straffesak, anke
DetaljerNORGES HØYESTERETT. (advokat Harald Stabell) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 7. november 2007 avsa Høyesterett kjennelse i HR-2007-01864-A, (sak nr. 2007/872), straffesak, anke, A (advokat Harald Stabell) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerJUROFF KURSDAG 1 Lovprinsippet Tolkning av straffebud Folkerettens betydning Forsøk Medvirkning. dommerfullmektig Fredrik Lilleaas Ellingsen
JUROFF 1500 KURSDAG 1 Lovprinsippet Tolkning av straffebud Folkerettens betydning Forsøk Medvirkning dommerfullmektig Fredrik Lilleaas Ellingsen 1 INNLEDNING Kursopplegg og eksamensforberedelser 2 Kort
DetaljerFakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 12. oktober Gjennomgang 28. oktober 2010 v/jon Gauslaa
Fakultetsoppgave i avtalerett, innlevering 12. oktober 2010 Gjennomgang 28. oktober 2010 v/jon Gauslaa Generelle oppgavetekniske utfordringer Identifisere de rettsspørsmålene oppgaven reiser. Angi presise
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/2110), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 13. april 2012 avsa Høyesterett dom i HR-2012-00742-A, (sak nr. 2011/2110), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat
DetaljerMønsterbesvarelse i strafferett 2015
Mønsterbesvarelse i strafferett 2015 Kommentert av: Jørn-Lasse Refnes, sensor i strafferett og tilknyttet The Norwegian Mission Experts of Rule of Law Law Advisers to Moldova (NORLAM). Kandidat: Anonym
DetaljerHvilken betydning har forarbeidene til endringen av strl. 192 i 2010 hatt på straffenivået for voldtekt?
Hvilken betydning har forarbeidene til endringen av strl. 192 i 2010 hatt på straffenivået for voldtekt? Kandidatnummer: 234 Leveringsfrist: 10.11.2016 Antall ord: 29572 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING...
Detaljer6 forord. Oslo, mars 2016 Thomas Frøberg
Forord Strafferetten er et omfattende fag, og en bok som dette kan bare ta sikte på å gi en oversikt over de sentrale problemstillingene. Erfaringsmessig kommer man imidlertid langt med kjennskap til hovedlinjene
DetaljerFriluftsliv rundt vassdragsanlegg: Sikkerhetskrav, ansvarssubjekter, erstatning og straff Advokat Jens F Naas-Bibow
Friluftsliv rundt vassdragsanlegg: Sikkerhetskrav, ansvarssubjekter, erstatning og straff Advokat Jens F Naas-Bibow Energi Norges temadag, 25. januar 2010 www.thommessen.no Målsetning Et forsvarlig sikkerhetsnivå
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/1909), straffesak, anke over dom, (advokat Torbjørn Kolås Sognefest til prøve)
NORGES HØYESTERETT Den 18. januar 2018 avsa Høyesterett dom i HR-2018-112-A, (sak nr. 2017/1909), straffesak, anke over dom, A (advokat Torbjørn Kolås Sognefest til prøve) mot Den offentlige påtalemyndighet
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/307), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Nicolai V.
NORGES HØYESTERETT Den 14. juni 2011 avsa Høyesterett dom i HR-2011-01192-A, (sak nr. 2011/307), straffesak, anke over dom, A B C (advokat John Christian Elden) (advokat Nicolai V. Skjerdal) (advokat Frode
DetaljerMANUDUKSJONER I STRAFFERETT
MANUDUKSJONER I STRAFFERETT STATSADVOKAT PH.D. THOMAS FRØBERG OVERSIKT OVER STRAFFERETTEN STRAFFERETTENS ALMINNELIGE DEL Ansvarslæren Herunder bl.a.: Reaksjonslæren Herunder bl.a.: Fullbyrdelseslæren Herunder
DetaljerForsettsvurderinger i straffesaker med utviklingshemmede
Trøndelag statsadvokatembeter Forsettsvurderinger i straffesaker med utviklingshemmede v/ Unni Sandøy Vilkårene for straff Det må finnes et straffebud som passer på handlingen Grunnloven 96 Det må ikke
DetaljerHR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd)
Den 28. mai 2019 ble det av Høyesteretts ankeutvalg med dommerne Matningsdal, Noer og Østensen Berglund i, sivil sak, anke over dom: A B C D E (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd) (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2018/384), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) II. (advokat Anders Brosveet)
NORGES HØYESTERETT Den 28. juni 2018 avsa Høyesterett dom i HR-2018-1271-A, (sak nr. 2018/384), straffesak, anke over dom, I. A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (kst. statsadvokat Tormod
DetaljerKravet til skyld ved ileggelse av overtredelsesgebyr for brudd på konkurranseloven 10 og Advokat dr. juris Olav Kolstad
Kravet til skyld ved ileggelse av overtredelsesgebyr for brudd på konkurranseloven 10 og 11 06.06.2019 Advokat dr. juris Olav Kolstad KONKURRANSELOVEN 29 Et foretak eller en sammenslutning av et foretak
DetaljerD O M. avsagt 28. august 2019 av Høyesterett i avdeling med
D O M avsagt 28. august 2019 av Høyesterett i avdeling med dommer Magnus Matningsdal dommer Knut H. Kallerud dommer Per Erik Bergsjø dommer Arne Ringnes dommer Kine Steinsvik Anke over Gulating lagmannsretts
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 16. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Matheson i
NORGES HØYESTERETT Den 16. november 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Indreberg og Matheson i HR-2015-02283-U, (sak nr. 2015/1887), straffesak, anke over dom: I.
DetaljerMANUDUKSJONER I STRAFFERETT
MANUDUKSJONER I STRAFFERETT KST. FØRSTESTATSADVOKAT PH.D. THOMAS FRØBERG RIKSADVOKATEMBETET OVERSIKT OVER STRAFFERETTEN STRAFFERETTENS ALMINNELIGE DEL Ansvarslæren Herunder bl.a.: Reaksjonslæren Herunder
DetaljerMANUDUKSJONER I STRAFFERETT
MANUDUKSJONER I STRAFFERETT STATSADVOKAT PH.D. THOMAS FRØBERG OVERSIKT OVER STRAFFERETTEN STRAFFERETTENS ALMINNELIGE DEL Ansvarslæren Herunder bl.a.: Reaksjonslæren Herunder bl.a.: Fullbyrdelseslæren Herunder
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2152), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 17. mars 2017 avsa Høyesterett dom i HR-2017-568-A, (sak nr. 2016/2152), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerFakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012
Fakultetsoppgave i miljørett, innlevering 19. mars 2012 Gjennomgang 22. april 2012 v/jon Gauslaa Generelt om oppgaven Del 1 teller klart mest (80 %). Del 2 må anses som et kontrollsspørsmål som ikke trenger
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR S, (sak nr. 2009/1035), straffesak, anke over dom, (advokat Øystein Storrvik) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 13. november 2009 avsa Høyesterett dom i HR-2009-02136-S, (sak nr. 2009/1035), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (assisterende riksadvokat Knut H. Kallerud)
DetaljerJOHS. ANDENÆS FORSETT OG RETTS- VILFARELSE I STRAFFE RETTEN
JOHS. ANDENÆS FORSETT OG RETTS- VILFARELSE I STRAFFE RETTEN FORSETT OG RETTS- VILLFARELSE I STRAFFERETTEN AV JOHS. ANDENÆS Det henvises generelt til folgende inngående monografier: Knud Waaben, Det kriminelle
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/751), straffesak, anke over dom, (advokat Anders Brosveet) (advokat John Christian Elden)
NORGES HØYESTERETT Den 25. august 2010 avsa Høyesterett dom i HR-2010-01431-A, (sak nr. 2010/751), straffesak, anke over dom, A B (advokat Anders Brosveet) (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/2036), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 22. mars 2018 avsa Høyesterett dom i HR-2018-568-A, (sak nr. 2017/2036), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Petter Sødal) mot A (advokat Halvard
DetaljerOverordnet problemstilling er om Marte kan straffes for tyveri etter 321 for a ha tatt mobiltelefonen som Marte mistet i kinosalen.
Mønsterbesvarelse JUS241 Strafferett Eksamen høsten 2017 Kandidat: Anonym Kommentert av Ivar Jan Flø Tiltalen mot Marte Overordnet problemstilling er om Marte kan straffes for tyveri etter 321 for a ha
DetaljerALMINNELIG STRAFFERETT med innføring i spesiell strafferett.
Harald Kippe og Asmund Seiersten ALMINNELIG STRAFFERETT med innføring i spesiell strafferett. Rettelser På grunn av lovendringer og ny rettspraksis har en del av stoffet i læreboka blitt foreldet. Dette
DetaljerStraffeloven 232. Skjerpende omstendigheter ved legemsbeskadigelse. Kandidatnummer: 653. Leveringsfrist: Antall ord: 17.
Straffeloven 232 Skjerpende omstendigheter ved legemsbeskadigelse Kandidatnummer: 653 Leveringsfrist: 25.04.14 Antall ord: 17.786 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING... 1 1.1 Oppgavens problemstilling...
DetaljerNORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i
NORGES HØYESTERETT Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Webster, Falkanger og Kallerud i HR-2013-01859-U, (sak nr. 2013/1369), straffesak, anke over dom: A (advokat
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2017/2114), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 13. mars 2018 avsa Høyesterett dom i HR-2018-491-A, (sak nr. 2017/2114), straffesak, anke over dom, A (advokat John Christian Elden) mot Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat
DetaljerTilbaketreden fra forsøk sensorveiledning 4. avd.- høst 2011
Tilbaketreden fra forsøk sensorveiledning 4. avd.- høst 2011 GENERELT OM OPPGAVEN: Oppgaven er i første rekke en paragrafoppgave hvor prøven blir å tolke de enkelte ord og utrykk i strl. 50. Emnet er dessverre
DetaljerNORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/431), straffesak, anke over dom, (kommuneadvokat Ivar Otto Myhre) S T E M M E G I V N I N G :
NORGES HØYESTERETT Den 14. mai 2008 avsa Høyesterett dom i HR-2008-00867-A, (sak nr. 2008/431), straffesak, anke over dom, Den offentlige påtalemyndighet (kst. førstestatsadvokat Kjetil Omholt) mot X kommune
DetaljerForvaring og lovbryterens tidligere begåtte alvorlige lovbrudd
Forvaring og lovbryterens tidligere begåtte alvorlige lovbrudd Hva kreves for å legge til grunn at lovbryteren tidligere «har begått» et alvorlig lovbrudd etter straffeloven 40 fjerde ledd annet punktum?
Detaljer