Rapport frå tilsyn ved Erfjord Stamfisk AS på lokaliteten Vågane

Transkript

1 Dykkar ref.: Vår ref.: 2011/10649 Arkivnr.: Vår dato: Erfjord Stamfisk AS Postboks 234 sentrum 5804 BERGEN Postadresse: Postboks 59 Sentrum, N-4001 Stavanger Besøksadresse: Lagårdsveien 44, Stavanger T: F: E: Rapport frå tilsyn ved Erfjord Stamfisk AS på lokaliteten Vågane Rapportnummer: Type kontroll: I.FMRO Tilsyn Informasjon om verksemda: Namn: Erfjord Stamfisk, lokalitet Vågane Postadresse: Postboks 234 sentrum, 5804 Bergen Utsleppsløyve: Kontrollklasse: 4 Kontrolldato: Organisasjonsnr.: Besøksadresse: 4233 Erfjord Bransjenr. (NACE-kode): Produksjon av matfisk, bløtdyr, krepsdyr og pigghuder i hav- og kystbasert akvakultur Kommune/kommunenr.: Suldal/1134 Kontroll sist føretatt: Tilstade under kontrollen: Frå verksemda: Bjarne Aarhus (Dagleg leiar) Terje Bremnes (Driftsleiar land) Geir Ivar Lanes (Kvalitetsansvarleg) Frå Fylkesmannen i Rogaland: Kirsten Allred Cathrine Stabel Henriksen (kontrollansvarleg)

2 Rapportens innhald Rapporten beskriv dei avvik og merknader som vart konstatert under kontrollen. Hovudtema for kontrollen var: 1. Risikovurdering ytre miljø. 2. Førebyggjande vedlikehald av utsleppsrelatert utstyr. 3. Utsleppskontroll og overvaking. Resultat frå kontrollen Fylkesmannen avdekka 1 avvik under kontrollen. Dette er: 1. Verksemda manglar dokumentert rutine for substitusjon av kjemikalium og legemidlar. Verksemda har også fått tre merknadar. Desse er: 1. Verksemda bruker eit anna namn på lokaliteten Vågane, enn det som står i offentlege dokument. 2. Risikovurderinga gir ikkje eit tydeleg bilde av kva dei største farane ved anlegget er. 3. Avløpet frå anlegget går direkte ut i fjorden utan reinsing og ved lav vasstand. Avviket og merknadene er omtala på sidene 4-5. Oppfølging etter kontrollen Se følgjebrevet til denne rapporten. Marit Sundsvik Bendixen ass. fylkesmiljøvernsjef Cathrine Stabel Henriksen overingeniør Side 2 av 5

3 Om kontrollen Vi varsla kontrollen pr brev og i e-post den , og bad dykk om å sende inn grunnlagsdokumentasjon knytt til kontrolltema på førehand. Kontrollen omfatta gjennomgang av dokument, intervju av sentralt plasserte personar i organisasjonen og synfaring på lokaliteten. Denne rapporten omhandlar avvik og merknader som vart funne innanfor dei kontrollerte tema. Han gir inga fullstendig tilstandsvurdering av verksemda sitt miljøarbeid eller miljøstatusen på lokaliteten. Definisjonar Avvik: Brot på krav fastsett i eller med heimel i helse-, miljø- og tryggleikslovgjevinga. Døme er brot på krav i ureiningslova, forskrifter heimla i ureiningslova eller krav og vilkår fastsett i løyve eller dispensasjonar. Merknad: Tilhøve som tilsynsetatane meiner det er nødvendig å peike på for å ivareta helse, miljø og tryggleik, men som ikkje er omfatta av definisjonen for avvik. Brot på eigne rutinar som er strengare enn lovkrava, kan til dømes verte omtala som merknad. Alle tilsynsrapportar frå Fylkesmannen i Rogaland er offentlege og vert lagt ut på vår nettstad Regelverk Dei viktigaste HMS-krava for den bransje verksemda tilhører er samanstilt og ligg tilgjengeleg på internett, Vi har ført tilsyn etter følgjande regelverk: Lov om ureining og om avfall (ureiningslova), av 13. mars 1981, med seinare endringar. Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskrifta), Kapittel 11, av 1. juni Forskrift om systematisk helse, miljø- og sikkerheitsarbeid i verksemder (internkontrollforskrifta), av 6. desember 1996, med seinare endringar. Dokumentasjon som verksemda la fram under inspeksjonen Side 3 av 5

4 Resultat frå kontrollen Eit avvik vart gitt etter kontrollen. Dette er beskrive nedanfor: Avvik 1: Verksemda manglar dokumentert rutine for substitusjon av kjemikalium og legemidlar. Avvik frå: Internkontrollforskrifta 5 andre ledd punkt 7 Verksemda skal ha risikovurdert sine kjemikalium, inkludert legemidlar, med tanke på substitusjon til meir miljøvenlege/mindre helseskadelege alternativ. Dei kjemikalia som har høgst risiko bør vurderast for substitusjon oftare enn meir miljøvennlege alternativ. Verksemda er av den oppfatting at dei har vurdert dei tilgjengelige kjemikalia, og kome fram til at Bufodin og Virkon var best og bruke. Denne vurderinga er ikkje gjort skrifteleg. Merknadar: Tre merknader vart gitt etter kontrollen. Desse er beskrive nedanfor: Merknad 1: Verksemda bruker eit anna namn på lokaliteten Vågane, enn det som står i offentlege dokument. I offentlege dokument, til dømes løyvet frå Fylkesmannen, vert namnet Vågane brukt på lokaliteten. I verksemda sine eigne dokument, er same lokalitet omtala som Kilavågen. Verksemda grunna denne interne namnebruken med at Kilavågen er det lokale namnet på staden lokaliteten ligg på. Det å ha to namn i bruk samstundes kan skapa forvirring, og Fylkesmannen anbefalar at verksemda held seg til det offentlege namnet på lokaliteten (Vågane), også i interne høve. Merknad 2: Risikovurderinga gir ikkje eit tydeleg bilde av kva dei største farane ved anlegget er. Verksemda har ein null toleranse holdning til uønska hendingar på anlegget. Leiinga er tydelege på at alle mulege uønska hendingar skal verte risikovurdert og føre ut i ein konkret handlingsplan. Erfjord Stamfisk AS har derfor valt å ikkje sette ein verdi på uønska hendingar. Dei har altså ikkje vurdert kor sannsynleg det er at ei uønska hending skal oppstå ved anlegget, og kva den eventuelle konsekvensen av hendinga ville vært; alle uønska hendingar vert presentert som like alvorlege. Ein slik rutine kan vere ugunstig når verksemda skal gjere ein vurdering av kva for nokon uønska hendingar det skal verte sett inn tiltak mot. Det er å anbefale at dei uønska hendingane med høgst konsekvens eller sannsynlegheit, vert sett inn tiltak mot først. Når verksemda vel å ikkje gjere ein vurdering av dette, kan utfalle vere at mindre alvorlege hendingar verte prioritert. Eit anna moment som talar for å ha med ei vurdering av sannsynlegheit og konsekvens, er at det verte lettare å få ei dynamisk risikovurdering. Under den årlege risikovurderinga skal dei uønska hendingane det vert satt inn tiltak mot i året som gjekk vurderast på nytt. Dersom hendingane har Side 4 av 5

5 verte gitt ein risikoverdi, er det lett å sjå om tiltaket har vert effektivt og minska konsekvens, sannsynlegheit, eller begge deler. Merknad 3: Avløpet frå anlegget går direkte ut i fjorden utan reinsing og ved lav vasstand. Avløpet frå klekkeriet til Erfjord Stamfisk AS går direkte ut i fjorden utan reinsing. Det vert ikkje ført ut på større djup, men går ut frå eit røyr i verksemda si kai. I følgje utsleppsløyve gitt av Fylkesmannen (som er varsla å verte trekt attende), står det i eit av vilkåra for oppstart av fiskeproduksjon at avløpet frå anlegget skal verte ført ut på minimum 20 meters djupne ved middel vasstand. Det er også eit krav i løyvet at avløpsvatnet skal reinsast. Desse vilkåra gjeld altså om det hadde vert settefiskproduksjon ved anlegget slik løyvet frå 1986 tillet. På lokaliteten Vågane er det i dag produksjon av rogn. Det er derfor ikkje eit avvik per i dag, men opplegget for avløp vil ikkje verte godkjend til settefiskproduksjon, dersom verksemda skulle ønskje å starta med det i framtida. Side 5 av 5