Høringsuttalelse Togtrase Sørli - Brumunddal. Utredelse av flere traseer gjennom Ringsaker

Transkript

1 Høringsuttalelse Togtrase Sørli - Brumunddal Utredelse av flere traseer gjennom Ringsaker

2 1 Hvorfor denne høringsuttalelsen? Ringsaker Pensjonistparti vil understreke viktigheten av at det utredes flere trasevalg gjennom Ringsaker Kommune. Samfunnsdebatten og reaksjonene etter folkemøte i Ringsaker viser klart at det er behov for og sterkt ønskelig at det utredes flere trasealternativer i Ringsaker enn det ene Jernbaneverket har foreslått. Innholdsfortegnelse Hvorfor denne høringsuttalelsen?... 1 Bakgrunn... 2 Trasemuligheter... 2 Kommende utredninger... 3 Konsekvenser for Jessnes... 4 Andre mulige traseer... 4 Konklusjon... 5

3 2 Bakgrunn I sitt forslag til planprogram for Kommunedelplan med konsekvensutredning for dobbeltspor Sørli Brumunddal ønsker ikke Jernbaneverket å utrede ulike alternativer. Dette gjør at Ringsaker ikke vil få noen reell mulighet til å se på ulike muligheter for trasevalg gjennom kommunen. Verken politikere eller innbyggere får denne muligheten og Ringsaker Pensjonistparti ber om at bl.a. alternativet H6 utredes. Dette for at alternativet skal kunne gis en tilstrekkelig vurdering basert på en grundig utredning. Partiet har fått mange henvendelser fra innbyggere som primært uttrykker frustrasjon over at det ikke utredes flere trasealternativer enn det ene som vil berøre Jessnes særdeles sterkt. Ringsaker Pensjonistparti deler innbyggernes oppfatning om at begrunnelsen Jernbaneverket har gitt for å ikke utrede andre alternativer enn H1 og H5, som for Ringsaker innebærer same trase, ikke er faglig eller konsekvensmessig godt nok. Trasemuligheter Av de opprinnelige 7 trasemulighetene har Jernbaneverket bestemt seg for å kun utrede alternativene H1 og H5. Det er for fremdriften og tidsplan uheldig og utrede for mange alternativer. Vi mener antallet traseer bør begrenses, men samtidig må det helhetlige bilde sees i et samfunnsperspektiv. Det er i god demokratisk ånd og for gode politiske prosesser ovenfor befolkning avgjørende at ulike alternativer utredes. Når det velges å utrede traseen H5 og samtidig utelate H6 er i realiteten det eneste som skjer at Hamar får en mulighet til å se på ulike trasevalg, mens Ringsaker ikke gis denne muligheten. Kombinert med de store konsekvense disse alternativene har for Jessnes område er det samfunnsmessig helt nødvendig å utrede andre traseer. Jessnes består av et fantastisk kulturlandskap og med store landbruksområder som vil bli ødelagt i et kommende 100 års perspektiv. Ringsaker Pensjonistparti har tankene fremtidsrettet og mener vi må gjøre denne prosessen svært grundig. I sin oppsummering under A.3.4 er det kun lave investerings-, drifts- og vedlikeholdskostnader som oppgis ikke oppfylte. Dette kan ikke sies med sikkerhet uten en

4 3 utredning og det hen speiler kun på kostnader i kroner, det samfunnsmessige er ikke med som en del av dette. Vi skal ikke mene for mye om trasemulighetene gjennom Hamar/Stange, der er det kommet frem flere ulike muligheter. Dog vil vi presisere at når vi snakker om H6 i denne uttalelsen forutsettes det at H6 følger samme trase som H5 frem til Vikingskipet. Derfor mener vi at begrunnelse i plandokumentet om at traseen vil få store konsekvenser for eksisterende boliger i Sandvika og utgjøre en ny barriere i bebyggelsen faller bort. For øvrig kan samme begrunnelse også brukes i forhold til Jessnes. Kommende utredninger Slik planene ligger i dag skal det ikke utredes mere enn ett alternativ gjennom Ringsaker. Vi ber om at minimum H6 utredes fullt ut i sin opprinnelige trase. Det vil være å foretrekke at vei og jernbane forsøkes samlet i nær tilknytning til hverandre og at fremtidig jernbane legges bort fra strandsona/område. Det vil være også andre alternativer for trase i Ringsaker frem til Brumunddal. Flere har engasjert seg i saken og oppslutningen om å utrede H6 og andre traseer i Ringsaker har økt betydelig den senere tiden. Vi håper Jernbaneverket har fulgt med på dette gjennom media og andre innspill. Det er viktig at det lyttes til folket i en slik sak som har så avgjørende betydning for fremtiden. I plandokument fremlegges det flere forhold som sterkt understreker behovet for å utrede en alternativ korridor til H1/H5. Jessnes er et fantastisk kulturlandskap og har et fremtidig bosettingspotensiale med flotte tomter. Disse trenger ikke berøre dyrket landbruksjord da det er mye skogsområder som er tilgjengelig. Dette vil med H1/H5 ikke bli mulig å bygge ut. Planprogrammet viser til at det vil bli forsøkt lagt traseen så langt mot øst som mulig, dvs så langt opp som mulig, da vil det kunne bli utforende med tanke på stigningen fra Hamar. Skulle H1 legges under bakken på noen måte i Hamar vil dette øke presset på traseen ned mot Mjøsa på Jessnes. Vi mener det må kunne stilles spørsmål ved om dette lar seg gjøre uten at store deler av eksisterende bebyggelse og mye til dels nybygg og nylig etablerte boligfelt vil bli sterkt berørt. Kulturlandskapet er innholdsrikt og som det påpekes i plandokumentet inneholder det en rekke kulturminner. Vi er redd dette kan forsinke prosessen betydelig. Når det videre sies i beskrivelsen på side 89 at det er stort potensiale for nye funn av kulturminner styrkes behovet for utredning av alternative korridorer. Ved å utrede korridorer andre steder vil togtrafikken kunne fortsette som normalt under byggeperioden.

5 4 Konsekvenser for Jessnes På side 91 påpekes flere punkter som vil være til ulempe for Jessnes område. Spesielt påpekes det at dette er områder med høy landbruksverdi og gode driftsforhold. Det er mye kornproduksjon i området og dette må sees på i en samfunnsmessig sammenheng. Fremtidig matsikkerhet må hensyn tas ved utredning av korridorer og må således legges inn som en del av «regnskapet». Det må ikke bare vurderes i rene kroner. I tillegg er det et viktig argument for å utrede andre korridorer at H1/H5 traseen vil føre til driftsmessige ulemper for fremtidig gårdsdrift ettersom jordbruksarealer vil bli liggende klemt mellom gammel linje og ny linje. Dette kommer i tillegg til all jordbruksareal som går tapt. Historisk sett ble det for mange år siden begynt på en gang- og sykkelvei langs Mjøsa fra Hamar til Brumunddal. Denne er til dels gjennomført frem til Jessnes, men lar seg ikke videreføre pga nåværende trase. Planene om å realisere et grønt belte med turstier og sykkelmuligheter langs Mjøsa og den fantastiske opplevelsen en slik tur vil være forringes med traseen over Jessnes. Dette understreker også behovet for å finne løsninger hvor jernbanen kan flyttes bort fra strandområde, inkl. fjerning av nåværende linje, for å kunne skape et slikt flott landskap og opplevelse. Med rivning av det gjenværende lasteområde for kalkbrenneri i Furuberget vil det gi område et helt spesielt særpreg. Boligområde Lille Jessnes er å ansees som et boligområde av nyere tid og dette vil bli berørt. De som bor der og har investert i bolig i dette område vil få både livskvalitet og verdi forringet. Vi mener det er uheldig å gå inn med så stort inngripen i landskapet i et område der det et forholdsvis nytt boligfelt. For å ha muligheten til å unngå dette er det behov for at andre traseløsninger utredes. I et leserinnlegg i ringsaker Blad den 10. februar tar Janne Vikerødegården opp et interessant spørsmål om hvordan veien skal føres fra stranda og forbi de foreslåtte traseene på Jessnes. Stigningen i terrenget der H1/H5 er tiltenkt komme ut fra tunnel er bratt og vil gi utfordringer til veg fra strandområde mot Hedmarktoppen. I verste fall kan beboerne bli nødt til å måtte reise nordover og opp mot Furnes kirke for å komme til Hamar eller Brumunddal. Andre mulige traseer Aksjonsgruppen på Jessnes viser til sekundære løsninger for en trase til Brumunddal i Ringsaker. De påpeker at det vil være mulig å gjøre mindre endringer på H6 traseen i Nydal slik at det planlagte næringsområde berøres i mindre eller ingen grad.

6 5 Næringslivsaktører var under folkemøte i Brumunddal klare på at ny trase H6 ikke ville virke negativt på næringsutviklingen i Nydal. Vi ser ikke at det planlagte næringsområde vil hindre en utredning av H6 eller bygging av den. Grunnforholdene er blitt brukt som argument mot utredning av H6 og tunnel fra Nydal til Brumunddal. Alunskifer er ifølge kjentfolk og andre med faglig bakgrunn et gjennomgående problem man også vil treffe på ved Jessnes traseene. Noe også aksjonsgruppa der påpeker. På folkemøte i Brumunddal ble det hevdet at denne farlige alunskiferen er å finne nærmere Vang og Løten. Alternativer til tunnel gjennom friluftsområde Furuberget er viktig, det er ingen garanti for det ikke vil treffe på utfordrende grunnforhold der som både vil forsinke prosessen og betydelig øke overskridelsene. Med tanker tilbake til bygging av Romeriksporten ved etablering av Gardermoenbanen kan man frykte hva som kan skje med Furuberget som friluftsområde om det samme skjer ved tunnel gjennom berget der. Å få til dels ødelagt et så viktig friluftsområde tilsier at det må utredes alternativer. Konklusjon Ringsaker Pensjonistparti sin konklusjon er utvetydig og klar på at det må utredes flere alternativer enn H1 og H5. Primært må H6 utredes, hvor H5 og H6 har samme korridor frem til Vikingskipet. Muligheten for å justere traseen fra Wien til Nydal bør også vurderes med tanke på næringsområde, selv om vi mener ny trase har så stor samfunnsbetydning av den har prioritet foran et næringsområde av denne typen. Sekundært må det sees en alternativ korridor på Jessnes for H1/H5 slik aksjonsgruppa på Jessnes har lagt frem. Dette må prioriteres utredet før den foreslåtte korridoren. Vi mener den korridoren som er fremlagt må være siste prioritet utredet. Tilslutt må det påpekes at befolkningen og politikerne kun kan gjøre en god vurdering dersom det utredes flere alternativer. For Ringsaker Pensjonistparti Tom Synstad Vedlegg: Sekundære trasemuligheter fra aksjonsgruppa på Jessnes

7 6 Vedlegg: inntegnet korridor er grovt inntegnet :